Entp a entp t чем отличаются
Assertive Debater (ENTP-A) vs. Turbulent Debater (ENTP-T)
Debaters often express their vibrant personality type differently depending on whether they have a Turbulent or Assertive Identity. These personality traits tend to most affect confidence, self-esteem, susceptibility to stress, and emotional reactivity. How Debaters show these effects can be seen in several areas of life.
Social Interaction
Debaters are socially forward, and Identity can affect how and why.
Turbulent Debaters (ENTP-T) notably seek attention and approval, while Assertive Debaters (ENTP-A) usually show less need for positive feedback. Both personalities enjoy social status, but most Assertive Debaters approach it confidently, with a sense of being accepted. Though outgoing, their Turbulent counterparts often wrestle with self-consciousness when among other people.
73% of Turbulent Debaters say they are often afraid of being rejected by other people, versus 29% of Assertive Debaters.
This difference in confidence affects how Debater personalities relate with others. While Debaters generally aren’t focused on their feelings, Turbulent Debaters are relatively more willing to talk about them with others and tend to devote more effort to actively dealing with their negative feelings.
A notable majority of Turbulent Debaters say they work hard to get their anxieties, worries, and feelings under control, versus only half of Assertive Debaters. Turbulence may open the door to healthy self-examination and growth for this personality type.
77% of Turbulent Debaters say they get angry more easily than most people, compared to 37% of Assertive Debaters.
However, Identity affects conflicts as well. Most Debaters generally enjoy being provocateurs, but Turbulent Debaters are themselves more easily provoked to anger, jealousy, or envy. Assertive Debaters’ self-assurance helps stabilize them – they’re willingly feisty but less reactive.
Endeavor and Accomplishment
When it comes to goals and accomplishments, Debater personalities are usually optimistic risk-takers with little inhibition. However, when their impulses lead to unwanted outcomes, Identity differences become more apparent.
82% of Assertive Debaters say they feel like they are in control, even when things are going wrong, compared to 53% of Turbulent Debaters.
But while Assertive Debaters may not react as negatively or openly to problems, they also may not put as much effort into self-monitoring or feel as ashamed of any missteps. Their sense of comfort with themselves applies regardless of the results of their thoughts or actions.
64% of Turbulent Debaters say they see many of their mistakes as failures, versus 39% of Assertive Debaters.
Turbulent variants are also more likely to react to failure with vocal defensiveness or blaming themselves or others and to respond more vigorously to criticism.
Debater personality types, in general, can be quite willful and competitive, though Assertive Debaters are less likely to be annoyed when someone else is better at something. Their self-confidence is more durable, even when their success or superiority is uncertain.
Self-Perception
Debaters are known for their ready adaptability, and Assertive Debaters are somewhat more likely to say that stress actually helps them focus. Their Turbulent counterparts are much less likely to feel that they can effectively manage the stress in their lives, and they more often take steps to avoid it.
64% of Turbulent Debaters find it hard not to let a moderately stressful event affect them negatively, versus just 20% of Assertive Debaters.
It’s worth noting that these two personality variants have somewhat differing responses to stress. Assertive Debaters are a bit more likely to engage in physical activity as an outlet, while Turbulent Debaters are prone to being even more talkative than normal.
Unfortunately, Turbulent Debaters are also more prone to struggling with negative self-perception. They’re less likely to be satisfied when looking back on their life overall or even just with their physical appearance.
53% of Turbulent Debaters say they are generally happy with the way they look, compared to 84% of Assertive Debaters.
While the Turbulent personality trait can make some less comfortable with themselves, Debaters of both Identities have roughly similar boldness and optimism overall. Interestingly, it’s the Turbulent ones who are less likely to ask for help, often because they fear it may make them look weak.
It’s also important to mention that compared to Assertive Debaters, Turbulent Debaters are significantly more likely to agree that negative emotions affect their ability to think clearly and significantly less likely to feel like they have control over their emotions.
Summary
Despite these noted differences, Debaters are more alike than not. The qualities that make this personality type stand out are vivid, regardless of their Identity. Some Debaters may feel the effects of misfortune or doubt more keenly, but they usually bounce back in their own way, just as determined to triumph.
In the end, both Assertive and Turbulent Debaters often share similar paths in life, even if they walk with slightly different gaits and falter for different reasons. Most importantly, this personality type can overcome any pitfalls of either Identity trait through awareness and practice.
Given that they have so many habits and qualities in common, learning about their respective Identity differences is a great way for all Debaters to make strides in their personal growth.
Личность «Полемист» — характеристика и психологический портрет
Не бойтесь следовать по небезопасному пути независимого мыслителя, подвергая каждую идею опасности быть раскритикованной. Смело высказывайте свои мысли, не боясь выглядеть «чокнутым», но боясь получить клеймо конформизма.
Томас Дж. Уотсон, предприниматель и директор компании IBM
Представители типа личности Полемист – настоящие адвокаты дьявола, способные разрушить любые мнения и аргументы на микроскопические и практически ничего не значащие детали, выставив весь этот процесс на общее обозрение.
Ключевые особенности личности
При этом, в отличие от остальных, и нужно сказать, более устремлённых личностей, психологические портреты которых описаны на сайте «Тесты Онлайн» — Полемист делает это ради удовольствия, не преследуя никакой высшей цели.
Ни один другой человек не обожает так ментальные дуэли, как наши сегодняшние герои! Само участи в таком поединке даёт им возможность отработать новые механизмы и техники, применить острый ум, воспользоваться обширной базой знаний и выступить в роли детектива, объединив в доказательства собственной правоты разрозненные идеи.
О плюсах и минусах личности
Наслаждаясь своим причастием к идеям нонконформизма, большая часть Полемистов периодически практикуют ментальное упражнение, суть которого заключается в проверке на сомнения общепринятого образа мышления, что делает их очень полезными при проверке различных систем/механизмов на прочность или там, где нужно обновить направление развития.
При этом, такие люди практически бесполезны в ежедневной рутине, которая крайне необходима для внедрения предложений Полемистов, которые хоть и любят мыслить стратегически, закрепляя мысли мозговыми штурмами, но всячески избегают приземлённых задач, предпочитая делегировать их «рядовым».
Благодаря тому, что общая численность Полемистов в мире не превышает 3% от всего населения – остальные могут наслаждаться плодами их идей, не опасаясь быть слишком обычными.
Масла в огонь подливает и безжалостная откровенность наших героев. Так как представители типа личности Полемист не лезут в карман за словом и не могут похвастать чувствительностью/тактичностью/сочувствием – общение с ними может не просто доставлять дискомфорт, но быть невыносимо.
Так, более чувствительные типы личности, не склонные к участию в конфликтных ситуациях, попросту избегают встреч с Полемистами, считая их выскочками и бунтарями/дикарями, не способными мыслить рационально.
Вышеописанное выводит из себя Полемистов ещё больше и приводит в ярость. А спустя какое-то время, они обнаруживают, что их невинная, казалось бы, забава стала причиной ссоры с близкими и сожгла десятки мостов. Поэтому, в первую очередь, таким личностям стоит научиться уважать личное мнение других и не воспринимать их эмоции/чувства лишь как инструмент для получения нужной информации.
Общаясь с окружающими таким образом – большая часть Полемистов не терпит, когда люди начинают с ними нянчится и/или стараются отойти от темы разговора. Особенно, если Полемист просит оказать ему какую-то услугу.
Несмотря на то, что Полемист чувствует себя необходимым обществу и уважаемым им за уверенность в собственных силах, стратегическое мышление, чувство юмора – такой человек не может использовать эти качества для развития романтических отношений или глубокой дружбы, что делает его несчастным. Из-за этого наши герои, как правило, уходят в долгие раздумья, выходя из них в ещё более укреплённой броне цинизма.
ENTP-A vs. ENTP-T Personality Type
ENTPs are best known for the mental quickness, versatility, and creativity. These talents lend themselves well to any number of endeavors, such as the arts, journalism, politics, entrepreneurship, and various forms of leadership. The ENTP’s mental agility and cleverness also contribute to a knack for problem-solving, debate, and improvisation.
While it may seem there is precious little that the multi-talented ENTP can’t do, like any personality type, they do have their weaknesses. Like other intuitives, attending to the details of everyday life is not their strong suit. Since their heads are often “in the clouds,” they may lose track of time, forget to pay the bills, or struggle to locate their car keys.
Moreover, because the ENTP mind is always jumping from one idea to the next, this type can struggle with mental focus, which is why many ENTPs are diagnosed with attention-deficit disorder (ADD). While they are invariably “idea people,” they can fall short when it comes to executing and following-through on their ideas.
With that said, it is important to recognize that ENTPs’ difficulty with follow-through is not merely a matter of their being distracted or unfocused. The fact is that this type is easily bored and can quickly lose interest in something once its initial novelty has worn off or no longer inspires creative thinking. In other words, ENTPs are all about novelty. Carl Jung got it right in his classic work, Psychological Types, where he observed that the extraverted intuitive type has:
A keen nose for anything new and in the making…stable conditions suffocate him…he seizes on new objects or situations with enthusiasm only to abandon them cold-bloodedly.
New ideas. New possibilities. New projects. New ventures (and adventures). Such are the lifeblood of this type.
The notion that there are 16 personality types was first propounded by Myers and Briggs in the mid-20 th century. Circa 2014, a website called 16 Personalities injected another variable into the personality equation, appending the letter T or A to each of the types. According to 16 Personalities, the A variable stands for “assertive” and the T for “turbulent.” We will now take a look at this A-T variable and its manifestations in the “ENTP-A” vs. “ENTP-T” types.
ENTP-A (Assertive) Personality
As extraverts, ENTPs are all naturally assertive to a certain extent. According to “Big Five” personality researcher Colin DeYoung, Assertiveness constitutes one of two primary “meta-traits” of extraversion (the other being Enthusiasm). Thus, there is a sense in which appending the A variable to the ENTP (or any extraverted type) seems a bit redundant.
In what ways are ENTPs assertive? Assertiveness involves having a “strong personality,” being active / proactive, and avidly pursuing one’s interests or ambitions; some have described it in terms of being a “go-getter.” On an interpersonal level, assertiveness entails having the courage and confidence to express one’s views and to take the lead when necessary.
With this in mind, we would expect the ENTP-A type to not only be interpersonally assertive, but also to be generally proactive and intrepid. Thus, this type is particularly likely to assume leadership roles, be it as an entrepreneur, journalist, politician, college professor, etc.
The ENTP-A does not shy away from taking risks or tackling new challenges, but actually thrives on doing so. While other types may buckle in stressful situations, those of this type are confident that their nimble minds can help them navigate whatever new challenges come their way. Indeed, some will intentionally take risks in hopes of bringing more intensity or excitement to their lives.
ENTP-T (Turbulent) Personality
It’s difficult not to notice a substantial overlap between the Turbulence concept and the Big Five domain—Neuroticism. Individuals testing high in Neuroticism tend to be more anxious, depressed, moody, self-conscious, and/or emotionally volatile than lower scorers. One can thus understand why the notion of Turbulence might serve as a suitable descriptor for this realm of personality.
Although I don’t consider Turbulence to be the conceptual opposite of Assertiveness (passivity would be more suitable in this respect), one can nonetheless see how they might be inversely correlated. Here are some examples: If one is depressed, she’s less likely to be active and motivated. If one is anxious or self-conscious, he is less apt to assert himself in a confident way. If one is moody and volatile, she will typically be a less effective leader.
Moreover, we can imagine how the ENTP-T might have even greater problems with follow-through. Due to their volatility, the ENTP-T may lack the strength or tenacity to persist when times get tough, instead flitting from one job, project, or relationship to the next. Others may thus accuse them of being fickle, never satisfied, or lacking in patience or staying power.
Of course, some degree of turbulence is expected from any perceiving (P) type. It is challenging for P types to persist and follow-through once their initial intrigue or excitement with something has waned. Thus, we would expect the ENTP, in preferring both extraversion and perceiving, to have some measure of both assertiveness (E) and turbulence (P). The issue then is really only one of proportion.
Which is More Optimal?
Unlike other personality domains (e.g., E-I, S-N, T-F, J-P etc.), one could make the case that high Neuroticism / Turbulence is less desirable or optimal than low to moderate levels. Obviously, there is a point in which anxiety, depression, or related issues can become debilitating or even life-threatening. One might therefore argue that these issues ought not be grouped with what we might call “neutral” or “normal” personality traits but should instead be considered separately under the domain of mental health. This may be why neither Jung nor Myers-Briggs included anything like Turbulence in their original frameworks.
Irrespective of the A-T variable, all ENTPs strive to live meaningful and effective lives. They want to understand themselves, including their signature strengths, and discover their rightful place in the world. Understanding their personality type can help them move forward in this quest, furnishing them with important insights about the nature of their mind and how it might be most optimally and meaningfully employed.
If you want to learn more about ENFPs, you’ve come to the right place. We have written extensively about the intuitive (N) personality types, especially the intuitive (N) perceiving (P) types. We’ve even developed an online course—Finding Your Path as an INFP, INTP, ENFP, ENTP—specifically tailored to these types. If you haven’t already done so, be sure to explore our in-depth ENTP profile:
Соционика и другие типологии
Сравнение модели «Т» и модели «А»
Сравнение модели «Т» и модели «А»
Модель «Т» в сравнению с моделью «А» имеет, во-первых, те преимущества, о которых уже говорилось выше: она осуществляет более качественный и наглядный прогноз интертипных отношений, делает возможным предсказание ряда моментов этих отношений, о которых в соционической литературе пока не говорилось вообще либо говорилось редко, причем чаще говорилось лишь в экспериментально-наблюдательном плане, без привязки к теоретическому объяснению и предсказанию этих свойств.
Модель «Т» позволяет аддитивно суммировать воздействия на возбудительный и тормозной входы каждой функции не только от одного партнёра по общению, а сразу от нескольких. Благодаря этому методически существенно облегчается соционическое рассмотрение не попарного, а тройного и более взаимодействия ТИМов в малых группах, появляется более подходящий аппарат для теоретического анализа и прогноза отношений такого рода. Благодаря введению операторов порогов появляется и гораздо более адекватный математический аппарат и для анализа возникновения и функционирования интегральных ТИМов больших коллективов.
В отличие от модели «А», модель «Т» однозначно обосновывает содержательное, причем психофизиологически мотивированное наполнение ряда признаков Рейнина, само самостоятельное содержательное существование которых из модели «А» ранее не выводилось и поэтому подвергалось сомнению. Особенно это касается таких признаков, как «тактики-стратеги», «конструктивисты-эмотивисты», «беспечные-предусмотрительные», «уступчивые-упрямые». Тем самым резко расширяется сфера применения соционической парадигмы в психологии и психофизиологии и увеличивается её научно-прогностическая роль.
Модель «Т» проливает новый свет на применение факторного анализа в психологии. Благодаря её аппарату становится понятно, что чисто линейное факторное моделирование не адекватно задачам психологии, что в рамках пятифакторной модели личности одновременно сосуществуют не вычленяемые методами факторного анализа «спрятанные» факторы, порождаемые нелинейным взаимодействием базисных факторных осей: такие, как «уступчивость-упрямство», «конструктивизм-эмотивизм», и т.п.
Модель «А» до сих пор пользуется четырьмя степенями свободы для кодировки ТИМа. В этом смысле она не отличается от наследия К.Юнга и концепций научной школы Бриггс-Майерс. Модель «Т» пользуется теми же четырьмя степенями свободы в своем упрощенном варианте и пятью степенями свободы в полном варианте, благодаря чему она предсказывает также принципиальные экстратимно-интротимные биполярные акцентуации ТИМа. Этим преодолевается разрыв с общепринятой в современной дифференциальной психологии пятифакторной моделью личности.
В модели «А» понятия экстраверсии-интроверсии и экстратимности-интротимности смешаны в единое малоразборчивое целое, что давно порождало неудовлетворённость многих социоников. Однако в модели «А» нетождественность этих понятий хотя бы уже довольно отчётливо проступает, чего никак не скажешь о концепциях американской психологической школы Бриггс-Майерс либо школы Г.Айзенка. Модель «Т» окончательно отделяет понятие экстравертности от понятия экстратимности, давая каждому из этих понятий свою собственную четкую физиологическую трактовку.
В сравнении с моделью «А», рассмотренная в статье психофизиологическая модель открывает перед соционикой путь более решительного перехода на экспериментальные рельсы. Во-первых, она делает реальным более грамотное конструирование и использование диагностических опросников, а для этого позволяет осмысленно использовать в них соционические признаки неюнгианского базиса и раскрывает различие между экстраверсией-интроверсией и экстратимностью-интротимностью. Во-вторых, она открывает дорогу для прямых психофизиологических измерений и экспериментов.
Модель «А» не предусматривает акцентуаций. Эти акцентуации там даже при желании некуда «воткнуть», ибо модель «А», исходя из своей конструкции, вынужденно опирается не на параметры (которые из качественной формы при желании могли бы быть переведены в форму количественную), а на порядковую расстановку функций. Модель «Т» опирается на качественные параметры, характеризующие высоту порогов, то есть является по своим свойствам типичной параметрической моделью.. Однако любые качественные параметры такого рода легко переводятся и в количественную форму, что, не меняя расстановки функций и сохраняя приписывание индивиду неизменного ТИМа, обеспечивает внутри ТИМа так же и «люфт» для произвольных акцентуаций. Вторая возможность для объяснения акцентуаций моделью «Т» состоит в общих свойствах нервной системы, накладывающихся на парциальные. Так, предположение о наличии общего свойства силы-слабости нервной системы по торможению порождает разбиение ТИМа на две акцентуации.
Модель «Т» располагает многими возможностями своего дальнейшего развития, не только экспериментального, но и теоретического – как в чисто соционическом направлении, так и в направлении психофизиологическом. Её развитие даже напрашивается. Например, рассмотрение гипотетических частично-общих порогов, разделяющих пару функций первой сигнальной системы (сенсорику и этику) от пары функций второй сигнальной системы (интуиции и логики), может, возможно, пролить дополнительный свет на раскрытие содержания признаков «демократы-аристократы», «квестимы-деклатимы», «правые-левые», «позитивисты-негативисты». Нуждается в детальном объяснении и раскрытии периодическая система социона (Г.А.Шульман). Учет меньшей амплитуды разброса порогов у центральных функций (табл.2), замена порогов на количественные значения позволит уточнить модели межтимных взаимодействий и откроет дорогу исследованию и расчету акцентуаций. Развитие модели может идти и по пути учета и объяснения ряда известных и несомненных, но не обсуждавшихся в настоящей публикации психофизиологических закономерностей: например, частичной скоррелированности между слабосигнальностью («слабостью») нервной системы и её уравновешенностью по возбуждению-торможению.
В соционической литературе для модели «А» прижилось удобное изображение соционических функций значками с помощью специального соционического шрифта. В принципе, модель «Т» допускает сохранение подобных обозначений, однако каждая фигурка должна при этом разбиваться пополам и окрашиваться в два цвета, поскольку в модели «Т» функция характеризуется не одной, а двумя степенями свободы, двумя параметрами. К сожалению – по мнению автора – наглядность пороговых фильтров при таком изображении частью утрачивается, их понимание требует дополнительной и довольно напряженной мысленной перекодировки. Поэтому, признавая возможность изображения функций значками и в модели «Т» (значки хороши для наглядности и немало способствовали популяризации соционики), сам автор пока отдает предпочтение буквенному обозначению функций (русскими начальными их буквами) с двумя индексами при каждой – что удобно и с типографской точки зрения, и для понимания (в том числе неспециалистами в соционике или специалистами смежных дисциплин).
Психофизиологическая модель «Т» – это исключительно соционическая модель. Она понемногу выросла из модели «А», из признаков Рейнина, из интертипных отношений. Её преемство работам Аушры Аугустинавичюте очевидно, оно многократно больше, чем преемство работам Карла Юнга или тем более трудам его американских последователей. Шаг обратно в сторону Юнга психофизиологическая модель делает только в единственном смысле: она возвращает в соционику представление о целостности четырёх юнговских функций, но одновременно с этим она же детализирует и проясняет картину всех многочисленных возможных состояний каждой функции (аспектов – на языке модели «А»).
С другой стороны, модель преемственна советской школе физиологии высшей нервной деятельности и дифференциальной психофизиологии, обязана работам корифеев этой школы ХХ столетия – И.П.Павлова, Б.М.Теплова, В.Д.Небылицына и их многочисленных российских и украинских учеников. Доктрина автора – это синтез психологии и физиологии. То, что рождается на стыке наук, порою может оказаться более верным и обобщенным, более приближенным к истине, более прогностическим, лучше развивающимся в перспективе и в то же время более прозрачно-простым и общепонятным. Так ли это, и означает ли модель «Т» наступление в психофизиологии, психологии и соционике времени для перемен, стирания междисциплинарных границ и синтеза, судить читателям.