Если авто владело юридическое лицо что значит
Купить машину на ООО: плюсы и минусы
Не знаете, как забрать свои деньги из ООО? Как насчет нового автомобиля? А заодно и налог на прибыль уменьшите, НДС к вычету примите, расходы на бензин, ТО, мойку будете оплачивать за счет компании. Конечно, если машина будет использоваться для предпринимательской деятельности. Все плюсы и минусы от покупки машины на ООО читайте в статье.
Почему стоит покупать авто на ООО
Таким образом, на покупку авто у вас останется только 700 тысяч рублей. Или можно выплатить не зарплату, а дивиденды, уплатив при этом только 13% подоходного налога. Но дивиденды выплачиваются только после утверждения годовой отчетности и уплаты налогов. И то только в случае, если по данным бухучета компания получила прибыль, и вы имеете право на такие дивиденды. Поэтому покупка автомобиля на ООО так популярна — можно воспользоваться деньгами компании и не платить НДФЛ и взносы.
Еще плюсы — уменьшаем налог на прибыль
Входящий НДС
Можно ли уменьшить УСН при покупке авто
Пример. Директор ООО «Чили» купил машину со счета ООО в сентябре 2018 года. Машина стоит 1000 000 рублей. Бухгалтер списал в расходы эту сумму двумя частями — 30 сентября 500 тысяч рублей и 31 декабря 500 тысяч рублей.
Можно ли использовать авто в личных целях
Расходы на бензин, ТО, мойку, ремонт
Купить машину на ООО в лизинг
Важно! Лизинговые взносы включены в перечень расходов для исчисления налога на прибыль. НДС с лизинговых платежей также можно принимать к вычету.
Минусы покупки авто на ООО
Важно! Если ООО на общей системе налогообложения решит продать машину, нужно будет уплатить НДС даже в том случае, если автомобиль будет продан физическому лицу (например, учредителю).
Итоги
ВНИМАНИЕ!
Завтра на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.
Повысьте свою ценность как специалиста в глазах директора. Смотреть полную программу
Как Чехов попал в аварию
На эти, как оказалось, важные вопросы ответ дал Верховный суд в обзоре судебной практики. Это, по сути, конкретные рекомендации для всех остальных судов, как принимать решения в подобных ситуациях.
Некоторые страховые компании, а также некоторые судьи, как выяснилось, не знают, с какого момента наступает право собственности на движимое имущество, то есть автомобиль. В результате первые отказывают в выплате после аварии, а вторые поддерживают их в заблуждениях.
Итак, в апреле 2014 года в Ростове-на-Дону произошла авария. Водитель Зайцева врезалась в машину Чехова. Эксперты оценили ущерб в 105 тысяч рублей. Однако страховая виновника аварии отказала в выплате. Она сослалась на то, что автомобиль якобы не принадлежит Чехову. Согласно паспорту транспортного средства, а также свидетельству о регистрации, машина зарегистрирована в ГИБДД за другим человеком. А поэтому он не собственник машины и претендовать на выплаты не может. И это несмотря на то, что у него есть договор купли-продажи, акт приема-передачи автомобиля, а также договор ОСАГО, заключенный именно на основании этих документов, с другой страховой компанией.
В общем, страховщики горазды искать отговорки, лишь бы не платить по счетам. Однако и суд первой инстанции подтвердил справедливость их претензий. Его поддержал и суд апелляционной инстанции. Мол, машину с регистрационного учета не снимали, на новый, за Чеховым, не ставили. А поэтому не принадлежит она Чехову, несмотря на то, что он заплатил за нее деньги и получил ее в собственность согласно договору купли-продажи и акту приема-передачи.
Однако Верховный суд с таким решением не согласился. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кстати, к недвижимым вещам относятся также воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания. Они тоже подлежат государственной регистрации.
Однако автомобили, мотоциклы и прочее относятся к движимому имуществу. Государственная регистрация прав на них не распространяется. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. То есть без регистрации автомобиль не может ездить по дорогам общего пользования. Это прописано в законе о безопасности дорожного движения. Исключения сделаны для тех, кто только что приобрел автомобиль. Для постановки на регистрационный учет им отпущено 10 суток.
Гражданский кодекс РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. Таким образом право собственности на автомобиль возникает с момента передачи его новому собственнику на основании договора купли-продажи при подписании акта приема-передачи.
Надо сказать, что собственник автомобиля обязан зарегистрировать машину в ГИБДД в течение 10 суток. Владение автомобилем накладывает определенные обязательства. Хотя бы по уплате налога на транспортное средство. При этом не важно эксплуатируется оно или нет.
При этом в налоговой инспекции, а также в ГИБДД договор купли-продажи и акт приема-передачи считаются документами, которые подтверждают переход права собственности. А у страховщиков почему-то нет.
Чем опасна покупка авто у юридического лица
Содержание
Среди объявлений о продаже авто корреспонденту avtocod.ru попалась Scoda Octavia 3. Все бы ничего, но машина долгое время принадлежала юрлицу и только месяц назад была переоформлена на физлицо, после чего ее выставили на продажу. «Может ли быть такое, что фирма обанкротилась и избавляется от имущества? Или таким образом прикрываются мошеннические схемы. » — начал рассуждать журналист.
На все эти вопросы мы решили дать ответы в отдельном материале. Мы спросили у экспертов, чем может быть опасна покупка автомобиля у юридического лица.
Чем опасна покупка авто у физлица после юрлица
Итак, вот объявление о продаже той самой «Шкоды»:
А вот сам отчет, из которого мы видим наличие проблем — скрученный пробег и 2 расчета ремонтных работ.
Но речь не об этих проблемах. В разделе «Периоды владения» указано, что автомобиль более 5 лет принадлежал юридическим лицам.
И только месяц и 18 дней назад, а именно 12 июля, стал принадлежать физлицу. Обратите внимание, что дата подачи объявления о продаже – 12 июля. Совпадение? Мы задали этот вопрос юристу со стажем.
Владимир Крахмалев, автоюрист, руководитель компании «Автоюрист СПб»
«Может случиться такое, что фирма, которая продает машину, стала банкротом. Тогда реализация ее имущества осуществляется с помощью конкурсного производства. Как это происходит? Суд назначает специального конкурсного (финансового) управляющего, отвечающего за весь процесс реализации. Если при реализации имущества нарушается законодательство, то кредиторы могут оспорить сделку. В таком случае физлицо, которое приобрело машину, имеет все шансы остаться и без денег, и без авто.
Не исключено, что физлицо, которому принадлежит указанная машина марки Skoda, подставное. Но надо узнать, на какой стадии банкротства ему был продан автомобиль. Если продажей занимался конкурсный управляющий, то тут проблем быть не должно. Если продажа состоялась без конкурсного управляющего, то могут изъять машину у того, кому она принадлежит в настоящее время. Все зависит от ситуации. И немаловажно понимать, в какую цену был продан автомобиль. Если за копейки, то сразу ясно, что схема серая, и где-то кроется подвох».
Другими словами, от такой машины лучше отказаться. Велик риск нарваться на неприятности. Либо при особом желании можно уточнить у продавца название юрлица, которому принадлежало авто и проверить его по базе Единого государственного реестра юридических лиц. По выписке из реестра вы узнаете, введена ли какая-нибудь процедура по данной фирме или нет.
Чем опасна покупка авто у юридического лица физическим
Правила при покупке автомобиля у организации и у физического лица одинаковы и регламентированы одними положениями Гражданского кодекса. Однако, как утверждает автоюрист Дмитрий Пестерев, на практике есть несколько существенных различий.
Дмитрий Пестерев, автоюрист, управляющий партнер юридической фирмы «Пестерев и партнеры», ранее – «ЮРАВТО»
«Во-первых, при приобретении автомобиля у физического лица не может возникнуть вопроса, имеет ли право данное лицо подписывать договор или нет. Собственник автомобиля может распоряжаться им по своему усмотрению. Что касается организаций, на деле возникает множество вопросов к правомочиям подписанта договора.
Самое безопасное заключение договора непосредственно с руководителем организации, имеющим право без доверенности действовать от ее имени. Уточнить данные руководителя юридического лица можно на сайте Федеральной налоговой службы.
Но даже здесь могут возникнуть проблемы. Большинство организаций прописывают в своих уставах обязательное согласование сделок по отчуждению имущества, превышающего размер уставного капитала, с участниками юридического лица (собственниками). Обязательно ознакомьтесь с правилами согласования крупных сделок, предусмотренных учредительными документами продавца. В идеале — получить такое письменное согласие вне зависимости от положений устава.
Во-вторых, предпринимательская деятельность, как правило, ведется на заемные деньги. Высок риск наличия залогового обязательства. Проверить наличие залога можно на сайте официального реестра. В реестре содержатся сведения о залогах, возникших после 1 июля 2014 года. Если автомобиль был приобретен организацией до этой даты, о залоге вы не узнаете. Частично обезопасить себя можно, получив гарантийное обязательство об отсутствии правопритязаний третьих лиц от продавца.
В-третьих, ответственность организации ограничена размером ее активов, включая уставный капитал. 97% организаций России имеют уставный капитал в размере 10 тыс. рублей, минимальный. То есть при расторжении договора шансы получить назад уплаченные деньги существенно меньше. Теневой характер экономики также существенно повышает риск неплатежеспособности продавца.
В-четвертых, никогда не покупайте автомобили у страховых компаний. В 80% случаев это восстановленные после полной гибели машины».
Распространенные в судебной практике неудачные попытки покупки автомобилей у организаций
Автоюрист Дмитрий Пестерев рассказал Автокоду по своему опыту примеры покупок авто у юрлиц, которые могут закончиться неудачно.
Покупка авто у «серых» дилеров
«Бич нынешнего времени – покупка автомобиля у «серых» дилеров. Татьяна решила сэкономить. Нашла в Интернете самое дешевое предложение автомобиля своей мечты и поехала за ним в Москву. По телефону подтвердили наличие автомобиля нужного цвета и комплектации.
Каково же было удивление Татьяны, когда, проехав 250 км до столицы, нужного автомобиля в наличии уже не оказалось. У «серых» дилеров схема отработана. Вы приезжаете. Вас изматывают морально. Затем вы соглашаетесь на немного другой автомобиль по несколько завышенной цене. Не стала исключением и Татьяна, которая вместо «Рено Сандеро Степвей» приобрела «Рено Каптюр» и по уши влезла в кредит.
Но это полбеды. Автомобиль оказался не той комплектации и без допов. Его стоимость была завышена на 500 тыс. рублей. Договор, конечно, суд расторг, но, как Татьяна будет получать деньги с номинальной организации, пока проблема».
Приобретая автомобиль у организации, четко понимайте, что организации создаются для ограничения ответственности ее владельцев. Деньги от них получить в разы сложнее, чем с физических лиц.
Приобретение залогового автомобиля
«Незарегистрированные залоги – вторая по объему категория споров. Залоги стали регистрировать с 1 июля 2014 года. До этой даты залоговые обязательства никак не проверить.
Сергей купил фургон-рефрижератор в Вологде. Техническое состояние его полностью устроило. Продавец предоставил все документы, подтверждающие приобретение фургона в лизинг. Все платежи были исполнены.
Приехав домой, Сергей обратился в ГИБДД для регистрации автомобиля, но ему было отказано. На автомобиле появились ограничения по линии судебных приставов. Проверить их можно на сайте ГИБДД или с помощью сервиса avtocod.ru. Но Сергей этого не сделал.
Суд снимать обременения отказался, так как были правовые основания – залоговое обязательство. Теперь фургон просто пылится во дворе. Деньги с продавца не вернуть. В отношении него инициирована процедура банкротства.
Перед покупкой автомобиля внимательно изучите реестры всех обязательств, в том числе залоговых. При наличии вопросов от спорного варианта лучше отказаться».
Как купить машину у юридического лица и что проверить?
Несмотря на множество «страшных» историй из юридической практики, купить хороший автомобиль у юрлица реально. Но перед этим обязательно проверьте:
ВС разъяснил, является ли добросовестным приобретателем лицо, купившее украденный автомобиль
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда опубликовала Определение от 5 октября по делу № 5-КГ21-99-К2, в котором рассматривается вопрос признания добросовестным приобретателем лица, купившего автомобиль, находящийся в розыске.
3 ноября 2018 г. между Сергеем Рудыкиным (принципалом) и ООО «Автопремиум 31» (агентом) был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент по поручению принципала обязался от имени и за счет принципала продать принадлежащий ему на праве собственности автомобиль.
5 ноября 2018 г. автомобиль был продан Ивану Трубарову за 770 тыс. руб., покупатель подписал акт приема-передачи. Уже 9 ноября Владислав Кадочников приобрел автомобиль у Ивана Трубарова за 920 тыс. руб., уплатив деньги продавцу в полном объеме. Вместе с автомобилем продавец передал покупателю ПТС и свидетельство о регистрации, в тот же день автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД.
13 ноября 2019 г. выяснилось, что автомобиль находится в розыске, постановлениями следователя УМВД России по Белгородской области от 20 сентября и 22 октября 2019 г. было предписано произвести его выемку у Владислава Кадочникова. Из постановлений следовало, что 28 января 2019 г. СЧ СУ УМВД России по Белгородской области возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период с июля 2018 г. по январь 2019 г. генеральный директор «Автопремиум 31» в составе группы по предварительному сговору, не намереваясь исполнять условия договора комиссии транспортных средств, путем обмана похитил автомобили на общую сумму 85,7 млн руб., в том числе принадлежащий Сергею Рудыкину.
Впоследствии Владислав Кадочников обратился в суд, где просил признать его добросовестным приобретателем. Он указал, что, перед тем как приобрести автомобиль, он убедился в том, что машина не находится в угоне, под арестом и не обременена залогом. Владислав Кадочников пояснил, что с помощью интернет-ресурса «Автотека» запросил отчет в отношении приобретаемого автомобиля, проверил его по программе «Автокод», ознакомился с правоустанавливающими документами, при этом оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества у него не имелось.
Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 20 июля 2020 г. в удовлетворении иска было отказано. Суд сослался на то, что при заключении ДКП автомобиля Владислав Кадочников не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки. Кроме того, суд указал, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ему не было и не могло быть известно о нарушении прав предыдущего собственника приобретаемого им автомобиля – Сергея Рудыкина. Тот факт, что истцом зарегистрирован переход права собственности на автомобиль, сам по себе о добросовестности приобретения не свидетельствует, отметила первая инстанция.
С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что истец не был осмотрителен при покупке машины, поскольку из представленных документов видно, что автомобиль приобретен в Белгороде 3 ноября 2018 г., уже через два дня продан Ивану Трубарову в другом регионе, а 9 ноября 2018 г. данный автомобиль продан истцу. С указанными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций согласился кассационный суд.
Владислав Кадочников обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд, в которой просил указанные выше судебные постановления отменить как незаконные.
Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что, согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Обращаясь к п. 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22, Суд разъяснил, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
«Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу», – отмечено в определении.
ВС обратил внимание, что невыплата собственнику денежных средств от продажи имущества лицом, которому собственник передал его для реализации, сама по себе не свидетельствует о том, что это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. При этом Суд добавил, что, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.
Суд указал, что, как следует из судебных постановлений, Сергей Рудыкин в судебное заседание не явился и доказательств выбытия имущества из его владения помимо воли не представил. При этом судом установлено, что в целях отчуждения автомобиля Сергей Рудыкин через два дня после его покупки сам заключил с ООО «Автопремиум 31» агентский договор, сам передал агенту автомобиль, документы, ключи и иные принадлежности автомобиля, отметил ВС.
Суд учел то обстоятельство, что на момент приобретения Владиславом Кадочниковым ТС сведений о каких-либо ограничениях в отношении данного автомобиля не имелось, в свою очередь право собственности продавца подтверждалось выданными органами ГИБДД регистрационными документами, оснований не доверять которым не было. Так, ВС принял во внимание, что 9 ноября 2018 г. органы ГИБДД внесли в ПТС сведения об истце как о новом собственнике и выдали ему свидетельство о регистрации ТС, истец пользовался автомобилем в течение года до его изъятия по уголовному делу.
Верховный Суд отметил, что, ссылаясь на то, что истец не проявил должной осмотрительности и не доказал, что не знал о нарушении прав предшествующего собственника, суды не указали, каким способом и в какой форме должна в таком случае проводиться проверка покупателем предшествующих сделок купли-продажи автомобиля, а также соответствует ли это закону либо обычной практике гражданского оборота.
Суд обратил внимание, что причин обращения Сергея Рудыкина в правоохранительные органы судом не установлено ввиду его неявки в суд. При этом, сделав запрос в УМВД России по Белгородской области о предоставлении копий материалов уголовного дела, суд вынес решение до поступления запрашиваемых материалов и без их исследования.
Таким образом, Верховный Суд посчитал, что признание нижестоящими инстанциями истца недобросовестным приобретателем противоречит положениям закона и разъяснениям Пленума ВС. В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам отменила их судебные постановления, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина отметила, что проблема добросовестности приобретателей в настоящее время является очень актуальной. «Чаще всего с ней сталкиваются в рамках процедуры банкротства, где граждане намеренно перепродают свое имущество, дабы вывести его из состава конкурсной массы. Возможно, именно поэтому суды так реагируют на цепочки продавцов и покупателей», – полагает она.
Светлана Старостина подчеркнула, что не стоит забывать о том, что суд в первую очередь должен исследовать обстоятельства дела, а в данной ситуации, по мнению адвоката, три инстанции невнимательно разобрались в сути дела, следствием чего явились незаконные судебные акты. «Полностью согласна с позицией Верховного Суда, поскольку покупатель может проявить должную осмотрительность, только лишь осуществив проверку собственника и самого имущества по открытым данным», – прокомментировала адвокат.
Светлана Старостина считает, что в целом ситуация двоякая, поскольку зачастую благодаря таким цепочкам перепродажи и выводится имущество. Адвокат отметила, что в данном случае важно понимать, что первоначальный владелец хотел продать этот автомобиль, на чем и сделал акцент Верховный Суд, в результате чего между продавцом и агентом возникли гражданско-правовые отношения, в которых агент не исполнил своих обязательств по оплате. Вместе с тем сама сделка не являлась недействительной или ничтожной, соответственно, и последствия применения недействительности сделки в данном случае неприменимы, заключила Светлана Старостина.
Адвокат филиала № 49 Московской областной коллегии адвокатов Татьяна Саяпина указала, что по данному поводу достаточно много было судебных разъяснений, однако практика показывает, что до сих пор требуются уточнения. По мнению адвоката, Верховный Суд в данном случае выступил в качестве ключевого ориентира по упорядочению имеющейся в настоящий момент судебной практики о добросовестном приобретении.
Исходя из ситуации, Татьяна Саяпина считает, что ВС справедливо встал на защиту прав добросовестного приобретателя. «К сожалению, данная проблема в настоящий момент весьма актуальна, поскольку при покупке имущества покупатель должен проявить должную осмотрительность касательно безопасности совершения сделки», – подчеркнула адвокат.
Татьяна Саяпина отметила, что непредвиденных ситуаций достаточно много, в частности и в этом примере, где мнения нижестоящих судов и Верховного Суда РФ разошлись. «Нормы, на которых основывается высший суд при вынесении данного судебного акта, важно использовать в процессе дальнейшей защиты прав добросовестных приобретателей при рассмотрении и разрешении подобных дел», – резюмировала адвокат.
Адвокат АП Санкт-Петербурга Никита Тарасов обратил внимание, что ситуации, когда приобретенный автомобиль внезапно для покупателя оказывается в розыске как похищенный транспорт, к сожалению, возникают в нашей стране регулярно. В таких случаях часто и сделка купли-продажи такого автомобиля является порочной, пояснил он.
Адвокат отметил, что в рассматриваемом деле истец при совершении сделки вел себя достаточно добросовестно: сведений о каких-либо ограничениях автомобиля у него не имелось, а право собственности на автомобиль было зарегистрировано в установленном порядке в ГИБДД и подтверждалось соответствующими регистрационными документами. «Также обращает на себя внимание тот факт, что продавец посредством агента сам решил продать свой автомобиль уже через два дня после приобретения и добровольно (иного из судебного акта не следует!) передал агенту документы, ключи и иные принадлежности автомобиля», – заметил Никита Тарасов. Адвокат разъяснил, что ответ на запрос суда о предоставлении копий материалов уголовного дела, из которых можно было сделать вывод в том числе и о добросовестности, и о наличии или отсутствии порока воли сторон договора, в суд так и не поступил. То есть суд сначала признал эти доказательства необходимыми и подлежащими оценке при вынесении решения по делу, а затем, по сути, от их оценки уклонился, указал адвокат.
В связи этим Никита Тарасов считает, что позиция ВС РФ является правильной и такое дело подлежит пересмотру с учетом обстоятельств, установленных при расследовании уголовного дела.