Если б выборы что то решали то народ туда б не пускали
НЕПРАВДА: «Если бы от выборов что-то зависело, то нам не позволили бы в них участвовать» – Марк Твен
Проверка фейков в рамках партнерства с Facebook
В сети распространяют цитату о выборах, которая якобы принадлежит американскому писателю Марку Твену.
Скриншот публикации с цитатой Марка Твена
Впрочем, это — неправда. Марк Твен никогда не говорил таких слов. Этот фейк уже опровергли независимые фактчекеры из FactCheck, AAP и Snopes.
Марк Твен (1835-1910) — американский писатель, юморист и сатирик. Настоящее имя — Сэмюэль Клеменс. Самые известные произведения: «Приключения Тома Сойера» и «Приключения Гекльберри Финна».
Не существует ни одного задокументированного факта об авторстве этого высказывания Марка Твена. Барбара Шмидт (Barbara Schmidt), основательница сайта twainquotes.com, в комментарии AAP FactCheck отметила, что этой цитаты нет ни в одной «из известных работ Марка Твена».
Архив произведений Марка Твена Университета Вирджиния и онлайн-архив писем писателя Mark Twain Project также не содержат такого высказывания.
Согласно словам доктора Мэттью Сейболда (Matthew Seybold), доцента кафедры американской литературы и изучения произведений Марка Твена Нью-Йоркского колледжа Эльмира, эта цитата не отражает истинных взглядов писателя на демократические выборы. Эксперт признает, что Сэмуэль Клеменс (настоящее имя Марка Твена) довольно цинично относился к представительной власти, уровня осведомленности избирателей и коррупции во время выборов. Однако, он поддерживал саму идею демократических выборов и выступал за предоставление права голоса женщинам.
Как утверждают авторы из проекта Center for Mark Twain Studies, цитата о неважности выборов появилась еще в конце 20 века, но с появлением соцсетей распространился фейк о ее принадлежности Марку Твену. Первое фейковое сообщение, согласно версии marktwainstudies.com, появилось в День выборов в США в 2008 году.
Твит, который мог стать первоисточником фейка в соцсетях
Затем этот фейк распространился и в другие страны, и его начали публиковать в период национальных выборов. Цитату также видоизменяли на «Если бы выборы имели значение, то они были бы незаконными» или «Если бы выборы имели значение, то они бы их не позволили».
Существуют версии, что эта цитата принадлежит американскому активисту Филиппу Берригану (Philip Berrigan) или анархистской писательницы Эмми Гольдман (Emma Goldman). Однако нигде не задокументировано, чтобы они говорили или писали похожую фразу.
Скорее всего, цитата, которую приписывают Марку Твену, принадлежит Роберту Бортену (Robert S. Borden). Такой вывод сделали фактчекеры из Snopes и CheckYourFact, пытаясь найти настоящего автора этого высказывания.
В колонке «Глас народа» The Lowell Sun в сентября 1976 года Роберт Бортен написал следующее:
«Приходилось редакторам осознавать, что отношение 70000000 людей, которые не имеют права голоса, может быть очень согласованным с реальностью, концепция голосования и избрания представителей являются в основном нечестной и мошеннической. Если бы выборы могли что-то изменить, они были бы незаконны! »
Похожую цитату в 1987 году использовал британский политик Кен Ливингстон как название своей книги — «Если бы выборы могли что-то изменить, они бы их отменили!».
Обложка книги «Если бы выборы могли что-то изменить, они бы их отменили!», Кен Ливингстон, 1987
Предостережение
Авторы не работают, не консультируют, не владеют акциями и не получают финансирования от компании или организации, которая бы имела пользу от этой статьи, а также никоим образом с ними не связаны
Если б выборы что то решали то народ туда б не пускали
Нигде в мире чиновники, в том числе правоохранительных ведомств, судьи, не живут на мизерную зарплату из бюджетной кассы. Если человек правильно понимает все, если он задействован в какой-либо технологии властных действий – ему согласуется уровень личных доходов, и жизнь его и его семьи обеспечивается очень хорошо. Фильмы и блокбастеры о борьбе с коррупцией – это для широкого охвата населения, своеобразный паблисити государства. Так и у нас, и в Америке, и везде. К тому же коррупция – это не тот случай, когда крупный бизнес платит зарплату и обеспечивает личный доход госфункционера. Коррупция – это когда госфункционер сам произвольно берет где хочет и когда хочет.
Хочу привести выдержки из интервью Олега Дерипаски для бюллетеня «Время Евразии»:
«Понимаете, глава госаппарата – не обязательно реальный лидер страны. Он может лишь использовать полномочия тех, кто имеет реальную власть. Он может быть, например, наемным менеджером, отвечающий за координацию действий различного бизнеса в регионе, за паблисити бизнеса и государства. Название несущественно – президент, премьер или еще как-либо».
«Мы в России прошли большой путь по осознанию технологий формирования власти».
«Президент России – это своего рода топ-менеджер, управляющий всей страной… как работает прокуратура, суды, спецслужбы, как работают российские телеканалы и газеты? Просто блестяще! Все помогает экономике, бизнесу, а не мешает нам, как было еще недавно.
Под это можно давать деньги, что мы и делаем».
«Группа людей, осуществляющих власть, скажем, в государстве, принимает решение о форме этой власти. Сейчас, например, это форма демократии, когда широкая публика убеждена, что ими управляют те, кого они выбрали в кабинках для голосования. В какой-то степени так оно и есть.
После первого решения носители настоящей власти принимают решение – кто будет во главе структуры управления, один из них, или кто-либо наемный. В России, например, наемный менеджер.
После этого принятые решения формализуются и реализуются».
Марк Твен о выборах в США. «Если бы мы были приличным народом».
Мы все договорились, что значимые люди, особенно писатели, как бы. продолжают жить. И ежегодно мы отмечаем их дни рождения, чествуем именинника. Пришла очередь необыкновенного писателя Марка Твена, 30 ноября 2020 года ему исполнилось 185 лет со дня рождения. Перечитывая его и известные, и полу-забытые произведения, наталкиваешься на строки, набатом отдающие в сердце.
Казалось бы. прошло 116 лет со дня написания этих строк. А поди же ты.
Эта нынешняя северо-американская мыльная опера : «Богатые тоже плачут». от обиды на выборах, подвигла меня заглянуть, а что самый остроумный человек 19-20-го столетия полагал о власти в США и о самих первых лицах? Каковы изменения (если таковые имеются) за 100 лет в характерах и методах истеблишмента США?
«Я знал его, когда он был ещё никому не известным автором передовиц в «Трибьюн». Уже тогда он писал превосходно.
Он был за эти годы нашим послом, прославился, как блестящий оратор, сейчас он выдающийся, снискавший общее восхищение государственный секретарь и, наверное, был бы избран в будущем году президентом, если бы мы были приличным народом, имели бы за душой хоть кроху благодарности и не отказывались бы от золотого президента каждый раз, когда под руками имеется оловянный.»
Ну как, получается отнести эти восторженные характеристики к ныне действующему государственному секретарю США? Как у вас? У меня тоже нет.
Какой взлёт мастерства дипломатии до Великой депрессии 1929 года.
Какое драматическое падение за последующие 100 лет.
Какая низость теперь!
Так что прав был Марк Твен, когда 116 лет назад написал :
— «Если бы мы были приличным народом, имели бы за душой хоть кроху благодарности и не отказывались бы от золотого президента каждый раз, когда под руками имеется оловянный.»
— А Джон Хэй умер на следующий год после статьи Марка Твена. в 1905 году. в год выборов президента США.
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
Новое в блогах
Остроумная цитата Марка Твена и выборы конституции Путина
Изображение из сети интернет и в свободном доступе
100 лет назад, но актуально до сих пор.
Недавно я испытал некоторое уважение к вождю коммунистов в думе. Зюганов в госдуме назвал все своими именами.
И что поправки в Конституцию это фарс, это просто спектакль.
Нас стараются убедить, что обсуждение обществом поправок это очень даже демократично.
Такую демократию в свое время очень даже хорошо пропечатал Марк Твен:
Или как говорится, что результат выборов уже известен, осталось лишь узнать явку избирателей.
Получается, что фарс под названием поправки в Конституцию зачем-то нужен.
Утвердить Путина на царство?
Так он и так сам все вопросы решает.
Де факто-самодержец Российский, только что не помазанник Божий, но и этот вопрос могут решить с помощью нехитрых переговоров с кем надо.
Как вы полагаете, почему подняли вопрос о Боге в Конституции.
Именно вот за этим.
Дабы помазанникам изготовить.
Лично мне все равно.
Я на выборы по поправкам не пойду.
Потому, что считаю, что быть статистом в спектакле мне как то претит.
Зюганов, в госдуме правильно все сказал. В Сети есть его выступление. я даже от него не ожидал такой смелости.
Видимо, что ситуация очень серьезная.
Ему разрешают так как надо.
Все уже решено.
Понятие демократии пришло к нам из Древней Греции.
Это значит народовластие.
Вот только право голосовать могли только те, у кого есть рабы.
Если б выборы что то решали то народ туда б не пускали
Леонид Маятников запись закреплена
Марк Твен: «Если бы от нас что-то зависело на выборах, нас бы туда просто не пустили…»
Имеет смысл поговорить о кризисе демократии, о кризисе представительной демократии, о кризисе представительной демократии в России или даже о кризисе представительной демократии в России в 2021 году.
Единственная партия, которая предложила избирателю свою политическую программу – это, как ни странно, КПРФ. Существует документ, в котором определены цели, обозначены действия, расписаны шаги. Мы имеем дело с чем-то, во всяком случае, похожим на программу. Да, назвать этот документ стратегией решительно невозможно. В ней декларированная цель — «остановить рост цен», а предлагаемое действие — «остановим рост цен!» Однако девять очевидных высказываний, большинство из которых популистские, оформлены всё же, как настоящая политическая программа. Другие партии не сделали даже этого.
Возьмём, например, либеральных демократов. Честно сказать, я такого не видел за всю свою довольно длинную жизнь. Избирательный плакат ЛДПР заключается в виде слова «ЛДПР» и квадратика, в котором стоит галочка.
С моей точки зрения, у ЛДПР с таким уровнем предвыборных материалов нет серьёзных шансов. Эта партия должна здорово потерять в голосах. Всё это означает, что ЛДПР не относится к этим выборам серьёзно. Возможно, грядут серьёзные изменения внутри партии или её полная реорганизация.
Двигаемся дальше: «Справедливая Россия». На билбордах есть лицо Сергея Миронова. Он, как политик, вполне узнаваем. А в агитации на разные лады повторяется одна и та же формула: «Мы отменим Пенсионную реформу!» Вопрос: что делала «Справедливая Россия», когда эту реформу проводили, остаётся совершенно открытым. Как и вопрос, каким образом она собирается эту самую Пенсионную реформу отменять в нынешних экономических реалиях? В общем и целом, понятно, что рассчитан этот лозунг на очень узкий, во всех смыслах, слой электората.
Но больше всего меня удивила «Единая Россия». Я видел довольно много билбордов «Единой России». На каждом из них изображено лицо. Это большие лица людей, которых нам предлагают избрать во власть. И всюду написано: «Единая Россия». Собственно, и всё… Иногда эта информация сопровождается высказыванием типа: «За сильную и единую Россию!» В данной агитации отсутствует конкретный смысл. Что будет делать этот человек во власти – непонятно!
. В этом плане возникает ощущение, что КПРФ себя хочет продать. И это хорошо! Мой внутренний ужас заключается в том, что другие партии, включая «Единую Россию», уже ничего не хотят.
Ведь даже чисто рекламный подход требует красоты, определённой культуры подачи себя.
Создаётся ощущение, что предвыборная агитация, пропаганда, и сама организация выборов ведутся без особого интереса. Это и означает реальную гибель представительной демократии, не в практической плоскости, а именно как идеи.
Возьмём, например, нашу историю начала 90-х годов ХХ века. Тогда партии жёстко спорили, отстаивая свои сущностные позиции. Придя к власти, те или иные люди пытались эти позиции претворить в жизнь, более или менее искренно, более или менее успешно. Но в любом случае выбор делался исходя из политических позиций. Затем в выборный процесс пришли политтехнологи и начались манипуляции. Людям предлагают не позиции партий, а их бренды, медийные образы. Но политтехнология еще более жёсткая вещь. Это ведь не просто медийный образ, это ответ на вопрос, какой медийный образ нужен будет в данном месте в данное время. Где нужно, грубо говоря, ввернуть лампочки в подъездах, а где отремонтировать дороги, а где поставить билборд. Это следующая стадия развития демократии. Эту «следующую стадию» мы, похоже, прошли в начале нулевых годов. Сейчас начинается третья стадия – терминальная. Это когда выборный процесс полностью зарегулирован. И мы попадаем под высказывание Марка Твена: «Если бы от нас что-то зависело на выборах, нас бы туда просто не пустили…»
Конечно, можно начать причитать: «Как всё ужасно в России! У нас, как всегда, нет демократии, одна только тирания…» И дальше по накатанной схеме. Но присмотритесь к выборам в США за последнее десятилетие. Я говорю даже не о самых последних скандальных выборах, нарушения в ходе которых видны невооружённым глазом. У американцев, привыкших доверять своей политической системе, что-то сломалось. Доверие это начало потихоньку улетучиваться.
Так вот, получается, что ни одна партия даже не пытается предложить какие-либо внятные ответы на эти вопросы. В их предвыборной агитации речь идёт исключительно о потреблении: «Мы вернём Пенсионный фонд, мы остановим рост цен». Нет ответа на вопрос, каким образом можно остановить рост цен в условиях серьёзного производственного кризиса. Как это вообще можно сделать?!
Но в ситуации, когда это происходит за три недели до выборов, подарок выглядит как мелкая подачка, направленная на чисто цирковой рефлекс собачки. То есть, дали сахарок – иди голосовать. Такие вещи оскорбляют людей. Совершенно очевидно, что те, кто проектировал эту операцию, вовсе не рассчитывали разрушить общество. Это точно не входило в их планы. С точки зрения партии власти и её узкокорыстных интересов – это явное головотяпство! С точки зрения интересов страны как целого — это вредительство! Вот и хочется задать вопрос. Люди, которые это сделали, неужели они не будут наказаны?
. Система перестала работать. Она функционирует по инерции. Именно поэтому в неё никто особенно и не вкладывается. Все тихо ожидают, пока она умрёт сама.