Если камера меньше покрышки что будет

Тема: Совместимость камер и покрышек.

Опции темы

Поиск по теме

Отображение

Прочитав тему про резину для города, решил заменить свою стоковую, достаточно злую, на Мишлен Кантри Рок.
Купил, начал менять, но обнаружил, что камеры у меня стоковые для покрышек от 1.9, а новые покрышки 1.75. Камеру поставил, но опасения всё же есть, ничего не будет с покрышкой? И те кто пользуется данными покрышками, на них написано качать до 5 атм., накачал до 2.5 и они уже каменные, еле-еле продавливаются пальцами, что же будет когда до 5 накачаю, боюсь не лопнет ли?

Прочитав тему про резину для города, решил заменить свою стоковую, достаточно злую, на Мишлен Кантри Рок.
Купил, начал менять, но обнаружил, что камеры у меня стоковые для покрышек от 1.9, а новые покрышки 1.75. Камеру поставил, но опасения всё же есть, ничего не будет с покрышкой? И те кто пользуется данными покрышками, на них написано качать до 5 атм., накачал до 2.5 и они уже каменные, еле-еле продавливаются пальцами, что же будет когда до 5 накачаю, боюсь не лопнет ли?

Камера1,9 вместит больший объем воздуха чем камера1,75 при равном давлении.
Соответственно если покрышка 1,75, диаметр даже твоей старой камеры больше 1,75 не станет. Покрышке тянуться просто некуда.
Следовательно для забивки ее нужно воздуха меньше.
Ничего страшного в старой камере, кмк нет.

Да, был не точен.
3 атм., проминается на 1.5-2 мм.

Так всё-таки про размер камеры и покрышки, я думаю не зря же на камере пишут минимальный рамрез покрышки.
Ничего страшного не будет?

ага а если вставить камеру от грузовика то с 2-х кочков камеру вообще не сомнешь 😎

на самом деле минимальный размер пишут потому что в более тонкой покрышки камера сминается складками и ее лего перетереть.

Умнег, где ты увидел в моем посте количество качков?
Ты с чем-то несогласен? :beby:

с объемом камеры 1.9, который больше чем 1.7. надуть любую из них можно только настолько насколько пустит покрышка.
камера слишком большого диаметра в маленькой покрышке соберется складками; камера слишком маленького диаметра в большой покрышке сильно растянется и через поры будет подтравливать и будет легко прокалываться.

в Вашем посте я увидел полное непонимание законов физики и отсутствия опыта по обслуживанию колес.

Сударь, вы бы поаккуратнее с выводами.

Камера имеет свой начальный диаметр. Надувая камеру, мы можем увеличивать его, но только за счет истончения ее стенок. А истончение стенок ведет к большей уязвимости. Поэтому чем шире собираешься ставить покрышку, тем больший нужен диаметр камеры для нормальной езды.

Как раз за счет растяжения стенок.
Иди водички попей, а то сначала какая-то тупежка по поводу камер и качков, потом обвинения.
На мой вопрос, с чем ТЫ не согласен в моем посте, ты не ответил. Привел только подтверждение моих слов, и возникаешь.

Тут что-то противоречит законам физики?
По пунктам, пожалуйста! :duel:

Если камера 1,9 встала, то, скорее всего все будет ОК. У меня раз случай был такой, камеры от 1,75 (или 1,9 уже не помню) до 2,1 а покрышку взял 1,5. Так вот, в эту покрышку камера не влезла. По диаметру сечения все было хорошо, а вот по диаметру окружности камера не влезла и торчала из покрышки внутрь окружности, прилично торчала образовался уголок с длиной сторон сантиметров по 5.
Что бы понятнее разъяснить: длина окружности покрышки оказалась меньше длины окружности камеры.

Сударь, вы бы поаккуратнее с выводами.

Камера имеет свой начальный диаметр. Надувая камеру, мы можем увеличивать его, но только за счет истончения ее стенок. А истончение стенок ведет к большей уязвимости. Поэтому чем шире собираешься ставить покрышку, тем больший нужен диаметр камеры для нормальной езды.

Как раз за счет растяжения стенок.
Иди водички попей, а то сначала какая-то тупежка по поводу камер и качков, потом обвинения.
На мой вопрос, с чем ТЫ не согласен в моем посте, ты не ответил. Привел только подтверждение моих слов, и возникаешь.

Тут что-то противоречит законам физики?
По пунктам, пожалуйста! :duel:[/b]

по пунктам это давление в камере зависит не от ее пасспортного диаметра а от тягучести материала из которого она сделана.
если камеру засунуть в покрышку 1.7 то диаметр будет 1.7 и никаких гвоздев.

Источник

После смены ширины покрышек не могу подобрать камеры — рвутся

Предыстория: купил весной велосипед, покрышки 700×32c (Kenda, полуслик), рабочее давление 3.5–6 бар, камеры Kenda 700×28/32с. Ездил всё лето, один раз пробил заднее колесо на бордюре, больше проблем не было. Накачивал до 5.5 заднее и до 5 переднее (сам вешу 100 кг, до пробоя оба качал на пол атмосферы меньше).

Фабула: купил две недели назад по случаю осени покрышки Schwalbe Smart Sam 700×40c, рабочее давление — те же 3.5–6 бар. Начались проблемы с подбором камер.

Список пострадавших:
1) Kenda 700×28/45c (на камере почему-то присутствует две маркировки, вторая 700×35/43c). Поставил вперёд, при накачке до 5 бар спустила. Заклеил, через сутки или двое поставил снова с тем же результатом. Раньше она стояла в 32-мм покрышке сзади (поменял на неё после пробоя), всё было нормально.
2) CST 700×35/43c. Стояла 2 недели на заднем колесе, качал до 5.5 бар, пробег около 150 км. Сегодня (уже вчера) вечером, когда забирал велосипед со стоянки на работе, колесо оказалось спущено. Накачал, вроде давление держало. Почему-то подумал, что кто-то зачем-то спустил мне колесо, а на предмет медленных утечек воздуха проверить сдуру не догадался. Прокатил велосипед метров 200 рядом с собой — спустило.
3) Specialized 700×28/38c с антипрокольным гелем (формально маловата, но в магазине продавец сказал, что резина хорошая, растянется, они сто раз так делали). Поставил вместо CST назад, после накачивания до 5+ бар взорвалась, разбортировала покрышку и забрызгала гелем что смогла.

В остатке: Specialized 700×28/38c без геля, стоит спереди около 10 дней, те же 150 км, те же 5 бар.

Повреждения покрышек 1 и 2 очень похожи: продольный разрыв 2–3 см на внутренней стороне (контактирующей с ободом) в 20–30 см от ниппеля, рядом на той же продольной линии могут быть выступающие наружу точки. На спешевской покрышке разрыв был сантиметров 10. Её, к сожалению, в сердцах выкинул в мусорку, не рассмотрев. Обода осматривал, на переднем лента наклеена кривовато и без любви, но вроде ничего криминального, на заднем ровно. Торчащих спиц из ниппелей не обнаружил.

Накачивалось всё одним насосом Giyo GM-61, компактным, со шлангом и указателем давления.

Итого: две камеры, подходящие к покрышкам, накачанные до высокого, но штатного давления, разорвались на двух экземплярах обода одной модели с одинаковыми повреждениями. Из двух других камер, чуть меньших по ширине, чем надо, при том же давлении одна разорвалась, другая (пока?) нет. В старых покрышках меньшей толщины стояли при том же давлении относительно дешёвые камеры, и проблем не было.

Вопросы банальны: кто виноват и что делать?

Источник

Тема: Совместимость камер и покрышек.

Опции темы

Поиск по теме

Отображение

Прочитав тему про резину для города, решил заменить свою стоковую, достаточно злую, на Мишлен Кантри Рок.
Купил, начал менять, но обнаружил, что камеры у меня стоковые для покрышек от 1.9, а новые покрышки 1.75. Камеру поставил, но опасения всё же есть, ничего не будет с покрышкой? И те кто пользуется данными покрышками, на них написано качать до 5 атм., накачал до 2.5 и они уже каменные, еле-еле продавливаются пальцами, что же будет когда до 5 накачаю, боюсь не лопнет ли?

Прочитав тему про резину для города, решил заменить свою стоковую, достаточно злую, на Мишлен Кантри Рок.
Купил, начал менять, но обнаружил, что камеры у меня стоковые для покрышек от 1.9, а новые покрышки 1.75. Камеру поставил, но опасения всё же есть, ничего не будет с покрышкой? И те кто пользуется данными покрышками, на них написано качать до 5 атм., накачал до 2.5 и они уже каменные, еле-еле продавливаются пальцами, что же будет когда до 5 накачаю, боюсь не лопнет ли?

Камера1,9 вместит больший объем воздуха чем камера1,75 при равном давлении.
Соответственно если покрышка 1,75, диаметр даже твоей старой камеры больше 1,75 не станет. Покрышке тянуться просто некуда.
Следовательно для забивки ее нужно воздуха меньше.
Ничего страшного в старой камере, кмк нет.

Да, был не точен.
3 атм., проминается на 1.5-2 мм.

Так всё-таки про размер камеры и покрышки, я думаю не зря же на камере пишут минимальный рамрез покрышки.
Ничего страшного не будет?

ага а если вставить камеру от грузовика то с 2-х кочков камеру вообще не сомнешь 😎

на самом деле минимальный размер пишут потому что в более тонкой покрышки камера сминается складками и ее лего перетереть.

Умнег, где ты увидел в моем посте количество качков?
Ты с чем-то несогласен? :beby:

с объемом камеры 1.9, который больше чем 1.7. надуть любую из них можно только настолько насколько пустит покрышка.
камера слишком большого диаметра в маленькой покрышке соберется складками; камера слишком маленького диаметра в большой покрышке сильно растянется и через поры будет подтравливать и будет легко прокалываться.

в Вашем посте я увидел полное непонимание законов физики и отсутствия опыта по обслуживанию колес.

Сударь, вы бы поаккуратнее с выводами.

Камера имеет свой начальный диаметр. Надувая камеру, мы можем увеличивать его, но только за счет истончения ее стенок. А истончение стенок ведет к большей уязвимости. Поэтому чем шире собираешься ставить покрышку, тем больший нужен диаметр камеры для нормальной езды.

Как раз за счет растяжения стенок.
Иди водички попей, а то сначала какая-то тупежка по поводу камер и качков, потом обвинения.
На мой вопрос, с чем ТЫ не согласен в моем посте, ты не ответил. Привел только подтверждение моих слов, и возникаешь.

Тут что-то противоречит законам физики?
По пунктам, пожалуйста! :duel:

Если камера 1,9 встала, то, скорее всего все будет ОК. У меня раз случай был такой, камеры от 1,75 (или 1,9 уже не помню) до 2,1 а покрышку взял 1,5. Так вот, в эту покрышку камера не влезла. По диаметру сечения все было хорошо, а вот по диаметру окружности камера не влезла и торчала из покрышки внутрь окружности, прилично торчала образовался уголок с длиной сторон сантиметров по 5.
Что бы понятнее разъяснить: длина окружности покрышки оказалась меньше длины окружности камеры.

Сударь, вы бы поаккуратнее с выводами.

Камера имеет свой начальный диаметр. Надувая камеру, мы можем увеличивать его, но только за счет истончения ее стенок. А истончение стенок ведет к большей уязвимости. Поэтому чем шире собираешься ставить покрышку, тем больший нужен диаметр камеры для нормальной езды.

Как раз за счет растяжения стенок.
Иди водички попей, а то сначала какая-то тупежка по поводу камер и качков, потом обвинения.
На мой вопрос, с чем ТЫ не согласен в моем посте, ты не ответил. Привел только подтверждение моих слов, и возникаешь.

Тут что-то противоречит законам физики?
По пунктам, пожалуйста! :duel:[/b]

по пунктам это давление в камере зависит не от ее пасспортного диаметра а от тягучести материала из которого она сделана.
если камеру засунуть в покрышку 1.7 то диаметр будет 1.7 и никаких гвоздев.

Источник

Можно ли в бескамерную покрышку поставить камеру и как это сделать в дорожных условиях

Все автомобили уже давно производятся только с бескамерными покрышками, более надёжными и простыми в эксплуатации, к тому же обладающими заметно лучшими эксплуатационными характеристиками по сравнению с камерными собратьями. Доля последних на российских дорогах неуклонно снижается и по разным оценкам составляет 5-10%. Но и «бескамерки» не идеальны: в случае повреждения диска, попадания песка или иных твёрдых частиц между диском и покрышкой колесо будет медленно, но постоянно спускать. Самый распространённый способ борьбы с такими неприятностями – монтаж камеры. Но насколько это приемлемо, ведь бескамерная шина не рассчитана на подобное изменение конструкции?

Доводы «за» и «против»

Дорожные ситуации полны неприятных сюрпризов. Даже автомобиль, техническое состояние которого можно назвать идеальным, может запросто влететь в глубокую яму, в результате чего колёса получат повреждения, несовместимые с дальнейшим передвижением. Лопнувшее колесо – это понятно, без запаски не обойтись, а как быть с появившейся грыжей, если ехать ещё далеко?

Получить прокол – вообще обыденная вещь, а если их несколько? Такие ситуации редко, но возникают. И что делать, если заплатка не способна удержать внутреннее давление?

В ближайшей шиноремонтной мастерской вам посоветуют менять покрышку, но даже подержанная вряд ли будет вам по карману, а ведь нужно учесть, что их нужно менять в паре, чтобы они были с одним рисунком и одинаковой степенью износа…

Вариант с эвакуатором – тоже не выход, поскольку это только оттягивает ваши будущие финансовые траты, и немалые.

Наиболее бюджетный способ решения проблемы – монтаж камеры. Благо, стоят они на несколько порядков дешевле, а предусмотрительные водители возят с собой парочку.

Но вопрос, можно ли ставить камеру в повреждённую бескамерную шину, до сих пор остаётся спорным – единого мнения нет даже у экспертов. С обеих сторон приводятся доводы «за» и «против», а насколько они весомы, мы предлагаем вам оценить, ознакомившись с ними.

Итак, начнём с плюсов:

Негусто. Минусов заметно больше:

Стоит ли в таком случае ставить камеру на бескамерную покрышку? Вывод вроде бы очевиден: для постоянной езды – категорически нет. А при наступлении безвыходных ситуаций, как временное решение – почему нет? Пару сотен километров ощутимого вреда автомобилю не нанесут.

Как самостоятельно поставить камеру в бескамерную покрышку

Процедура монтажа резинового баллона в безкамерку в целом не сложна и не требует наличия специального инструмента:

Можно ли монтировать камеру в бескамерную покрышку, если диск литой

Вы нигде не найдёте положительного ответа на этот вопрос, и дело не только в том, что там не совпадают диаметры ниппеля и отверстия. Хотя это очень серьёзная проблема – сосок рискует в любой момент провалиться внутрь, что чревато большими неприятностями.

Но в качестве запаски такой вариант допускается, при этом не рекомендуется использовать его для дальних поездок: максимум 100-200 км, и то с осторожностью, не разгоняясь больше 60 км/час.

Что может заставить решиться на такой шаг? Повреждение покрышки или самого обода, в этом случае дополнительный баллон внутри позволит удерживать давление некоторое время.

Поможет ли установка камеры в бескамерную шину, если имеется боковой порез

Боковой порез покрышки – не такое частое явление, и многие водители при подобном повреждении убеждены, что монтаж резинового баллона решит проблему.

На самом деле такая возможность допускается, но при выполнении одного условия: порез должен быть нешироким и, что особенно важно, небольшой длины. В противном случае велики шансы, что из-за высокого внутреннего давления часть резинового баллона будет выдавливаться наружу. Чем это грозит на скорости – объяснять не нужно.

Но если использовать накладку, которая усилит камеру в месте пореза, то до ближайшего СТО доехать можно, но тоже сильно не разгоняясь.

Установка шины-бескамерки на обычный обод

Допустим, вы разбили диск, попав на большой скорости в яму. Ситуация знакомая, не правда ли? С учётом наших дорог такое может случиться с каждым. Что делать, если под рукой имеется обычный обод?

Диски для бескамерных покрышек имеют хампы – специальные радиальные выступы, задача которых надёжно фиксировать края корда шины к ободу. У обычных дисков хампов нет, поэтому обеспечить надёжное прилегание шины к ободу здесь невозможно. Следовательно, рано или поздно покрышку обязательно сорвёт с обода.

Можно ли поставить камеру на колесо с грыжей

Наличие вздутия покрышки, независимо от её разновидности, свидетельствует о серьёзном повреждении корда, расположенного во внутренних слоях шины. Эксплуатация таких изделий недопустима.

Это означает, что установка камеры ничего не даст – по сравнению с плотным материалом шины она очень быстро растянется, приняв форму вздутия. Поставить-то можно, но усилить грыжу она не в состоянии.

Вывод

Профилактический монтаж камеры вряд ли поможет вам избежать прокола и разгерметизации баллона, при этом такая конструкция нарушит эксплуатационные характеристики колеса.

Но если нужно доехать до гаража или ближайшей СТО, то подобный приём вполне оправдан. Разумеется, гарантировать безопасность передвижения он не сможет, так что ехать нужно будет сильно не разгоняясь и периодически проверяя состояние колеса.

Источник

Если камера меньше покрышки что будет

Прочитав тему про резину для города, решил заменить свою стоковую, достаточно злую, на Мишлен Кантри Рок.
Купил, начал менять, но обнаружил, что камеры у меня стоковые для покрышек от 1.9, а новые покрышки 1.75. Камеру поставил, но опасения всё же есть, ничего не будет с покрышкой? И те кто пользуется данными покрышками, на них написано качать до 5 атм., накачал до 2.5 и они уже каменные, еле-еле продавливаются пальцами, что же будет когда до 5 накачаю, боюсь не лопнет ли?

Прочитав тему про резину для города, решил заменить свою стоковую, достаточно злую, на Мишлен Кантри Рок.
Купил, начал менять, но обнаружил, что камеры у меня стоковые для покрышек от 1.9, а новые покрышки 1.75. Камеру поставил, но опасения всё же есть, ничего не будет с покрышкой? И те кто пользуется данными покрышками, на них написано качать до 5 атм., накачал до 2.5 и они уже каменные, еле-еле продавливаются пальцами, что же будет когда до 5 накачаю, боюсь не лопнет ли?

Камера1,9 вместит больший объем воздуха чем камера1,75 при равном давлении.
Соответственно если покрышка 1,75, диаметр даже твоей старой камеры больше 1,75 не станет. Покрышке тянуться просто некуда.
Следовательно для забивки ее нужно воздуха меньше.
Ничего страшного в старой камере, кмк нет.

накачал до 2.5 и они уже каменные, еле-еле продавливаются пальцами[/b]

все конечно имхо[/b]
Да, был не точен.
3 атм., проминается на 1.5-2 мм.

Так всё-таки про размер камеры и покрышки, я думаю не зря же на камере пишут минимальный рамрез покрышки.
Ничего страшного не будет?

Камера1,9 вместит больший объем воздуха чем камера1,75 при равном давлении.
Соответственно если покрышка 1,75, диаметр даже твоей старой камеры больше 1,75 не станет. Покрышке тянуться просто некуда.
Следовательно для забивки ее нужно воздуха меньше.
Ничего страшного в старой камере, кмк нет.[/b]
ага а если вставить камеру от грузовика то с 2-х кочков камеру вообще не сомнешь 😎

на самом деле минимальный размер пишут потому что в более тонкой покрышки камера сминается складками и ее лего перетереть.

Умнег, где ты увидел в моем посте количество качков?
Ты с чем-то несогласен? :beby:[/b]

с объемом камеры 1.9, который больше чем 1.7. надуть любую из них можно только настолько насколько пустит покрышка.
камера слишком большого диаметра в маленькой покрышке соберется складками; камера слишком маленького диаметра в большой покрышке сильно растянется и через поры будет подтравливать и будет легко прокалываться.

в Вашем посте я увидел полное непонимание законов физики и отсутствия опыта по обслуживанию колес.

Сударь, вы бы поаккуратнее с выводами.

Камера имеет свой начальный диаметр. Надувая камеру, мы можем увеличивать его, но только за счет истончения ее стенок. А истончение стенок ведет к большей уязвимости. Поэтому чем шире собираешься ставить покрышку, тем больший нужен диаметр камеры для нормальной езды.

Как раз за счет растяжения стенок.
Иди водички попей, а то сначала какая-то тупежка по поводу камер и качков, потом обвинения.
На мой вопрос, с чем ТЫ не согласен в моем посте, ты не ответил. Привел только подтверждение моих слов, и возникаешь.

Сударь, вы бы поаккуратнее с выводами.

Камера имеет свой начальный диаметр. Надувая камеру, мы можем увеличивать его, но только за счет истончения ее стенок. А истончение стенок ведет к большей уязвимости. Поэтому чем шире собираешься ставить покрышку, тем больший нужен диаметр камеры для нормальной езды.

Как раз за счет растяжения стенок.
Иди водички попей, а то сначала какая-то тупежка по поводу камер и качков, потом обвинения.
На мой вопрос, с чем ТЫ не согласен в моем посте, ты не ответил. Привел только подтверждение моих слов, и возникаешь.

Тут что-то противоречит законам физики?
По пунктам, пожалуйста! :duel:[/b]
по пунктам это давление в камере зависит не от ее пасспортного диаметра а от тягучести материала из которого она сделана.
если камеру засунуть в покрышку 1.7 то диаметр будет 1.7 и никаких гвоздев.

по пунктам это давление в камере зависит не от ее пасспортного диаметра а от тягучести материала из которого она сделана.
если камеру засунуть в покрышку 1.7 то диаметр будет 1.7 и никаких гвоздев.[/b]

Но если засунуть и раздуть до макса камеру 1,7 в покрышке 1,7,
толщина ее стенок будет больше, чем у камеры 1,3 (бывают, наверное, и такие), раздутой до того же диаметра.
Опять за свое, я нигде не говорил про материал :huh:

Я к чему все это:
Покрышка ограничивает макисмальный диаметр раздутой в ней камеры, а вот толщина стенок (и устойчивость к проколам) будет зависеть от исходного паспортного диаметра камеры.
Поэтому если не гнаться за весом, надежнее в покрышке автора катать камеру 1,9 чем 1,7 (при равной паспортной толщине стенок), если она не скукоживается.

Чем больше исходный диаметр сдутой камеры, тем меньше он увеличется при забивке, значит тем меньше у нее истончатся стенки.
Вот!

Дискутировать не продолжаю, пошел смотреть кино.

Решил не создавать новую тему, а задать вопрос в этой, поскольку по тематике подходит.

Это из-за несоответствия камеры и покрышки я периодически (то есть при каждом обороте колеса) слышу что-то типа «чавк», как будто по луже проехал?[/b]
Из-за чего чавк надо разбираться, нго точно не из-за камеры.

Камеры можно ставить практически любые в любую покрышку. Лучше ставить меньшую камеру в большую покрышку, еще и на весе сэкономишь.
Я ездил на 26″ камере на найнере, ставил камеру 1″-1.5″ в 2.2″ покрышку и накачивал до 4х атмосфер. Полет нормальный, не травит, проколов было минимум.
Ставил даже китайску. 26″x1.75″ камеру в 24″ покрышку салюта 1 раз.

Проблемы могут начаться только если накачивать меньше 2 атмосфер.

Тут вот пугают, что камера растягивается, рискованно. Нет? Не так уж и страшно на самом деле?

Тут вот пугают, что камера растягивается, рискованно. Нет? Не так уж и страшно на самом деле?

Тут вот пугают, что камера растягивается, рискованно. Нет? Не так уж и страшно на самом деле?

Камера в любом случае растягивается. Первое диаметр. Второе как раз теоретический диапазон ширины покрышки в дюймах.

Прочитав тему про резину для города, решил заменить свою стоковую, достаточно злую, на Мишлен Кантри Рок.
Купил, начал менять, но обнаружил, что камеры у меня стоковые для покрышек от 1.9, а новые покрышки 1.75. Камеру поставил, но опасения всё же есть, ничего не будет с покрышкой? И те кто пользуется данными покрышками, на них написано качать до 5 атм., накачал до 2.5 и они уже каменные, еле-еле продавливаются пальцами, что же будет когда до 5 накачаю, боюсь не лопнет ли?

Можно и наоборот: ставить в покрышку 1,5 камеру 1,9 (у меня так и есть, кстати, лениво менять на 1,5), это приведёт только к тому, что колесо будет на N гр. тяжелее, чем могло бы.

Э не, не, наоборот: камера большего размера в камеру меньшего веселее заталкивается и меньше от этого последствий.

Т.е. камеру 1,9..2,125 в покрышку 1,75 можно пхать свободно. а систематическое засовывание камеры 1,5 в покрыху 2,1 некорректно

Источник