Если машинист сбил человека насмерть что ему будет

18.04.202225.04.2022 admin 0 Comments

Поезд сбил Машину что Будет Машинисту

Суханов Радислав Анатолиевич Комментарии к записи Поезд сбил Машину что Будет Машинисту отключены

Поезд сбил Насмерть Человека что Будет Машинисту

Только в прошлом году под тепловозы только одного «Депо Ильича» угодили 59 человек. Правда, 37 выжили. Помножьте эту цифру на 20 депо Московской железной дороги, и вы получите полную картину бедствия.

— Бывает, зацепишь человека, остановишься, — рассказывает Валерий Шишков, — а он вскочит и бежать. Многие умирают уже в больнице. Шутка ли, локомотив лося скатывает в комок шерсти и костей, а тут человек. Если и выжил — инвалидность гарантирована.

— Молодых жалко, — Иванова пересаживает Шишкова за новый тест. — Случается, на первогодка выпадает черная полоса. За неделю собьет одного, другого. Замыкаются в себе, запивают, увольняются. Боятся, что так будет всегда.

Машинисты поездов «стареют», когда сбивают пешеходов на рельсах

Всем, кто водит автомобиль, знакомо чувство, когда внезапно на дорогу выбегает пешеход. У водителя — сердце в пятки, колеса визжат, руль буквально вырывается из рук. Но пешеход при этом жив и отделывается легким испугом.

Поезд сбил Насмерть Человека что Будет Машинисту

Суд установил, что 27 января 2017 г. в 00:30 на станции » Кунцево-2 » Белорусского направления Московской железной дороги электричка Москва-Усово под управлением машиниста 1991 г. рождения сбила трех мужчин, переходивших железную дорогу. Двое из них скончались на месте.

В Москве машинист электропоезда осужден по делу о наезде электрички на трех пешеходов. Он признан виновным в нарушении правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Мать сбитого поездом парня требует от РЖД 5 млн рублей и закрытие остановочного пункта

Она поняла, что единственный способ заставить ОАО «РЖД» закрыть остановку на 313 километре — это наказать корпорацию рублем. Для этого она подала в Кушвинский городской суд иск на компенсацию морального ущерба на сумму 5 млн рублей.

Источник

Отвечает ли работодатель за гибель работника в ДТП при исполнении им трудовых обязанностей?

Верховный Суд опубликовал Определение от 13 января по делу № 14-КГ19-28, касающемуся спора о взыскании компенсации морального вреда с работодателя членами семьи работника, погибшего в результате ДТП при исполнении трудовых обязанностей.

Алексей Перфильев работал инспектором по качеству и приемке строительно-монтажных работ в Строительно-монтажном тресте № 7 воронежского филиала АО «РЖДстрой». В декабре 2017 г. руководство направило его и его напарника К. на период с 1 по 28 декабря на станцию Миллерово Ростовской области для проверки качества и объема выполненных железнодорожных работ. 19 декабря Алексей Перфильев и К. ехали в автомобиле «Нива» на ежедневное совещание по строительству железнодорожных объектов, но по пути попали в ДТП, в результате которого погибли.

Правоохранительные органы возбудили уголовное дело в отношении К., который на момент аварии находился за рулем авто, по ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств», однако затем прекратили его в связи со смертью. Созданная работодателем комиссия в акте о расследовании группового несчастного случая по форме Н1 указала, что причиной инцидента послужило нарушение К. правил дорожного движения.

Впоследствии вдова и две дочери Перфильева обратились в суд с иском о взыскании с АО «РЖДстрой» компенсации морального вреда на сумму в 2 млн руб. в пользу каждой из них. Они настаивали, что причиной несчастного случая стало неисполнение работодателем возложенной на него трудовым законодательством обязанности по обеспечению работникам безопасных условий труда.

Истицы указали, что участок железнодорожной линии, куда были отправлены Алексей Перфильев и К., находился за пределами населенного пункта, а ответчик не обеспечил своих работников каким-либо видом транспорта для перемещения по объектам строительства. При этом у них не имелось возможности добираться до места проверки объектов строительства общественным транспортом, в том числе железнодорожным. Автомобиль «Нива», на котором Алексей Перфильев и К. двигались к месту проведения совещания, фактически был предоставлен им субподрядной организацией по согласованию с «РЖДстроем».

В кассационной жалобе в Верховный Суд РФ женщины просили отменить судебные акты нижестоящих инстанций как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС напомнила, что обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда, а каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям трудового законодательства, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Как подчеркнул ВС, каждый работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. «При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае смерти работника в результате несчастного случая на производстве исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, члены семьи работника имеют право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного утратой родственника», – отмечено в определении.

Таким образом, ВС отменил судебные акты нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Адвокат МКА «СЕД ЛЕКС», старший партнер «Альтависта» Валерия Аршинова отметила, что в рассматриваемом деле Верховный Суд подчеркнул актуальный подход судебной практики по данной категории дел. «В силу норм трудового законодательства работодатель несет ответственность за обеспечение условий труда на рабочем месте, при разъездном характере работы данная ответственность распространяется на период доставления работника к месту осуществления трудовых функций. Кроме того, погибшие сотрудники находились в командировке, и в данном случаев работодатель обязан обеспечить все условия для работы и проживания, отвечающие требованиям безопасности», – пояснила она.

По мнению эксперта, с учетом наличия акта по форме Н1 истцам необходимо было обжаловать его, поскольку в нем был указана причина – нарушение ПДД другим сотрудником компании. «Определение Верховного Суда РФ должно послужить основанием к возбуждению уголовного дела в отношении сотрудника компании, который отвечает за охрану труда. По всем случаям, связанным с производством, пострадавший работник со дня наступления страхового случая в соответствии со ст. 7 Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев и профессиональных заболеваний вправе требовать обеспечения по страхованию», – резюмировала Валерия Аршинова.

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Нижегородской областной коллегии адвокатов Ирина Фаст назвала справедливыми и обоснованными выводы Суда. «Нижестоящие суды грубо нарушили нормы материального права, неверно распределив бремя ответственности за несчастный случай. Они также возложили на слабую сторону в процессе в лице родственников погибших обязанность доказывать вину работодателя, такая тенденция в судах общей юрисдикции особенно явно прослеживается в спорах “простого человека” с крупными корпорациями», – пояснила она.

Эксперт с сожалением отметила, что в рассматриваемом деле Верховный Суд не стал принимать самостоятельное решение по существу, несмотря на наличие всех необходимых доказательств. «Все юридическое сообщество с нетерпением ожидает судебных актов Верховного Суда, в которых будет взыскана компенсация морального вреда, чтобы понять, какие же суммы высшая инстанция считает разумными и справедливыми за жизнь и здоровье человека», – подчеркнула Ирина Фаст.

Источник

Сбил человека

Водителю при ДТП всегда лучше оставаться на месте происшествия. И вызывать самому скорую и ГИБДД. Этот шаг уже говорит о рассудительности и порядочности. Это уже «плюс» при дальнейшем разбирательстве.

Сбил на пешеходном переходе или вне пешеходного перехода

При виновных действиях и правильной квалификации содеянного, а также при правильных действиях нарушителя как на месте ДТП, так и в дальнейшем, при помощи следствию, помощи пострадавшему и/или его родственникам, может быть речь об уменьшении ответственности. Правда, это лучше всего сделает за вам юрист или адвокат.

Советы адвоката

Если сбил человека сегодня, нижеописанные советы могут пригодиться. Если же это было уже «вчера», лучше встретиться со специалистом и получить юридическую консультацию.

Если сбил человека, и пострадал сам водитель.

Если сбили человека, но сам водитель не получил телесных повреждений или получил их незначительно, и может оставаться на месте

Необходимо придерживаться следующих юридических советов:

— если сбитый человек пострадал незначительно, и хочет уйти, без предъявления претензий, возможно, у него шок. Впоследствии могут появиться жалобы на скрытые травмы. Необходимо связаться с адвокатом, и (хотя бы по телефону) под его диктовку составить документ о невиновности водителя, который подпишет сам сбитый человек.

— при более сильных травмах, после вызова скорой помощи и ГИБДД, ни в коем случае не перемещать пострадавшего, чтобы не навредить больше и не увеличить травмы.

— не убирать автомобиль с места происшествия. Изменение его положения ведет к административной ответственности за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, и, возможно, лишению прав на управление автомобилем сроком до 2 лет.

— зафиксировать данные свидетелей ДТП (видевших события до и во время ДТП). Желательно, чтобы они сами назвали себя прибывшим сотрудникам ГИБДД и внесли данные в протокол.

— выставить аварийный знак до места начала следов юза. Это будет доказательством того, что водитель принимал меры к предотвращению аварии и в дальнейшем позволит эксперту рассчитать скорость автомобиля к моменту начала торможения.

— зафиксировать расположение пострадавшего относительно автомобиля, дорожных знаков расположение осколков стекол, пластмассы и пр. Это важно в случае проведения автотехнической экспертизы. Зафиксировать состояние проезжей части, наличие уклонов, дорожных знаков, повреждений транспортного средства. Это можно сделать регистратором, фотоаппаратом, мобильным телефоном и пр. Даже одно обстоятельство, например, сбили человека на пешеходном переходе или в запрещенном для движения месте рождает различные меры ответственности водителя.

— вести себя спокойно и разумно. Понимать, что уголовное дело будет возбуждено только в случае причинения сбитому человеку тяжкого вреда здоровья или смерти, и то не во всех случаях. Если у вас не было виновных действий (например, сбитый человек сам бросился под машину), противоправных или умышленных действий (например, езда в нетрезвом виде, существенное превышение скорости и пр.), опытный юрист или адвокат по ДТП может помочь уйти от уголовного наказания.

Ответственность

Если сбил человека насмерть

— при смерти сбитого гражданина уголовная ответственность может быть преимущественно по ст. 105 или 109 УК РФ.

Мера ответственности также зависит от смягчающих или отягчающих обстоятельств, поведения водителя, иных обстоятельств дела. На вид, одни и те же обстоятельства могут привести к разной ответственности.

Запишитесь на прием, обратитесь к нам за помощью!

Автор текста: Генералова Н.Б.
Генеральный директор, управляющий партнер

Источник

После очередной железнодорожной аварии, каких за сутки в разных уголках страны на путях происходит немало, в СМИ обычно делают акцент на потерпевших. Или жертвах. Зависит от степени тяжести ДТП. В каком состоянии пребывают машинисты, которые порой становятся убийцами вовсе не по собственной воле или неосторожности, а по вине невнимательных автомобилистов, к примеру, никто не говорит. И причинение морального вреда локомотивной бригаде не компенсируют. В такой огромной госкомпании, как РЖД с их 750 тысячами сотрудников, до сих пор никому не пришло в голову защищать своих машинистов, обращаться в суд за компенсациями психологической травмы или самим выплачивать разовое пособие, на худой конец дать мини-отпуск для того, чтобы человек мог прийти в себя. Если выходной попросишь сам — не откажут. Но будь готов, что в конце месяца не досчитаешься отработанных часов, а значит и зарплаты. Не привлекается к решению таких вопросов даже профсоюз, хотя, казалось бы, в ситуациях с авариями он нужен как никогда. Бороться за свои права железнодорожникам приходится по старинке, то есть самостоятельно.

И вот свершилось. Машинист из Республики Коми подал в суд на автомобилистку и выиграл.

Авария на ж/д переезде неэлектрофицированного участка «Микунь — Сыктывкар» произошла ещё 19 июля 2019 года. Ситуация типовая: автомобиль Renault выехал на переезд под красный сигнал светофора, машинист применил экстренное торможение, но было уже поздно. Для остановки поезда необходимо 600–700 метров — это длина шести футбольных полей. Такого запаса у локомотивной бригады зачастую нет. Вот и в Коми затормозить состав не успел, произошло столкновение. В салоне авто находились три женщины. Та, что 1955 года рождения (она была за рулём) отделалась ссадинами, 17-летняя девочка-подросток, которая в ДТП получила травмы различной степени тяжести, и пассажирка 1930 года рождения. Последнюю спасти не успели. Женщина умерла ещё до приезда скорой. Уголовное разбирательство было недолгим. Дело в отношении водителя прекратили в связи с примирением сторон, но машинист подал свой иск.

С женщины, которая была за рулём легковушки, он собирался взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. рублей, ссылаясь на полученную по её вине психологическую травму. Усть-Вымский районный суд удовлетворил иск. Правда, с автоледи взыскали лишь четверть от заявленной суммы. Ответчик и эту сумму назвала завышенной и подала апелляцию.

РЖД направили сотрудника на психофизиологическое обследование, где ему оказали медицинские услуги по динамическому контролю функционального состояния, а также произвели аудиовизуальный метод воздействия и провели тренировку профессионально важных качеств. В результате исследований психологи подтвердили, что у пациента наблюдается снижение показателя настроения, наличие ситуативной и личностной тревожности.

Все заключения специалистов машинист из Коми передал в суд, благодаря чему апелляцию автомобилистки отклонили.

«Когда появились психологи (лет 15–20 назад), стали появляться комнаты психологической разгрузки. После таких случаев направляют туда. Посидишь минут 40 под спокойную музыку полулёжа в кресле, пялясь в монитор с какой-нибудь природой или ещё чем умиротворяющим, — вот и вся разгрузка. Завтра вэлкам на явку по графику. Впрочем, за свои 8 или 9 трупов ни разу ни на какой разгрузке я не был. Сейчас, когда худо-бедно заговорили о том, что машинист тоже не железный, можно попросить снять смену. Снимут, но это минус часы», — прокомментировал историю автор vgudok.com, бывший машинист Сергей Вершинин. — Это прецедент. Наезды на людей с расчленёнкой, автотранспорт с кучей трупов — самочувствие машиниста никого не волнует. Смену до конца доработаешь, сколько бы тебе ни оставалось».

За 9 месяцев 2020 года на железнодорожных переездах по вине водителей произошло 141 столкновение с подвижным составом. Пострадали 69 граждан, 21 человек погиб. За год по статистике ТОЛЬКО НА ПЕРЕЕЗДАХ фиксируется около 100 смертей. А это более 100 сотрудников локомотивных бригад, «награждённых» психологическими травмами и лишённых шансов на моральную компенсацию.

Хочется верить, что в РЖД обратят внимание на историю машиниста из Коми. Для компании такие случаи давно должны были стать вопросом корпоративного имиджа. Ведь кто, если не работодатель, должен отстаивать права своих подчинённых в экстренных ситуациях на ЖД? Но не случилось. В монополии по-прежнему актуален режим «каждый сам за себя».

Транспортные новости российских мегаполисов и мировых столиц ищите в нашем разделе ГОРОД и в Telegram-канале @ Vgudok

Источник