Если мужик может стать королем не думай что в королевстве демократия смысл
«Если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия» Т.В. Вильсон (идея – теория – факты) (ЕГЭ обществознание)
Раскроем смысл данного высказывания, рассмотрев соотношение демократического политического режима с разными формами правления.
Если под понятием демократия понимать только его перевод – «власть народа», а под понятием монархия – «власть одного», то, следуя формальной логике, единоличная власть мужика из народа есть власть народа, т.е. демократия. Кстати, история знала примеры, когда люди не из элиты становились царями или императорами, вспомним, Наполеона Бонапарта, выходца из обедневшего дворянского рода или «солдатских императоров в Древнем Риме. Но, ни разу при этом государства не превращались в демократические. Они так и оставались авторитарными.
Что же имел в виду Вильсон? Обратимся к теории вопроса.
Чтобы данные формы государства были демократическими, необходимо наличие еще 3-х принципов демократии. Во-первых, подконтрольность власти народу, т.е. обществу. Это обеспечивается свободой СМИ, наличием многопартийности, оппозиционных партий и движений. Во-вторых, разделение властей на законодательную, исполнительную, судебную, что не дает власти возможности для злоупотреблений. В-третьих, – провозглашение и гарантии основных прав и свобод граждан, их равенство перед законом.
Для иллюстрации возьмем пример не монархии, а республики – форму государства СССР. На протяжении почти всей истории существования этого государства его возглавляли выходцы из народа: В.Ленин, И.Сталин, Н.Хрущев, Л.Брежнев и др. Более того, все Конституции СССР провозглашали, что власть в стране от народа и для народа, т.е. народная. Но было ли государство демократическим? Исходя из принципов демократии – нет. Действительно, выборы в органы власти были, но безальтернативные, господство одной партии, одной идеологии и подконтрольных, несвободных СМИ. Граждане СССР были лишены некоторых прав и свобод: невозможность свободного передвижения, владения частной собственностью, выезда за границу, свободы слова, собраний и др. Политология называет такой режим тоталитарным.
Но может быть и наоборот. Монархия, причем, консервативная, с преемственностью элит, соблюдающая вековые традиции, тем не менее, является демократическим государством. Речь идет о парламентарной монархии в Англии.
В монархической Англии соблюдаются принципы демократии. Недавно из СМИ мы узнали о брексите – общенациональном голосовании по поводу выхода Британии из ЕС. Большинством голосов англичане проголосовали за выход, и сейчас правительство определяет, на каких условиях это произойдет. Чем интересен этот пример? Общенародное голосование – референдум – это важнейший демократический институт не представительной, а прямой демократии! И правительство, и королева обязаны будут считаться с мнением большинства.
Политология насчитывает несколько разных демократий. Демократия бывает афинской, буржуазной, либеральной, социалистической, суверенной, христианской, прямой, представительной. Как же определить степень демократичности того или иного режима? Только посмотрев, как в реальной политической жизни того или иного государства осуществляются принципы демократии. И никогда не забывать, что может быть демократия «де факто», а может быть только «де юре».
Если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия (Т.В. Вильсон)
Я соглашусь с автором данного высказывания, так как считаю его обоснованным. Демократия подразумевает равноправные общественные отношения между различными слоями населения, как на территории отдельных государств, так и в мировом сообществе. Дискриминация людей по различным признакам представляет собой нарушение их прав и свобод, констатируя полное отсутствие демократических принципов сосуществования.
В современном мире под равноправием подразумевается реализация избирательного права каждого гражданина независимо от его статуса в обществе. Это означает, что в институты власти могут баллотироваться представители любой идеологической партии, в том числе и простые граждане. Примером может служить избирательный процесс на Украине. По его результатам президентом стал обычный гражданин Владимир Зеленский, совершенно не имеющий опыта работы в руководящих органах государственной власти.
Я думаю, что такой выбор был нацелен на то, что население страны надеялось на восстановление демократии в стране. В условиях непрекращающейся гражданской войны люди надеялись на справедливое руководство и восстановление демократических принципов в государстве. То есть, искоренение дискриминации по языковому и национальному признакам. К сожалению, их чаяния не оправдались. «Мужик» став королем, отрекся от демократии и мирного сосуществования всех народностей в многонациональном государстве.
Мудрая пословица гласит, что «Дай человеку деньги и власть, и увидишь, кем он стал». Это также верно, как то, что мужик, ставший королем, не всегда оказывается демократом. Некоторые представители прогрессивной интеллигенции придерживаются более демократичных взглядов. Можно с уверенностью сказать, что народная власть не всегда проповедует идеологию правовой демократической государственности, особенно в период становления нового режима в стране. Методы тирании, используемые изначально для укрепления полного господства в структурных подразделениях институтов власти, характеризуют власть, как тоталитарную.
Народную власть не всегда можно назвать демократичной, если органы государственного правления ущемляют права и свободы представителей отдельных слоев населения, то есть национальных меньшинств. Иными словами, мужик, став королем, уничижительно относится к неугодным ему жителям королевства. Последствиями такого управления являются не только разочарования людей в своем выборе народного вождя, но и полностью уничтожает демократию. Ожидания народа остаются неоправданными.
Постоянные притеснения со стороны правительства убеждают народ в том, что руководителем страны должен быть не простолюдин, а человек, способный сохранить демократию и правовое законодательство. Построение демократических социальных отношений является укреплением государственности. Король, неспособный сохранить доверие народа, приведет королевство к распаду и разорению.
Социальный статус не может быть определяющим фактором в выборе руководителя государства. Желание сохранить государственность на демократической основе не в виде обещаний, а доказав своим отношением к гражданам реальную заботу о них, заслуживает уважения народа.
В современном мире президент обладает полномочиями главы государства и обязан соблюдать данные обещания в соблюдении законов развития общества на основе равноправия и уважения. Демократические принципы формирования социальных отношений закладывают правовую базу для укрепления государственности. Являясь гарантом Конституции, руководитель страны обязан ее соблюдать.
Должность президента, как доверенного лица народа, заставляет задуматься о необходимости прямого общения со своими избирателями. Проявление заботы о гражданах и решение текущих вопросов в регулировании работы правительства и есть первостепенная задача демократического руководства. Я считаю, что король должен быть профессиональным во всех стратегиях, но в поступках проявлять интерес к проблемам каждого человека. Это и есть демократия.
Эссе на тему «если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия»?
Эссе на тему «если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия».
«Если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия» Едва ли мы можем поспорить со словами Вудро Вильсона «если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия».
Что бывший президент США хотел этим сказать?
Вероятно, Вильсон хотел сказать о том, что сам по себе факт выдвижения мужика на трон не является признаком демократии.
Демократия требует определенных условий, институтов, системы, которая работает определенным образом.
Да, просто мужик – представитель народа, а демократия, как мы знаем, является властью народа.
Демократия подразумевает также верховенство закона, наличие честно и четко работающих институтов.
Даже мужик, как просто представить от народа, может превратить свое правление в единоличное.
А демократия – другое, при демократии не может быть единоличного правления, а необходимо общее свободное участие всех граждан в управлении страной.
Взять в пример Великобританию.
Там есть королева, но и это государство вполне себе демократическое.
Таковым его делает ограниченной власти королевы, парламент, система, которая не изменяется на протяжении долгих лет даже в моменты политических кризисов.
Как понять высказывание «если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия»?
Как понять высказывание «если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия».
Эссе по обществознанию Если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия?
Эссе по обществознанию Если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия.
Напишите ЭССЕ на тему роль демократии в жизни современного общества?
Напишите ЭССЕ на тему роль демократии в жизни современного общества.
Рассуждение?
«Если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия».
Объяснить : «если мужик станет королем, не думай, что в королевстве уже демократия»ребят, у меня урок через полтора часа, а на ум ничего не идёт?
Объяснить : «если мужик станет королем, не думай, что в королевстве уже демократия»
ребят, у меня урок через полтора часа, а на ум ничего не идёт.
Помогите написать эссе на тему я хочу стать взрослым?
Помогите написать эссе на тему я хочу стать взрослым.
Помогите пожалуйста?
Как объяснить фразу »если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия.
Смысл цитаты : » Если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия?
Смысл цитаты : » Если мужик может стать королем, не думай, что в королевстве уже демократия.
Эссе на тему «надо много пережить, чтобы стать человеком» только надо очень срочно?
Эссе на тему «надо много пережить, чтобы стать человеком» только надо очень срочно!
