Если наследство меньше чем долги по кредитам
Если у вас есть долги, то наследство лучше не принимать
На самом деле, всё не так уж сложно. Чтобы понять, уйдёт ли наследство в счёт долгов, нужно просто знать, какое имущество или деньги точно не могут быть изъяты ни при каких обстоятельствах.
Если по наследству полагается имущество
В случае с имуществом те вещи, на которые не может быть обращено взыскание, описаны в ст. 446 Гражданского-процессуального кодекса. Это:
Ничего из перечисленного выше не может быть взыскано по долгам. Всё это смело можно принимать в наследство при любых задолженностях.
Если по наследству полагаются деньги
В интернете есть миф, что если по наследству перешли деньги, то следует руководствоваться статьёй 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В ней перечислены виды доходов, которые не могут быть удержаны в счёт долгов. Это в основном господдержка и различные пособия. Мол, если умерший получал что-то из этого, то долги наследника из таких денег не спишутся.
Однако это не так. Выплаты из статьи 101 были защищены от долгов того, кому они приходили. Он мог ими свободно распоряжаться, что, собственно, и сделал: оставил их на счёте. Но когда деньги перешли по наследству, они перестали быть пособиями. Это уже просто наследство, и из него не запрещено списывать долги наследника.
Таким образом, если у человека есть долги и в отношении него открыто исполнительное производство, то он смело может принимать в наследство только котиков, семена для грядок и прочие описанные в Гражданско-процессуальном кодексе предметы и имущество. Если же по наследству переходят деньги, то их легко спишут в счёт долгов. Так что стоит задуматься, подходит ли вам такой способ рассчитаться с кредиторами.
Верховный суд объяснил, как получить наследство и не оказаться в долгах
Наша история началась несколько лет назад в Воронеже, где местная жительница взяла кредит в крупном банке.
Как положено в подобных случаях, она подписала страховку на случай возможных болезней и смерти. Но так получилось, что через несколько месяцев после получения кредита она скоропостижно скончалась, оставив после себя серьезные долги.
У женщины остались две взрослые дочери, которые сообщили о «наступлении страхового случая» в страховую компанию.
Но страховая компания отказала заявительницам в компенсации. А местный суд решил, что дочери должны заплатить материнский долг. Верховный суд растолковал, как правильно поступать в подобной ситуации.
Итак, жительница Воронежа взяла в крупном банке подряд несколько потребительских кредитов. Их общая сумма на тот момент составила 79 000 рублей под 22 процента годовых. Кредиты застраховали по риску болезней и смерти в местной страховой компании. В самой страховке выгодоприобретателем записан банк, выдавший деньги. Через несколько месяцев после получения последнего кредита клиентка банка умерла, а долги остались.
Две ее дочери отправили в страховую письмо-уведомление о страховом случае. Но страховая компания им ответила, что для выплаты страховой суммы в 139 000 рублей нужно заявление банка, ведь именно в его пользу был заключен договор. На том переписка и закончилась. Прошло больше года, и долги умершей клиентки были банком проданы некой местной фирме, которая работала с долгами граждан.
Вот эта фирма и пошла в суд с иском, в котором потребовала от дочерей выплатить ей долги их матери как бывшей клиентки банка с огромными набежавшими процентами. В иске фирма назвала дочерей наследницами. Дочери с этим иском не согласились и заявили, что они не принимали наследство матери. А еще напомнили фирме по взысканию долгов, что риск смерти заемщицы вообще-то был застрахован.
Первый суд не согласился с истицами. Суд напомнил, что страховая выплата по договору положена банку. Обиженные истицы обжаловали это решение. И апелляция фирму услышала. Она отменила первое решение и приняла свое. Апелляция распорядилась взыскать с дочерей 90 299 рублей по кредитам матери. Воронежский областной суд в своем решении записал, что ответчицы фактически приняли наследство. А это означает, что дочери должны отвечать по долгам матери. Областной суд пришел к такому выводу из-за того, что дочери жили в одном доме с матерью на момент ее смерти. А еще потому, что именно дочери написали в страховую компанию письмо о наступлении страхового случая. Последний аргумент суда: они и не отказывались от наследства у нотариуса.
Если к договору не приложена страховка, то платить по кредитам придется наследникам. И они должны помнить: банки часто обращаются в суд не сразу, а примерно через год после смерти должника, а за это время набегают большие проценты. Будущим наследникам, прежде чем принимать наследство, надо сопоставить имущество и долги умершего, ведь им придется платить по этим долгам. Если долгов много, то наследство не надо принимать. Или отказаться, если оно фактически уже принято. Дело дочерей клиентки банка Верховный суд велел пересмотреть.
Если долги превышают наследство
Закредитованность населения довольно высокая. Даже у каждого пятого пенсионера есть кредит, не говоря уж о более молодом поколении. И потому вопрос, что будет с долгом по факту смерти заемщика, нельзя назвать праздным. Но если большинство людей понимает, что долги придется возвращать, то вот не всегда понятно, как платить задолженность, если полученное наследство не покрывает ее. В этой статье разберемся, что делать, если долги превышают наследство и зачем потребуется помощь юриста в Москве при решении подобных вопросов.
Законодательное регулирование
Гражданский кодекс довольно однозначно указывает об ответственности наследников по выплате долга. Задолженность придется погасить. И столь же емко описывается расчет объема задолженности: она не может превышать полученное наследство.
Но тем не менее, постоянно вспыхивают разного рода тяжбы между наследниками (включая гипотетических) и кредиторами. Суть споров сводится к одному: наследники не хотят платить по долгам в том объеме, который заявляет кредитор.
Москвич N скончался, оставив после себя автомобиль стоимостью 270 тыс. руб. и 2 кредита на общую сумме 500 000 руб. Завещания не было, поэтому наследники первой очереди унаследовали машину и, естественно, кредиты. По достигнутой договоренности право управления машиной было передано старшему сыну умершего с тем условием, что он будет возить всех наследников. Через некоторое время банк потребовал от наследников 0,5 млн. руб. по кредитам и еще 1/4 млн. в качестве пени и штрафов. Однако требование банка было оспорено наследниками с помощью юриста, который в судебном порядке доказал необоснованность заявленной суммы и ее превышение стоимости полученного наследства.
Солидарная ответственность по кредитам предполагает, что вся сумма долгов к уплате разделяется в равных (или пропорциональных) долях на наследников. То есть если достался в наследство долг в 30 000 руб., а наследников – 5 человек, то каждый из них должен заплатить по 6 тыс. руб. Сумма не может быть взыскана только с 1 человека. Если кредитор предъявляет иск только к 1 наследнику, то он может взыскать сумму, не превышающую полученное наследство. При этом остальные наследники обязаны выплатить «свою часть». То есть в рассматриваемом примере если кредитор потребует всего 6 тыс. с 1 человека, то остальные наследники впоследствии обязаны возместить 4,8 тыс. руб., каждый по 1,2 тыс. руб. в соответствии с солидарностью ответственности.
Практика взысканий
В большинстве случаев сумма наследства превышает долговые обязательства, поэтому наследники безропотно выплачивают долги. Но распространены ситуации, когда кредиторы злоупотребляют правом и взыскивают задолженности в объеме, многократно превышающем полученное наследство.
Однако в фактическое положение дел, что:
Рассмотрим ситуацию. Гражданин Б. проживает в Москве в собственной квартире стоимостью 5 000 000 руб. Ему досталась в наследство доля квартиры отца. Стоимость полученного наследства составляет 650 000 руб. Также в наследство был получен долг в размере 2 000 000 руб. Кредитор вправе взыскать только долю квартиры, если гражданин Б. откажется платить по наследственным долгам. Кредитор не может взыскать личное имущество гражданина или хотя бы потребовать наложение ареста.
Лучше всего это иллюстрирует ситуация, в которой оказался Сергей из Перми. В наследство мужчине досталась от отца квартира в Москве стоимостью 3 млн. руб. Однако совокупная задолженность банкам у отца составила 5 млн. руб. Банк подал в суд на Сергея и потребовал наложить арест на имущество Сергея в обеспечение иска в пределах суммы требования. Суд удовлетворил ходатайство об аресте в своем определении, поэтому наследник обратился за помощью к юристу.
Адвокат от лица клиента направил частную жалобу в порядке ст. 145 ГПК РФ. В ходе дальнейшего рассмотрения дела адвокатом была доказана неправомерность требований кредитора о взыскании всей суммы долга с Сергея. Судом было назначено удовлетворение требований кредитора в части стоимости полученной в наследство квартиры.
Когда взыскание неправомерно
Но в российской судебной практике встречаются ситуации, когда кредитор умудряется через суд взыскать долг при фактическом отсутствии наследства. То есть речь идет не о многократном превышении суммы долга над наследством, а о полном отсутствии имущества.
В частности, суды I и II инстанций признали правомерность взыскания долга с наследников умершей гражданки только лишь на основании того, что наследники обращались к нотариусу за наследством. Но, несмотря на отказ в выдаче Свидетельства о наследстве, суды сочли наследников правопреемниками долга. Точку в этом деле поставил лишь Верховный суд, указав на отсутствие реализации права на наследство ввиду отсутствия имущества. Следовательно, взыскание долга с наследников, которые не стали таковыми, неправомерно.
То же самое правило должно действовать и в адрес тех, кто получает в наследство, простите, «кривой табурет». То есть образуется та самая ситуация, когда долг больше наследства. В судах нередко рассматриваются иски кредиторов к наследникам, которые при жизни умершего были почти посторонними людьми и в право наследования вступили едва ли не случайно. И в таких ситуациях, увы, доказать свою непричастность к унаследованным долгам практически невозможно без привлечения юриста. Именно этим и пользуются недобросовестные кредиторы.
Чтобы не оказаться в подобной ситуации стоит обратиться за профессиональной помощью юриста.
Чем поможет юрист
Наследные дела сами по себе довольно тяжелые, особенно в части кредитных обязательств умерших. Из-за огромного числа пробелов в законодательстве люди подчас не могут защитить свои права и потому вынуждены выплачивать долги, во много крат превышающие стоимость полученного в наследство имущества.
Поэтому при поступлении претензий со стороны кредиторов наследникам, последним стоит проконсультироваться с юристом. В частности во многих ситуациях фактически нет наследства. Ведь личные вещи, включая смартфоны и мебель, не рассматриваются в виде наследной массы, и по ним практически никогда не выдается Свидетельство о праве на наследство. А если нет такового Свидетельства, если нет фактического вступления в право наследования, то и унаследованного долга также нет.
Юрист поможет уменьшить сумму требований кредитора, когда наследники вступили в право наследования. В частности, через суд удается добиться исключения из предъявляемой к оплате суммы пени и штрафов за просрочку выплаты кредита. Нередко банки, понимая бесперспективность дела, и вовсе идут на мировую и согласны получить хотя бы «тело долга» или его часть, если унаследованное имущество не покрывает задолженность.
В связи с частым обновлением законодательства и юридической уникальностью каждой ситуации,
мы рекомендуем получить бесплатную телефонную консультацию юриста. Свой вопрос Вы
можете задать по номеру горячей линии 8 (800) 555-40-36 или написать его в форме ниже.