Если пострадавший уехал с места дтп что грозит
Пострадавший уехал с места ДТП
И пострадавший и виновник столкновения машин без царапин уехали с места происшествия. В последствие пострадавший написал заявление, что виновник уехал с места ДТП. Законно ли принятие заявление при одном свидетели жены.
ДТП на парковке, пообщались с пострадавшим, после чего он ушел с места ДТП оставив машину. В свою очередь я уехал оттуда. Скажите считается ли что я оставил место ДТП, и возможно ли меня привлечь по этой статье, если водитель пострадавшей машины просто ушел бросив ее.
Пострадавший уехал с места дтп сказав что протокол составим позже. Он позвонит.
Если уехал с места ДТП первым пострадавший а следом виновник что тогда будет?
А если уехал с места дтп первым пострадавший а следом виновник что тогда удет?
Уехал с места дтп, дтп не оформлялось, пострадавший в дтп машина, может ли он у меня требовать деньги на ремонт.
Пострадавший уехал с места дтп, так как имеет vip страховку. Виновного видел инспектор гибдд, все выяснил и уехал. Что делать виновному?
Уехали с места ДТП без пострадавших 29.12. Какой срок давности? Спасибо.
Было ДТП, вызывать гибдд не стали, под давлением пострадавшей стороны составили бумагу: я, фио, повредил такое-то авто. Обязуюсь выплатить столько-то, тогда-то.подпись. Дата. Рег.номер авто.
Может ли пострадавший с такой бумагой обратиться в суд? Можно ли признать недействительной данную бумагу? Факт дтп не установлен, оба уехали с места дтп? Свидетелей дтп нет.
Здр, я попала в дтп, уехала с места дтп грозит мне лишением прав? Пострадавших нет и.
Попали в незначительное ДТП, у нас маленькая вмятина (почти не видна), у пострадавшей стороны пару царапин на бампере которые поддаются шлифовке.
Разошлись полюбовно, оформляться не стали, посчитали что совсем незначительно. Отдали деньги за шлифовку, но расписку взять совсем забыли.
Пострадавший уехал с места ДПТ первый (это зафиксировал видеорегистратор).
Чем это нам грозит?
Мой ребенок поцарапал велосипедом машину, ДПС не вызывалась, пострадавший уехал с места ДТП и вернулся спустя 7 часов. Что будет?
Совершил опрокидывание т/с. Пострадавших нет, ущерб причинил только себе. Нужно ли оформлять ДТП с ГИБДД? И что будет, если с места ДТП уехал?
Уехал с места дтп пострадавших и повреждений а/м нет, вызывают в гаи, стоит ли признаваться или отказываться? Спасибо.
Во дворе дома произошло незначительное дтп, поцарапан бампер. Виновен я. Составил схему и поднялся к себе в квартиру (живу на втором этаже), машина осталась на месте ДТП. Машина и место аварии оставались в зоне моей видимости. Сотрудников ДПС на месте аварии не было, аваркома тоже. В течение трёх недель пострадавшие ко мне не обращались, живём в одном подъезде. А спустя три недели ко пришёл сотрудник розыска с заявлением от пострадавших, что я скрылся с места дтп. Моя машина стояла на этом месте ещё два дня, схема составлена! А машина пострадавших уехала уже в тот же день вечером! Виновен ли я и в чём меня можно обвинить? Какие действия мне предпринять чтобы доказать что мой автомобиль и я не покидали место дтп? У сотрудников есть запись с видео камер во дворе.
Если пострадавший уехал с места с дтп, а через две недели обратился в ГИБДД с заявлением. Правомерно ли это? Какие действия, того кто виноват?
Осторожно, автоподстава?
К сожалению, ДТП на дорогах происходят очень часто, и виноваты не всегда водители, нарушившие правила.
Одной из частых причин аварий, которые происходят на дорогах, становятся автоподставы, выглядящие, на первый взгляд, весьма явно, но приносящие законопослушным водителям массу неприятностей и по закону, и в плане выплаты страховки.
Если рассмотреть поближе ситуацию, в которой пострадавший уехал с места ДТП, причем довольно таки быстро, то становится ясным: вас хотели подставить, но по каким-то причинам замысел не удался. А может не все так просто? И мнимому виновнику аварии покидать место ДТП категорически нельзя?
Как должен действовать водитель при ДТП
Дорожно-транспортное происшествие всегда подразумевает действие водителей по строгому регламенту.
Согласно п. 2.5. ПДД, водитель при ДТП должен действовать следующим образом:
В принципе, эти правила известны всем водителям, и по своей сути просты и понятны. Однако, каждое ДТП имеет свои особенности.
И если вы — пострадавший, а ваше авто отбросило на встречную полосу, то вы имеете право при возможности вернуть автомобиль на место столкновения и лишь после глушить двигатель. Это не будет считаться тем, что водитель уехал с места ДТП, это квалифицируется как остановка на месте столкновения.
Что касается аварийной сигнализации, то в авариях часто страдает проводка автомобиля, в результате чего аварийку просто невозможно включить. Могут быть повреждены боковые лампочки или разбиты фары.
Ваша задача максимально понятно известить всех проезжающих мимо вас участников дорожного движения о том, что это место ДТП, и здесь нужно быть максимально осторожным.
Знак аварийной остановки должен быть всегда в автомобиле. Если в результате ДТП столкнувшиеся транспортные средства находятся на одной полосе, то знак ставим сзади. Если же автомобили находятся на разных полосах движения, то, соответственно, необходимо обозначить и вторую полосу в качестве места дорожно-транспортного происшествия.
Последствия оставления места ДТП
О последствиях уже много написано, но каждый раз водители задают одни и те же вопросы. Любой водитель, попав в ДТП, может находиться под воздействием стресса, особенно, если он внезапно оказывается виновником аварии.
Часто водитель, который въехал в зад неожиданно затормозившего автомобиля или в бок резко сменившего полосу, оказывается виновной стороной. При этом, потерпевший выходит из машины и начинает рассказывать о том, как он «попал», запугивать и требовать прямо сейчас компенсации потому, что он якобы куда-то очень спешит.
Часто в такой ситуации оказываются беззащитные девушки, в результате чего, первое, что им приходит в голову, это покинуть место ДТП.
По закону (2ч. ст. 12.27 КоАП РФ), за оставление места ДТП подразумевается следующее наказание:
При этом штрафные санкции будут в любом случае, а вот вопрос лишать вас прав или наложить арест на 15 суток будет решать суд. Однако, не стоит рассчитывать на то, что при определенных обстоятельствах вам удастся отделаться арестом. В 90% случаев суды лишают таких водителей прав.
Пострадавший уехал с места аварии: автоподстава или нет?
Если сложилась ситуация, когда потерпевший уехал с места ДТП, попросту не заметив, что его ударили, не стоит пытаться его догнать или остановить. Делать этого ни в коем случае нельзя.
Объяснить такую ситуацию можно двумя способами.
Что делать, если пострадавший не заметил аварию? Такие непреднамеренные ситуации бывают, о чем часто пишут правовые форумы. Пример:
Незаметная машинка.
Девушка оставила свой автомобиль на стоянке. Сработала сигнализация. Она посмотрела в окно и увидела, что её машина стоит на месте. Немного позже, она вышла из здания, села в автомобиль и уехала. И лишь спустя несколько часов, после мойки автомобиля, она увидела вмятину на водительской двери. Она вернулась на место ДТП и вызвала ГИБДД.
Случай достаточно спорный, поскольку владелец машины уехал с места аварии и даже успел помыть машину. Страховая компания вряд ли одобрит решение о компенсации, даже если виновник будет определен. Но лишить прав её не смогут, так как она имела веские обстоятельства уехать, и не знала о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие.
Что в этом случае должен сделать виновник, чтобы не оказаться в сложной ситуации. Прежде всего, он должен действовать также, как и в стандартном ДТП. То есть, остановить машину, обозначить знаками место и так далее, по списку.
Вызывать ГИБДД в данном случае нужно обязательно, для того, чтобы вернувшийся потерпевший не смог обвинить вас в оставлении места аварии. В противном случае вам будет грозить штраф и лишение прав.
Но как быть в том случае, если вы видите явные признаки автоподставы? В этом случае, намного сложнее выйти сухим из воды, ведь вас намеренно делают виноватым. Рассмотрим пример:
Вы едете в своем ряду и видите спортивный автомобиль, который поджимает вас сзади, мигает дальним светом и всячески показывает, что вы слишком медленно движетесь. Вы перестраиваетесь в соседний ряд и сталкиваетесь с другим автомобилем – «подставой», который держался все это время в слепой для вас зоне. После этого, из машины выходят накачанные ребята, угрожают и требуют у вас деньги.
Как вести себя в этой ситуации?
В первую очередь, стоит оговориться, что довольно часто водители нарушают правила перестроения из одной полосы в другую, поэтому, чтобы вашей вины не было в данном ДТП, необходимо:
Даже при движущейся помехе в слепой зоне, шансы на столкновение будут минимальными. Но если это уже произошло, то главное не поддаваться на шантаж и угрозы. И уж тем более, не ехать вслед за «пострадавшим», который уехал с места ДТП. Если ваш автомобиль поврежден, то вызывайте ГИБДД и оформляйте его по форме.
Популярная автоподстава.
Еще один частый случай, когда впереди идущий автомобиль подставляет себя для удара сзади. В этом случае «пострадавший» резко тормозит перед вторым автомобилем. Если водитель опытный и успел среагировать, то такие люди не брезгуют и тем, чтобы сдать назад.
Спасти ситуацию в этом случае может правильное поведение водителя сзади идущего автомобиля, а также свидетели, которые могли записать происшествие на видеорегистратор. Несмотря на то, что запись с видеорегистратора не может считаться доказательством, в суде это учтется.
Есть ли срок давности у этого нарушения?
В случае, если пострадавший не уехал, либо вернулся в момент, когда вы заполняли бумаги, все тонкости данного дорожно-транспортного происшествия будут рассматриваться в суде. Будут вызваны свидетели с обоих сторон, поэтому виновник, при любых обстоятельствах, подстава или нет, должен будет иметь свои доказательства того, что он не нарушал правила дорожного движения.
Но в случае, если кто-то из участников ДТП все-таки впал в панику и уехал с места происшествия, это может иметь массу неприятных последствий. Прежде всего, в суде будет сложно доказать, что вы не нарушали правил, что вы не являетесь виновником аварийной ситуации, в результате которой произошло данное событие.
Вероятнее всего, есть свидетели, которые видели, как все произошло, успели запомнить или записать ваш номер автомобиля, либо все было снято на камеру видеорегистратора.
Но, как и у многих нарушений, у этого есть свой срок давности. Если водитель уехал, не заметив ДТП или же умышленно скрылся, и в течение 90 дней его не нашли и не предъявили обвинение, то никто не имеет права лишить вас водительского удостоверения или применить другое наказание, например, административный арест.
Тем не менее, опытные правозащитники в области автомобильного права не советуют пользоваться этим методом избежания ответственности, поскольку обстоятельства могут измениться далеко не в сторону пострадавшего или виновника, которого таковым пытаются сделать. Поэтому лучшее решение – это остаться на месте ДТП и разобраться во всем самостоятельно.
Есть ли смягчающие обстоятельства?
Существует ряд обстоятельств, при которых суд может смягчить административную ответственность водителя, попавшего в ДТП.
Такое возможно при условии:
Также, смягчающими обстоятельствами считаются совершение правонарушений беременной женщиной, либо женщиной, имеющей несовершеннолетних детей (до 14 лет).
Так или иначе, даже при наличии смягчающих обстоятельств, суд состоится, и в зависимости от того, в каком статусе вы туда придете, вам нужно будет выбрать свою линию поведения.
Если вы обратитесь к адвокатам, то они смогут помочь выстроить правильную защиту и, возможно, суд учтет все обстоятельства и примет более мягкое наказание в отношении вас.
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.