Если председатель профсоюза уволился что делать
При увольнении лидера профсоюза необходимо соблюдать все формальности
 |
| bacho123456 / Depositphotos.com |
Иначе увольнение может стать невозможным вообще.
По Трудовому кодексу при сокращении численности или штата лицу предлагаются все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, как соответствующие квалификации сотрудника, так и нижестоящие, а также нижеоплачиваемая работа. При увольнении в связи с сокращением руководителей, заместителей руководителей выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций, не освобожденных от основной работы, необходимо получить предварительное согласие вышестоящего выборного профсоюзного органа.
На протяжении ряда лет работодатель безуспешно пытался уволить работницу – начальника управления правового и кадрового обеспечения университета и заместителя председателя профкома.
Вначале она была уволена 30 ноября 2018 года в связи с лишением работника специального права (прекращение допуска к гостайне). Решением суда приказ об увольнении от 30 ноября 2018 года был признан незаконным, сотрудница восстановлена в прежней должности.
Незадолго до первого восстановления работницы работодателем было принято решение о создании с 1 декабря 2018 года новых отделов и об исключении из штатного расписания управления, в котором работала сотрудница. В день восстановления работницы на работе работодатель вручил ей уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Профсоюз выразил несогласие на увольнение работницы, решение профсоюза до увольнения в суде не оспаривалось, но работодатель издал приказ об увольнении, который из-за нарушений порядка, установленного ст. 374 ТК РФ, был также успешно оспорен в суде работницей.
Работница снова восстановлена в должности начальника управления правового и кадрового обеспечения университета, но в тот же день вновь уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата. В очередной раз работодатель обратился в вышестоящую профсоюзную организацию и снова получил несогласие с решением о расторжении трудового договора по причине представления неполного пакета документов, а также в связи с тем, что проект приказа об увольнении не соответствует требованиям, установленным ст. 374 ТК РФ. Вместо того чтобы доработать проект приказа и дополнить пакет документов, работодатель обратился в суд с требованием о признании необоснованным отказа профсоюзной организации в даче согласия на увольнение, а суд в удовлетворении требований отказал.
В декабре 2019 г. работодатель снова предупредил работницу о расторжении трудового договора: работнице сообщалось, что она будет уволена в следующий рабочий день после получения решения о согласии на ее увольнение вышестоящей профсоюзной организации. В профсоюз были направлены те же документы, которые уже были предметом рассмотрения в судебном порядке. Профсоюз снова сообщил, что проект приказа и приложенные документы не подтверждают правомерность принятия решения об увольнении работницы, работодателю предложили провести дополнительные консультации, в ходе проведения которых профсоюз наконец дал согласие на расторжение трудового договора (что нашло отражение в протоколе дополнительных консультаций).
Получив такое согласие, работодатель уволил работницу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Оспаривая свое последнее увольнение, работница указала, что ей не были предложены вакантные должности во вновь созданных после проведения организационно-штатных мероприятий структурных подразделениях организации. Кроме того, работодателем не получено в установленном порядке мотивированное мнение профсоюзной организации, членом которой она являлась, относительно возможности ее увольнения. Помимо всего прочего, работница считала попытки ее уволить дискриминацией.
Суд первой инстанции посчитал, что процедура увольнения работодателем не нарушена. Доводы о том, что работнице не были предложены вакантные должности во вновь созданных отделах, суд отклонил как необоснованные, поскольку новые отделы были созданы 1 декабря 2018 г., и на момент их создания трудовые отношения между организацией и работницей были прекращены. Нарушения же положений ст. 374 ТК РФ суд не усмотрел, так как предварительное согласие вышестоящего выборного профсоюзного органа на увольнение работницы получено. С выводами суда первой инстанции согласились все вышестоящие суды, кроме Верховного.
Верховный Суд Российской Федерации пояснил, что в рамках организационно-штатных мероприятий, имевших место в организации с ноября 2018 года по декабрь 2019 года, при проведении которых из штатного расписания была исключена занимаемая работницей должность начальника управления правового и кадрового обеспечения университета, в штатное расписание были также включены должности (начальник отдела и ведущий специалист) во вновь созданных отделах. Следовательно, для проверки законности увольнения суду необходимо было исследовать действовавшее в период проведения организационно-штатных мероприятий штатное расписание и определить, являлись ли в период проведения таких мероприятий должности во вновь созданных отделах вакантными, были ли эти должности предложены другим работникам и в какое время, а также причины, по которым эти должности не предлагались работнице (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 августа 2021 г. № 60-КГ21-1-К9).
Корректно подготовить документы на увольнение работника, обезопасив себя от возможных разбирательств в суде, помогут юристы-партнеры компании «Гарант»
Суды названные обстоятельства оставили без внимания, ограничившись указанием на то, что должности во вновь созданных отделах не могли быть предложены работнице, так как на момент создания этих отделов (1 декабря 2018 года) трудовые отношения были прекращены. При этом суды не учли, что работница решением суда была восстановлена на работе, и работодателем в отношении ее вновь проводились мероприятия, связанные с увольнением по сокращению штатов, в связи с чем работодатель обязан был соблюсти порядок, установленный ч. 3 ст. 81 ТК РФ.
Также судами не учтено, что ранее отказ профсоюзной организации в даче согласия на увольнение работницы был признан судом правомерным, а впоследствии вышестоящая профсоюзная организация также не согласовала увольнение работницы. Указывая на то, что работодателем было получено согласие вышестоящего профсоюзного органа на увольнение работницы, суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания то обстоятельство, что согласие было дано в рамках дополнительных консультаций, оформленных протоколом, при этом в протоколе дополнительных консультаций какие-либо мотивы относительно принятого профсоюзной организацией решения о даче согласия на увольнение не приведены, не указано, какие документы были представлены университетом в рамках дополнительных консультаций в подтверждение того, что увольнение работницы обусловлено необходимостью проведения организационно-штатных мероприятий и не связано с осуществлением работницей профсоюзной деятельности, на основании каких аргументов (доводов) работодателя и представленных им документов профсоюз дал согласие на расторжение трудового договора.
Помимо всего прочего, суды не дали правовой оценки доводам о дискриминации работника, которая, по мнению работницы, явилась следствием ее активной профсоюзной деятельности, и которая выражается в том, что с 2017 года работодатель предпринимает «многочисленные попытки к ее увольнению по различным надуманным основаниям».
В итоге ВC РФ пришел к выводу о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению дела, решения судов отменил, дело направил на новое рассмотрение.
Сомневаемся, что работодателю удастся распутать клубок ошибок, сложившийся вокруг этого увольнения, и напоминаем, что при увольнении профсоюзных лидеров необходимо безошибочно и четко соблюдать установленный законом порядок действий, чтобы в суде можно было доказать свою правоту.
Увольнение профсоюзного лидера: компромиссный подход КС
Уволить профсоюзного лидера работодателю по собственной инициативе крайне затруднительно. Для руководителей (их заместителей) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации Трудовым кодексом РФ установлена очень высокая степень защиты от необоснованного расторжения трудового договора по инициативе работодателя.
Так, в силу ч. 1 ст. 374 ТК организация может уволить профсоюзного лидера (его заместителя), не освобожденного от основной работы, на основании сокращения численности или штата (п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса) либо из-за несоответствия занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации (п. 3 ч. 1 ст. 81) только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.
В принципе не секрет, что, в случае когда работодателю надо расстаться с работником и договориться не получается, в качестве причины увольнения, как правило, рассматриваются сокращение штата или недостаточная квалификация, подтвержденная результатами аттестации.
Именно в отношении увольнения по данным основаниям законодатель предусмотрел максимальную защиту для лидеров профсоюза – компании помимо соблюдения общих процедур увольнения необходимо получить согласие вышестоящего профсоюза. Очевидно, что на практике получить согласие вышестоящего профсоюза на увольнение профлидера практически нереально – профсоюзы до последнего защищают своих членов и согласие на увольнение не дают. Фактически профсоюзы принимают на себя не свойственную им функцию, а именно: оценивают целесообразность проведения процедуры сокращения штата.
Чтобы законно расторгнуть трудовой договор с профлидером по указанным основаниям, работодателю необходимо в судебном порядке обжаловать решение вышестоящего профсоюза.
В силу ч. 3 ст. 374 ТК работодатель вправе произвести увольнение, если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя. Только в случае вынесения судебного решения, удовлетворяющего требование работодателя, можно издавать приказ об увольнении. По сути, ст. 374 ТК устанавливает абсолютный запрет на увольнение профлидеров без реализации предусмотренной ею специальной процедуры прекращения трудового договора (Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 421-О).
Казалось бы, норма ч. 1 ст. 374 ТК однозначно утверждает: до тех пор пока не получено согласие вышестоящего профсоюза на увольнение, или до вынесения судом решения о признании отказа в увольнении необоснованным расторгать трудовой договор с профсоюзным лидером недопустимо.
Между тем суды не воспринимают действующий запрет столь однозначно. Так, Третий кассационный суд общей юрисдикции счел (Определение от 15 марта 2021 г. № 88-2809/2021), что необоснованное несогласие профсоюза не может препятствовать увольнению профлидера по причине сокращения штата. «Формального требования о невозможности увольнения заместителя руководителя органа профсоюзной организации до вступления в силу решения суда, удовлетворяющего требование работодателя о признании необоснованным отказа профсоюзного органа в согласии на увольнение указанного лица, законодательство не содержит», – отмечено в определении.
Если следовать этой логике, получается, что, если на дату увольнения решение суда о необоснованности отказа в увольнении еще не вынесено, но впоследствии суд его примет (решение об отказе признается необоснованным с момента принятия), сокращение профлидера законно.
Именно такой подход послужил основанием для оспаривания законности ч. 3 ст. 374 ТК в Конституционном Суде (Постановление от 3 июня 2021 г. № 26-П).
Вывод КС, на мой взгляд, крайне интересен и, по сути, является компромиссом.
С одной стороны, Суд в очередной раз подтвердил, что увольнение лидера профсоюза допускается только после вступления в законную силу решения суда, которым будет признан необоснованным отказ вышестоящего профсоюза в предоставлении согласия на увольнение.
При этом само решение вышестоящего профсоюза признается необоснованным именно с момента вступления в силу судебного решения. Поэтому существующая практика признания отказа вышестоящего профсоюза в увольнении профлидера необоснованным с момента принятия такого решения несостоятельна.
С другой – Конституционный Суд принял во внимание и интересы работодателя. Так, КС указал, что не всегда решение суда о признании увольнения профсоюзного лидера незаконным должно влечь восстановление сотрудника на работе. Так, суд вправе принять решение о незаконности увольнения без такого последствия, как восстановление на работе. В этом случае меняется дата увольнения (вступление в законную силу решения суда), и работнику за этот период выплачивается средний заработок. Однако такие последствия возможны только тогда, когда преждевременное увольнение будет единственным нарушением работодателя в процедуре расторжения трудового договора.
Из данного Постановления можно сделать следующие практические выводы.
Во-первых, в случае увольнения профсоюзного лидера по сокращению штата в отсутствие согласия вышестоящего профсоюза самый «безопасный» вариант для работодателя – обжаловать решение об отказе в суд и после вступления в силу судебного решения расторгать трудовой договор.
Во-вторых, поскольку процесс обжалования может затянуться, в случае если на этот период работодатель не сможет обеспечить сотрудника работой, ему потребуется выплачивать среднюю заработную плату на основании ч. 1 ст. 155 ТК.
Наконец, если работник будет уволен ранее вступления в силу решения суда, которым будет удовлетворено требование о необоснованности решения вышестоящего профсоюза, работодателю нужно быть готовым к судебному спору о признании увольнения незаконным. В этом случае потребуется подтвердить, что иных нарушений в процедуре увольнения работодатель не допустил: увольнение все равно будет признано незаконным, но появится шанс избежать такого последствия, как восстановление сотрудника на работе.
Увольнение председателя профсоюза
Влечет ли увольнение члена первичной профсоюзной организации (председателя или члена профкома) автоматическое прекращение его членства в данном профсоюзе или для прекращения членства требуется письменное заявление работника о выходе из профсоюза?
Как в суде можно доказать, что я являюсь членом первичной проф. Организации? Заявление о вступлении есть, есть протокол, в котором указано, что меня избрали заместителем председателя, но ответчик утверждает, что я не мог быть зам. председателя, т.к.нет решения исполнительного коммитета о приеме меня в члены профсоюза. При увольнении не перечислили взнос за профсоюз, хотя я писал заявление о перечислении взносов в размере 1%. Получается, что есть заявление в исполнительный коммитет и протокол избрания меня заместителем председателя профсоюза. Чем доказать свое членство в этом профсоюзе? Уволили по статье, за неоднокр. Нарушение должност. Обязанностей (сфабриковали выговоры). Как говорится\пришелся не ко двору за правду\!15 лет работал без замечаний, а тут на тебе, очень обидно, хочется восстановить справедливость!
Работника нанего учебного заведения создали независимы профсоюз. Что очнь не нравится нашему руководителю. С первого дня создания профсоюза со стороны руководителем начинаются ганения работников которые состоят в профсоюзе. В профсоюзе у меня должность зам. председателя.
Угрозы увольнения по статье, урезание зарплаты (т.е. олачивается только бюджетная часть з/п а внебюждет не начисляется, лишение премий). назнпчили аттестацию работников и по дружбе прямым текстом сказали отом что ее я не пройду. Иоему ребеоку не исполнилось еще 3-х лет. (ему 2 г. и 2 мес) из дикретного отпуска вышла 1,5 года назад.
Как правильно внести запись в трудовую книжку об увалнение председателя профсоюза при ликвидации профсоюзной организации.
Здравствуйте. Мой муж работает в школе заместителем директора школы по административно-хозяйственной части (муж окончил техникум). Он не состоит в профсоюзе, Председателя профком требует, чтобы его уволили, потому что у него нет высшего образования или перевели в завхозы с более низкой зар. платой. Но параллельно, в данный момент в школе у нас работает женщина (член профсоюза) библиотекарем, учителем и учителем коррекционного класса. Тоже окончила техникум (юрфак), но у неё нет ни педагогического, ни библиотекарского образования. Но об её увольнении или понижении не идёт и речи. Прав ли председатель профсоюза? Какое образование у него должно быть, принимая такие решения (по образованию председатель профкома-повар-кондитер)?
В соответствии со ст. 374 ТК РФ увольнение по п. 5 ст. 81 ТК РФ зам. председателя профсоюзного органа предприятия, без согласия вышестоящего профсоюзного органа не допускается. В соответствии с Постановлением КС от 24.01.2002 г. данная норма признана не соответствующей Конституции. Необходимо ли согласие вышестоящего профсоюза при увольнении зам. председателя проф. Органа предприятия при увольнении по п. 5 ст. 81 ТК?
Председатель профсоюзного комитета является сыном Ген. директора компании. Заставляют вступать в профсоюз под страхом увольнения.
Может ли суд привлечь к ответственности председателя профсоюза за не предоставление мотивированного мнения профсоюза в 7 дневный срок с момента обращения работодателя по поводу увольнения работника за неоднократное невыполнение своих должностных обязанностей (п.5 ч.1 ст.81 ТК)? При обращении работника в суд.
При увольнении зам. предсдателя профкома предприятия по п. 5 ст. 81 ТК РФ, необходимо согласие вышестоящего профсоюзного органа. Помимо этого согласия, необходимо ли еще запрашивать мотивированное мнение профсоюза предприятия?
Странный судья. По моему иску о восстановлению членства в профсоюзной организации прошла предварительная беседа, где судья озвучил свою позицию. Я пытаюсь восстановить своё членство в профсоюзной организации после того, как в профсоюзе меня сняли с учёта после моего первого увольнения, которое впоследствии было признано судом незаконным. Мои доводы сводятся к тому, что после восстановления меня на работе я должен был восстановлен во всех правах и обязанностях, существовавших до незаконного увольнения (на основании ст. 12 ГК).
Профком же считает, что я должен был повторно писать заявление о вступлении в профсоюз. Исключили меня пока я был уволен в прошлый раз, а сейчас я снова уволен, причём в этот раз мотивированное мнение у профсоюза не запрашивалось по причине того, что я, якобы, в нём не состою. Председатель профкома сообщил, что я должен был после восстановления на работе написать заявление о восстановлении членства в профсоюзе, не ссылаясь при этом ни на один норматив.
Есть ли какая то норма, согласно которой нельзя требовать у человека совершение каких-либо действий, которые не упомянуты ни в одном НПА?
Город Севастополь. Ликвидируется гос. предприятие Севастопольский морской рыбный порт (Украинская юрисдикция) с образованием в последующем унитарного предприятия Севастопольский морской порт (юрисдикция РФ). Всех работников в письменном виде уведомили и предложили написать заявление на увольнение по собственному желанию до 3. 09. 2014 г. К письму прилагался акт об отказе работника от увольнения по собственному желанию. Что делать в подобном случае? Председателя профсоюза не пускают на территорию порта. Многие люди просто не подписывают письмо об ознакомлении, а остальных не спрашивая заставляют подписывать. Большинство работников проработали не один десяток лет (всего 940 человек), у докеров в случае увольнения теряется право досрочную пенсию (кто не успел отработать 20 лет). Как правильно поступить обычным рядовым работникам?
Должен ли работодатель согласовывать приказы о дисциплинарном наказании (замечание, выговор) на наказание работника с профсоюзной организацией в соответствии со статьей 193 или только приказы при увольнении в соответствии со статьей 374 ТК РФ?
У нас на предприятии работодатель привлек заместителя председателя профкома к дисциплинарной ответственности приказом объявил замечание.
На приказе нет визы профкома и профком не рассматривал его и не давал м.мнение на него. Правомерен ли такой приказ? Может ЛИ работник его обжаловать? Работодатель заявил что м.мнение дается только при увольнении члена профсоюза и прописал у себя в положении о дисциплинарном наказании, что виза профкома в приказе при выговоре и замечании на работника не берется и не запрашивается м.мнение профсоюза!
Должен ли работодатель согласовывать приказы о дисциплинарном наказании (замечание, выговор) на наказание работника с профсоюзной организацией в соответствии со статьей 193 или только приказы при увольнении в соответствии со статьей 374 ТК РФ.
У нас на предприятии работодатель привлек заместителя председателя профкома к дисциплинарной ответственности приказом объявил замечание.
На приказе нет визы профкома и профком не рассматривал его и не давал м.мнение на него. Правомерен ли такой приказ? Может ЛИ работник его обжаловать? Работодатель заявил что м.мнение дается только при увольнении члена профсоюза и прописал у себя в положении о дисциплинарном наказании, что виза профкома в приказе при выговоре и замечании на работника не берется и не запрашивается м.мнение профсоюза!
В потребительском обществе где я работаю очень много пенсионеров. Мне как юристу поступило указание законным способом заставить этих пенсионеров уволиться. Причем среди них есть одна, которая инвалид и в очень скандальная, в случае чего пойдет в трудовую инспекцию. А вторая председатель профсоюза уже 10 лет на пенсии, но уволить мы ее не можем так как мне объяснили, что в ее договоре записано что даже если будет принято решение об ее увольнении, то уволить ее мы сможем не раньше чем через 2 года. Кадровик тоже входит в число пенсионеров. Прошу Вас дайте ответ с обоснованием, для решения данного вопроса осталась неделя. 1)Как законным способом можно уволить пенсионеров, которые этого не хотят?
2)Что можно сделать в ситуации с инвалидом?
3)Как уволить председателя профсоюза до истечения 2 лет?
С октября 2011 года, работая в пожарной части МЧС России, я являлся членом профсоюза. 29.10 2013 г., выйдя из очередного отпуска, мне был вручен приказ о моем увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ. За 4 дня до моего увольнения, в то время, когда я находился в отпуске, мне позвонил председатель профкома и пригласил на комиссию для решения вопроса о привлечения меня к дисциплинарной ответственности. Я сообщил, что нахожусь в отпуске и не могу прибыть на комиссию.
Поясните пожалуйста, имел ли право работодатель направлять в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия какого либо решения, если я находился в отпуске? Ведь проверка была приостановлена по этому основанию. И имел ли я право участвовать в данной комиссии, ведь решался вопрос о моем увольнении?
Мне при увольнении не выплатили выходное пособие (13 ю). Я хочу подать в суд. Но я не требовала в письменном виде выплаты от предприятия. У меня есть документы: трудовой договор, труд. Книжка, справка о зарплате, отказ предприятия о предоставлении копии колл. Договора. Председатель профсоюза говорила, что 13 ю на 2008 и 2009 год приняли. Но теперь у меня нет доказательств, потому как я там уже не работаю. Достаточно ли будет тех документов, которые есть? Спасибо за ответ. С,Уважением.
Работодатель издал письменное уведомление работникам об их предстоящем увольнении в связи с сокращением численности. Данные работники были в отпуске. Их вызвали в отдел кадров и познакомили с этим уведомлением. Они отказались его подписывать, так как сказали, что это незаконно уведомлять в отпуске. На них был составлен акт об отказе подписывать уведомление. В трудовом кодексе ничего не нашли о том, что если работник в отпуске, его нельзя уведомлять. Я председатель профсоюза и не знаю, кто прав. Прав ли был работодатель, а если нет, то почему неправ?
Работал в ЗАОТрест Ямагаздобыча начальником УПТК. по роду своей деятельности часто ездил в командировки в районы крайнего севера, при увольнении с компании взял справку потверждающюю количество дней нахождения в командировках с указанием приказа и номера командировочного удостоверения, за подписью руководителя компании, главного бухалтера и председателя профсоюза. Предоставив данную справку в пенсионный фонд, для включения данного времяни нахождения в районах крайнего севера в расчет северного стажа-пенсионный фонд ее не принял! А так как компания находится в стадии банкротства, часть документов найти не могут. Что делать? Подавать в суд, как доказать?
Я работал на железной дороге 5 лет. два года назад взял кредит в кассе взаимопомощи в размере 200 000 руб. но ни разу не сделал выплаты т.к. с меня удерживали 505 из зарплаты судебные приставы. Сейчас мне пришлось уволиться в связи с непрохождением комиссии и председатель профсоюза он выступал гарантом пугает меня тем что посадит за мошеничество по отношению к предприятию на три года. Хотя при увольнении с меня уже удержали 50 000 руб. в пользу кассы взаимопомощи. Что может мне за это быть если он обратиться в суд?
Я работал на железной дороге. Два года назад взял кредит в кассе взаимопомощи в размере 200 000 руб. но ни разу втечении всего времени не платил т.к. с меня удерживали 50% из зарплаты судебные приставы за другие кредиты. Сейчас мне пришлось уволиться в связи с непрохождением комиссии и председатель профсоюза он выступал гарантом пугает меня тем что посадит за мошеничество по отношению к предприятию на три года. Хотя при увольнении с меня уже удержали 50 000 руб. в пользу кассы взаимопомощи. Что может мне за это быть если он обратиться в суд? Выплат с моей стороны пока так и нет. Нахожусь в поиске работы.
Я работал на железной дороге. Два года назад взял кредит в кассе взаимопомощи в размере 200 000 руб. но ни разу втечении всего времени не платил т.к. с меня удерживали 50% из зарплаты судебные приставы за другие кредиты. Сейчас мне пришлось уволиться в связи с непрохождением комиссии и председатель профсоюза он выступал гарантом пугает меня тем что посадит за мошеничество по отношению к предприятию на три года. Хотя при увольнении с меня уже удержали 50 000 руб. в пользу кассы взаимопомощи. Что может мне за это быть если он обратиться в суд? Выплат с моей стороны пока так и нет. Нахожусь в поиске работы.
Я работал на железной дороге. Два года назад взял кредит в кассе взаимопомощи в размере 200 000 руб. но ни разу втечении всего времени не платил т.к. с меня удерживали 50% из зарплаты судебные приставы за другие кредиты. Сейчас мне пришлось уволиться в связи с непрохождением комиссии и председатель профсоюза он выступал гарантом пугает меня тем что посадит за мошеничество по отношению к предприятию на три года. Хотя при увольнении с меня уже удержали 50 000 руб. в пользу кассы взаимопомощи. Что может мне за это быть если он обратиться в суд? Выплат с моей стороны пока так и нет. Нахожусь в поиске работы.
Я работал на железной дороге. Два года назад взял кредит в кассе взаимопомощи в размере 200 000 руб. но ни разу втечении всего времени не платил т.к. с меня удерживали 50% из зарплаты судебные приставы за другие кредиты. Сейчас мне пришлось уволиться в связи с непрохождением комиссии и председатель профсоюза он выступал гарантом пугает меня тем что посадит за мошеничество по отношению к предприятию на три года. Хотя при увольнении с меня уже удержали 50 000 руб. в пользу кассы взаимопомощи. Что может мне за это быть если он обратиться в суд? Выплат с моей стороны пока так и нет. Нахожусь в поиске работы.
Помогите пожалуйста решить данные задачи по трудовому праву! Заранее спасибо. Обсуждая вопрос о правилах действия нормативных правовых актов, студентка Алферова сказала, что они действуют во времени и пространстве. Студент Седов ей возразил. По его мнению, нормативные правовые акты действуют в пространстве и по кругу лиц. Какие ошибки допустили Алферова и Седов?
Задача 2 Орган исполнительной государственной власти субъекта федерации принял нормативный правовой акт, увеличивающий выплаты при увольнении работника по сравнению с федеральным уровнем. Имеет ли право субъект Федерации принимать решения, улучшающие положение работников?
Задача 3 При проведении переговоров по заключению коллективного договора у профсоюзного комитета и администрации ЗАО «Мультилекс» возникли разногласия. Профком обратился в правовую инспекцию труда территориальной организации профсоюза. Администрация организации отказалась сотрудничать с профсоюзной инспекцией на основании того, что полномочным представителем их работников является профком организации, а не вышестоящие органы профсоюза. Дайте оценку действиям сторон.
Задача 4. Токарь механического цеха станкостроительного завода Коклюшкин, работая в обеденный перерыв на токарном станке и вытачивая деталь для своих нужд, получил травму плечевого сустава. В связи с полученной травмой ему была установлена инвалидность II группы с утратой профессиональной трудоспособности на 60% с переосвидетельствованием через год. Средний заработок Коклюшкина до несчастного случая составлял 15500 руб. Он обратился с заявлением к администрации предприятия о возмещении ущерба, причиненного его здоровью. Дайте оценку обоснованности требований рабочего. В каком порядке возмещается ущерб, причиненный работникам несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями?
Задача 5. Председатель комиссии по социальному страхованию профсоюзного комитета ЗАО «Завод железобетонных изделий» Колодков, не освобожденный от основной рабо¬ты, был уволен по приказу директора за неоднократное нарушение своих трудовых обязанностей без уважительных причин. Колодков обратился с жалобой в обком профсою-за, и правовой инспектор обкома потребовал восстановить председателя комиссии в связи с нарушением порядка увольнения руководителей профсоюзной организации. Имел ли право директор завода расторгать трудовой договор с Колодковым? Какова процедура увольнения членов профсоюза?
Задача 6. На заседании профсоюзного комитета завода «Салют» было принято решение о необходимости создания на заводе комиссии по трудовым спорам. Выписка из протокола заседания была направле¬на директору, но он ответил, что завод является закрытым акционерным обществом и в соответствии с уставом решение таких важных вопросов отнесено к компетенции собрания акционеров. Возможно ли создание КТС в акционерном обществе?
Задача 7 В соответствии с заключением беременная Иванова, работавшая дояркой и на ферме, обратилась к руководителю организации с просьбой перевести ее на период беременности на более легкую работу, не причиняющую вреда здоровью.
Учитывая, что на момент обращения вакантных рабочих мест, подходящих в соответствии с медицинским заключением для Ивановой, в организации не было, руководитель предложил ей продолжить работу дояркой, пообещав при этом снизить на четверть норму рабочего времени. Иванова отказалась от продолжения работы дояркой, за что ей было объявлено замечание. Правомерны ли действия работодателя? Какие гарантии предусмотрены беременным женщинам при невозможности продолжения работы с неблагоприятными производственными факторами?