Если третье лицо не явилось в суд что будет
Если третье лицо не явилось в суд что будет
ГПК РФ Статья 167. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
(абзац введен Федеральным законом от 06.04.2011 N 67-ФЗ)
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Ст. 167 ГПК РФ. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
Статья 150. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 150 настоящего Кодекса
1. Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился:
1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания;
2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным;
3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.
2. Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
3. Если иное не установлено настоящим Кодексом, в случае неявки в судебное заседание без уважительных причин на лиц, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
4. В случае повторной неявки в судебное заседание без уважительной причины:
1) лица, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, оно может быть подвергнуто приводу в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса, при этом рассмотрение административного дела откладывается;
Информация об изменениях:
2) представителя, указанного в пункте 3 части 1 настоящей статьи, на виновное лицо налагается судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.
5. При наличии сведений об уважительных причинах повторной неявки в судебное заседание лиц, указанных в пунктах 1 и 2 части 4 настоящей статьи, судебное разбирательство административного дела откладывается.
6. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае:
1) неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки;
2) неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки.
7. Если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
8. В отношении лица, участвующего в деле и покинувшего без уважительной причины судебное заседание, применяются меры, установленные настоящим Кодексом для лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не явившегося в судебное заседание без уважительной причины.
Последствия неявки сторон и третьих лиц в судебное заседание
Алиэскеров М.А., судья Калужского областного суда, кандидат юридических наук.
Одним из важнейших процессуальных прав участников судопроизводства, заинтересованных в исходе дела, является право личного участия в судебном разбирательстве. Вместе с тем далеко не всегда указанное право реализовывается. Во многих случаях участники судопроизводства, и в частности лица, участвующие в гражданском деле, уклоняются от явки в судебное заседание, что порождает необходимость применения процессуальных норм, определяющих последствия их неявки.
Статья 167 ГПК РФ ставит последствия неявки лиц, участвующих в судебном заседании, в первую очередь в зависимость от наличия сведений об их извещении о времени и месте судебного заседания. При отсутствии таких сведений разбирательство дела должно быть отложено. Нарушение этого правила является в соответствии со ст. 330 и п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном или кассационном порядке независимо от доводов рассматриваемой жалобы. Однако при этом нельзя не отметить, что отмена по указанному основанию решения, вынесенного в пользу лица, которое не было извещено о времени и месте судебного заседания, противоречила бы целям и смыслу п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ.
Представляет практический интерес соотношение положений ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 4 той же статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. 2004. N 1. С. 32.
Из содержания ч. 4 ст. 167 ГПК РФ следует, что ее положения могут быть применены как в случаях, когда сведения о причинах неявки ответчика суду сообщены, но эти причины не являются уважительными, так и при отсутствии каких-либо сведений о причинах неявки ответчика (это с очевидностью предполагает и то, что ответчиком не сообщены сведения об уважительных причинах неявки). Таким образом, в этом отношении каких-либо отличий от ч. 3 ст. 167 часть четвертая той же статьи по существу не содержит.
Однако сказанное не означает, что в нарушение требований законодательной техники положения ч. 4 ст. 167 ГПК РФ являются в данном Кодексе избыточными. Как представляется, действие этой нормы проявляется, в частности, в том, что она вносит определенность в вопрос о возможном порядке рассмотрения дела при неявке ответчика. Из данной нормы следует, что при указанных в ней условиях дело может быть рассмотрено не только в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, но и в обычном порядке.
Важное значение имеют вопросы о праве суда признать при определенных условиях явку стороны в судебное заседание обязательной и о праве применить в этих случаях санкции за неявку в суд без уважительных причин. В связи с этим имеет смысл вспомнить, как регулировались данные вопросы в ранее действовавших кодифицированных актах российского гражданского процессуального законодательства.
Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003. С. 300.
Посвященная заочному решению ст. 718 Устава содержала следующие правила:
ГПК РСФСР 1923 г. предусматривал, что неявка одной из сторон, относительно которой суду известно, что повестка ей была вручена, не является препятствием к разбору и решению дела. В случае признания судом необходимости личных объяснений не явившейся стороны он откладывал разбирательство дела. Вызов истца или ответчика для личных объяснений допускался и в тех случаях, когда в деле участвует их представитель. При неявке истца и ответчика без уважительных причин, если от них не поступило заявления о слушании дела в их отсутствие, разбирательство дела откладывалось. В случае неявки сторон без уважительных причин по вторичному вызову суд выносил определение о прекращении производства по делу. При этом истец не лишался права в течение установленного срока давности вновь предъявить иск в общем порядке. По делам об истребовании содержания неимущему и нетрудоспособному супругу и о заработной плате суд мог подвергнуть ответчика приводу, однако только в случае признания судом необходимости его личной явки и после вторичного вызова с соответственным предупреждением.
Статьи 157, 158, 159 ГПК РСФСР в первоначальных редакциях предусматривали при определенных условиях возможность наложения штрафа на лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание без уважительных причин, а по делам о взыскании алиментов, кроме того, и право суда признать обязательной явку ответчика с возможностью его принудительного привода в случае неявки без уважительных причин.
Таким образом, во всех указанных кодифицированных актах гражданского процессуального законодательства содержались нормы, позволявшие суду при определенных условиях или по определенной категории дел потребовать явки стороны в судебное заседание и применить санкции в случае невыполнения данного требования.
По действующему ГПК РФ лишь при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а при неявке может подвергнуть их штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. По остальным же категориям дел законодатель исходит из того, что стороны вправе самостоятельно решать вопрос о необходимости личного участия в судебном заседании. Конечно, немалое значение здесь имеет то, что ранее действовавшее процессуальное законодательство требовало, чтобы суд, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимал все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Между тем положения действующего в настоящее время ГПК РФ основаны на том, что заинтересованность стороны в принятии участия в судебном разбирательстве обеспечивается возможностью вынесения неблагоприятного для данной стороны решения, которое может быть следствием ее уклонения от доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.
Однако в данном случае нельзя не учитывать того обстоятельства, что по действующему законодательству сама по себе неявка стороны в судебное заседание не может служить основанием для вынесения решения против этой стороны. Суд в любом случае должен оценить имеющиеся по делу доказательства и вынести решение в соответствии с этими доказательствами. Между тем нередко складывающаяся по гражданскому делу ситуация бывает такова, что вынести какое-либо решение без заслушивания объяснений не явившейся стороны (уточнение позиции, выяснение важных деталей и т.п.) оказывается невозможным, поскольку без этого при имеющихся по делу доказательствах любое из решений будет выглядеть, попросту говоря, нелепо.
Статья 222 ГПК РФ предусматривает оставление судом заявления без рассмотрения при неявке истца в судебное заседание по вторичному вызову. Однако эта норма применима, лишь если истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Та же статья, предусматривая оставление заявления без рассмотрения при неявке сторон в суд по вторичному вызову, и в этом случае говорит о сторонах, не просивших о разбирательстве в их отсутствие.
Нельзя не учитывать и того обстоятельства, что нередко неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, может негативно сказываться на положении других участников процесса. Например, ответчик может быть объективно заинтересован в том, чтобы в судебном заседании были заслушаны объяснения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Возможна ситуация, когда третье лицо серьезно заинтересовано в получении судом объяснений ответчика в судебном заседании. Между тем каким-либо существенным образом повлиять на решение этого вопроса они не могут, что ограничивает их возможности в доказывании своей позиции по делу.
Указанные выше проблемы не всегда снимаются и участием в судебном заседании представителя стороны или третьего лица. Нередко причина неявки стороны или третьего лица в судебное заседание заключается в стремлении уклониться от необходимости отвечать в суде на нежелательные вопросы, по которым представитель может ссылаться на свою неосведомленность.
Российская юстиция. 1997. N 7. С. 6.
В качестве одного из вариантов можно было бы предложить следующее содержание соответствующей статьи ГПК РФ:
Достаточно очевидно, что содержание предлагаемой нормы предполагает возможность ее применения лишь в тех случаях, когда материалы дела не позволяют вынести решение без выслушивания личных объяснений соответствующей стороны или третьего лица. В противном случае применение судом указанной нормы нельзя будет признать соответствующим обстоятельствам рассматриваемого дела, что может повлечь отмену обжалованных судебных постановлений вышестоящим судом.
Штраф при неявке в суд по гражданскому делу, если вызывали в качестве третьего лица
Взимается ли штраф лицу не явившегося в суд вызванного судом по делу ГПК РФ в качестве третьего лица?
Нет. Это Ваше право, а не обязанность
Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей
1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
2. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В случае, если гражданин, в отношении которого подано заявление о признании его недееспособным, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрение дела в его отсутствие допускается при условии признания судом причин его неявки неуважительными.
4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
5. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
6. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Таким образом, штрафа тут не предусмотрено. Но в случае, если Вы желаете повлиять на исход дела, ходатайствуйте об отложении судебного слушания.
Я являюсь третьим лицом в суде, обязан ли я там присутствовать? Сущность заседания: о выселении из жилого помещения, прописан по тому же адресу, но не являюсь ни ответчиком, ни истцом.
Добрый день. Я являюсь третьим лицом в суде, обязан ли я там присутствовать? Сущность заседания: о выселении из жилого помещения, прописан по тому же адресу, но не являюсь ни ответчиком, ни истцом.
Адвокат Антонов А.П.
Согласно ст. ст. 42, 43 Гражданского процессуального кодекса, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.
В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.
При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.
О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.
При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.
Таким образом, так как истец и ответчик не обязаны присутствовать на заседании, то и третьи лица не имеют такой обязанности.
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».