Если уничтожить всех хищных зверей что будет
Видео: Что, если все хищники исчезнут
Мир дикой природы существенно отличается от нашего и способен поражать своей жестокостью. Туристы, приезжающие на сафари, искренне переживают за каждое живое существо, попавшее в лапы хищника. Всем становится жалко несчастное травоядное. Однако в природе ничего не создано просто так, пищевые цепочки для того и существуют, чтобы регулировать полный цикл всего живого в нашем мире. Растения выделяют кислород и являются пищей для травоядных, которые, в свою очередь, выступают в качестве еды для хищных обитателей планеты.
Исчезновение хищников не прошло бы незаметно, а вызвало бы настоящую экологическую катастрофу. Численность травоядных с реактивной скоростью вырастаем там, где нет того, кто ими питается. Они подчистую поедают всю зелень, которая жизненно важна не только для насекомых, но и для всего живого в принципе, ведь она является источником кислорода. Кроме того, хищники выполняют еще одну необычайно важную роль, становясь санитарами леса. И с этой обязанностью они тоже справляются на отлично, избавляясь от больных, ослабленных или уже умерших особей. Аналогичная ситуация складывается и на просторах океанов. Водоросли поедаются рыбами, а те становятся пищей для более крупных видов. Таким образом экосистема регулируется и количество представителей каждого вида поддерживается в оптимальной норме. Исчезновение хищников может привести к закислению воды, в которой рано или поздно погибнут все обитатели подводного царства.
Вот почему хищные животные столь важны для нашей планете. Каждый из них необходим для поддержания правильного количества биомассы других живых существ. В видеоролике подробно рассказывается о последствиях исчезновения хищников на реальном примере Йеллоустонского парка. Этот случай позволяет наглядно осознать всю важность сохранения и поддержания баланса в живой природе Земли. Человек же часто не задумывается о негативных последствиях своих действий для природы. Поступая с планетой на свое усмотрение, забирая ее ресурсы, ничего не давая ей взамен, люди тем самым обрекают себя на неминуемую гибель.
Если уничтожить всех хищных зверей что будет
Замечательная статья принята и подготовлена к включению в очередной номер международным Журналом практической философии * (краткое изложение – ниже). Автор – Бен Брэмбл (Ben Bramble), преподавал философию в дублинском Тринити-колледже (Ирландия) и Ливерпульском университете (Великобритания), сейчас – в Принстонском университете (США) и в Национальном университете Австралии.
.
Он разделяет озабоченность тем, что животные страдают не только в неволе у человека, но и в дикой природе – от хищников, которые причиняют травоядным животным беспокойство, преследуют их, нападают на них, съедают их.
Бен Брэмбл рассматривает альтернативные способы прекращения страданий мириадов жертв:
— быстрое, безболезненное, гуманное истребление всех хищников; или
— генетическое модифицирование хищников, постепенно превращающее их потомство в травоядных (“травоядизация” хищников).
У первого варианта есть минусы. Хищники ужасны, но и, во многих отношениях, прекрасны. Полюбуйтесь их глазами, мордами, шерстью или перьями, восхититесь их любознательностью, игривостью, тем, как они бегут, плывут, летят, оцените их заботу и привязанность к своим детишкам, их стойкость в преодолении трудностей, и вы можете подумать, что гибель хищников планеты станет огромной потерей для человечества.
‘Травоядизация’ хищников снимает эти тревоги. Она имела бы результатом сохранение жизней хищников, и мы могли бы продолжать наслаждаться присутствием на планете животных, очень похожих на прежних, со всеми их красотами и добродетелями, но – без посягательств на чужую плоть.
Далее Бен Брэмбл подробно поясняет, почему предпочтительнее истребление.
Само по себе существование видов не так уж важно, говорит он, – вот, к примеру, динозавры давно вымерли, однако это не мешает нам ими восхищаться.
Конечно, если мы проведём тотальное истребление хищников, посещение диких мест – скажем, национальных парков – может значительно сократиться. Наверное, это некоторых расстроило бы. Но многие из нас обрадуются тому, что дикая природа вокруг нас больше не является ареной ужасов и страданий. Для многих из нас было бы, в конечном счёте, гораздо более приятным отправиться в поход по Йеллоустонскому парку, зная, что леса вокруг нас – уже не кровавая баня, а место, где животные мирно и дружно живут и процветают.
Да, говорит Бен Брэмбл, истребление хищников может привести к тому, что травоядные жертвы будут некоторое время чувствовать себя подавленными, встревоженными, сбитыми с толку. Они ощутят себя никчёмными, нежеланными, их жизнь утратит значимость, они почувствуют себя как бы созданными не для этого мира, а для какого-то другого.
Но всё же, считает он, это – меньшее зло, чем продолжающийся в природе ужас, и завершает статью просьбой представить, как хищники сами могли бы отнестись к своей жизни, осознав вред, который они причиняют своей добыче. Я подозреваю, говорит Бен Брэмбл, что многие из таких хищников были бы глубоко опечалены или даже испуганы тем, что они во всё это вовлечены, – точнее, тем, какими монстрами они являются.
“Я могу даже представить, как они, эти хищники, прощают, извиняют нас за то, что мы их истребим. Если бы моё [Бена Брэмбла] существование зависело от того, что я выслеживаю других существ, ничем не хуже меня, ловлю их, раздираю и пожираю их плоть, лично я не хотел бы продолжать жить”.
==============
.
Не знаю, кто как, я не способен поверить, что это написано всерьёз (напомню, автор преподаёт в Принстоне, публикация – в журнале WoS/Scopus). Статья очень талантливо, ярко написана, замечательно смешная пародия на гуманьяков (маньяков гуманизма). Это был бы один из лучших стендапов Джорджа Карлина, жаль, он не дожил.
Однако, всего навидавшиеся западные учёные, комментирующие эту статью **, воспринимают её всерьёз, как очередное проявление модной нынче “сострадательной охраны природы” (‘compassionate conservation’). Мне, как человеку советскому, предложение тотально извести хищников (независимо от реалистичности), все эти ‘policing nature’ и т.п., автоматически навевают воспоминания о сталинском плане преобразования природы и всём этом ранне- и среднесоветском зуде реконструкторства (в охотничьем хозяйстве – оголтелых акклиматизаций, вселений чужеродных видов).
.
Так или иначе, такого мне в научных журналах первого ряда ещё не попадалось.
Напишите, пожалуйста, в комментариях, что это, по-вашему, – подлинные мысли представителя “глубинной экофилософии” или намеренное доведение автором статьи до абсурда глубокомысленных рассуждений гуманьяков, с их беспредельным неуважением к природе?
.
Сергей Матвейчук (@Egalitist)