Если виновник дтп не явился в гибдд что будет
Как доказать невиновность в ДТП, если на месте признал вину?
Через месяц после ДТП я узнал, что на участке, где произошла авария, по правой полосе могут ездить только маршрутные транспортные средства, есть соответствующий знак и разметка. Я сразу вспомнил вашу статью, как девушка смогла доказать невиновность, поскольку второй участник поворачивал не с той полосы.
Я обратился к юристу, чтобы он помог мне обжаловать постановление инспектора через суд. Но юрист посмотрел документы и честно сказал, что шансов мало: сотрудники ГИБДД составили схему без обозначения полос движения. А второй участник не указал в объяснениях, по какой полосе двигался. Других доказательств в деле тоже нет. В суде второй участник может сказать, что ехал по другой полосе и перестраивался, пытаясь избежать столкновения.
Неужели все так безнадежно? Изначально я рассчитывал хотя бы на обоюдную вину. А теперь остался полностью неправ.
У вас непростой случай, но отчаиваться рано. Вам попался грамотный и честный юрист, который сказал, что шансов немного. Гораздо хуже, когда юрист с порога обещает легкую победу: вы бы понадеялись, а вот выиграли бы суд или нет, сказать сложно.
Девушке из нашей статьи пришлось дойти до Верховного суда, чтобы доказать невиновность. Расскажу, на что обратить внимание и какие моменты можно использовать в свою пользу, если вы готовы тоже отстаивать свою правоту.
Что с признанием вины
Вы расписались в постановлении об административном правонарушении и так согласились, что ДТП произошло по вашей вине. Однако водитель не юрист и не всегда может правильно оценить, виноват он в ДТП или нет. Сотрудники ГИБДД тоже могут ошибаться. Поэтому такое признание не лишает вас права обжаловать постановление.
Проблема в другом. Вы можете заявить о невиновности и попросить пересмотреть решение. Но это не означает, что все документы тут же признают недействительными и их не будут учитывать. Они так и останутся в материалах дела и по-прежнему будут считаться доказательством.
Чтобы решение пересмотрели, придется найти подтверждения того, что в первом постановлении учтены не все факты. И когда материалы попадут в суд, он решит, чьи доказательства убедительнее.
Виновник ДТП не явился в ГИБДД, последствия.
Произошло дтп с двумя участниками, второй водитель признал вину, аварийный комиссар с нами все заполнил, зарисовал, назначил время для явки в гибдд. В назначенное время мой виновник не явился, при созвоне сказ, что уехал в рейс. В дежурке написала заявление, сказали ждите. Каких последствий ждать участникам и как долго? Автомобиль находу, внешние повреждения (вмятины, царапины), но хочется побыстрее отреставрировать.
Ответы на вопрос:
Так как вы даже не получили справку о ДТП и постановление, то вы не должны ремонтировать, так как либо ГИБДД либо страховая может осмотреть автомобиль. Поэтому ждите. К тому же аварийный комиссар это никто, и вам надо было ехать сразу после ДТП в ГИБДД оформлять происшествие.
Вам обязаны выдать справку о ДТП в ГИБДД на основании представленных документов, и присутствие второго водителя не требуется.
Дмитрий, как мне пояснили, материал (схема дтп, объяснения сторон) передадут на рассмотрение в гибдд. Естествеено, что ни никаких ремонтов не будет пока. И еще, после столкновения, в гибдд сообщили о происшествии, потому инфо имеется.
Ответы на уточнение:
Что вы хотите услышать? Пока не будет присутствовать второй участник справку о ДТП и определение вам не выдадут. Если он в течении 2 месяцев не появится дело прекратят.
Похожие вопросы
Попал в ДТП, виновник аварии не я. Вызвал ГИБДД, но поскольку ждать пришлось долго, воспользовались услугой аварийного комиссара, который подъехал сам к месту ДТП. Во время оформления, выяснилось что у виновника ДТП нет страховки, но аварийный комиссар продолжил оформление. Документы у него придется забрать завтра. Мог ли он оформить нас без страховки виновника? Могу ли получить страховую выплату?
Произошло ДТП. Припаркованный автомобиль задел другой участник движения. Повреждения незначительные (вмятина на двери). ГИБДД на место не вызывал, через 3 дня написал заявление о ДТП и оставлением места ДТП участником.
Могут ли признать виновным участника ДТП только с моих слов и заявления?
Мой автомобиль был припаркован во дворе дома. Другой водитель при парковке задел бампер моего автомобиля. Осталось не большая царапина, бампер сам цел. виновник не уехал, позвонил в ГИБДД сообщил о ДТП а они позвонили соответственно мне. Вопрос такой: можно ли обратится в страховую компанию виновника ДТП без обращения в ГИБДД или нет? какой порядок должен? Виновник ДТП свою вину признаёт.
В меня въехал автомобиль при обгоне. ДТП зафиксировали. Виновник признал свою вину. Повреждена только машина. На ней вмятины и царапины. Полис ОСАГО оформлен в РГСХ. у виновника ДТП полис ОСАГО оформлен в РЕСО выплатят ли страховку? Как долго ждать? И какую сумму, кто это решает?
После ДТП экспертизу провел аварийный комиссар, посчитали ущерб и сказали ждать экспертизу в страховой компании виновника. Две недели я ждал этой экспертизы но ее не было, я поехал в аварийный комиссар и там мне сказали, что если есть возможность ремонта автомобиля, то можете ремонтировать, а суд будет на основании экспертизы аварийного комиссара. И у меня вопрос так можно ли ремонтировать авто без экспертизы в страховой компании виновника? Не получится так что потом скажут, автомобиль целый повреждений нет, ущерба нет, выплат нет?
Нужно составить исковое заявление в суд об установлении виновника ДТП.
В январе было ДТП, аварийный комиссар зарегистрировал, далее разбор ДТП в ГАИ, ГАИ направила на трасологию об установлении совместимости повреждений ТС, трасология длилась более трёх месяцев, далее снова разбор ДТП где выдают постановление, что повреждения соответствуют и административное дело закрыто, так как истекло три месяца. Виновника не определили, я и виновник писали объяснения где он признает вину, я не признаю. Виновник вину не отрицает и в суде готов подтвердить это, либо написать заявление если будет на работе (Вахта).
У меня следующая ситуация. Произошло ДТП, у обоих участников повреждения незначительны. По ППД вина присутствует у обоих участников. Но я, дабы избежать волокиты и не ждать инспекторов, признал свою вину, и мы вызвали аварийного комиссара. Я написал заявление на имя начальника ГИБДД района, где подтвердил свою вину. Комиссар все зафиксировал и сказал мне (именно сказал, за явку я нигде не расписывался) явиться на следующий день в гаи для подписания протокола. Я, в силу занятость, не явился.
Что ждет меня дальше и существует ли какая-либо ответственность за неявку?
Верховный суд рассказал, как найти виновника ДТП
Ущерб от автомобильной аварии оплачивает тот, кто ее спровоцировал. Но что делать, если вина не установлена в административном производстве? Например, оно прекращено из-за истечения срока давности. В этом случае суды исходят из того, что истец должен обосновать свой иск и доказать вину ответчика. Но такой подход не согласуется с Гражданским кодексом, пришел к выводу Верховный суд. Кроме того, он сделал ряд важных выводов касательно автотехнической экспертизы. Определение ВС пригодится водителям для защиты их прав.
В делах о компенсации ущерба после ДТП доказывать свою невиновность должен причинитель вреда, указал Верховный суд в одном из недавних дел. В свою очередь, потерпевший не обязан доказывать виновность ответчика или противоправность его действий, даже если в административном порядке вина последнего не установлена. Достаточно факта причинения вреда. К таким выводам гражданская коллегия ВС пришла в одном из недавних дел. Определение 59-КГ17-5 пригодится водителям для защиты их прав. Суды неверно считают, что доказывать вину в ДТП обязан истец, рассказывает Кирилл Форманчук из «Комитета по защите прав автовладельцев». Он не видел ни одного решения суда, в котором было бы написано, что доказывать свою невиновность должен ответчик.
Такой подход неправильный, указал ВС в споре Андрея Пищика* и Владимира Прусаченкова*. Они попали в аварию в сентябре 2013 года на трассе близ Благовещенска, когда Прусаченков решил развернуться на встречную полосу не из крайнего левого ряда. В результате его машина столкнулась с автомобилем Пищика, который двигался попутно. В ГИБДД признали, что правила дорожного движения нарушили оба водителя. Прусаченков не занял крайнее левое положение перед тем, как развернуться (п. 8.5 ПДД), а Пищик обгонял «впереди движущееся транспортное средство, водитель которого подал сигнал налево и приступил к маневру» (п. 11.2 ПДД). Последний вывод содержался в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Пищик обжаловал этот пункт определения и добился его исключения: суд согласился с ним, что в таком документе не может быть выводов о виновности водителя. Что касается административного дела относительно Прусаченкова – оно было прекращено в связи с истечением сроков давности.
Это и смутило суды, которые на «втором круге», с подачи Президиума Амурского областного суда, отказали Пищику во взыскании 87 111 руб. с Прусаченкова на восстановительный ремонт (полиса ОСАГО у того на момент аварии не было). Поскольку в административном порядке вина ответчика не была подтверждена, разобраться в этом самостоятельно решил Благовещенский горсуд. Он пришел к выводу, что доказательства не свидетельствуют о безусловной вине Прусаченкова. Приступая к развороту, он должен был оценить скорость и положение встречных автомобилей, но мог не заметить автомобиль, который двигался в попутном направлении. При этом суд отверг выводы судебной автотехнической экспертизы от Дальневосточного регионального центра судебной экспертизы Минюста. Ее специалист пришел к выводу, что Прусаченков в принципе не мог развернуться даже с правого края дороги, не заехав на обочину или остановку маршруток. Но горсуд не принял эти выводы во внимание. Он отметил, что в заключении учтены показания только Пищика, а не Прусаченкова: «Эксперт разрешил вопрос, насколько достоверны показания сторон, хотя это должен был делать суд». От повторной судебной экспертизы стороны отказались. Это не помешало истцу указать в апелляционной жалобе, что суд мог назначить ее по своей инициативе, раз уж поверил первоначальному заключению. Но Амурский областной суд отверг этот довод со ссылкой на состязательность процесса, как и другие аргументы Пищика (определение 33АП-6163/2016).
Вина и экспертиза
Истец обратился в Верховный суд, который отправил дело на пересмотр, потому что обнаружил в решениях нижестоящих инстанций массу недостатков. Главное, что они не учли – положения п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса, который возлагает бремя доказывания невиновности на лицо, причинившее вред. Иными словами, причинитель вреда считается виновным, пока не обоснует обратное. И отказ судов со ссылкой на недоказанность вины Прусаченкова незаконен, решила гражданская коллегия ВС. Она оценила и мотивировку сути решения о том, что ответчик мог не заметить попутную машину. Но в ходе разворота не должны создаваться помехи или опасность для других участников дорожного движения (п. 8.1 ПДД). А если дорога слишком узкая и разворот выполняется не из крайнего левого положения, перед этим нужно освободить дорогу всем встречным и попутным машинам (п. 8.8).
Кроме того, по мнению ВС, судебную экспертизу отвергли безосновательно. Если эксперт выносил суждения на основании объяснений Пищика, суду следовало самому определить исходные данные для экспертизы. Кроме того, основной вывод специалиста о том, что Прусаченков не мог развернуться без нарушений, был основан на объективных данных. Если экспертиза неясна, суд может назначить повторную, напомнил Верховный суд положения п. 2 ст. 87 ГПК. Эти указания называет важным управляющий партнер КА «Старинский, Корчаго и партнеры» Владимир Старинский. По его словам, суды нередко отказываются принимать доказательства, практически ничем это не мотивируя или указывая формальные причины. Чтобы побороть такой подход, надо отменять решения, принятые с подобными нарушениями, для чего и пригодятся разъяснения ВС, считает Старинский.
Как доказать невиновность в ДТП, когда все твердят об обратном
Одна девушка в Великом Новгороде ехала по своим делам на Солярисе. На перекрестке ей нужно было повернуть налево — она перестроилась в крайнюю левую полосу, оценила ситуацию и решила, что возможность проехать есть. Девушка начала поворачивать.
Но внезапно на дороге оказался другой автомобиль — Мицубиси. Он ехал прямо по главной дороге, навстречу девушке. Произошла авария. Нюанс в том, что водитель Мицубиси ехал прямо по крайней правой полосе, а из этого ряда на том перекрестке можно было только повернуть направо, прямо ехать было нельзя. Звучит сложновато, поэтому вот схема.
Сотрудник ГИБДД рассудил так: девушка поворачивала налево и должна была уступить дорогу автомобилям, которые движутся прямо и имеют преимущественное право проезда перекрестка. Ее оштрафовали на 1000 Р за нарушение правил проезда перекрестков.
Но девушка не согласилась с постановлением инспектора и пошла отменять его через суд.
Аргументы сторон
Девушка. Я прекрасно знаю правила дорожного движения. Я не должна была уступать дорогу Мицубиси. Этот автомобиль двигался в крайнем правом ряду, а на том перекрестке из этого ряда можно было только повернуть направо: так указывает знак. Это водитель Мицубиси нарушил ПДД и помешал мне повернуть. Я не виновата. Постановление ГИБДД о привлечении меня к ответственности за нарушение ПДД необходимо отменить.
ГИБДД. Ну мы уже всё сказали.
Что сказали суды
Оба участника происшествия не явились в судебное заседание, а жаль: было бы интересно послушать их пояснения. Поскольку их нет, мы сами рассмотрели все документы — и вот к чему пришли.
При повороте налево или при развороте по зеленому сигналу светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, которые движутся со встречного направления прямо или направо.
За невыполнение этого требования положена административная ответственность.
Девушка за рулем Хендая поворачивала налево при зеленом сигнале светофора, не уступила дорогу и столкнулась с автомобилем, который ехал прямо. Она указала в жалобе, что водитель, с автомобилем которого она столкнулась, сам нарушил правила. Но мы вообще не рассматриваем в этом деле его поведение на дороге. Девушка была обязана следить за своими действиями, а не за тем, как соблюдают правила другие участники дорожного движения.
Постановление ГИБДД вынесено верно. Девушка виновна.
Девушка не согласилась с решением районного суда и подала жалобу в областной.
Столкновение было? Было.
Сотрудники ГИБДД на месте аварии составили протокол. Да, в районном суде не запросили записи камер видеонаблюдения и не провели никакой экспертизы, но это потому, что все и так очевидно. Коллеги из райсуда решили, что собранных доказательств достаточно. И знаете, мы с ними абсолютно согласны.
Девушка заявляет, что водитель Мицубиси в сложившейся ситуации не должен был двигаться прямо, так как из его полосы можно было только поворачивать направо: там стоял соответствующий дорожный знак.
Да, водитель Мицубиси нарушил ПДД, но девушка должна была соблюдать правила, которые относятся непосредственно к ней. А она вместо этого думала о том, как должны были двигаться другие участники дорожного движения. Хотя вообще-то это она перед поворотом должна была убедиться, что никому не мешает. А она этого не сделала.
Девушка несогласна с оценкой дела со стороны судьи. Ну что же, жаль, но это не повод отменять постановление. Так что оставляем его в силе.
Но девушка была уверена в своей правоте. Она пошла оспаривать решение областного суда.
Председатель областного суда: 👉 👩🦰
Я полностью согласна с решением коллег из районного и областного судов. Правонарушение имеется, доказательства по делу собраны, всесторонний анализ проведен.
Главный довод девушки в том, что водитель Мицубиси сам нарушил ПДД, так как не учел требования дорожного знака. Якобы он вообще не мог там ехать прямо. Но это никак не может повлечь за собой отмену судебных решений. Ведь суд не может в рамках этого дела изучать, виноват или нет другой участник ДТП, правильно ли ему выписано постановление или нет. Мы разбираем, виновата или нет водитель Соляриса.
Все инстанции считают, что виновата. Я поддерживаю.
Остался только Верховный суд. Туда девушка и пошла.
Мы изучили все материалы и считаем, что и сотрудники ГИБДД, и суды приняли неверные решения.
Наш закон говорит: основная цель суда по делу об административном правонарушении — это всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, выявление причин и условий, которые способствовали совершению правонарушения. А у нас тут что?
Все инстанции признали девушку виновной в том, что она, управляя транспортным средством, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо. Но никто не хотел слышать ее пояснения о том, что она ПДД не нарушала: это второй участник аварии двигался с нарушением правил, потому что у него не было преимущественного права проезда перекрестка.
На схеме ДТП, которую составили сотрудники полиции, нет количества полос движения, не нарисована ни разметка, ни дорожные знаки. Даже непонятно, какой автомобиль в какую сторону двигался. При этом в материалах дела есть проектная документация по дороге, на которой произошло ДТП. И там указано, что на отрезке дороги, по которому двигался автомобиль Мицубиси, две полосы движения: левая полоса для движения прямо и налево, правая — для движения только направо.
Мало того, в деле есть копия постановления о том, что водитель Мицубиси за этот эпизод получил штраф — как раз потому, что ехал прямо, хотя знак разрешает движение только направо. Очевидно же, что водитель не имел преимущественного права проезда перекрестка.
Получается, в действиях девушки, которая была за рулем Соляриса, нет состава административного правонарушения. Она ничего не нарушала.
Все решения нижестоящих судов отменяем. А производство по делу об административном правонарушении прекращаем.
Виновник ДТП игнорирует вызовы, что делать пострадавшим?
Что делать, если виновник дтп, не является в гаи, уже второй раз, игнорируя вызовы. Остальным участникам, из-за этого не выдают справку о дтп, и кто виновник. Т.е обращаться в СК не можем. Что делать?
Ответы на вопрос:
Справок о ДТП в настоящее время не выдают в любом случае. Что касается неявки в ГИБДД виновника, то это также не проблема. В таком случае протокол может быть составлен и без виновника. Если полицаи бездействуют, жалуйтесь в прокуратуру.
Сотрудники полиции должны принять все меры для сбора материала и привлечения виновного лица к ответственности, в том числе и составления адм. протокола без участия виновного лица, с надлежащим его уведомлением и направлением ему копии решения. Если сотрудники ГИБДД уклоняются от выполнения своих обязанностей напишите жалобы в Прокуратуру и УСБ о их бездействии. Сразу увидите результат.
Похожие вопросы
Если я вызову второй раз ГАИ так как приехал предполагаемый виновник ДТП они приедут или нет.
Как поступить в след. Ситуации: произошло ДТП, второй участник не был виновным, участники договорились полюбовно, после чего второй участник ДТП покинул место происшествия, а первый вызвал Гаи и зафиксировал, факт отсутствия второго участника, ДТП не серьезное, второй участник ответил по закону и получил административный арест, теперь страховая требует возмещения ущерба первому участнику ДТП, подскажите есть ли какие либо возможности доказать что, второй участник не скрывался? И в ДТП не виновен?
Я попала в ДТП. Вызвала гаи, оформили. Я в гаи предоставила запись видеорегистратора. Второй участник ДТП в гаи не поехал и никаких объяснений не давал. Прошло 1.5 месяца дознаватель говорит что без показаний второго участника выявить виновника он не может. Говорит, что звонит ему, но второй участник не приезжает. Что делать?
Составлен протокол в котором сказано, что виновники аварии оба участника движения, с чем мы не согласны, так как по схеме ДТП виновник аварии второй участник движения. В какой суд подавать иск, кто будет ответчиком? (ГИБДД которая составила протокол?). Заранее благодарна, Наталья.
Что делать, если виновник ДТП уехал с места аварии после вызова сотрудников ГИБДД. Я попытался догнать виновника, но безуспешно. Вызов сотрудников отменил. Спасибо. 8921 8949194
Я попал в аварию. Виновник второй участник ДТП, его пассажир получил травму легкой степени тяжести. Я отправил документы в свою страховую компанию, но они мне сказали что если есть пострадавший я должен обращаться в страховую виновника ДТП. так ли это?
ДТП с небольшим матущербом. Есть Справка о ДТП и Определение в котором неявно указано, что второй участник неправ. Кто явно определит виновника? Куда обращаться и с какими документами? Спасибо.