Fdx и hdx что это

Различия между полнодуплексным и полудуплексным режимами связи

Что означает дуплекс в коммуникациях

Таким образом, это система, которая позволяет поддерживать двустороннюю связь, что является основным сегодня, поскольку она может принимать и отправлять сообщения одновременно.

Мы можем найти разные возможности. Давайте посмотрим, чем отличаются Full Duplex и Half Duplex.

Различия между полным дуплексом и полудуплексом

Полный дуплекс

С одной стороны, мы можем начать объяснять, что Полный дуплекс означает. Этот термин описывает одновременную передачу и прием данных по каналу. Полнодуплексное устройство способно одновременно передавать двунаправленные сетевые данные.

In Полный дуплекс, он имеет лучшую производительность за счет удвоения использования полосы пропускания. Пример использования полного дуплекса на телефоне. Здесь общение является одновременным и двунаправленным. Он также присутствует в сетевых коммутаторах.

Что касается подключений к Интернету, необходимо принять во внимание то, что проводные подключения, которые соединяют кабели Ethernet, являются полнодуплексными. Это позволяет получить лучшую скорость.

Полудуплекс

Можно сказать, что он предлагает низкая производительность по сравнению с полным дуплексом, о чем мы упоминали. Примером того, как им пользоваться, может быть рация. Они оба могут говорить, но не одновременно. Один должен дождаться завершения другого.

Эти Полудуплексные сети потребуется механизм, позволяющий избежать конфликтов данных. Чтобы избежать проблем, вам необходимо проверить, идет ли передача, прежде чем пытаться что-то отправить.

Полудуплекс или половина дуплексный режим присутствует в сетях Wi-Fi. Мы уже знаем, что беспроводные сети все чаще присутствуют в нашей повседневной жизни и заметно улучшились в последние годы, но они все еще имеют определенные проблемы с точки зрения стабильности и не достигают той же скорости, что и проводные сети. Они также необходимы в интернет-центрах.

В конечном итоге мы можем сказать, что основное различие между полудуплексом и полным дуплексом заключается в том, что связь идет в одном направлении или в обоих одновременно. Помимо этого ключевого различия, все остальное заключается в способе использования и в ситуациях, в которых мы собираемся использовать тот или иной вариант.

Источник

PacketTrain.NET

Анализ сетевого трафика

Руководство по захвату сетевого трафика. Часть 2 – Скорость, дуплекс и дропы (Перевод)

В первой части серии мы прошлись взглядом по типичным схемам сетей Ethernet и различным ситуациям при захвате трафика. Поэтому в текущей статье (и во всех последующих!) я буду считать, что вы ознакомились с предыдущими частями. Сегодня давайте обсудим, в каком случае скорость интерфейса и режим дуплекса становятся очень важны, и что такое эти «дропы».

Скорость и дуплекс

Есть 2 режима дуплекса, которые можно встретить при работе с сетью Ethernet:

Ну так и что же случится, если одна сторона работает в режиме FDX, а вторая всего лишь в HDX? Ничего хорошего. Узел, который использует FDX, будет думать, что он спокойно может передавать данные когда только пожелает, не понимая, что это вызовет коллизию, если вдруг случится так, что HDX-сосед как раз в этот момент отправляет что-то свое. Называется такая ситуация «duplex mismatch». Что в результате? Скорость передачи упадет до совсем печального уровня (уточним: это считанные килобайты в секунду вместо мегабайтов в секунду на линке в 100 Мбит/с).

Интересный факт 1: Автосогласование

Иногда люди думают, что “10/100 автосогласование” на одной стороне окажется достаточно разумным алгоритмом, чтобы распознать параметры второй стороны, настроенной вручную. Типа: «так, я поставлю на одной стороне 100 Мбит/с + полный дуплекс самостоятельно, а вторая сторона должна это увидеть и подстроиться». Давайте рассмотрим это на примере. Сторона номер 1 (обычно коммутатор) настроена принудительно на “100/полный дуплекс”, сторона номер 2 (обычно ПК) – выставлена на “автосогласование”. Что получится? Правильно, несоответствие, именно этот duplex mismatch:

Почему так происходит? Сторона 2 (ПК, настроенный в “авто”), сообщает: «я могу 10Мбит/с полудуплекс; 10Мбит/с полный дуплекс; 100Мбит/с полудуплекс; 100Мбит/с полный дуплекс». Ну, то есть, перечисляет все свои возможные режимы. А что говорит сторона 1 – коммутатор? А вообще ничего, он же настроен жестко. Из-за этого ПК, который ничего не слышит, на всякий случай переходит в режим полудуплекса (предполагает худшее). И это ещё хорошо, что скорость он все же может обнаружить и все-таки выставит себе 100Мбит/с, а иначе мы бы получили полный сбой соединения – стороны с несогласованной скоростью порта не могут общаться вообще никак!

Поэтому существует такое правило: ставим или обе стороны на авто, или обе вручную! По крайней мере, так было, пока не вышла спецификация 1Гбит/с (IEEE 802.3z), которая содержит небольшое, но важное предписание сообщать о параметрах, даже если узел настроен статически вручную.

По этой причине в последнее время, когда все стали переходить на гигабит и больше, количество проблем с duplex mismatch пошло на убыль.

Интересный факт 2: Полудуплекс на гигабите!

Да, есть такой стандарт: 1Гбит/с, полудуплекс. Ходят слухи, что инженеры (естественно, зная, что полудуплекс – дело прошлого) все равно должны были описать этот режим, чтобы стандарт формально остался в группе 802.3. Которая называется «CSMA-CD», и где CD означает «Collision Detection», а для этого Collision Detection нужен полудуплекс, иначе откуда там взяться коллизиям? 🙂

Что? Опять про дуплекс?

Могу себе представить, что некоторые читатели, снова смотря на главу про полный/полудуплекс, скажут: «чувак, об этом надо было помнить лет 10-15 назад, но сейчас? Сейчас все на полном дуплексе!» Ну, во-первых, этот цикл создавался для начинающих. А, во-вторых, давайте зададим простой, но важный вопрос более знающим читателям:

Сможете ли вы захватить полностью загруженный гигабитный полнодуплексный канал, используя один такой же полнодуплексный порт гигабитной сетевой карты?

И ответ… нет, не сможете.

И так как я уверен, что многие сейчас чешут затылок в размышлениях, давайте углубимся в этот вопрос ещё немного, потому что это по-настоящему важно. Ключевое слово в моем вопросе – «полнодуплексный» гигабитный канал. Как мы помним, это значит, что узел может отправлять и получать данные одновременно.

Ну так что это означает, если мы говорим про гигабитный полнодуплексный канал? 1 гигабит в секунду на прием и 1 гигабит в секудну на отправку (а совсем не 500Мбит/с на прием и 500Мбит/с на отправку, как часто неправильно думают мои ученики на курсах по Wireshark). Итого, когда мы говорим про полнодуплексный гигабитный канал, по факту мы имеем дело с общей скоростью передачи 2 гигабита в секунду (да-да, конечно, если он полностью загружен). То же относится и к 10Гбит FDX – это по сути 20Гбит. 25Гбит означает 50Гбит, 40 означает 80, 100 означает 200, если мы имеем дело с полным дуплексом.

Но все же, и почему мы не сможем захватить такой канал одним портом гигабитной карты? Она же тоже полнодуплексная, правда?

Оно-то так, но карта захвата может только получать трафик, но не отправлять (точнее, не должна бы отправлять, или, по моему мнению, не должна отправлять ни в коем случае). Итак, скорость карты захвата на передачу нам становится полностью неважна и бесполезна. И все, что нас интересует – это скорость карты захвата на прием, а она равна 1 Гбит/с. Выходит, что такой карты мало, для того, чтобы захватить полнодуплексный гигабитный загруженный канал. Потому что он будет иметь в сумме скорость 2 Гбит/с. А мы сможем принять из них только 1 Гбит/с. Нам придется с этим столкнуться ещё позже, но если уже сейчас вы подумали «вот же…», то вы на правильном пути.

Захватываем преамбулу и протокол автосогласования

Захватить преамбулу и делимитер Ethernet-кадра, которые передаются перед самим кадром, практически невозможно. Может, удастся их увидеть на экране осциллографа в медленной сети (10Мбит/с), или получится захватить коллизию (смотрите в предыдущей статье).

А причина в том факте, что сетевая карта передает компьютеру только сами кадры. Ей незачем передавать также всякие служебные вещи, которые происходят где-то в проводах, потому что попросту эти вещи никому кроме самой сетевой карты не нужны и никакого смысла загружать ими ПК нет. Если все-таки очень хочется увидеть эти данные, понадобится как минимум специализированная (читайте: профессиональная и очень дорогая) карта захвата. Никакая обычная потребительская сетевая карта не позволит этого сделать.

Если вы обладатель профессиональной карты захвата совместно с TAP, то вы как минимум сможете захватить импульсы протокола автосогласования, как на рисунке ниже (это только часть, ещё многое происходит позже, но, как видите, эта часть происходит как раз перед переходом в состояние “link up”). Захватывался этот дамп на специализированном устройстве Network General S6040 в комбинации с полнодуплексным оптическим ТАР:

«Дропы»

«Дроп», он же «отброшенный пакет» – это пакет, который по факту был в сети и должен был быть захвачен, но не захватился. Разница «потерянного» (lost) и «отброшенного» (drop) пакетов в том, что потерянный пакет пропал где-то в сети (то есть, на входе нашего порта его уже не было), и в случае, если у нас ТСР, то такой пакет будет переотправлен заново отправителем. Если же пакет не захватился, в дампе отсутствует, но в сети он был, дошел до получателя и никуда по пути не пропал – то это «дроп» То есть отбросили его мы. Примерно ситуация с дропами выглядит так:

Пример дропов в дампе

Если вы видите в Wireshark сообщение “TCP ACKed unseen segment” (это сообщение генерируется модулем-анализатором ТСР) – это верный признак дропов при захвате: Wireshark видит, что в дампе присутствует ACK (подтверждение) для какого-то пакета данных, а вот самого пакета не видит. Так как узел, участвующий в обмене данными, подтвердил прием, следовательно, пакет с данными дошел до получателя нормально. Просто этот пакет с данными не добрался до нас, до самого Wireshark’а. Всего две основных причины могут быть связаны с этим:

Но все же больше, чем в 95% случаев причиной “недолета” пакетов является первая – было недостаточно производительности устройства захвата. Кстати, ещё один признак дропов – это сообщения “TCP Previous segment not captured”, после которых нет переотправленных пакетов с данными. Подумайте об этом.

Причины дропов

Возможны несколько причин, но все они попадают в категорию «ваше устройство захвата было недостаточно быстро, чтобы захватить весь трафик без потерь». Дропы могут возникнуть по вине коммутатора, ответвителя ТАР, сетевой карты, жесткого диска и даже ЦП или памяти вашего ПК (к примеру, если ваш софт недостаточно оптимизирован). Подведем итог: всё, что угодно, – любое устройство или схема – которые находятся между пакетом в проводе и диском, куда пишется дамп, может стать причиной дропов. Что-то из этого виновато чаще, что-то реже. (Дорогие производители ТАР, следите за своим давлением, мы будем рассматривать ТАР позже, и тогда же уточним, почему дропы могут возникнуть и здесь).

В зависимости от ситуации, дропы могут иметь разную степень критичности.

Критичные дропы

Считаются таковыми, если вам нужна полная информация, и вы не можете себе позволить ни одного потерянного пакета. Зачастую это касается задач сетевой безопасности, когда необходима реконструкция контента, переданного по сети. Если у вас пропал один или несколько пакетов, которые были частью переданного вредоносного файла – вы уже не сможете этот файл полностью восстановить, и его реверс-инжиниринг будет невозможен (или как минимум затруднен).

В другой ситуации у вас может быть задача исследовать причину потерь пакетов – и дропы приведут вас к ложным выводам, просто потому, что вы думали, что пакет был потерян в сети (packet loss), а на самом деле он дропнулся на вашем устройстве захвата. (В случае с ТСР об этом хотя бы косвенно можно догадаться, как написано выше. А вот UDP и другие уже не дадут таких подсказок. – прим. перев.)

Некритичные дропы

Дропы могут раздражать, но быть не настолько критичными, если их влияние в конкретной задаче траблшутинга предсказуемо. Как правило, это требует навыка анализа выше среднего уровня, так как аналитик должен иметь достаточно опыта, чтобы найти причину сбоев даже в присутствии отвлекающих внимание паразитных дропов. Но эти товарищи могут увести неопытного аналитика по ложному пути.

Как пример можно взять анализ ТСР-соединения, которое страдает от симптома «низкая производительность (bad performance)». Здесь аналитик сможет пережить редкие дропы, потому что он видит, что TCP ACK на эти «как бы потерянные» пакеты есть, а значит, эти пакеты потеряли мы сами.

В обратном случае (исследование места реальных потерь пакетов в сети, packet loss), где задача – найти сбойное сетевое устройство, вызывающее потери, вы не можете себе позволить дропы, потому что они исказят всю картину. Вы можете быть не в состоянии разграничить, был ли этот пакет реально потерян кем-то другим, или виновник – вы же сами.

Несущественные дропы

Дропы становятся несущественными, если аналитику и так не нужен был каждый пакет. Например, если он делает снимок характеристик трафика в сети (baselining). Если просто нужно собрать некоторую статистику сети (например, распределение протоколов, «какой процент от всех пакетов у нас НТТР?»), вы можете запросто пережить дропы. Они особо не повлияют на конечный результат (ну, конечно, если у вас их не огромное количество) 🙂

Заключение

Да, я помню, что в первой части говорил, что сегодня мы рассмотрим и сетевые карты, но не хотелось бы делать очень длинную статью, и потому я отложил их на потом. Иначе пришлось бы сокращать другой материал, а это нежелательно. Зато теперь сетевые карты займут свою собственную целую статью.

Что стоит вынести из данной статьи:

– дропы могут быть как большой проблемой, так и не очень;

– полный дуплекс – это скорость больше, чем она кажется на первый взгляд, и если канал загружен, а у вас карта захвата только с одним портом…

Статья переведена и опубликована с разрешения автора (Jasper Bongertz) только для сайта packettrain.net

Использование материала статьи без согласования запрещено!

Источник

Одна страница, чтобы понять FDX и HDX

В способе связи RFID электронные метки, мы часто видим термины FDX и HDX, так что именно они означают?

Fdx (Полный дуплекс) является полнотплетным, который является коммуникационным методом, который может одновременно отправлять и получать операции. Устройства по обе стороны связи являются как передатчиком, так и приемником, и эти два устройства могут передавать данные в обоих направлениях одновременно.

Частота протокола FDX-A 125 КГц обычно используется в промышленности.

Частота протокола FDX-B 134.2 КГц является стандартным протоколом для животных.

HDX наполовину дуплекс (Полудуплекс): передача данных позволяет передавать данные в двух направлениях, но в определенное время, только данные могут передаваться в одном направлении.

В дополнение: существует метод беспроводной связи, который требует сиятья (Симплекс): только одной стороне разрешается отправлять информацию другой в то же время.

Вся структура данных FDX 128 бит, HDX является 112 бит, и FDX имеет более писать содержание.

DHX имеет более высокую скорость передачи, чем FDX, что почти в два раза быстрее.

HDX использует технологию преобразования частоты, 124.2 КГц при передаче данных 1, 134.2 КГц при передаче данных 0

Теги управления животными должны соответствовать стандартам ISO11784/5. ISO 11784 определяет кодовую структуру распознавания видео животных; ISO 11785 определяет технический стандарт распознавания видео животных.

Диапазон частот ISO11784/5 134.2 кГц-2 кГц; Расстояние чтения: 5см-21см (Ручной), Метод передачи: FDX/HDX

Требования к кодированию низкочастотных этикеток животных: Если вы хотите написать соответствующий код страны, Вам необходимо подать заявление на получение разрешения от ICAR. Международный комитет по регистрации животных (ИКАР).

Источник

Даешь ЛВС! или Не так страшна Ethernet, как ее спецификации…

Может быть, кто-то сочтет этот материал несвоевременным — действительно, в то время как «весь цивилизованный мир» переходит на Gigabit Ethernet, мы вдруг выпускаем материал, посвященный 100-мегабитовым сетям на витой паре. Однако не будем спешить с выводами. Цивилизованный мир — это, конечно, хорошо, однако если посмотреть на ЛВС в компьютеризованном офисе «среднестатистической» отечественной компании, то сразу понимаешь одно: «Ученье — свет, а неученых — …».

Каждому специалисту, ответственному за локальную сеть (или, в частном случае, за ее создание «с нуля»), неоднократно приходится отвечать на непростой вопрос: справляется (справится) ли она с возложенными на нее задачами? Будет ли соответствовать новым задачам, которые мы когда-нибудь захотим на нее возложить? Как застраховать себя от необходимости дорогостоящей модификации сети хотя бы на несколько лет? Каким образом обеспечить возможность ее модернизации «малой кровью»? Когда все работает как часы, труд сетевого администратора как надсмотрщика и регулировщика трафика между пользователями — необременителен и довольно прост. Но с появлением проблем именно он часто оказывается сидящим на горячих углях…

В этом материале мы попытались встать на позицию человека, имеющего представление о том, что такое «компьютерное железо», но в сетях разбирающегося, мягко говоря, поверхностно. Ведь далеко не каждый сетевой администратор начинает свою деятельность после окончания соответствующего факультета вуза, прохождения сертификационных курсов и последующей полугодичной стажировки под началом «старших товарищей, умных и чутких». У нас в стране, увы, до сих пор самая популярная IT-профессия — «компьютерщик»: «Да, у нас есть программист… Да, картриджи в принтере он тоже меняет… Да, ОС и ПО при необходимости установит. Что говорите? Не «программист»? Знаете, по правде сказать, я их всех так называю…». И когда количество находящихся в офисе компьютеров становится больше трех, именно перед такими «молодыми специалистами» (как кстати пришелся тут термин из советских времен!) дирекция компании зачастую ставит задачу: «Сделать сеть. Быстро. Дешево. И надежно!». И оказываются они в положении котенка, попавшего не то что в омут, а в самую середину водоворота… ЛВС: что же это такое?

Для начала полезно ознакомиться с «каноническим» определением. Итак, локальная вычислительная сеть — это распределенная система, построенная на базе локальной сети связи и предназначенная для обеспечения физической связности всех компонентов системы, расположенных на расстоянии, не превышающем максимальное для данной технологии. По сути, ЛВС реализует технологию комплексирования и коллективного использования вычислительных ресурсов. Главные преимущества таких распределенных систем состоят в следующем: высокая производительность обработки данных, повышенная модульность и расширяемость, надежность, живучесть, постоянная готовность и низкая стоимость. Также подобное определение нельзя считать полным без ориентации на простоту реконфигурации и минимизацию затрат на дальнейшую модернизацию.

«По верхам»

Опять-таки, в самом простом случае все компьютеры в сети просто подключены к одному концентратору или коммутатору (напрямую или через патч-панель — нас пока не интересует). В более сложном случае несколько концентраторов или коммутаторов соединены между собой через разъем Uplink (так называемое «каскадирование»). В еще более сложном — несколько концентраторов (коммутаторов) образуют сегменты сети, «сводимые воедино» еще одним, выделенным коммутатором (а вот тут уже «или концентратором» можно не добавлять — грамотный сетевой администратор, как правило, в данном качестве их использовать избегает). На этом список самых простых и распространенных вариантов построения ЛВС мы пока что закончим.

К слову — специалистам-сетевикам кажется уместным напомнить, что в данном материале нам приходится идти на многие упрощения в связи с его ориентацией на самый широкий круг читателей. Конечно, следование канонам и четкость определений — это неплохо, но все же не хочется ставить потенциального начинающего сетевого администратора в положение героя Марка Твена, который как-то сказал: «До тех пор пока мне на уроке геометрии не объяснили, что круг — это совокупность точек, находящихся на одинаковом расстоянии от центра, — я хорошо знал, что такое круг!».

Сеть «на коленке»

На заре «сетевой эры» нередко при построении отечественных ЛВС допускались отклонения от стандартов на кабельные сети. Зачастую причиной тому была бедность (оптоволоконная кабельная система и оборудование хоть и существенно подешевели, но не сравнялись по стоимости с «медными» решениями), иногда небрежность, а в большинстве случаев — элементарная техническая неграмотность. И если с первой причиной (недостаток денег) все же иногда приходится мириться, то две следующие вполне возможно устранить, так как обусловлены они исключительно «человеческим фактором».

Впрочем, как ни странно, сети, построенные с нарушением стандартов, до поры до времени… работали! Однако только до поры. К примеру, пока не приходилось заменять какое-нибудь сетевое устройство (сетевой адаптер, концентратор и пр.). И вот тут, после замены, всю сеть вдруг начинало непредсказуемым образом «лихорадить»… При этом она могла работать нормально со всеми приложениями, кроме одного, и попытка администратора «прижать его к стене» стоила и времени, и, особенно, нервов. А виновато было не приложение и не сетевая карта, а вся сеть. Вернее — те, кто выбирал оборудование, монтировал кабель и сдавал систему в эксплуатацию, не задумываясь (или не подозревая?) о стандартах. Еще более серьезные проблемы возникали при попытках перевода построенной «с отклонениями» сети с Ethernet на Fast Ethernet. Ведь при высоких скоростях ЛВС становится намного требовательнее к качеству кабельной системы, и те допущения, которые «прощались» на 10 Mbps, часто повергают 100-мегабитовую сеть просто «в состояние ступора».

А если все же «по уму»?

Для начала — немного истории. Сложилось так, что для организации взаимодействия узлов в локальных сетях, построенных на базе классических технологий (Ethernet, Token Ring, FDDI), разработанных еще 15–20 лет назад, применяются разделяемые между группой компьютеров каналы связи (общая шина, кольцо), доступ к которым предоставляется по специальному алгоритму (как правило — метод случайного доступа или метод с передачей маркера доступа по кольцу), т. е. основанные на принципе использования разделяемых сред либо поддерживающие его.

Напротив, современные стандарты и технологии локальных сетей настаивают на частичном или полном отказе от использования разделяемой среды передачи данных и переходе на применение индивидуальных каналов связи компьютера с коммуникационными устройствами сети. То есть так же, как это делается в привычных нам телефонных сетях, где каждый телефонный аппарат соединен с коммутатором на АТС индивидуальной линией. Технологиями, ориентированными на применение индивидуальных линий связи, являются Fast- и Gigabit Ethernet, 100VG-AnyLAN, ATM и коммутирующие (switching) модификации уже упомянутых классических технологий. Заметим, что некоторые из них, например l00VG-AnyLAN, так и остались в сознании отечественных «сетестроителей» не более чем звучной экзотикой.

Fast Ethernet как развитие классической Ethernet

Основы наиболее популярной на данный момент технологии построения локальных вычислительных сетей — Ethernet — были разработаны специалистами Palo Alto Research Center (PARC) корпорации Xerox в середине 1970-х гг. К промышленной реализации ее спецификации были подготовлены членами консорциума DIX (DEC, Intel, Xerox) и приняты за основу при разработке стандарта IEEE 802.3 в 1980 г. Обратите внимание на даты! По сути, можно констатировать, что изменилось с тех времен не так уж и много…

10-мегабитовая Ethernet устраивала большинство пользователей на протяжении около 15 лет. Однако в начале 90-х г. стала ощущаться ее недостаточная пропускная способность, и следующим существенным шагом развития классической технологии Ethernet стала Fast Ethernet. В 1992 г. группа производителей сетевого оборудования, включая таких лидеров, как SynOptics, 3Com и ряд других, образовали объединение Fast Ethernet Alliance для разработки стандарта на новую технологию, которая бы подытожила и обобщила достижения отдельных компаний в области Ethernet-совместимого высокоскоростного стандарта. Одновременно были начаты работы в институте IEEE по стандартизации новой технологии. Переломав кучу копий, в мае 1995 г. комитет IEEE принял спецификацию Fast Ethernet в качестве стандарта 802.3u (добавив в базовый документ 802.3 главы с 21 по 30). Это и сыграло решающую роль в дальнейшей судьбе технологии, так как обеспечивало преемственность и согласованность сетей 10Base-T и 100Base-T.

Физические интерфейсы стандарта Fast Ethernet IEEE 802.3u и их основные характеристики

* ОмВ — одномодовое оптоволокно, МмВ — многомодовое оптоволокно.

** Расстояние может быть достигнуто только при дуплексном режиме связи.

*** В нашей стране распространения не получил ввиду принципиальной невозможности поддержки дуплексного режима передачи.

Полнодуплексный режим

Новым в этом стандарте (для узлов сети, поддерживающих спецификации FX и TX) также стала рекомендация относительно обеспечения возможности полнодуплексной работы (full-duplex mode) при соединении сетевого адаптера с коммутатором или же при непосредственном соединении коммутаторов между собой. Специфика работы заключается в том, что каждый узел одновременно передает и принимает кадры данных по каналам Tx и Rx. Скорость обмена до 200 Mbps. На сегодня многие производители декларируют выпуск как сетевых адаптеров, так и коммутаторов с поддержкой этого режима. Однако, увы — из-за разного понимания механизмов его реализации, в частности способов управления потоком кадров, эти продукты не всегда корректно работают друг с другом. Кстати, для тех, кто привык читать статьи «по диагонали»: обратите внимание на то, при каком способе соединения каких устройств между собой становится возможной работа сетевых карт в полнодуплексном режиме. Подсказка: концентраторы (хабы) — в этом списке отсутствуют. И не зря.

Концентраторы и коммутаторы

Наиболее «близкая» нам сеть Fast Ethernet, построенная на основе концентратора (на жаргоне сетевиков — «хаб», от английского hub) и объединяющая несколько десятков пользователей, часто оказывается «недееспособной» в том смысле, что скорость передачи данных в ней будет неприемлемо низкой, а некоторым клиентам может быть вообще отказано в доступе к сетевым ресурсам. Это происходит вследствие роста числа коллизий (см. глоссарий) и увеличения времени ожидания доступа. Ведь концентратор — это обычный усилитель (приемопередатчик-повторитель) электрического сигнала, иногда даже производители по старинке маркируют его как «(Fast) Ethernet repeater». Получив сетевой пакет от одного порта (т. е. от компьютера, который подключен к данному порту), он транслирует его на все остальные порты одновременно (принцип можно грубо определить как «я передал всем, значит, до того, кому надо, тоже дойдет»).

Коммутатор (он же в простонародии «свитч», от англ. switch) — более интеллектуальное устройство: он имеет свой процессор, внутреннюю высокопроизводительную шину и буферную память. Если концентратор просто передает пакеты от одного порта ко всем остальным, то коммутатор выполняет целенаправленную пересылку пакетов между двумя портами на основе MAC-адреса получателя. Это позволяет увеличить производительность сети, так как сводит к минимуму возможность возникновения коллизий, позволяет обслуживать пересылку пакетов между несколькими портами одновременно и т. д.

Если и можно назвать какую-либо (кроме консервативности владельца сети) причину, ограничивающую широкое распространение коммутаторов, то это все же их более высокая стоимость, чем у хабов. Хотя справедливости ради стоит заметить, что скоро у нас, похоже, не будет выбора: все большее количество производителей сетевого оборудования просто-напросто отказываются от концентраторов, предпочитая выпускать новые, более дешевые модели коммутаторов или снижать цены на уже производимые.

Gigabit в конце туннеля?

Конечно, на дворе 2002 год, и даже в нашей стране все больше корпоративных заказчиков уже серьезно присматриваются к Gigabit Ethernet в качестве базового стандарта для своих сетей. Но все-таки в плане массовости именно технология Fast Ethernet (предмет нашего сегодняшнего внимания) продолжает удерживать лидирующие позиции. Более того, отечественные эксперты пророчат долгую жизнь даже «стареньким» сетям Ethernet (10 Mbps), прогнозируя постепенную их модернизацию до 100 Mbps «старшего брата», скоростными возможностями которого типичная офисная сеть будет вполне удовлетворена, наверное, еще не один год. Разумеется, если не планируется проведение телеконференций с десятками участников. Однако по этому поводу у нас в процессе подготовки материала даже родилась одна техническая «шуточка»: стоимость оборудования, которое позволит загрузить сеть на основе Gigabit Ethernet работой, зачастую даже превышает стоимость развертывания этой самой сети. Кроме того, стоит заметить, что проектирование, инсталляция и развертывание сети Gigabit Ethernet — это вряд ли именно то, с чего нужно начинать «практические опыты обустройства ЛВС».

Из истории Ethernet (для интересующихся)

Мало кто знает, что появление Ethernet неразрывно связано с такими краеугольными камнями современной компьютерной индустрии, как Fabless и Core Logic. Эти два понятия трудно перевести на русский, сохранив лаконизм английского языка.

В те времена, когда существовало заблуждение, что дизайн контроллеров (по сути — Core Logic) — удел полупроводниковой индустрии, не без помощи героя нашего рассказа — Гордона Кемпбелла (Gordon A. Campbell) — материализовалась идея самостоятельной разработки, размещенной на мощностях сторонних производителей. С тех пор «безлошадность» (читай — Fabless) в компьютерном мире не считается грехом, а почитается достоянием острого ума.

Для взаимного понимания разработчиков и производителей с благословения Гордона Кемпбелла возник и развился язык описания внутренней структуры чипа — VHDL (Very High Definition Language). Да и само понятие чипа по праву занимает почетное место в чуть ли не бесконечном списке гениальных инициатив мистера Кемпбелла.

Настало время назвать компанию, «причастную» к успехам Мистера Кемпбелла — им, к слову, и организованную: Chips & Technologies Inc. В тесном сотрудничестве с Novell более десяти лет назад родился продукт, надолго определивший структуру современных сетевых технологий, — Novell Eagle. Сегодня аббревиатура NE2000 известна всем, кто связан с сетевыми технологиями.

Интересный факт: вездесущий Кемпбелл для производства комплектующих Ethernet, в том числе и контроллеров 8992, основал собственную компанию SEEQ Technology.

Позже технология Chipernet (так предварительно именовалась Ethernet) была дополнена возможностями передачи данных по неэкранированной витой паре проводников — UTP (Unshielded Twisted Pair). Важно подчеркнуть, что Ethernet задумывалась как недорогая и эффективная альтернатива в ряду прочих сетевых решений. Поэтому совершенно логично выглядит и расширение возможностей с помощью витой пары.

Одним из лидеров по производству недорогих сетевых контроллеров, использующих Ethernet, стала «Западная Цифровая корпорация», более известная как Western Digital. Это происходило в то время, когда жесткие диски еще не стали «коронным номером» WDC (впоследствии из-за смены интересов разработка сетевых технологий была продана компании SMC). С тех пор знаменитая троица — SMC, 3Com, Intel — правит миром давно уже не NE2000-совместимых сетевых адаптеров.

В мире совместимых с NE2000 устройств акценты расставили три другие компании — Realtek (60% рынка всех сетевых контроллеров), VIA Tehnologies, Winbond Electronics. Последний больше знаком потребителям по торговой марке Compex. Практика

Три источника, три составные части…

По темпам совершенствования своих характеристик, например, увеличению верхней граничной частоты тракта передачи и пропускной способности, кабельные системы практически не уступают современным процессорам с их растущими тактовыми частотами. Уже один этот факт дает основание утверждать, что данное направление относится к числу наиболее динамично развивающихся на рынке информационных технологий. Как и в любой другой области с высокими темпами развития, на этом рынке существуют свои проблемы технического, организационного и маркетингового плана, а в процессе классификации элементов структурированной кабельной системы (СКС), в которую «вписывается» современная компьютерная сеть, сталкиваются различные, часто непримиримые подходы и школы.

Но на сколько бы основных групп и классов «отцы сетестроения» не делили бы компоненты современной сети, для распространения сигналов в ней, помимо устройств доступа, отвечающих за физический интерфейс, требуются как минимум еще две немаловажные детали, участвующие в образовании физической среды передачи, — кабели (мы сознательно ограничимся рассмотрением подсистемы рабочего места и горизонтальной подсистемы «на меди») и разъемы для их соединения. Эти компоненты современной СКС многократно описаны, но необходимость небольшого «попурри» на эту тему обусловлена тем фактом, что, например, невзирая на общее снижение цен на достаточно качественные медные кабели Cat.5e, пользователям зачастую навязывается широкий ассортимент откровенно «базарной» продукции (пригодной разве что для создания домашней сетевой структуры). В более серьезном случае это становится одним из источников постоянной головной боли обслуживающего персонала сетей, которому в большинстве своем приходится обходиться (увы!) без дорогостоящих профессиональных сетевых анализаторов, позволяющих определить почти все неполадки в сети одним нажатием кнопки.

О кабелях языком стандартов и рекомендаций

Для применения в качестве базового UTP определен одножильный 4-парный кабель с диаметром проводника 0,51 мм (24 AWG). По другим канонам допускается также использование одножильного кабеля с диаметром проводника 0,64 мм (22 AWG). Для многожильного патч-корда (UTP, те же 100 Ом) актуальна задача обеспечения длительного срока службы, несмотря на частые неминуемые изгибы в процессе эксплуатации. Тут же отметим, что несмотря на определенную «лояльность» стандартов в отношении многожильных кабелей для кроссовых шнуров и подключающих (пользовательских) кабелей (для них стандарт допускает на 20—50% большее затухание в зависимости от того, какому стандарту следуют — американскому или международному), во всем остальном они должны отвечать минимальным требованиям к рабочим характеристикам кабеля горизонтальной системы.

Должна присутствовать маркировка рабочих характеристик для обозначения соответствующей категории. Эти метки не должны заменять собой метки класса безопасности. В качестве примера приведем маркировку, нанесенную на кабель нашей тестовой системы.

Маркировка кабеля

* NVP (Nominal Velocity of Propagation) — номинальная скорость распространения — коэффициент укорочения волны в кабеле. Он показывает, во сколько раз скорость распространения сигнала по витым парам меньше скорости света в вакууме.

О цветовом кодировании и правильности терминирования

При таком порядке подключения пар, указано в таблице, обеспечиваются гарантированные производителем величина и знак распределения задержек распространения сигнала.

Варианты обжима разъемов RJ-45

Стандарты терминирования соединителей
Варианты «A» и «B»

Последнее объясняется просто — с целью уменьшения перекрестных наводок между парами и исключения возможных резонансных явлений при неполном согласовании с нагрузкой неиспользуемых пар (а в некоторых сетевых адаптерах мы обнаружили в гнезде только четыре контакта вместо восьми) проводники свиваются попарно с разным шагом (количеством скруток на единицу длины). По этой же причине желательно также учитывать, что соединение между гнездом и штекером коннектора осуществляется через восемь близко расположенных параллельных контактов, что обусловливает емкостную связь между ними. Степень этого влияния также зависит от способа подключения контактов к соответствующим парам кабеля (см. рисунок). В варианте 568 А пара 2 разъединена парой 1, в последовательности 568 В — пара 3 парой 1.

Стандарт RJ45 (можно встретить название соединителя 8Р8С) пришел в мир компьютерных сетей из телефонии. Он предусматривает несимметричное разъемное соединение. Модульные соединители семейства RJ выпускаются в двух вариантах, ориентированных на кабели с различным типом жилы. Забегая немного вперед, укажем на то, что у гибких коммутационных шнуров (плоских модульных двух-, четырех-, шести- или восьмижильных Cat.3 и четырех витых пар Сат.5) жила состоит из нескольких проволок. Поэтому для изготовления таких кабелей необходимо использовать соединитель с контактом, врезающимся в тело жилы. У монтажного кабеля жила выполнена из монолитного медного проводника, поэтому для монтажа этих кабелей используются соединители с разрезным контактом. Соответственно, если соединитель не предназначен для данного типа кабеля, то и добиться качественного контакта не удастся.

Существует несколько вариантов взаимного расположения проводников относительно контактов коннектора. Для подсоединения всех четырех пар проводников (напомним, что Fast Ethernet использует для работы две пары, четыре вам понадобятся при переходе на гигабитовую сеть) распространены TIA-T568A, TIA-T568B (см. таблицу).

Подключение пар к контактам с несоблюдением стандартов может привести к так называемому разделению пар, т. е. к ситуации, когда соединитель подключается таким образом, что пара состоит из проводов от двух разных скрученных пар. Такая конфигурация иногда позволяет сетевым устройствам обмениваться данными, но часто становится источником трудно диагностируемой проблемы — она подвержена не только избыточным переходным помехам, но и менее устойчива к внешним, в том числе периодически появляющимся в силу специфики расположения кабеля. Результат — ошибки при передаче данных. Такие разделенные пары позволяют выявить кабельные тестеры.

В общем, если опустить ранее сделанные замечания, допускается использовать оба указанных варианта. Однако приведем цитату для тех, кто пытается воспринимать таблицу вариантов как рекомендацию для изготовления crossover-кабелей: «…при условии, что оба конца терминированы по одному и тому же варианту разводки».

Основные правила прокладки кабеля

Распределительные панели и абонентские розетки

Патч-панель служит для удобной и быстрой коммутации между собой различных портов и оборудования. С ее помощью можно моментально отконфигурировать рабочие порты для передачи данных, звука и видео. Горизонтальные кабели проходят от розеток на рабочих местах к патч-панелям коммутационного узла, где они представлены как порты пользователей. Соответствующие порты пользователей затем могут быть коммутированы с портами LAN, видеопортами и портами телефонной станции. Однако в условиях малой сети патч-панель приобретает совершенно другой смысл, служа в основном даже не столько средством упорядочивания сетевого хозяйства и быстрой реконфигурации, сколько способом избавить себя от дополнительных проблем при последующей модернизации сети и ее расширении. Понятно, что если, к примеру, купленный изначально концентратор рассчитан на 8 портов, а компьютеров в офисе стало 12 — то это «морока». Как минимум придется покупать еще один концентратор и каскадировать их, как максимум — приобретать коммутатор на 16 или даже 24 порта. Однако если изначально для коммутации была использована достаточно «вместительная» патч-панель (на те же 16 или 24 порта) — то удастся избежать мороки гораздо большей — перекраивания кабельного хозяйства. Патч-панели различаются между собой количеством портов, стандартами, способом коммутации. По количеству портов наиболее распространены 12-, 24- и 48-портовые. Обычно они имеют монтажную ширину 19″ (формфактор большинства стандартных шкафов), в них предусматривается место для маркировки каналов.

Следующий и наиболее часто видимый с точки зрения клиента элемент кабельной системы — абонентская розетка. Конструкция модуля минимизирует действия монтажника при подключении к кабелю, позволяет сохранить необходимый радиус изгиба кабеля, не требует применения каких-либо инструментов при размещении модуля в коробке. Контакты розетки могут быть дополнительно прикрыты специальной шторкой, предотвращающей попадание внутрь пыли.

Монтажные шкафы предназначены для размещения в них коммутационного и активного оборудования. Шкафы могут комплектоваться системой охлаждения и вентиляции, стеклянными и металлическими дверями, подвижным плинтусом на четырех колесах с тормозами, замками на двери. Вдоль боковых стенок шкафов обычно имеется достаточно места для укладки пучков проводов и вентиляции. Впрочем, для малых сетей монтажный шкаф все-таки является скорее элементом шика, чем реальной необходимостью. Хотя если есть деньги и желание «сделать красиво»…

Какой инструмент может понадобиться

Для работы с кабелем UTP-типа создана целая гамма достаточно удобного комбинированного инструмента, выполняющего резку кабеля, нормированную кольцевую подрезку для снятия верхней изоляции и зачистку отдельных жил (если это требуется для данного типа оборудования, ведь современные способы монтажа, основанные на технологии врезного контакта, не требуют зачистки).

Не затрагивая специализированный инструмент и оснастку, рекомендуемые для терминирования жил кабеля на коммутационные и распределительные панели (с ними можно познакомиться на сайтах их производителей), мы решили остановиться на инструменте, предназначенном для «повседневных» работ, — обжима вилки на кабеле RJ-45. Его многочисленные варианты различаются как по диапазону выполняемых функций и типов обжимаемых разъемов, так и (достаточно существенно) по срокам службы и цене.

Для мелкого ремонта можно попытаться использовать экономичный пластмассовый инструмент. Однако он пригоден лишь для минимального объема эпизодически выполняемых монтажных работ, и, как показывает практика, для модернизации сети объемом в сотню портов его ресурса может хватить не более чем на полгода-год.

Металлический профессиональный инструмент обеспечивает движение пуансонов строго перпендикулярно к поверхности разъема, что благоприятно сказывается на качестве работы. Как правило, такие инструменты имеют многошарнирный механизм с «трещоткой» для снижения и нормирования прикладываемого к рукояткам усилия. В состав универсальных комплектов, позволяющих обжимать различные типы соединителей, могут входить сменные и дополнительные, расширяющие функциональность матрицы и пуансоны.

Промежуточную по качеству и параметрам позицию занимают простые одношарнирные металлические приспособления, достаточно широко представленные на отечественном рынке. Они имеют упрощенную механическую схему и ограниченный (но все же в 3—10 раз больший, чем у пластмассового) срок службы по причине быстрого износа пуансона. Универсальность подобных инструментов обеспечивается не сменными комплектами, а наличием нескольких поверхностей на их рабочих органах (2 в 1 и 3 в 1).

К слову о тестировании и мониторинге…

При этом часто понятия диагностики и тестирования сети отождествляются, что на самом деле в корне неверно. Но под диагностикой принято понимать измерение характеристик и мониторинг показателей работы сети в процессе ее эксплуатации, без остановки работы пользователей. Диагностикой сети является, в частности, измерение числа ошибок передачи данных, степени загрузки (утилизации) ее ресурсов или времени реакции прикладного ПО. То есть та работа, которую, на наш взгляд, администратор сети должен выполнять ежедневно.

Тестирование — это процесс активного воздействия на сеть с целью проверки ее работоспособности и определения потенциальных возможностей по передаче сетевого трафика. Как правило, оно проводится с целью проверить состояние кабельной системы (соответствие качества требованиям стандартов), выяснить максимальную пропускную способность или оценить время реакции прикладного ПО при изменении параметров настройки сетевого оборудования или физической сетевой конфигурации. Такие измерения обычно рекомендуется делать, отключив либо заменив работающих в сети пользователей на агентов теста, что, как правило, в реальной жизни приводит к довольно продолжительному блокированию «нормальной работы офиса». К тому же продолжительность процедуры зависит от того, производятся при этом первичные измерения и анализ параметров или сравнение некоторых требуемых параметров с первичными результатами эталонных (паспортных, сертификационных) тестов. Однако в любом случае чаще всего это приводит к тому, что как сама процедура, так и ее исполнители становятся «малопопулярными» и среди рядовых работников, и среди руководящего звена.

Хоть это и выходит за технические рамки, хочется также отметить, что проведение диагностики или тестирования сети часто напрямую зависит от… степени опытности сетевого администратора. «Молодые и зеленые», как правило, диагностируют и тестируют сеть часто и с удовольствием — ибо при этом не столько исправляют или предотвращают проблемы, сколько занимаются самообучением. Впоследствии, когда все эти «игры» (как и любые другие) приедаются, приступить к процессу диагностирования администратора сети могут заставить только действительно серьезные неполадки в ее работе. Ну и, наконец, с появлением по-настоящему серьезного опыта сетевой администратор опять «возвращается» к диагностике и тестированию, но уже не столько в силу юношеского задора и любопытства, сколько в силу понимания необходимости время от времени проводить эту процедуру в качестве профилактики.

Глоссарий

Сетевой адаптер (сетевая карта) — карта расширения, устанавливаемая в рабочую станцию, сервер или другое устройство сети, позволяющая обмениваться данными в сетевой среде. Операционная система через соответствующий драйвер управляет работой сетевого адаптера. Объем задействованных при этом ресурсов адаптера и центрального процессора системы может изменяться от реализации к реализации. На сетевых картах обычно имеется микросхема (либо гнездо для ее установки) «перешиваемой» памяти для удаленной загрузки (Remote Boot), которая может быть использована для создания бездисковых станций.

Коллизия (collision) — искажение передаваемых данных в сети Ethernet, которое появляется при попытке одновременной передачи несколькими сетевыми устройствами. Коллизии — обычные ситуации, возникающие в процессе нормальной работы сетей Ethernet или Fast Ethernet, но неожиданный рост их числа может свидетельствовать о появлении проблем с каким-либо сетевым устройством, особенно когда это не связано с увеличением трафика сети в целом. В общем случае вероятность столкновения пакетов увеличивается при добавлении в домен новых устройств и удлинении сегментов (увеличении физических размеров сети).

Коллизионный домен (конкурирующий домен) — совокупность устройств, соперничающих между собой за право доступа к среде передачи. Задержка распространения сигнала между любыми двумя станциями, которые принадлежат данной области, не должна превышать установленного значения (часто называемого диаметром коллизионного домена и выражаемого в единицах времени). При подключении устройства к коммутатору число коллизионных устройств в домене, соответственно, всегда сокращается до двух.

Горизонтальный кабель предназначен для использования в горизонтальной подсистеме на участке от коммутационного оборудования (например, в кроссовой этажа) до информационных розеток (на рабочих местах).

Кабель для коммутационных (кроссовых) и оконечных (пользовательских) шнуров обычно также состоит из четырех витых пар и по конструкции очень похож на «обычный» UTP-кабель, используемый в горизонтальной подсистеме. Основные отличия между ними заключаются в том, что для придания устойчивости к многократным изгибам и продления срока эксплуатации проводники выполняются многожильными, а изоляция может иметь несколько бoльшую по сравнению с горизонтальным кабелем толщину (около 0,25 мм). Внешняя изоляционная оболочка изготавливается из материала с повышенной гибкостью. На нее должны наноситься такие же маркирующие и идентифицирующие надписи и метки длины.

Утилизация канала связи сети (network utilization) — процент времени, в течение которого канал связи передает сигналы, или иначе — доля пропускной способности канала связи, занимаемой кадрами, коллизиями и помехами. Параметр «Утилизация канала связи» характеризует степень загруженности сети и эффективность использования ее потенциальных возможностей.

Коммутатор (Switch) — многопортовое устройство канального уровня, устанавливающее на время пересылки пакета адресное соединение между отправителем и получателем на основании построенной и сохраненной в нем коммутационной таблицы MAC-адресов. Проще говоря, коммутатор эмулирует соединение принимающего и передающего устройств между собой «напрямую». Однако не следует забывать, что некоторые (чаще всего — примитивные неуправляемые) коммутаторы при перегрузке в сети, т. е. когда проходящий через них трафик превышает их возможности, могут фактически на время «превращаться» в концентраторы.

Автосогласование (Auto Negotiation) — процесс, инициируемый сетевыми устройствами, имеющий целью автоматически настроить соединение для достижения максимальной в данной среде общей скорости. Приоритеты следующие: 100Base-ТХ — полнодуплексная, 100Base-ТХ — полудуплексная, 10Base-T — полнодуплексная и 10Base-T — полудуплексная. Автосогласование определяется стандартом IEEE 802.3 для Ethernet и выполняется за несколько миллисекунд.

Полудуплекс (Half Duplex) — режим, при котором связь осуществляется в двух направлениях, но в каждый момент времени данные могут передаваться лишь в одном из них. В сети (сегменте) на базе концентраторов все устройства могут работать только в полудуплексном режиме, в отличие от сети на базе коммутаторов, которые могут осуществлять передачу как в полнодуплексном, так и в полудуплексном режиме.

Полный дуплекс (Full Duplex) — двунаправленная передача данных. Способность устройства или линии связи передавать данные одновременно в обоих направлениях по одному каналу, потенциально удваивая пропускную способность.

Скорость физического соединения (Wire Speed) — для Ethernet и Fast Ethernet эта величина обычно приводится как максимальное количество пакетов, которое может быть передано через данное соединение. Скорость физического соединения в сетях Ethernet составляет 14 880, а в сетях Fast Ethernet — 148 809 пакетов в секунду.

MAC-адрес (MAC address — Media Access Control address) — уникальный серийный номер, назначаемый каждому сетевому устройству для идентификации его в сети и управления доступом к среде. Для сетевых устройств адреса устанавливаются во время изготовления (специфицируются IEEE), хотя обычно могут быть изменены с помощью соответствующей программы. Именно благодаря тому, что каждая сетевая карта имеет уникальный MAC-адрес, она может эксклюзивно забирать предназначенные ей пакеты из сети. Если MAC-адрес не является уникальным, то не существует способа провести различие между двумя станциями. MAC-адреса имеют длину 6 байт и обычно записываются шестнадцатеричным числом, первые три байта адреса определяют производителя.

Тестовый стенд

Поскольку такое крупномасштабное тестирование сетевого оборудования для нашей лаборатории внове (да и, к слову, в других компьютерных масс-медиа эта тема затрагивается, прямо скажем, чрезвычайно редко), мы пошли, если так можно выразиться, «по пути наименьшего сопротивления», переложив максимум работы на плечи хорошо себя зарекомендовавших отечественных поставщиков готовых решений и системных интеграторов. Так, гипотетические «офисные компьютеры» в нашей «референсной ЛВС» представляют собой серийные модели ПК Bravo от компании K-Trade, сервер является действительно сервером, специально подобранным путем проведения консультаций с сотрудниками киевского офиса Intel и системного интегратора — компании Ulys Systems, а кабельное хозяйство (коммутационные шнуры с обжатыми разъемами, патч-корды, патч-панель и пр.) было предоставлено в готовом для развертывания виде компанией ProNet.

Для тестирования использовались ПК Bravo с процессором AMD Duron 1100 MHz, 256 MB PC133 SDRAM, материнской платой AOpen AK73A (VIA Apollo KT133A), 40 GB HDD (Maxtor D540X), видеокартой PowerColor GeForce2 MX400 (32 MB) и ОС Windows 2000 Pro (SP3).

Сервером выступала система Dell PowerEdge 2500 (процессор Pentium III 1.26 GHz c возможностью установки второго CPU; чипсет ServerWorks HE-SL; 512 MB PC133 ECC SDRAM; контроллер Adaptec AIC-7899 Dual channel Ultra3 (Ultra160)/LVD SCSI; двухканальный SCSI RAID-контроллер с кэш-буфером 128 MB; три SCSI-винчестера (10000 об/мин), объединенных в массив RAID 5; интегрированный Ethernet-контроллер Intel PRO/100+ Server; интегрированная видеоподсистема на базе ATI-Rage XL 8 MB SDRAM; OC Windows 2000 Server). Подобная конфигурация сервера позволила нам уйти от главной проблемы — влияния быстродействия наиболее «нагруженной» дисковой подсистемы на результаты тестирования (ведь в процессе проведения многих тестов все четыре ПК работали с сервером одновременно). Наличие же достаточно высокопроизводительного процессора и сравнительно большого объема памяти на ПК подстраховывали от влияния нежелательных побочных факторов со стороны «рабочих станций». Управление сервером и ПК осуществлялось с единой консоли оператора, функционирующей через KVM-switch Raritan (предоставленный фирмой «Юстар»).

Для проведения тестов сетевых адаптеров был собран стенд, позволяющий имитировать работу устройств в пределах одного коллизионного домена. Он построен с использованием оборудования для структурированных кабельных систем фирмы Molex Premise Networks уровня горизонтальной подсистемы ЛВС и включает в себя четыре фрагмента кабеля Molex PN PowerCat.5E UTP длиной 2 × 15 м и 2 × 75 м, подсоединенных к врезным контактам 24-портовой патч-панели Molex Cat.5E.

Кабели жгутовались и без коробов подвешивались на крюки в стене. Как уже говорилось, в электропроводных системах приходится учитывать не только затухание, но и наводки. В нашем случае, благодаря тому что кабельные фрагменты при их монтаже оказались сложенными вдвое, наводимые низкочастотные помехи от люминесцентных ламп, пролегающих в непосредственной близости от силовых, сигнальных кабелей и т. п., как мы и предполагали, уменьшились (синфазность воздействующей на жгут кабелей помехи).

В процессе создания сегмента было принято решение отказаться от стандартных абонентских розеток. Для имитации их влияния мы раcкроссировали на патч-панели короткие (и, по причинам, уже объясненным выше, крайне «вредные») отрезки того же кабеля длиной 8—10 см.

Таким образом, вместо требуемой для полноты эксперимента одной пары разъемных контактов мы получили возможность подсоединить еще две, включив их в разрыв цепи от концентратора до машины дополнительным коммутационным шнуром. В Тестовой лаборатории обычно не принято доверять даже известным брэндам без соответствующего инструментального подтверждения, поэтому сразу после инсталляции была не только проверена правильность подключения и распределения кабельных жил, но и измерены количественные параметры каждого из отрезков с помощью портативного анализатора OMNIScanner II от Fluke Network.

Fluke OMNIScanner II собственной персоной

Показатели 75-метрового сегмента

Показатели 15-метровых сегментов

Показатели короткого «гнутого» отрезка

Методика

Так как на всех четырех ПК поочередно устанавливались одинаковые сетевые карты, нас, естественно, интересовало создание по возможности разных условий для их функционирования. В конечном итоге мы остановились на той конфигурации, которую можно видеть на схеме стенда — два «длинных» сегмента по 75 и 90 метров, одно «идеальное подключение» (коммуникационный кабель от компьютера напрямую включен в концентратор) и одно короткое «неудобное» соединение через небольшой отрезок перегнутого кабеля. Забегая вперед, отметим, что наши предположения во многом подтвердились — некоторые модели сетевых карт действительно вели себя по-разному в зависимости от длины сегмента, на которой им приходилось работать. Сервер был «отнесен» от концентратора на 15 метров, что вполне соответствует максимальному из реально встречающихся вариантов (в рамках разумного).

Быть может, некоторые удивятся тому, что мы выбрали в качестве устройства, объединяющего абонентов сети, именно концентратор, а не коммутатор. Ответ довольно прост: дело в том, что для создания нагрузки собственно на предмет тестов, т. е. на сетевые карты, коммутатор в сети из четырех клиентов и одного сервера просто-напросто непригоден. Фактически мы специально усложнили задачу, увеличив количество коллизий в сети до того максимального уровня, который вообще реально было получить, с целью выявить слабые места в работе сетевых контроллеров. В случае же использования коммутатора все тесты фактически превратились бы… в исследование производительности его самого. Несколько слов о концентраторе. Как ни странно, мы остановили свой выбор на довольно простой и дешевой модели LG, сделанной на базе чипов Realtek. Произошло это по двум причинам: во-первых, компании уровня Intel, 3Com или Cisco сейчас практически отказались от выпуска концентраторов, а во-вторых, проведенные в рабочем порядке тесты с использованием других моделей (3Com Office Connect и CompuShack 5DT Desktop) показали, что никакого влияния на результаты тестов замена именно этого устройства в нашем случае не оказывала.

Тесты включали в себя исследование производительности с помощью популярного (насколько вообще можно говорить о популярности подобного ПО) пакета eTestingLabs NetBench 7.02 (модифицированный скрипт NIC_nb702, в котором были оставлены размеры пакетов 512, 4K, 16K и 64K), измерения загрузки CPU штатной утилитой Windows 2000 Performance Monitor во время копирования файла объемом 512 MB с одного из клиентов на сервер, а также измерения скорости «встречного» копирования двух файлов объемом 1 GB между двумя клиентами, соединенными crossover-кабелем (проверка корректности и результативности функционирования полнодуплексного режима).

Характеристики адаптеров Fast Ethernet

Результаты тестов

Для начала объясним, почему несмотря на тестирование сетевых карт в диаграммах можно видеть лишь наименования чипов. Дело в том, что несмотря на вполне «честное» с нашей стороны поведение, выражавшееся в использовании не «generic»-драйверов от производителей чипов, а последних доступных версий от производителей карт — никакой разницы в быстродействии между картами, сделанными на базе одних и тех же микросхем, мы не обнаружили.

Результаты тестов в NetBench приводятся в ограниченном объеме по одной причине — во всех остальных случаях они были попросту… совершенно одинаковыми. Лишь тест с размером пакета 16K выявил некоторые особенности в функционировании нашей тестовой сети, а именно разница в результатах, продемонстрированных сетевыми картами, нас и интересовала более всего. Зато данный подтест с лихвой окупил наши ожидания — средняя пропускная способность каждого из четырех клиентов отличалась иногда в несколько раз! Собрав воедино все «отличившиеся» чипы и попытавшись найти какую-то зависимость, мы обратили внимание на то, что наиболее показательные результаты принадлежат сетевым контроллерам Intel и 3Com, и это сразу навело нас на одну очевидную мысль…

Как одна, так и другая компания не удосуживается простым копированием давно всем известной «образцово-показательной схемы классического сетевого чипа»:

Дополнительно они используют так называемые «адаптивные технологии», позволяющие регулировать объем передаваемой в сети информации и величину задержки с тем, чтобы максимально полно использовать возможности конкретного окружения и достигать наибольшей общей пропускной способности сети. Похоже, в нашем случае карты, расположенные на «неудобных» (или, корректности ради, оговоримся — сочтенных неудобными согласно заложенному алгоритму анализа) сегментах, «добровольно уступали» часть полосы своим собратьям, находящимся в лучших условиях. Следует заметить, что выигрыша в общем объеме передаваемых данных это все же не принесло — если сложить все значения пропускной способности по каждому из клиентов, их сумма будет примерно такой же, как в случае с более «прямолинейными» картами. В целом же мы пока воздержимся от оценки этой особенности некоторых сетевых чипов на уровне «хорошо/плохо», ибо в зависимости от конкретных условий функционирования сети и решаемых в ней задач она легко может изменяться в каждом конкретном случае на диаметрально противоположную.

3Com 920-ST06/03. «Умный» чип, явно поддерживающий технологии адаптации к условиям конкретного кабельного окружения (про «неоднозначность» такого подхода уже достаточно было сказано выше). Демонстрирует самую низкую загрузку центрального процессора и достойную поддержку режима полнодуплексной связи. Классический пример хорошего, но недешевого решения.

3Com 3C905CX-TX-M

ASUS PCI-L3C920

3Com/Lucent 40-04834. Также очень невысокая нагрузка на процессор и достойная поддержка полнодуплексного режима, но несколько более «умеренный» интеллект — что, впрочем, иногда может быть и полезным. Зато и стоимость такого решения ниже в два раза, чем у более нового.

D-Link DL10050B. А вот это уже классический пример простого, но добротного чипа — никаких попыток учета особенностей конкретной линии, но в то же время полноценный дуплекс и самая низкая среди «брэндов второго уровня» нагрузка на CPU. Условно этот чип с учетом цены карты на его основе можно назвать упрощенным аналогом 3Com/Lucent 40-04834, равным ему практически во всем, но не обладающим адаптационными свойствами и с более высокой нагрузкой на CPU.

Intel (DEC) 21143-PD. Весьма неоднозначный чип, впрочем — при его возрасте… Некие «зачаточные» адаптационные свойства, но неожиданно высокая загрузка процессора и полный провал в тесте на поддержку режима Full Duplex. Стоит при этом упомянуть одну особенность, которую мы заметили при проведении тестов: карта от CompuShack по крайней мере смогла закончить тест на «встречное копирование», хоть и с худшим результатом, а вот Lantech FastLink/TX в середине теста начала просто… регулярно «терять» сеть! Словом, с одной стороны, в системах на основе концентраторов, где поддержка полнодуплексного режима не требуется, карты на 21143-PD вполне могут применяться, с другой же — вряд ли это решение можно назвать оптимальным.

CompuShack Fastline II PCI UTP DEC-Chip

Lantech FastLink/TX

Intel 82550EY. Еще один вариант «сверхинтеллектуального» устройства, отличившийся нелюбовью к длинным сегментам. Поддержка full duplex на высоте, загрузка CPU весьма невысока. По совокупности свойств — ближайший конкурент 3Com 920-ST06/03, но с гораздо более демократичной ценой. Что интересно — уже был однажды случай, когда одна из независимых западных тестовых лабораторий провела сравнительное исследование производительности сетевых чипов Intel и 3Com, после чего обе компании, по-своему трактуя одни и те же цифры… объявили, что по результатам этих тестов их чип лучше, чем у конкурента!

Intel 82551QM (карта Intel Pro/100 M). Все сказанное выше об Intel 82550EY может быть повторено и в данном случае, но с одной оговоркой — этот чип «не полюбил» уже другой сегмент нашей тестовой сети. Честно говоря, пока что мы решили просто привести это как факт, как говорится, «as is», поскольку поведение и предпочтения чипов, поддерживающих адаптационные технологии, вполне заслуживают отдельного исследования.

Intel GD82559 (карта InBusiness 10/100). Этому самому дешевому сетевому решению от Intel явно чуть-чуть «убавили сообразительность», впрочем, сохранив все другие положительные свойства чипов этой компании. И даже нагрузка на CPU упала, а поддержка полнодуплексного режима наоборот — лучшая среди всех участников! Вполне удачное решение для «рядовой» машины, как нам кажется.

Myson MTD803A. По дешевизне продукты на базе этого чипа явно конкурируют с основанными на базе микросхем Realtek — и, в общем-то, довольно успешно. Самая низкая среди дешевых чипов нагрузка на процессор, одинаковое с RTL8139C качество поддержки полнодуплексного режима. Однако в последнем чип Myson все же уступает новой версии Realtek — RTL8139D.

Realtek RTL8139C / D-Link DL10038C. Мы объединили эти чипы вместе, так как хоть формально они и разные, но проявили себя совершенно одинаково. При первом же взгляде на результаты тестов на загрузку CPU и поддержку Full Duplex, мы, не сговариваясь, произнесли одно и то же: «Realtek себе не изменил». Вспомнив классиков советской литературы Ильфа и Петрова, можно, перефразировав их изречение, сказать, что «полный дуплекс у этого чипа… какой-то неполный». Впрочем — работают ведь… И стоят недорого.

Allied Telesyn AT-2500TX

CompuShack Fastline PCI UTP Realtek-Chip

D-Link DFE-528TX

Surecom EP-320X-R

Realtek RTL8139D. Вкратце можно просто констатировать, что с точки зрения результатов тестов этот чип является тем же RTL8139C, которому немного «подлечили» поддержку полнодуплексного режима, причем инженерам Realtek не хватило совсем немного, чтобы «дотянуться» до плотной когорты более именитых конкурентов. Однако высокая загрузка центрального процессора — вечная «болячка» чипов этой компании, осталась без изменений.

Lantech FastNet/TX

LG LNIC-10/100Aw

Planet ENW-9504

SMC 83С172ABQF (карта SMC EtherPower II 10/100). Низкая загрузка CPU, высокая скорость полнодуплексного режима, но с увеличением длины сегмента наблюдается некоторое снижение скорости. В целом — добротный и довольно старый сетевой чип без особых претензий, честно выполняющий свою работу. Вот только цену за подобного класса решение хотелось бы видеть немного другой…

Заключение

Что ж, надеемся, что этот материал придется по душе «начинающим администраторам и просто интересующимся» — мы постарались органично совместить в нем как теоретические аспекты, так и практические советы, да и результаты тестирования наиболее распространенных на рынке сетевых контроллеров десктопного уровня не будут лишними для «юноши, размышляющего делать сеть из чего». В целом же стоит заметить, что, безусловно, за кадром осталось не то что «не меньше», а даже во много раз больше, чем можно найти в этом материале. Неудивительно — про то, как правильно спроектировать и настроить сеть, пишутся толстые книжки и монографии, а у нас в распоряжении был лишь десяток с небольшим страниц еженедельника. Поэтому не стоит, наверное, рассматривать данную статью как универсальное самодостаточное пособие или, Боже упаси, учебник. Той информации, которая в ней имеется, пожалуй, может хватить только для того, чтобы понять несколько простых истин: во-первых — «не боги горшки обжигают», и кое-что вполне реально научиться делать самостоятельно, во-вторых — перед тем, как это «кое-что» делать, желательно все же получить хотя бы базовый набор знаний о предмете, ну и в-третьих — даже получив этот базовый набор, останавливаться на достигнутом явно не стоит. Невозможно «знать, что такое ЛВС», ее можно только изучать. Сколько? Да хоть всю жизнь!

Источник