Flac что за формат чем лучше mp3
Есть ли разница между FLAC и mp3? Разбираемся.
После конвертирования, загрузил два трека — mp3 и FLAC в бесплатную программу по редактированию звука Audacity. Верхний трек это FLAC, нижний — mp3. Как видно на скрине, верхние частоты выше 16.5 кГц у mp3 начинают срезаться (см. 3). Далее выставил параметры для вывода звука Windows WASAPI (см. 1). Этот интерфейс дает максимальное качество, минуя преобразования самой винды. Включил прослушивание и начал переключаться между обоими треками, кликая на кнопку «Соло» (см. 2). Она позволяет слушать только нужный трек, автоматически приглушая другой. Слушал я на домашней неплохой мультимедийной акустике Edifier Studio R2730DB через оптический вход, а также на наушниках Audio-Technica ATH-M50 с выводом по звуковой карте ASUS Xonar Essence STX.
Так вот, тыкал я тыкал, но так и не услышал разницы в звучании. Были небольшие нюансы, но это скорее вопрос к параметрам кодирования. Но ни на частотном диапазоне, ни на глубине сцены разницы я не почувствовал.
Часто встречаю людей, которые утверждают, что слышат разницу между FLAC и mp3. Что-ж, возможно так и есть. Скорее всего, mp3 был пожат некачественно, оттого и разница ощутима. Еще есть научное мнение, что с возрастом человеческое ухо слышит хуже высокие частоты. Мне 40 лет, и возможно, я тоже уже потерял возможность для подобных сравнений. И если уж нет разницы на домашнем оборудовании, то я точно не услышу ее и в автомобиле. Поэтому, я cконвертировал нужную мне музыку для прослушивания в авто в формат mp3. Причина простая, у меня в ГУ установлена карта памяти на 64 Гб, и с FLAC это место быстро забьется. А mp3 позволит разместить в 2.5-3 раза больше.
Даю возможность читателям послушать и сравнить. Вот архив с двумя треками. А вот ссылка на сайт Audacity.
Какой аудиоформат выбрать? MP3 WMA FLAC WAV CDA
решил я написать статью про аудиоформаты и человеческим языком попытаться объяснить тем, кто не в курсе. Постараюсь избежать заумных терминов и описания характеристик, чтобы лишний раз не травмировать мозг читающих.
Сразу же признаюсь, что не буду петь дифирамбы в честь какого-то конкретного аудиоформата, равно как и «опускать» никого не собираюсь. Пускай каждый сам решает. Не буду залезать в «дебри» и пробегусь по наиболее известным форматам.
Я считаю, что споры эти ведут люди, мягко говоря, не сведущие в этой теме. Так как профессионалы (то есть люди, которые знают, что они делают и зачем они это делают) не будут заниматься подобной мурой. При нынешнем изобилии аудиоформатов любой нуждающийся найдет то, что ему нужно. Согласитесь, глупо будет выглядеть спор тракториста и шофера, на тему что лучше — трактор или машина. Для одних целей — трактор, для других — машина. Вот и здесь так же.
WAV — справедливо считается основным форматом звука. Используется при записи и обработке звука, так как запись в WAV происходит без сжатия. Кодируется в любой другой аудиоформат. Ну и как результат — довольно много «весит», поэтому используется преимущественно при звукозаписи.
Далее идут различные «интерпретации», которые можно разделить на:
Сжатие звука с потерями
Начну со всем известного и всеми применяемого (хоть и не всегда любимого) формата MP3. Этот аудиоформат активно используется везде и всюду, где надо и где не надо. Но это не значит, что он недостоин места, которое занимает в своей нише. Очень даже достоин. Хоть «сидит» он в своей нише уже около двух десятков лет, никто его пока оттуда не «вышиб». А желающих было много надо сказать. И главный фаворит из них WMA (Windows Media Audio), который задуман был Microsoft, как альтернатива MP3. В итоге он альтернативой и является, не смотря на старания разработчиков. Следующий персонаж — OGG. Несмотря на более широкие возможности, чем MP3, например, так и не получил массового признания. Хоть и поддерживается многими операционными системами. Пожалуй, стоит упомянуть еще аудиоформат AAC, который должен был в эстафете сменить MP3. В нем улучшено качество кодирования и уменьшены потери при сжатии. Но… увы.
Главным преимуществом этих форматов является небольшой размер. Из минусов — потеря качества.
Сжатие звука без потерь
FLAC — пожалуй, самый популярный кодек кодирования звука без потерь. Меломаны постепенно переходят на этот формат. WavPack составляет ему достойную конкуренцию, но не так популярен. Такая же история и с Apple Lossless, в котором размер сжимается до 60%.
Скептики утверждают, что на слух практически невозможно отличить MP3 (320 кбит/c) от Losless. «А если разницы нет, зачем платить больше?». Действительно, на обычной аппаратуре почувствовать разницу аудиоформатов достаточно сложно, даже меломанам. Но есть и такие, которые эту разницу сразу чувствуют (лично присутствовал на эксперименте). А вот при прослушивании на хорошем аппарате разница огромная. Вся беда в том, что хороший аппарат далеко не все себе могут позволить.
MP3 VS FLAC. Как услышать разницу?
Сохранить и прочитать потом —
Вместе с виниловыми пластинками и компакт-дисками наша фонотека всё чаще пополняется музыкальными файлами в МР3 и Flac. Многие считают эти два формата непримиримыми врагами, а кто-то уверен, что разница между ними невелика. Так ли это?
Пицца. Испечённая в настоящей дровяной печи, с лёгким запахом дымка, неповторимым вкусом двух сыров, сплавленных в единое целое. Этот ароматный хлебный блин, хрустящий по краям. Эта невероятно душистая начинка, одновременно играющая несколькими вкусами и запахами. Это праздник вкуса и сытности. Иногда так хочется пиццы, что берёшь обычный магазинный хлеб, тонко режешь, кладёшь сверху мелко порезанную ветчину, покрываешь сыром. И ставишь на пару минут в микроволновку. Конечно, этим можно наесться, но не будет того восторга, какой присутствует при поедании пиццы, приготовленной мастером.
Нет-нет, мы не собираемся печь фирменную пиццу или открывать итальянский ресторанчик. Этим наглядным примером мы показываем разницу между сжатым и несжатым форматами звука.
О форматах.
Немного истории. Формат MP3 (MPEG-1/2/2.5 Layer 3) появился в 1994 году. Помните те времена? О гигабайтах речь и не шла, сотни мегабайт стоили солидных денег, а многие ещё помнили легендарную фразу Билла Гейтса: «640 КБ памяти с избытком хватит любому компьютеру». И если достоверность этой фразы до сих пор подвергается сомнению, то уже в 94-м году никто не сомневался в том, что музыка будет распространяться через интернет, а файлы храниться на компьютере. Согласитесь, хранить всю свою фонотеку на жёстком диске и иметь возможность брать её с собой куда угодно – это отличная идея! Однако, на тот момент основным носителем «цифровой музыки» был CD.
Стандартный компакт-диск вмещает в себя 650 мегабайт или 74 минуты музыки с битрейтом 1411,2 кбит/с. Для того, чтобы сохранить в первозданном качестве с десяток альбомов в 94-м году требовалось иметь очень солидную сумму! Да и персональный компьютер стоил тогда немало, а основной задачей появившегося МР3 была возможность передавать звук через каналы с низкой пропускной способностью. По тем временам для передачи целого CD через интернет требовалось в лучшем случае несколько десятков часов. Поэтому перед разработчиками стояла задача сократить размер звукового файла насколько это возможно, избегая потерь при сжатии сигнала до минимума. Однако, технологии кодирования были ещё не совершенны, а процессоры не настолько быстры, поэтому было решено применить психоакустический метод, при котором теряется только часть звуковой информации. Например, все «тихие» звуки выше 17 кГц и все басы ниже 40 Гц. Разработчики установили несколько степеней сжатия таких файлов, взяв за основу измерения качества цифровой поток – чем больше информации передаётся в секунду времени, тем выше качество звука, но и больше размер файла. Максимальным битрейтом в МР3 принято считать 320 кбит/с, при котором звучание сбалансировано, а качество максимально близко к оригиналу.
И вот это самое «максимально близко» и не даёт покоя любителям хорошего звука до сих пор. Дело в том, что прослушивание музыки на качественной аппаратуре позволяет в полной мере почувствовать разницу между оригинальной записью и её MP3-версией даже при 320 кбит/с.
Положа руку на сердце, признаемся, что слушать музыку можно и при битрейте 64 кбит/с. Если хочется именно услышать любимую мелодию, то никакие преграды не страшны. Можно даже самому наиграть на ближайшем музыкальном инструменте, если есть навык, или послушать через динамик телефона. Однако, если хочется насладиться произведением, в котором будут сохранены все нюансы и заложенные эмоции, его интерпретацией звукорежиссёром и манерой игры исполнителей, то МР3 (как, собственно, и любой другой формат сжатия с потерями) не будет в радость, равно как и воспроизведение великолепно записанного и изданного CD на посредственном аппарате.
О том, как качественно воспроизвести сжатое аудио именно на высококлассном Hi-Fi задумались разработчики формата Flac. На самом деле FLAC (Free Lossless Audio Codec – «бесплатный аудиокодек для сжатия без потерь») появился всего лишь через 6 лет после МР3. Однако, технологии кодирования за это время ушли далеко вперёд, что позволило создать кодеки, сжимающие аудиосигнал без потерь. Конечно, сделать файл меньше, чем в МР3 не удалось, однако пользователи сейчас располагают на порядок более ёмкими хранилищами, поэтому пара сотен мегабайт на альбом – это сущая мелочь. Не правда ли?
Оба этих формата имеют довольно широкое распространение. Практически все операционные системы умеют воспроизводить их при помощи штатных или сторонних проигрывателей. МР3 поддерживает чуть ли не вся линейка звуковоспроизводящих устройств, в том числе и относящихся к классу High End. С Flac (и его аналогами) ситуация чуть иная – некоторые производители до сих пор упорно игнорируют этот способ сжатия. Как бы то ни было, у простого меломана всегда есть выбор между этими двумя форматами. Но, вместе с выбором появляются и вопросы, а услышит ли он разницу между Flac и МР3? Попробуем разобраться.
Мобильные устройства.
Для меломанов, предпочитающих прослушивание музыки на мобильных устройствах, разницы практически не будет. Современные смартфоны за редким исключениям оснащаются не самым качественным аудиотрактом. Тем более, если использовать штатные наушники-вкладыши или Bluetooth-колонку. В обоих случаях пропускная способность аудиотракта невелика, поэтому все записи будут бедны на микронюансы записи и динамику. Но! Производители постепенно изменяют эту ситуацию. Например, корейская компания LG наладила выпуск смартфона V20 со встроенным модулем Hi-Fi Quad DAC, имеющим декодеры для воспроизведения всех популярных аудиоформатов, в том числе аудиофильских и профессиональных. В комплекте со смартфоном поставляются высококачественные наушники Bang & Olufsen. Вот на этом устройстве разница между MP3 и Flac слышна достаточно хорошо. В остальных случаях меломану, желающему слушать музыку со своего телефона, пока что стоит присмотреться к внешнему специализированному ЦАП и наушникам. Например, линейка портативных усилителей для наушников FiiO со встроенным ЦАП вполне способна передать все нюансы записи во Flac, если её использовать вместе с хорошими накладными наушниками. Кстати, подойдут даже «вкладыши», но только не дешёвые, продающиеся на каждом углу, а произведённые серьёзными аудиобрендами.
Альтернатива? Да, возможна. Это не многофункциональное устройство, а высококачественный портативный аудиоплеер. В таком аппарате, как правило, установлен качественный цифро-аналоговый преобразователь, а в аудиотракте используются отборные компоненты. И вся конструкция подчинена одной цели – высококачественному воспроизведению звука. Поэтому, кроме, собственно говоря, музыкального плеера, в корпусе нет ничего, что бы помешало отличить Flac от МР3.
Домашний Hi-Fi.
Здесь всё гораздо прозаичнее. Отличить качественную фонограмму от некачественной можно на любом современном компоненте аудиосистемы. Причем, чем дороже система, тем более ярко выраженными и неприятными будут звуковые артефакты, присущие сжатым с потерями композициям. И тем ярче, выразительнее будет исполнение при воспроизведении файлов со сжатием без потерь. Если вы легко и сразу замечаете разницу между воспроизведением Flac и MP3, то компоненты домашней системы у вас хорошие. Ещё одним камнем преткновения, не позволяющим ощутить её, является проигрыватель. Файлы можно воспроизводить, напрямую подключив жёсткий диск с ними к дисковому или мультимедийному плеерам, а также к ряду ресиверов и усилителей, оборудованных встроенным USB-медиапроигрывателем. Как правило, в низкокачественном аппарате экономят на всём, поэтому элементная база там подвергается всевозможным помехам от рядом работающих блоков, а цифро-аналоговый преобразователь обрабатывает поток не на самом высоком уровне, допуская массу ошибок. Всё это сказывается на итоговом аналоговом сигнале, который после всего этого уже невозможно восстановить. Как если бы вы закрыли свои колонки полотенцем или подушкой. Кто знает, какой был бы сигнал без неё? А значит, мы опять приходим к тому, что отличить МР3 и Flac на такой системе будет невозможно. Выход? Использовать в своей домашней Hi-Fi системы только качественные компоненты – от источника и усилителя до акустики и даже кабелей.
То, что сейчас практически вся музыка хранится дома в качестве файлов, которые можно послушать либо на домашней системе, либо взять с собой и послушать в пути, в отпуске, на занятиях или где-то ещё, это отлично. Это прогресс, с которым надо считаться. Однако, не стоит забывать о том, что от музыки мы в первую очередь получаем удовольствие. Как и от хорошей пиццы. И не советуем вам отказывать себе в этих удовольствиях. Они – это показатель качества жизни и источник нашего позитивного настроения и положительных эмоций.
Что лучше mp3 или flac на самом то деле??
Здравствуйте, дорогие мои.
Меломаны разбились на 2 лагеря в споре о том, что лучше MP3 или FLAC. Вы не знаете, к какому из них примкнуть? Я помогу вам разобраться в данном вопросе. Из моей статьи вы узнаете, каковы отличия этих двух форматов, в каких ситуациях выигрывает один и другой, а также стоит ли их вообще сравнивать.
MP3 — качество звука при минимальном объёме
Помню, как у меня появились первые MP3-диски. Они казались сверхъестественными после CD и тем более кассет, так как вмещали в себя не 20 песен, а несколько альбомов любимых исполнителей. В этом и состоит преимущество данного формата. Что я имею в виду?
Были времена, когда объём накопителей, трафик и скорость интернета ограничивались, то есть качать и хранить массивы музыки было проблематично.
Спасением стал формат MP3 (полное название MPEG-½/2.5 Layer 3). Появившийся ещё в 1994 году. С его помощью вес треков можно значительно уменьшить.
Страшно ли сжатие?
Для данной цели используется алгоритм сжатия с потерями (lossy). Какими именно? Теряется неразличимая человеческому уху информация, чтобы сохранить трек в максимально близком к оригиналу виде. С развитием технологий всё лучше удаётся добиться данного эффекта.
Под зачистку могут попасть, допустим, тонкие звуки выше 17 кГц и басы ниже 40 Гц.
Для справки: человек слышит в диапазоне от 16 Гц до 20 кГц; и так как за восприятие звуков отвечает мозг, а не ухо, то не все поступающие данные им воспринимаются.
Таким образом, при прослушивании на непрофессиональной технике никаких потерь вы не ощутите. Не стоит беспокоиться о них и людям преклонного возраста в связи с естественным ухудшением слуха.
Для наглядности можно сравнить MP3 с изображениями расширения JPEG. Только профессиональный фотограф на высококлассном мониторе сможет заметить разницу сжатой картинки в сравнении с оригиналом в RAW, например.
Как оценивать MP3-файл?
Большинство пользователей при скачивании песни обращают внимание лишь на битрейт. Для тех, кто не в теме: желательно, чтобы он был 320 kb/s — тогда звук более чистый и сбалансированный. В принципе, для тех, кто не сильно заморачивается, битрейт — достаточный критерий для оценивания. Но для претенциозных слушателей он может быть не единственным.
Не лишним будет посмотреть и свойства кодека, с помощью которого выполнялась конвертация. Расписывать подробно я их не буду — сейчас не об этом. Если вкратце, то хорошо, когда файл:
С этим форматом постараюсь быть более кратким, чтобы не отнимать много вашего времени. Итак, аббревиатура расшифровывается как «Free Lossless Audio Codec», что в переводе — «бесплатный аудиокодек для сжатия без потерь (lossless)». Теперь вы понимаете, почему требовательные слушатели отдают ему предпочтение.
Так как данные при конвертации не теряются, то файлы с расширением FLAC весят больше, чем MP3. Давайте сравним. Допустим, оригинальный трек в формате WAV весит 60 МБ с битрейтом 1400 кБ/с.; при конвертации в МП3 его объём может сократиться в 4, 8, 12 и более раз, а в случае с FLAC — всего в 2 раза. Сей формат появился всего через 6 лет после своего конкурента, но за это время возможности скачивания и хранения данные значительно улучшились, то есть спрос родил предложение. В настоящее время и подавно с этим не возникает проблем.
Зачем нужен lossy, когда есть lossless?
Это резонный вопрос, на который я отвечу так:
Подобьём итоги о том — что лучше mp3 или flac
Вышесказанное можно подытожить тем, что при отсутствии чувствительного музыкального слуха и аудиотехники высокого качества, то формата MP3 вам будет вполне достаточно.
Если вы любите насладиться глубоким и ярким звучанием или являетесь аудиофилом. То запаситесь местом на своих накопителях для FLAC (так как данный формат является несжатым и соответственно более качественным — имеющим все «тонкие» звуковые нюансы).
Это всё относится естественно только к тем у кого имеется более менее качественная (или профессиональная) аппаратура. В наушниках за 100 рублей вы никакой разницы не услышите конечно же :).
Жду вас на своём блоге ещё много-много раз 😉
MP3 vs FLAC.
Как мы знаем, MP3 — это самый популярный музыкальный кодек. Им сжимают музыку с потерей качества. Эмпэтришные файлы бывают худые и толстые. Самый жирный и качественный файл имеет битрейт 320 kbps.
Но популярность его основана, главным образом, на том, что MP3 мало «весит».
Сейчас носители разбухли и подешевели. Вес сейчас — не самое главное. Верх начинает брать качество.
FLAC — тоже кодек. И тоже сжимает музыку. Но не сильно. И, главное, без потери качества.
Хваленый жирный MP3 с битрейтом 320 не пляшет. Жирнючий FLAC может иметь битрейт 4608 kbps.
Но, правда, это очень жирный. Рипнутый с винила. Такой файл не каждое «железо» воспроизведет, даже если оно умеет читать FLAC. Ни дочерин яблоплеер не может, ни мой Kenwood в машине такой жирный не воспроизводят, хотя FLAC обе эти железяки читают. Им дискретность 24/96 не нравится.
Хороший файл обычно из … не получается. И качественный MP3, и качественный FLAC получают, обжимая этими кодеками качественный WAVE-файл. Имея такой, можно сделать хоть MP3, хоть FLAC.
Что я, в принципе, и сделал для наглядности. Файл WAVE (весит 28,76 мб) — песня Led Zeppelin — Immigrant Song.
Дискретность, для примера, одинаковая.
Получаем максимально качественный MP3 c битрейтом 320 kbps и весом 5,58 мб
И паршивенький файл FLAC с битрейтом 1411 kbps и весом 16 мб.
Как видим, паршивенький FLAC делает обалденный MP3, как стоячего). 1411 против 320-ти.
Я вовсе не призываю выкидывать MP3 магнитолы. Тем более, что слышать разницу между этими двумя форматами не на каждом железе можно. Но, как мы знаем, все состоит из мелочей. Нет путного и дорогущего железа, делайте качественные файлы.
А уж если собрались покупать какое-то воспроизводящее устройство (будь то карманный плеер или майфун в машину ), то посмотрите умеет ли оно читать FLAC или WAVE. Такие файлы по-любому вкуснее. Даже в 16-ти битах, а не в 24.
Комментарии 16
Ух ты, йопт! На ловца и зверь бежит! Автомагнитолы топовых брендов массово стали поступать в продажу (с поддержкой Flac) едва-ли с 2016 г. По моему, на моей Sony так и было указано-первая магнитола с поддержкой Flac ( Sony 2016 г). Потом стали подтягиваться Pioneer, JVC, Kenwood. Ты, конечно, молодец, что озвучил эту тему в аж (йопт) 2014 г! Но брендовых автомагнитол тогда точно таких не было. Ну и что с того? Главное-начать!
В общем, я эту первую Sony купил как раз в 2016 г, и начал ощущать звук по-новому! Но, ту машину один нехороший человек, на букву «М», мне разбил в хлам, и пришлось продавать потом со всем содержимым на запчасти.
Но, недолго потом играла похоронная музыка, и я в свою старую Honda снова купил, уже недорогой Pioneer с поддержкой Flac!
И снова мои уши услышали это райское звучание!
P. S. Разница звучания между Flac и MP3 320 кбит просто огромна, это Небо и Земля. В общем, премного благодарен автору, что озвучил мои неозвученные мысли. Неверящим скажу- вы сравните звук обоих форматов на одной магнитоле, на одной машине, с теми же динамиками.И вы почувствуете разницу.
Я сегодня поставил человеку, не понаслышке знакомому с хорошим звуком, на своей Хонде, Майкла Джексона, альбом Scream 2017 (ремастеринг), и он просто охренел от звучания!
Разница в звучании между форматами есть, и большая, но применительно к авто, тут большие требования к виброшумоизоляции, машину надо готовить основательно.
Сам решил не заморачиваться, слушаю MP3 в дороге.
скинь ссылку на качественную прогу пережималку из wav в mp3 с битрейдом 320
По формату FLAC, есть много полезной информации + особенности работы с ним filesreview.com/ru/info/flac
Для формата FLAC нужна качественная аппаратура, иначе разницы слышно не будет.
Бесспорно. Но даже на плохой разница местами заметна. Но на твоих ламповиках, уверен, и мп3 так звучит, как у некоторых и флэк без такого усилителя не заиграет.
По своему опыту заметил, что главное качество записи.Бывает FLAC играет хуже чем МР 3
Лампы звучат довольно хорошо.
Бесспорно. Но даже на плохой разница местами заметна. Но на твоих ламповиках, уверен, и мп3 так звучит, как у некоторых и флэк без такого усилителя не заиграет.