Flac compression level что это
Руководство по выбору форматов аудиофайлов: век сегодняшний и немножко прошлый
Оглавление
Вступление
Как всегда, начну со старческого брюзжания. Вот лет двадцать назад… Собственно говоря, двадцать лет назад и выбора-то особо не было.
реклама
Потому что были компакт-диски, которые превращались в WAV-файлы, занимавшие пространство среднего «винчестера» – ну и на ОС немножко места оставалось. И на BBS. И на игры. И на архив файлов. И все. Потому что средний размер жесткого диска тогда составлял какие-то сказочные сегодня 850 мегабайт. Да, именно что 850 – и именно мегабайт. Толчок всему дало появление формата MP3 в 1997 году, и это был очень знаменательный год!
Я очень хорошо помню те времена. Тогда мы с другом «возрадовались до плеши» и принялись активно кодировать компакт-диски в самые популярные 128 кбит/с с joint stereo (это когда фактически пишется один канал, и к нему добавляется информация об отличиях второй дорожки – если они есть). Еще бы, теперь альбом занимал смешные 50-70 мегабайт, и компьютерные пластиковые колонки казались вершиной прогресса. Различные звуковые карты за 200,500 или 800 долларов в журналах казались чем-то страшным и далеким. Зачем? Ведь есть MP3 128 кбит/с, смотрите, какое крутое качество!
Шли месяцы и годы (скорее ближе к месяцам). Менялись колонки, развивался MP3, и мы тогда, юные падаваны старшего школьного и начального студенческого возраста, экспериментировали с битрейтами и появившимся тогда первым конкурентом MP3 – таинственным Vorbis OGG. Сколько часов на самой разной акустике (а мы тогда уже открыли, что даже советская «Вега» уделывала все эти пластиковые недоразумения за десять баксов) было отслушано – не сосчитать.
В итоге выводы выкристаллизовались такие: OGG круче MP3 на средних битрейтах, а на высших все равны. Но преимущество OGG было в том, что на средних битрейтах файл не только лучше звучал, но и занимал меньше места. Недостатком – то, что при всех этих достоинствах OGG питался большим количеством оперативной памяти и ресурсов процессора. А в те времена мощности были, как понимаете, совсем не те.
Почему я так подробно пишу об отличиях OGG от MP3? Потому что уже начался рассказ про форматы, и все эти выводы справедливы и по сей день. Ну вот, теперь вы знаете почти все про OGG: а больше знать и не надо, поскольку его сегодня поддерживают не так уже много устройств.
И да, небольшой дисклеймер. Я не буду разводить воду про виды квантования и прочие страшные слова: если вам это интересно, то все прекрасно написано в Википедии. И форматов файлов на самом деле намного больше, чем будет перечислено далее. Вопрос в том, что они не только никому неизвестны, но и никем не поддерживаются. Почти.
И еще. Я не буду рассказывать о форматах многоканального звука. На сегодняшний день эта тема все еще в зачатке по причине своей дороговизны. И дисков выпускается мало, и также редко они перекодируются в звук. На коне по-прежнему старое доброе стерео. Очевидно, всем этого хватает. Ну или почти всем, но кто считает?
реклама
Сжатие с потерями и без
Для начала нужно определиться с тем, о чем мы будем говорить. Главное и основное: все форматы звуковых файлов сегодня делятся на:
Все, это была минутка Википедии.
И да, я раскрою вам правду на то, стоит ли тратить терабайты на lossless.
MP3: скорее отстреляться
Конечно, начать надо с MP3. И, перефразируя название фильма, – «и это все об MP3». Безусловно, все вы про него знаете, и быть Капитаном Очевидность здесь не вижу смысла. Все, что воспроизводит звук сегодня, поддерживает MP3, вплоть до максимума.
В чем его главные нарекания и минусы? В основном – в срезе верхних частот и «прореживании» всех остальных.
В этом и проявляется хваленая гибкость формата: можно сделать маленький файл и слушать покромсанную Верку Сердючку из динамика смартфона. А можно сделать большой файл, где сжатие с минимальными потерями и слушать… не на динамике смартфона как минимум.
У MP3 есть один, самый весомый и безусловный плюс, не считая хорошего качества звука и гибкости при кодировании – можно забить на качество и сделать тысячи MP3 128 кбит/с на одной флэшке. Или не забить на качество и сделать несколько сотен в 320 кбит/с.
Но плюс в том, что у него нет DRM и прочих видов защит от копирования, которые редиски-владельцы авторских прав могут ставить на свою музыку.
Отдельного абзаца заслуживает VBR. VBR – это сокращение от Variable BitRate, переменный битрейт. Основная идея VBR – то, что кодек автоматически выбирает нужный битрейт в зависимости от контента. Это происходит еще на этапе кодирования, и главное декларируемое преимущество технологии – меньший размер файла при вроде бы том же высоком качестве (разумеется, кодирование происходит все-таки «вокруг» заданной частоты).
В реальности же качество VBR заметно проигрывает своему оппоненту CBR (Constant BitRate – постоянный битрейт), плюс ко всему заметно нагружает процессор. Конечно, на современных многоядерных ЦП это не так что бы заметно, но – «как-то, доктор, неаккуратненько». В общем, смысл тут прост: VBR лучше не пользоваться, поскольку выигрыш в размерах минимален, microSD сегодня дешевы, HDD тоже не состояние стоят, а проблем от них больше. И, опять же, качество хромает.
Чем сегодня кодируют MP3? На заре формата было очень много разных декодеров, сегодня их тоже можно найти, если постараться, кто-то постоянно тоже изобретает велосипед, но безусловный авторитет уже долгие годы – LAME. Несмотря на стебный перевод названия (вольно – «хромуля»), кодек справляется со своей задачей блестяще.
Какой программой пользоваться для кодирования – тоже понятно, общепринятым авторитетом является грозный EAC (Exact Audio Copy, и он точно соответствует своему названию). И то, и другое распространяется совершенно бесплатно (более того – LAME в принципе встроен почти во все по умолчанию), так что можете попробовать свои силы в кодировании того, что и так уже сто раз кодировано.
реклама
WMA: все плохо, как всегда
Компания Microsoft разработала WMA как альтернативу MP3. Но, как и в случае с платформой Windows Phone, люди посмотрели на него, потыкали пальцем – и забросили на полку.
Потому как файл WMA изобилует мелкими неприятностями, которые сами по себе вроде бы и не так страшны (например, плохая устойчивость к ошибкам: чуть поврежденный файл про кодировании или передаче становится непригодным полностью), но в совокупности WMA становится несерьезным. К тому же, опять же декларировалось, что при меньшем битрейте WMA будет качественным. Серьезно?
Конечно, WMA сегодня поддерживает все, что поддерживает MP3. Конечно, декларируется, что поддерживается lossless-кодирование, начиная с версии 9.1. Ну поддерживается. А дальше-то что? Кто-то этим пользуется?
реклама
Плюс ко всему – в WMA можно зашивать DRM-защиту. От такого фактора потирают жадные лапки правообладатели, но говорят «фи» рядовые пользователи. Еще один гвоздь в крышку гроба WMA.
В общем, формат мутный и явно нежизнеспособный. Как и платформа Windows Phone. Как и Surface. У Microsoft хорошо получалось делать операционные системы, но вот сторонние проекты – слабовато.
Linuxoid
OpenSource forever
Формат сжатия FLAC
С тех пор, когда компьютер обрел достаточные мощности, чтобы можно было спокойно работать с мультимедиа данными прошел уже довольно большой промежуток времени, по компьютерным меркам конечно. За это время было разработано множество разнообразных форматов, спецификаций, стандартов. Отличающихся как своим назначением, так и условиями распространения и лицензирования. Условно эти форматы можно разделить на две большие группы: форматы осуществляющие кодирование аудио без потерь и форматы в которых изначально теряется часть избыточной информации в угоду меньшему размеру результирующего файла.
В первой группе наиболее популярным является wav, во второй – старичок mp3, хотя уже сдающий понемногу свои позиции более молодому и продвинутому и на мой взгляд намного лучшему Ogg Vorbis. Обычно большинство пользователей используют только эти форматы: wav чтобы сохранить оригинальное звучание, но в этом случае за качество приходится платить дисковым пространством, а mp3 (ogg) просто для сбора коллекции, в этом случае ситуация с точностью на оборот. Но оказывается есть еще третья “золотая ” середина — форматы обеспечивающие сжатие БЕЗ потери качества и при чем насчитывается их уже около десятка. Об одном из них, по моему мнению, самом перспективном мы и поговорим в данной статье. Имя ему FLAC (free lossless audio codec) т.е. свободный аудиокодек, обеспечивающий сжатие без потерь домашняя страница проекта http://www.sourceforge.net/projects/flac/. Итак начнем, пожалуй с условий лицензирования. FLAC относится к категории public domain т.е. за разработчиками остается право устанавливать спецификации и сертифицировать продукты на совместимость. Вот и все в принципе ограничения. Гарантируется, что ни сам формат, ни один из реализованных методов кодирования и раскодирования не запатентованы (и не будут в будущем), что позволяет без проблем использовать данный формат для любых целей не боясь преследования. Исходные тексты библиотек доступны по лицензии LGPL, а утилиты и плагины по GPL. Как видите разработчики понимают, что на такого вида продукции заработать трудно и пошли путем открытого формата, что как показывают многочисленные примеры благоприятно влияют на конечное качество продукта. FLAC распространяется для множества платформ: Unix (Linux, *BSD, Solaris), Windows, Mac OS X и не забыты даже BeOS и OS/2.
Итак, FLAC сжимает файлы без потерь. При кодировании данных не происходит потеря информации, поэтому и декодируемый аудиофайл абсолютно идентичен исходному. Формат разработан для сжатия аудиоданных (используется то что аудиоданные имеют высокий порядок корреляции между сэмплами.), но так как алгоритм работы напоминает zip и разработчики изначально не вложили ограничений на вид исходных данных, то теоретически можно сжимать и любые другие данные, но размер правда может не сильно отличаться от оригинального. Формат изначально задумывался как расширяемый поэтому возможно добавление новых возможностей без потери обратной совместимости. FLAC является потоковым форматом, что достигается разбиением данных на множество блоков, которые могут иметь разный размер, хотя имеющиеся кодеки используют блоки только постоянного размера. Так как каждый блок кодируется отдельно, то изменяя размер блока при кодировании можно добиться различной длины выходного файла т.к. чем меньше размер блока тем их соответственно больше и увеличивается количество служебной информации. Размер блока определяется от 16 до 65535 семплов, что покрывает оптимальные размеры для всех возможных аудиоданных (музыка, речь). При этом каждый блок полностью не зависим от предыдущего. Чтобы определить возможные ошибки при передаче файла, для каждого фрейма (закодированного блока) вычисляется 16-битная контрольная сумма. Целостность на дальнейшем этапе подтверждается подписью MD5 несжатых данных, которая находится в заголовке и может быть проверена при воспроизведении, декодировании или с помощью тестирования. К тому же кодер имеет режим работы, при котором кодируемые данные на лету декодируются и сравниваются с оригиналом при наличии ошибок работа прекращается. Разбитые на блоки данные передаются на стадию прогнозирования по одному подблоку. Каждый подблок кодируется в подфрейм независимо, а позже они объединяются во фрейм. Так как каждый канал кодируется отдельно, это означает, что один канал стерео фрейма может сжиматься как постоянный подфрейм, а второй как LPC подфрейм. У каждого фрейма есть заголовок, состоящий из кода синхронизации, информации о фрейме (размер блока, частота дискретизации, количество каналов и т.п.) и восьмибитной контрольной суммы. Также в заголовке содержится либо номер первого сэмпла во фрейме относительно всего потока (для потоков с изменяющимся размером блока) или номер фрейма (для потоков с постоянным размером блока). Это позволяет производить быстрый и точный поиск. Далее следуют закодированные подфреймы (по одному на каждый канал) и, наконец, фрейм, дополненный нулями до границы байта. Каждый подфрейм имеет свой заголовок, определяющий способ его декодирования. Так как левый и правый каналы в большинстве случаев содержать часть одинаковой информации, то используется метод межканальной декорреляции, которая может быть четырех различных видов, а кодер подбирает его индивидуально для каждого фрейма:
Для прогнозирования используются четыре различных метода моделирования входного сигнала (дословный, постоянный, постоянный линейный предиктор LPC и линейное прогнозирование FIR). Чем они отличаются, смотрите на сайте. И, наконец для кодирования остаточного (ошибочного) сигнала доставшегося от стадии прогнозирования (который также необходимо учесть для того чтобы избежать потерь) используются два похожих метода с использованием кодов Райса. Причем эти методы не являются догмой можно при желании использовать и свои методы кодирования. Более того, FLAC допускает изменение метода кодирования остатков от блока к блоку и даже в пределах канала в блоке. Одной из целей проекта являются низкие аппаратные требования, чтобы обеспечить декодирование в реальном времени даже на старых компьютерах. Кроме этого есть два пункта которые разработчики не будут и не хотят реализовывать (хотя если кто то и собирается, то пожалуйста, но совместимость с оригиналом в этом случае не гарантируется). Это сжатие с потерями и реализация защиты от копирования в любом виде.
Итак, с особенностями немного разобрались, теперь давайте перейдем к практике. Все примеры привожу для платформы Linux, но для заинтересовавшихся пользователей других операционных систем все необходимые ссылки найдете на сайте. Поставка FLAC включает:
Плюс ко всему в комплект входят плагины для различных проигрывателей и библиотеки для работы с кодировками и ID тегами.
В первую очередь нас интересует утилита flac, большинство параметров по умолчанию базового кодера оптимизированы для CD-аудио (т.е. 44.1кГц, 2 канала, 16 бит на сэмпл), хотя конечно все это конечно можно изменить, установив соответствующие опции.
В простейшем случае, для того чтобы закодировать wav файл в flac достаточно ввести команду без параметров с указанием только входного файла.
[sergej@grinder sound]$ flac test.wav
Имя выходного файла можно задать явно воспользовавшись ключом -о. Для декодирования файла flac используется ключ -d.
Протестировать имеющийся файл можно с помощью опции -t, а для тех кто хочет получить информацию о каждом фрейме запустите утилиту с опцией -а для анализа. Это основные опции с помощью остальных с исходным файлом можно проделать если не все то многое. Так можно добавить опции для проверки, установить кодек, задать точки поиска, добавить комментарии и еще много всего. Все их можно посмотреть в очень подробной документации идущей в комплекте.
Утилита metaflac позволяет оперировать метаданными файла, проверить контрольную сумму, размер блока и фрейма (максимальный и минимальный), работать с тегами в формате Ogg Vorbis.
[sergej@grinder flac]$ metaflac —show-md5sum —show-min-framesize —show-sample-rate —show-total-samples test.flac
01762464f61bdf7ef35f268cf6f6e80a # MD5 сумма
16 # минимальный размер фрейма
44100 # скорость дискретизации
12723732 # общее количество семплов
А вот так можно скопировать тег из файла ogg и вставить его в flac.
Хотелось бы немного сравнить данный формат с наиболее распространенными. Для теста использовалась композиция общей протяженность 4 мин 48 сек. При кодировании во всех кодеках использовался режим по-умолчанию, как наиболее часто применяемый. При кодировании mp3 использовался по моему мнению самый лучший кодек Lame, кодирование происходило с постоянным битрейтом (режим по-умолчанию). Результат вы видите в таблице, он в особых комментариях не нуждается.
Формат Получившийся размер выходного файла, Мб Скорость кодирования.
Mp3 (LAME 128 кб\с) 4.4 2 мин
Ogg ср. 112 кб\с 3.9 4.08мин
Дополнительно я попытался, как мог сравнить качество получившегося аудиофайла. Конечно, я признаю, что такое тестирование несет элемент субъективности и по всем правилам должно производится как можно большим количеством участников и в «слепую», иначе тестирующий уже заранее «знает» о недостатках. Так что это все мое личное мнение, да и не добивался, если честно кристально чистого эксперимента. Цели ведь совсем другие. Так вот какой бы ни был хороший кодек Lame, mp3 отдыхает даже по сравнению с Ogg Vorbis, такое ощущение, что недодали мощи и глубины, даже итоговый размер получился чуть больше ogg, но выиграл в скорости кодирования у последнего почти вдвое. К слову у меня ящик с трехсотым Целероном на борту и под Windows с ее графическими утилитами на кодирование этого же файла уходит времени приблизительно на 50 процентов больше. Ogg Vorbis понравился хорошим даже сказал бы отличным звучанием и даже при таком низком битрейте практически не слышно отличий во всяком случае режущих слух. А вот FLAC как и wav отличить от оригинала невозможно, но первый как видите занимает объем ровно в два раза меньший (опять же по-умолчанию, помните). Так что для тех, кому необходимо оригинальное звучание и при этом есть желание сэкономить место на диске FLAC и будет как раз тем, что доктор прописал. Теперь чем же все-таки его слушать. Как я говорил, доступны плагины для многих проигрывателей. a.
Что такое lossless, зачем он нужен, что с ним делать и как им пользоваться?
Хоть сеть просто кишит информацией по теме, подобные вопросы звучат очень и очень часто, просто на каждом шагу на просторах интернета. Люди просто пока не знают, что это такое и что с ним делать вообще, с этим «лосем» )). Для многих это слово кажется каким-то запредельно заумным и вообще просто непостижимым для понимания простому смертному.
Остановлюсь немного подробней на работе с файлом CUE. Открыть его для редакции и просмотра можно простым блокнотом:
Что мы видим, красным помечены мои комментарии, их нет в оригинальном cue файле:
Тут иногда бывает засада! Иногда эта строка может выглядеть так:
FILE «Lounge_1_by_RoNikEr.wav» WAVE
И так далее. Все эти данные можно редактировать с помощью обычного блокнота по своему усмотрению. Если у оригинального CD есть CD-text, все эти данные копируются оттуда. Если CD-text’а нет, можно «вбить» все названия вручную, пользуясь треклистом на обратной стороне коробки диска-оригинала. Обычно принято подробный треклист CD располагать там, хотя исключения бывают. Во всех моих сборниках вся необходимая информация присутствует.
Вот как выглядит сборник «Lounge_1_by_RoNikEr» в моём foobar2000, если открыть образ с помощью CUE:
Остановимся ещё немного на классификации образов.
Чем же отличаются образы дисков с данными (установочные игр, программного обеспечения и т. д.) от образов аудио-дисков в lossless форматах? Можно\нужно ли воспроизводить последние, например, с помощью DAEMON Tools?
Мой Telegram-канал, в котором вы найдете сборники музыки в lossless-качестве (формат FLAC):
MP3, AAC, WAV, FLAC: рассказываем обо всех форматах аудиофайлов
Сохранить и прочитать потом —
Организуя свою коллекцию цифровой музыки, можно утонуть в разнообразии форматов аудиофайлов. Почти каждый слышал об MP3, но что такое OGG, AIFF или MQA?
Если по прочтении списка у вас возникло подозрение, что все эти форматы для получения таких шикарных аббревиатур учились в разных университетах, мы поможем развеять его. В этом материале будет прояснена суть некоторых популярных музыкальных форматов, разница между ними и то, почему это важно знать.
Что бы вы ни слушали – MP3-файлы с низким битрейтом, чуть более качественные треки в AAC или Hi-Res-аудио во FLAC или WAV – настало время разобраться в том, что именно вы получаете в каждом случае и как выбрать оптимальный формат.
Давайте оценим плюсы и минусы каждого из них.
Краткий обзор форматов файлов и кодеков
Чтобы не ходить вокруг да около, вначале мы приведем краткую памятку по всем форматам файлов и различиям между ними. Если захотите узнать больше, ниже вы найдете более подробное описание различий в размерах, качестве звука и совместимости.
AAC (не является форматом Hi-Res-аудио). Ставшая популярной благодаря Apple альтернатива формату MP3. Со сжатием и потерями, но с более высоким качеством звука. Используется для скачивания с iTunes и трансляции с Apple Music.
AIFF (Hi-Res). Альтернатива WAV от Apple с более полными метаданными. Не особенно популярный формат без сжатия и потерь с файлами большого размера.
DSD (Hi-Res). Однобитный формат, применяемый в Super Audio CD. Существует в вариантах с частотой дискретизации 2,8 МГц, 5,6 МГц и 11,2 МГц. Из-за использования кодека высокого качества в настоящее время не применяется для стриминга. Формат без сжатия.
FLAC (Hi-Res). Формат со сжатием без потерь с поддержкой частот дискретизации, совместимых с Hi-Res, и хранением метаданных; размер файлов вдвое меньше, чем у WAV. Благодаря отсутствию лицензионных отчислений считается лучшим форматом для скачивания и хранения альбомов в Hi-Res-аудио. Его главный недостаток – отсутствие поддержки устройствами Apple (и, следовательно, несовместимость с iTunes).
MP3 (не является форматом Hi-Res-аудио). Популярный формат со сжатием и потерями с малым размером файла и далеко не самым высоким качеством звучания. Удобен для хранения музыки на смартфонах и плеерах iPod.
MQA (Hi-Res). Формат со сжатием для хранения Hi-Res-файлов в более удобной для стриминга форме. Используется сервисом Tidal Masters для трансляций Hi-Res-аудио.
OGG (не является форматом Hi-Res-аудио). Иногда называется полным именем – Ogg Vorbis. Альтернатива MP3 и AAC с открытым кодом, не подпадающая под действие патентов. Этот формат с битрейтом 320 кбит/с используется в трансляциях Spotify.
WAV (Hi-Res). Стандартный формат, в котором записаны все CD. Отличное качество звука, но огромный размер файлов из-за отсутствия сжатия. Слабая поддержка метаданных (обложек, названий песен и исполнителей).
WMA Lossless (Hi-Res). Версия Windows Media Audio без сжатия, поддержку которой уже не часто можно встретить в смартфонах и планшетах.
Аудиофайлы со сжатием и без него
Вначале рассмотрим три категории, в которые можно сгруппировать все форматы аудиофайлов. Они определяются степенью сжатия данных и связанным с ним уровнем потерь качества звучания.
Если для сжатия аудио в вашем файле не применялся специальный алгоритм (или кодек), это приведет к двойному результату: во-первых, потерь качества звучания не будет, во-вторых, место на вашем жестком диске скоро закончится.
По своей сути запись в формате без сжатия полностью соответствует оригинальному аудиофайлу, в котором зафиксированы в цифровом представлении реальные звуковые сигналы.
WAV и AIFF можно назвать самыми популярными форматами аудиофайлов без сжатия. Оба они основаны на PCM (Pulse Code Modulation, импульсно-кодовой модуляции), широко известном механизме непосредственного преобразования аудиосигнала в цифровую форму. В WAV и в AIFF применяются схожие технологии, но методы хранения данных несколько различаются. В этих форматах можно записывать как файлы CD-качества, так и более высокого разрешения.
Формат WAV был разработан Microsoft и IBM, в силу чего применяется на платформах на базе Windows; он является стандартным форматом записи компакт-дисков.
Формат AIFF создан компанией Apple как альтернатива WAV; и хотя AIFF-файлы менее распространены, они обеспечивают более полную поддержку метаданных, позволяя хранить обложки альбомов, названия песен и тому подобную информацию.
Недостаток этих форматов – требование гигантских объемов памяти. Файлы CD-качества (16 бит, 44,1 кГц) занимают около 10 МБ дискового пространства на минуту звучания.
ALAC, FLAC, WMA Lossless: аудиоформаты без потерь
Все мы любим FLAC. Формат без потерь, файлы во FLAC (Free Lossless Audio Codec, бесплатный аудиокодек без потерь) по размеру почти вдвое меньше, чем в WAV или AIFF без сжатия с эквивалентной частотой дискретизации, однако в плане звучания никаких потерь качества не заметно. FLAC также поддерживает более высокое разрешение по сравнению с CD-качеством – до 32 бит и 192 кГц.
Помимо FLAC, есть и другие форматы без потерь – ALAC (Apple Lossless) и WMA Lossless (Windows Media Audio). Первый представляет собой отличную альтернативу для iOS и iTunes, хотя размер файлов чуть выше, чем у FLAC. Не все смартфоны и планшеты поддерживают его.
AAC и MP3: аудиоформаты с потерями
Кто не слышал про MP3? Все про него слышали. Этот самый распространенный аудиоформат удобен для хранения музыки на плеерах iPod или планшетах и поддерживается практически любыми устройствами. Однако для этого приходится жертвовать значительным объемом информации. Для того чтобы уменьшить размеры файлов на порядок по сравнению с записями в CD-качестве, необходимо отбросить значительный процент исходных данных, что приводит к потере качества звучания.
Битрейт, с которым записан MP3-файл, тоже влияет на качество звука. MP3 с битрейтом 128 кбит/с теряют больше информации, чем файлы с 320 кбит/с (это расшифровывается как «килобит в секунду», где каждый «бит», в сущности, представляет собой крохотный кусочек песни). Учитывая резкое снижение стоимости памяти, в наше время нет никаких причин слушать файлы с битрейтом 128 кбит/с; MP3 с 320 кбит/с имеют смысл при ограниченном объеме памяти, они также остаются стандартным форматом для скачивания файлов Интернет-магазинов.
Еще один формат с потерями, AAC (Advanced Audio Coding, усовершенствованное кодирование звука), также предполагает сжатие, как и MP3, но благодаря несколько более эффективным алгоритмам обеспечивает более качественный звук. AAC используется для скачивания с iTunes и трансляций с Apple Music (с битрейтом 256 кбит/с), а также в передачах с YouTube.
Формат Vorbis, нередко называемый Ogg Vorbis, чтобы подчеркнуть использование контейнера Ogg, представляет собой альтернативу MP3 и AAC с открытым кодом, не подпадающую под действие патентов. Этот формат с битрейтом 320 кбит/с используется в трансляциях Spotify.
Если вы планируете использовать форматы с потерей информации, учитывайте следующий факт: повышение числа «бит» обычно ведет к росту качества звучания, однако оно во многом зависит от эффективности кодека, с помощью которого выполняется преобразование файла. Если большая часть музыки в вашей коллекции закодирована с битрейтом 128 Кбит/с, то вы могли заметить, что, несмотря на принципиальное сходство звучания, из-за низкой эффективности кодека MP3-файлы, скорее всего, будут слушаться несколько хуже AAC или Ogg Vorbis.
Как насчет музыки в высоком разрешении?
В отличие от HD-видео, для аудио высокого разрешения пока не разработано универсального стандарта.
Если не вдаваться в подробности, под этим термином обычно понимаются записи с более высокой частотой дискретизации и/или разрядностью, чем у CD (т.е. 16 бит/44,1 кГц). Примерами Hi-Res-аудио могут служить файлы с параметрами 16 бит/96 кГц или 24 бит/192 кГц.
Благодаря наличию дополнительной аудиоинформации Hi-Res-файлы звучат намного лучше в сравнении с компрессированными файлами, теряющими эту информацию в процессе сжатия. Эти форматы требуют больше места на диске, но их качество определенно стоит таких затрат.
К Hi-Res-аудио относятся форматы без сжатия, такие как AIFF и WAV, а также без потерь – FLAC и ALAC. DSD (отчасти нишевый формат, применявшийся в Super Audio CD) также входит в категорию Hi-Res-аудио, но его поддерживает гораздо меньшее число устройств. Если говорить о стриминге, то такие сервисы, как Tidal Masters, используют упаковщик MQA, позволяющий передавать по сетям файлы в высоком разрешении с использованием минимально возможной полосы пропускания сигнала.
Что касается воспроизведения форматов Hi-Res-аудио, то сегодня его поддерживает уже немало устройств. 24-разрядные файлы способны проигрывать беспроводные колонки Denon HEOS, а также портативные музыкальные плееры премиум-класса – такие как Cowon Plenue D2 и Astell & Kern A&norma SR15.
Кроме того, с Hi-Res-аудио совместимы большинство флагманских моделей смартфонов под Android – например, удостоенный высших оценок Samsung Galaxy S10+ – однако прослушать их на новеньком iPhone вам сходу не удастся. Мы нашли способы обойти это ограничение, но нельзя забывать о том, что файлы Hi-Res-аудио пока еще не настолько компактны, как их аналоги в форматах с потерями.
Какой аудиоформат будет лучшим для вас?
Выбор формата зависит от того, что вас больше волнует – объем памяти или качество звучания – а также от того, с каким устройством вы намерены его использовать.
Популярность MP3 сложилась в эпоху, когда стоимость дискового пространства была очень высока. Сегодня смартфоны, музыкальные плееры и ноутбуки оснащаются памятью внушительного объема, так что есть смысл обратить внимание на форматы с качеством выше, чем у CD.
Если же вы решили архивировать свои аудиофайлы, FLAC или другой формат без потерь может стать неплохим вариантом. Они представляют собой удачный компромисс между уровнем сжатия и качеством звучания, позволяя слушать высококачественную цифровую музыку и сэкономить дисковое пространство. Только не забудьте проверить совместимость выбранного формата и имеющихся устройств.
Подготовлено по материалам портала «What Hi-Fi?», март 2020 г.