Fpu julia что это
Тест производительности с помощью AIDA64
AIDA64 имеет множество тестов, которые возможно применять для оценивания состояния разных составляющих компьютера или техники в целом. Это искусственные тесты, т.е. они позволят дать оценку предельной эффективности системы. Тесты позволят узнать пропускную эффективность памяти, ЦП и других элементов базируются на специальном механизме AIDA64, обеспечивающий около 740 синхронных потоков работы и 10 категорий вычислителей. Этот способ гарантирует абсолютную реализацию для мультипроцессоров.
AIDA64 представляет ещё одиночные тесты для оценивания пропускной способности обработки, редактирования и изменения, и удержание кэша ЦП и памяти компьютера. Дополнительно есть другой тестовый узел для оценивания эффективности девайсов памяти, флеш карт и жестких дисков.
Как пользоваться тестом
Это тестовая панель, чтобы на нее перейти необходимо нажать на кнопку в меню Сервис | Тест GPGPU, эта панель предоставляет коллекцию тестов OpenCL GPGPU. С помощью них проводят диагностику производительности с применением разнообразных нагрузок OpenCL. Любой дополнительно полученного теста следует осуществлять на 16-ти графических процессорах, или же их соединять. В общем эта опция предназначена замерять уровень эффективности самого различного компьютерного оборудования.
Тестирование уровня производительности памяти
Эти тесты предоставляют характеристику наибольшей пропускной способности при исполнении подобных целей, таких как редактирование и удаление. Помимо этого, этот тест предоставляет функцию которая может просчитать приостановку памяти, что случается из-за использования процессора сведений памяти. Задержка памяти показывает промежуток времени, на протяжении которого производится перенос информации в регистре цельно численной арифметических данных процессора.
Тест CPU Queen
Этот немудреный тест дает оценку, каким способом происходит функционирование по предсказанию разветвлений основного ЦП и выполняется неверный прогноз ответвления. Делается выработка заключений для головоломки с 8 ферзями, находящимися на шахматной доске 10х10. Обдумываем систему: если частота равна, тот ЦП, который имеет самый низкий конвейер и если у него низкий уровень затрат, тот и выдаст лучшие итоги диагностики.
CPU PhotoWorxx
Данный тест может рассчитать продуктивность процессора на базе алгоритмов работы двухмерных изображений. С достаточно большими RGB творится такое:
CPU ZLib
Представленный тест выполняет замер эффективности основного ЦП и подсистемы оперативной памяти применяя сжатие объемов информации ZLib. Указания используются базовые x86, но содействие гиперпотока, мультипроцессоры (SMP) и многоядерность (CMP).
CPU AES
Тест дает оценку эффективность основного ЦП с применением шифровки по AES (методу зашифровки по узлам). В данный момент AES применяют в некоторых программах: 7z, RAR, WinZip. Указания к применению: x86, MMX и SSE4.1. Функция на аппаратном уровне разгонен на вычислителях VIA C3, C7, Nano и QuadCore, с методами содействия VIA PadLock Security Engine. Подходит и для цп со списком директив Intel AES-NI. Производится обеспечение гиперпотоковости, мультипроцессоры (SMP) и многоядерности (CMP).
CPU Hash
Данный тест замеряет эффективность основного ЦП применяя методы кэширования SHA1 в соотношении с основным шаблоном работы 180-4. Кодировка сделана с использованием ассемблер и основан под базовые ядра AMD, Intel и VIA учитывая внедрение комплекта директив SSE2, SSSE3, MMX, MMX+/SSE, AVX, AVX2, XOP, BMI.
FPU VP8
Представленный тест делает испытание с применением видео кодека Google VP8. Выполняется кодирование за 1 путь, располагающего увеличение 1280×720 и воспроизводящиеся со быстротой 8192 кбит/с (с учётом предельного качества). Элементы снимков производятся при содействии модуля фракталов Жюлиа FPU. В этом деле используется другие продолжения и наборы директив: MMX, SSE2, SSSE3 или SSE4.1.
Видео
Тестируем Райзен 7
Данная запись будет интересна людям, которые хотят обновить свой компьютер, при этом получить достаточно производительную систему.
Так как сайт автомобильный, постараюсь объяснить максимально понятным простому автолюбителю языком. Для тех кто круто шарит в железках – ЗАКРЫВАЙТЕ.
Начну с истории.
Последние лет 10, с выхода процессоров семейства Intel Core i3 i5 i7 первого поколения – компания Интел резко вырвалась вперед, АМД же оказалась в глубокой заднице, на рынке потребительских процессоров и не выпустила ничего нового, примерно с 2011 года. Все что выходило – было приемлемо только благодаря низкой цене, и хорошо работало в дешевых компьютерах. Конкуренция ушла… Если провести аналогию с автопромом – Интел последние 10 лет шла по пути советской автомобильной промышленности, а именно любимого ВАЗа. Все их процессоры семейства Core с каждым поколением имели лишь небольшие улучшения, увеличение частоты, прирост до 10%. Это как развитие классического семейства ВАЗа, вроде пересел с пятерки в семерку, вроде новая машина, но одно и то же по большому счету. Тот же задний привод, те же огромные зазоры, тот же двигатель. Хотя вроде другой объем и передаточные числа в трансмиссии, однако классика есть классика. Такой был путь Интел, в сытые и ленивые времена…
И начиная с процессоров третьего поколения так вообще, нормальный припой под крышкой заменили термопастой. В штатном режиме это не влияет. Но у пользователей ушла возможность разгона. А знаете, почему это было так важно? Потому что разгон позволяет легко прокачать +30% к производительности, и позволит людям не покупать целых три поколения процессоров.
Однако с недавнего времени, АМД таки собралась и выпустила процессоры Райзен, Это можно сравнить, как если с классики пересесть в Весту. Принципиально новая архитектура давала существенный прирост, по сравнению с поделками АМД последних 10 лет. Большее, в сравнении с цп Интел, количество ядер, возможность разгона всех процессоров, низкая цена — дало существенное преимущество!
Ну и я недолго думая — решил сменить свой некогда топовый i7 4770 на что то более новое и производительное.
Сравнение разных «устаревших» процессоры в нескольких синтетических тестах. Для того что бы вы могли понять, стоит ли переходить на Райзен и сколько реально можно получить.
Сравнивать я буду с разными процессорами прошлых лет.
А теперь подробнее.
1. Процессор Intel Core i5 750 процессор средней ценовой категории 2009 года, отличный вариант для игр и производительного ПК тех лет.
2. АМД Атлон 2 х4 630 процессор бюджетного уровня, можно считать конкурентом I5
3. Процессор Intel Core i7 4770 достаточно мощный процессор от Интел 2013 года. До сих пор способен тянуть любую требовательную игру.
4. АМД Райзен 7 1700 герой сегодняшней записи, конкурент по цене и производительности i7 7700k и i5 8600k
Первый тест, который я хочу сравнить – это тест кэша и памяти стандартый комплексный тест программы AIDA.
От производительности кэша различного уровня, и памяти, так же от задержки напрямую зависит быстродействие, особенно у процессоров Райзен, ввиду особенностей архитектуры шины.
И так, сравниваем полученные результаты с картинки. Все цифры вы можете сравнить сами. Я лишь подведу итог – Райзен, благодаря ДДР4, и новой архитектуре — быстрее 4770 в операциях с памятью и кэшем 2го и 3го уровня в два и более раза. Остальные процессоры сильно отстают, еще бы, им уже почти 10 лет.
Далее сравним производительность процессоров в тесте расчётов связанных с параллельными вычислениями на различных графических и центральных процессорах. На графу видеокарты не обращаем внимания, нас интересует вторая колонка – это вычисления на процессорах. Чем результат больше, тем лучше.
Тест является «чуждым» процессору, но производительность оценить позволяет. Тут видно — в операция с памятью конкурентов нет, аналогично предыдущему тесту в «арифметике и вычислениях» Райзен не сильно продвинулся. За то в шифровании рвет 4770 в клочья.
И последний на сегодня комплексный тест – старый добрый кристал марк.
Сранивая различные виды вычислительной производительности и скорости памяти в баллах (Верхняя строчка), можно примерно представить насколько новый компьютер быстрее старого. Тесты диска и графики я не проводил, за ненадобностью. По этому тесту видно, что райзен набрал почти вдвое больше баллов, чем интел 4770.
Так же можно сравнить производительность процессора в минитестах AIDA.
Целочисленный тест CPU Queen
Этот простой тест оценивает, как идёт работа по предсказанию ветвлений центрального процессора и осуществляется ошибочный прогноз ветви.
Представленный целочисленный тест даёт возможность установить производительность процессора на основе алгоритмов обработки двухмерных фото.
Предложенный целочисленный тест даёт комбинированную оценку производительности главного процессора и подсистемы памяти благодаря сжатию данных ZLib.
При помощи этого теста оценивают производительность операций одинарной точности (с плавающей частотой для 32-битной системы)
Тест проводит оценку операций повышенной точности с плавающей запятой (80-битная система).
Таким образом, хочется сделать вывод:
Если вы хотите обновить свой компьютер 5 и более лет давности, на базе процессора Интел — то рекомендую брать Райзен с вдвое большим количеством ядер, чем у вас есть сейчас на Интел. Так как производительность одного ядра Райзен, примерно равна производительности одного ядра Интел (2-7) поколения. Простой пример, вы получите хорошую и ощутимую прибавку к производительности, если имея Core I3 вы возьмете Райзен R5 1400. Имея Core I5 райзен R5 1600. А имея Core I7 не менее Райзен R7 1700.
Так же производительности прибавляет память ДДР4, и райзен любит пару двухранговых модулей частотой не менее 2666, а лучше 3000+ МГц.
Если вам понравился материал – пишите в комментарии, я разгоню процессор до 3,8-3,9 и сравню результат со стоком.
Вдыхаем жизнь в старый ноутбук. i3-2310M vs i7-2820QM. Меняем шило на мыло или есть смысл?
В этой статье я хотел бы поделиться историей обновления старенького ноутбука Toshiba Satellite C670-13E. Сейчас уже и компании такой нет, которая его произвела.
С завода в этом ноутбуке стоял процессор i3-2310M. 2 ядра, 4 потока, небольшая производительность по нынешним временам. В комплекте также шла одна планка памяти объемом 4 гигабайта с частотой 1333 МГц. Причем эта частота памяти была максимальной для данного процессора.
Ноутбук в целом хороший, 17-дюймовый экран, приятный внешний вид. Было решено попробовать его оживить путем замены оперативной памяти и процессора. Замена процессора стала возможна лишь потому, что в этом ноутбуке процессор не припаян к плате, как это сделано у всех современных ноутбуков, а имеет ножки, и вставляется в сокет Socket G2 / Socket rPGA988B.
А раз есть сокет, значит, в него можно попробовать вставить какой-то другой процессор. Посмотрим, какие еще бывают процессоры для этого сокета по ссылке.
Выбор процессоров оказался большим. Решено было обновиться на какой-нибудь i7. К слову сказать, у китайцев можно найти в продаже любой процессор из этого списка.
Оптимальным показался процессор Core i7-2820QM. В Китае его цена была порядка 5000 рублей, а если раздобыть купон магазина, то можно взять еще дешевле.
Из приятного – это самый младший процессор с кэшем L3 в 8 мегабайт. Также этот процессор поддерживает память стандарта DDR3 1600 МГц. В наличии 4 ядра и 8 потоков.
В списке процессоров также есть процессоры 3000-го поколения. Но на профильных форумах не советуют перескакивать со 2-го на 3-е поколение – чипсет (а чипсет у нас H65) не будет поддерживать новые процессоры. Еще одним обстоятельством, склонившим выбор на этот процессор было то, что он вышел одновременно со стоковым i3-2310M.
Другие процессоры i7 вышли намного позже, и возможно могли не поддерживаться БИОС материнской платы. Можете, конечно, рискнуть и поставить самый крутой процессор 2-го поколения в ваш ноутбук, возможно, он заработает.
Но у нашего ноутбука Toshiba Satellite C670-13E существует всего одна единственная версия БИОС, и обновить ее не на что. Более мощные i7 стоили дороже, имели число ядер такое же, а прирост по сравнению с 2820QM обещали в пределах десятка процентов. По соотношению производительность на рубль процессор 2820QM оказался лучшим.
Память прекрасно заработала, не смотря на то, что она от фирмы AMD.
Процессор встал, как родной и был сразу распознан ноутбуком, как будто всегда в нем стоял. Более того, память автоматически заработала на частоте 1600 МГц. Частоту памяти невозможно выбрать вручную, в БИОС этого ноутбука отсутствуют какие-либо настройки памяти.
Посмотрим на результаты тестов.
Вот 3 картинки тестов памяти и кэша. 1 картинка – в стоковом состоянии, 2 – заменена память на 8+8 Гб. 3 – заменена память и процессор.
Замена только одной памяти уже положительно сказалась на ноутбуке, поскольку включился двухканальный режим, хоть и на частоте 1333 МГц. Замена процессора позволила еще больше повысить все скоростные показатели памяти. Скорость работы кэша всех уровней у нового процессора более чем в 2 раза выше, чем у i3.
Посмотрим тесты процессора в программе AIDA64.
Тест CPU Queen показал прирост в 2,3 раза.
В тесте CPU PhotoWorxx прирост составил 15%.
В тесте CPU Zlib преимущество составило 37%.
В тесте CPU AES новый процессор быстрее в 38 раз. Все это благодаря тому, что i3-2310M не поддерживает инструкции AES, в отличие от старшего брата.
В тесте CPU SHA3 превосходство составляет 15%.
В тесте FPU Julia i7 быстрее в 2,38 раза.
В FPU Mandel новый процессор быстрее в 2,26 раз.
FPU SinJulia – в 2,23 раза.
FP32 Ray-Trace – в 1,48 раза.
FP64 Ray-Trace – на 7%.
Посмотрим еще на тесты CPU-Z. В однопотоке новый процессор быстрее на 48%. А в многопотоке в 2,16 раз.
Чтобы оценить прирост в играх, были проведены тесты в 3DMark06. Прирост получился микроскопический, едва заметный, что и не удивительно. В данном ноутбуке установлена видеокарта GeForce 315M, и заменить ее нельзя, да и не на что. Микроскопический прирост связан с ростом общей производительности ноутбука. На этой видеокарте с комфортом (чтобы fps был больше 60) можно играть лишь в такие игры как Grand Theft Auto: San Andreas, The Elder Scrolls III: Morrowind, Mafia: The City of Lost Heaven.
Таже был убран DVD-привод, так как это уже устаревшее и ненужное устройство. Вместо него установлены салазки
В эти салазки был помещен стоковый жесткий диск Hitachi HTS547564A9E384 Sata-II 640 Gb. А на место жесткого диска установлен новый SSD 500 ГБ Samsung 860 EVO [MZ-76E500BW].
Скорость работы возросла значительно. Для сравнения тесты скорости SSD и HDD.
В целом если рассматривать данный ноутбук как рабочий, а не игровой, то очевидно апгрейд прошел успешно и удачно. Если у вас завалялся рабочий ноутбук с процессорами Intel 2, 3, 4 поколений (именно в этих поколениях еще применялся сокет, а после пошли уже с выводами BGA под пайку), то вы можете вдохнуть в него вторую жизнь.
Тестирование производительности
Система AIDA64 даёт возможность за счёт отдельных тестов проводить оценку пропускной способности считывания, записи, копирования и торможения кэша. Ко всему этому прилагается модуль-тест, позволяющий оценить работу накопительных устройств, в частности жестких дисков (S)ATA или SCSI, SSD-накопителей, RAID-массивов, карт памяти, оптических дисков, и USB-накопителей.
Тестирование качества работы GPGPU
Эта тестовая панели располагает набором тестов OpenCL GPGPU. Доступ к этой функции вы можете получить в разделе Сервис/Тест GPGPU. Благодаря им оценивают вычислительную производительность с использованием различных нагрузок OpenCL. Каждый отдельно взятый тест можно проходить на 16-ти графических процессорах, в том числе процессорах NVIDIA, AMD и Intel, или же их комбинировать. Несомненно, идёт полная поддержка конфигураций CrossFire, SLI, APU и dGPU. В целом такая функция позволяет определить уровень производительности любой вычислительной техники, предоставленной в качестве графического процессора устройств OpenCL.
AIDA64 проводит не только комплексные тесты, но и микротесты, которые есть в разделах «Тесты»/ «Страница». За счёт полной базы данных показатели можно сравнивать с аналогичными по другим конфигурациям.
Тестирование уровня производительности памяти
Кроме того, тест позволяет оценить задержку памяти, что происходит из-за считывания процессором данных из памяти системы. Задержка памяти являет собой время, на протяжении которого идёт передача данных в регистре целочисленной арифметики процессора после того, как происходит выдачи команды для считывания.
Целочисленный тест CPU Queen
CPU PhotoWorxx
Представленный целочисленный тест даёт возможность установить производительность процессора на основе алгоритмов обработки двухмерных фото. С довольно крупными изображение RGB происходит следующее:
CPU ZLib
Предложенный целочисленный тест даёт комбинированную оценку производительности главного процессора и подсистемы памяти благодаря сжатию данных ZLib. Инструкции применяются основные x86, но поддержка гиперпотока, мультипроцессоры (SMP) и многоядерность (CMP).
CPU AES
Представленный целочисленный тест оценивает производительность главного процессора при выполнении шифровки по криптоалгоритму AES (симметричному алгоритму шифрования по блокам). На сегодня AES используют в нескольких инструментах сжатия: 7z, RAR, WinZip. Применяют и в программных шифровках TrueCrypt, BitLocker, FileVault (Mac OS X). Инструкции следующие: x86, MMX и SSE4.1. Система аппаратно ускорена на процессорах VIA C3, C7, Nano и QuadCore, с технологиями поддержки VIA PadLock Security Engine. Применима и для процессора с набором команд Intel AES-NI. Идёт поддержка гиперпотоковости, мультипроцессоры (SMP) и многоядерности (CMP).
CPU Hash
FPU VP8
Данный тест проводит анализ сжатия видео кодеком Google VP8 (WebM) по версии 1.1.0. Осуществляется кодировка за 1 проход видеопотока, имеющего расширение 1280×720 и идущего со скоростью 8192 кбит/с ( с учётом максимально настроенного качества). Составляющие кадров генерируются при помощи модуля фракталов Жюлиа FPU. Здесь применяется следующие расширения и наборы команд: MMX, SSE2, SSSE3 или SSE4.1. Тут также поддерживается мультипроцессоры (SMP), многоядерность (CMP) и гиперпотоковость.
FPU Julia
При помощи этого теста оценивают производительность операций одинарной точности (с плавающей частотой для 32-битной системы). Происходит вычисление нескольких кусочков фрактала Жюлиа. Используют тот же язык, подходит под ядра AMD, Intel и VIA с использованием таких наборов команд: x87, 3DNow!, 3DNow!+, SSE, AVX, AVX2, FMA и FMA4. Поддержка аналогичная.
FPU Mandel
Операции двойной точности с плавающей запятой для 64-битной точности тестируют при помощи FPUMandel. Осуществляется моделирование частей фрактала Мандельброта. Язык тот же, процессоры такие же, поддержка, как и в предыдущих тестах. Набор команд: FMA и FMA4, x87, SSE2, AVX, AVX2,
FPU SinJulia
Сравнение производительности различных архитектур CPU по тестам AIDA64
реклама
Многие сталкиваются с проблемами выбора комплектующих для ПК. И одной из них является неочевидность разницы в производительности различных поколений процессоров, ведь не только всё зависит от частоты и количества ядер. В сети множество различных тестов и сравнений, но часто можно натолкнуться на рекламу или просто не понять всей картины, что было до и после, в случае выбора не самой новой архитектуры. Чтобы внести какую-то степень ясности в этот вопрос, сравним производительность популярных архитектур за последние 10 лет.
Методика сравнения
Одним из решений для показательного сравнения различных микроархитектур является AIDA64, а именно все тесты, кроме тестов памяти, CPU Queen и CPU PhotoWorxx, потому что данные тесты не линейны и зависят от используемой памяти. Остальные тесты линейные, не зависят от используемой памяти, их результаты кратны количеству ядер и поэтому повторяемые. Погрешность обычно составляет не более 2%. Также все тесты будут производиться с выключенной HyperThreading.
AMD K10 (45nm)
реклама
Phenom II X6 1100T (релиз декабрь 2010) является флагманом данной микроархитектуры. Socket AM3, шесть ядер, 125W TDP и частота 3.30GHz. Поддержка DDR3-1600. Отличается от современников отсутствием инструкций SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, AVX2, FMA3.
AMD Piledriver (32nm)
FX-8350 (релиз октябрь 2012) заявлен как самый производительный процессор данной микроархитектуры с TDP 125W. Однако не все материнские платы, рассчитанные на Socket AM3+ и поддерживающие 125W K10-процессоры, поддерживают данный процессор официально, и в прошлой статье мы узнали почему это так. Новый техпроцесс, восемь ядер на борту и частота аж в 4.00GHz. Поддержку памяти расширили до стандарта DDR3-1866. Добавили инструкции SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, AVX, FMA3. Теперь мы можем оценить результаты сравнения производительности на ядро K10 и Piledriver.
В левом столбце частота K10, необходимая для достижения результата Piledriver, работающего на частоте 4.00GHz. В правом столбце аналогично по отношению к K10.
реклама
Как видно, FX лидирует только в тесте AES, практически 10-кратное увеличение производительности, видимо из-за наличия соответствующей инструкции. Также видно, что более высокая частота на самом деле на 20% кукурузная (3.96/3.30) и в целочисленных операциях ядро Piledriver на частоте 4.00GHz равно ядру K10 на частоте 3.30GHz. Но в тестах FPU наглядно виден регресс по сравнению с поколением K10. Из плюсов только восемь таких ядер, против шести. Сравним данный шедевр процессоростроения с Intel Sandy Bridge, которая явилась на свет за полтора года до AMD Piledriver.
Intel Sandy Bridge (32nm)
Intel для настольных ПК делает процессоры похолоднее. Core i7-2600K (релиз январь 2011) с частотой 3.40GHz и 95W TDP, LGA 1155. четыре ядра. Поддерживает DDR3-1333. Стоит отметить, что у Intel иначе устроен TurboBoost, т.е. базовая частота относительно заявленного TDP является скорее промежуточной, и в данной модели турбо-частота 3.50GHz по всем ядрам (в некоторых моделях встречается и более значительная разница между базовой и турбо частотами). Тем не менее будем проводить тесты с отключенным турбо-режимом. Сравним Intel Sandy Bridge с AMD Piledriver.
Полный разгром. В операциях FPU у Piledriver вообще всё плохо, в 2,5 раза медленнее. Даже восемь ядер, не догонят четырёх, значительно более быстрых. В целочисленных же операциях отставание у Piledriver в 1,2 раза. А ведь i7-2600K может даже 3.50GHz при TDP 95W, в отличие от FX-8350, которому и 125W мало для сохранения своих 4.00GHz.
реклама
Intel Ivy Bridge (22nm)
В целом производительность осталась той же, наблюдается лишь небольшой прирост в целочисленных операциях и SHA3.
Intel Haswell (22nm)
Значительный прирост во многих сценариях.
Intel Broadwell (14nm)
Наблюдается снижение производительности в некоторых AVX-операциях. Проверял несколько раз. Отпишитесь в комментариях, у всех ли так. Очень мало было выпущено моделей для сегмента настольных ПК. Также нет заметной разницы по энергопотреблению в сравнении с Haswell (22nm).
Intel Skylake (14nm)
Небольшой прирост в целочисленных операциях и значительный в AVX.
Intel Kaby Lake (14nm)
Всё в рамках погрешностей в измерении. Архитектурно изменений нет. Но несмотря на те же 14нм, инженеры увеличили частоты при том же уровне TDP.
Intel Coffee Lake (14nm)
Вновь никакой разницы в производительности на такт. Значительные улучшения в техпроцессе, и как следствие повышение частот и количества ядер.
Intel Comet Lake (14nm)
И вновь нет роста производительности на такт. Зато как совершенствуют 14нм техпроцесс… Архитектурно тот же Skylake, который при 65W TDP имел четыре ядра и частоту 3.70GHz, и Comet Lake, у которого при том же TDP восемь ядер по 4.60GHz.
AMD Zen (14nm)
По основным тестам (CPU ZLib, FPU Julia/Mandel) эти архитектуры весьма близки.
AMD Zen+ (12nm)
По сравнению с Zen видно небольшое увеличение производительности на такт во всех сценариях. Также практически незаметное увеличение энергоэффективности, несмотря на переход на 12нм.
AMD Zen 2 (7nm)
Значительный рост производительности на такт. За исключением небольшого отставания в целочисленных операциях, AMD Zen 2 обогнала актуальную архитектуру от Intel. Но всё же по энергоэффективности лидирует 14нм Intel, например немногим ранее выпущенный Core i7-9700KF, работающий в турбо на частоте 4.60GHz по всем восьми ядрам и потребляющий 95W.
Пишите в комментариях, если у вас не согласуются результаты, с полученными мною. Также приветствуется критика и пожелания. Всем добра ^-^