За что голосовали в 1991 году
Референдумом «о сохранении СССР» власть обманула народ дважды
Ровно 25 лет назад граждане Советского Союза на специальном всесоюзном референдуме проголосовали за сохранение СССР. Точнее, они считали, что голосуют именно за это, но реальность оказалась значительно сложнее. Она включала в себя не только предательство, когда Союз был распущен без оглядки на плебисцит, но и куда более многоступенчатую ложь.
Четверть века назад советские граждане пришли на избирательные участки, чтобы высказаться о судьбе своей страны. Состоялось голосование, которое по сей день именуют референдумом о сохранении СССР. Подавляющее большинство проголосовавших – 76%, или 112 млн человек в абсолютном выражении – высказались «за». Но за что именно? Понимали ли граждане СССР, что фактически голосуют не за сохранение, а за развал страны?
Референдум как шоковая терапия
Провозглашенная командой Михаила Горбачева программа политических и социально-экономических преобразований практически сразу вылилась в острый государственный кризис. Начиная с 1986 года в СССР постоянно вспыхивали кровавые конфликты на межнациональной почве. Вначале Алма-Ата, затем армяно-азербайджанский конфликт, погромы в Сумгаите, Кировабаде, резня в казахском Новом Узгене, резня в Фергане, погромы в Андижане, Оше, Баку. Параллельно стремительно набирали силу появившиеся будто бы ниоткуда националистические движения в Прибалтике. С ноября 1988 по июль 1989-го Эстонская, Литовская, Латвийская ССР последовательно объявили о своем суверенитете, вскоре за ними последовали Азербайджанская и Грузинская ССР.
Основная масса советских граждан в этих условиях оценивала происходящие в стране процессы – и это нужно признать! – совершенно неадекватно. Почти никому не приходило в голову, что разгорающиеся на периферии конфликты могут означать скорый развал страны. Союз казался незыблемым. Прецедентов выхода из состава советского государства не существовало. Юридической процедуры отделения республик не было. Люди ждали наведения порядка и нормализации ситуации.
Вместо этого 24 декабря 1990 года IV съезд народных депутатов внезапно поставил на голосование такие вопросы: «Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как единого государства?», «Считаете ли вы необходимым сохранение в СССР социалистического строя?», «Считаете ли вы необходимым сохранение в обновленном Союзе советской власти?» Следом съезд по требованию Михаила Горбачева принял решение вынести вопрос о сохранении СССР на всесоюзный референдум.
В постановлении о его проведении единственный вопрос к советскому народу был сформулирован так: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». И варианты ответа: «да» или «нет».
Сохранились некоторые оценки этого документа, что интересно – со стороны антисоветски настроенной демократической общественности. Так, народный депутат СССР Галина Старовойтова говорила о «нагромождении противоречивых и даже взаимоисключающих понятий». А правозащитница, член Московской Хельсинской группы Мальва Ланда утверждала: «Вопрос лукав, рассчитан на то, что люди не сумеют разобраться. Это не один, а минимум шесть вопросов». Правда, правозащитники и демократы в то время полагали, что эта путаница специально создана коммунистами для сокрытия в тумане нечетких формулировок грядущих «непопулярных и антинародных действий» по удушению свободомыслия и возвращению назад в брежневские времена.
В одном они не ошиблись – туманные формулировки действительно служили для сокрытия грядущих «непопулярных и антинародных действий». Но с прямо противоположным знаком.
За что (или против чего) предлагалось проголосовать гражданам страны? За сохранение СССР? Или за новое государственное устройство – обновленную федерацию? Что это такое и как относиться к фразе «федерацию. суверенных республик»? То есть советские люди одновременно голосовали и за сохранение СССР, и за «парад суверенитетов»?
Референдум прошел в девяти советских республиках. Молдавия, Армения, Грузия, Латвия, Литва и Эстония проведение референдума на своей территории саботировали, хотя голосование не обошло и их – к волеизъявлению «частным порядком» присоединились, к примеру, Южная Осетия, Приднестровье, Гагаузия, северо-восточные районы Эстонии. Не все было гладко и там, где плебисцит был осуществлен в полной мере. Так, в Казахской ССР формулировку вопроса изменили на: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?» На Украине в бюллетень был включен дополнительный вопрос: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?». И в том и в другом случае (и явно не случайно) новое государство называлось Союз суверенных государств (ССГ).
Пересборка – итог перестройки
Вопрос о реорганизации СССР был поднят еще в конце 1980-х годов. Изначально речь шла о внесении изменений в Конституцию с целью перестройки жизни «на демократических началах». Начавшиеся в стране беспорядки, а следом и «парад суверенитетов» с объявлением о приоритете республиканского законодательства над союзным вызвали реакцию в значительной мере парадоксальную. Вместо приостановки реформ до наведения порядка и установления законности по всей стране реформы решено было форсировать.
В декабре 1990 года Верховный Совет СССР в целом одобрил предложенный Михаилом Горбачевым проект нового Союзного договора взамен действовавшего с 1922 года документа, объединяющего страну в единое целое. То есть в условиях нарастающей дезинтеграции государства первый президент СССР решил страну разобрать и пересобрать заново на новых принципах.
Что же закладывалось в основу этого Союза? Проект Союзного договора дорабатывался весной-летом 1991 года в ходе многочисленных встреч и совещаний с республиканскими руководителями в загородной резиденции Горбачева в Ново-Огареве. Президент страны деятельно обсуждал пересборку государства с крепнущими национальными элитами. Окончательная редакция Договора о Союзе суверенных государств (ССГ – удивительное совпадение с казахским и украинским бюллетенями, не правда ли?) была опубликована в газете «Правда» 15 августа 1991 года. В ней, в частности, говорилось: «Государства, образующие Союз, обладают всей полнотой политической власти, самостоятельно определяют свое национально-государственное устройство, систему органов власти и управления». В ведение уже государств, а даже не «суверенных республик» (маски были сброшены) передавались вопросы формирования правоохранительной системы, собственной армии, они могли самостоятельно выступать на внешнеполитической арене по целому ряду вопросов.
Новый Союз суверенных государств, таким образом, был всего лишь относительно цивилизованной формой развода.
А как же референдум? Он прекрасно уместился в логику происходящих процессов. Напомним, что в декабре 1990 года проект нового Союзного договора был одобрен к работе, 17 марта состоялся референдум «о сохранении СССР» с весьма туманной формулировкой вопроса, а уже 21 марта 1991 года Верховный Совет СССР выпустил постановление, в котором не менее казуистически констатировал: «За сохранение Союза Советских Социалистических Республик высказались. 76% голосовавших. Таким образом, получила поддержку позиция по вопросу о сохранении Союза ССР на основе демократических преобразований». Следовательно, «государственным органам Союза ССР и республик (следует) руководствоваться решением народа. в поддержку обновленного (!) Союза Советских Социалистических Республик». Президенту СССР на этом основании рекомендуется «энергичнее вести дело к завершению работы над новым Союзным договором, с тем чтобы подписать его в кратчайшие сроки».
Таким образом, новый Союзный договор и странное образование ССГ путем нехитрых манипуляций были легитимированы через референдум 1991 года.
Патернализм, обошедшийся дорого
Подписание нового Союзного договора было сорвано августовским путчем 1991 года. Характерно, что в своем обращении к народу, говоря о неких силах (но не называя их прямо), взявших курс на развал страны, ГКЧП противопоставлял им как раз результаты мартовского референдума «о сохранении СССР». То есть даже высокопоставленные государственные деятели не проникли в суть свершившейся на их глазах многоходовой манипуляции.
После провала путча Горбачевым был подготовлен новый проект Союзного договора – еще более радикальный, уже о конфедерации государств – бывших советских республик. Но его подписание было сорвано местными элитами, уставшими ждать и за спиной Горбачева распустившими СССР в Беловежской пуще. Впрочем, достаточно взглянуть на текст договора, над которым работал президент СССР, чтобы понять – он готовил нам все то же самое СНГ.
В декабре 1991 года на Украине прошел еще один референдум – уже о независимости. 90% из тех, кто принял участие в голосовании, выступили за «незалежность». Сегодня в Сети доступно шокирующее видео того времени – журналисты опрашивают киевлян на выходе с избирательных участков. Люди, только что отдавшие голоса за развал страны, полностью уверены, что жить они по-прежнему будут в едином Союзе, с едиными производственными и экономическими связями и единой армией. «Незалежность» воспринималась как некое чудачество власти. Абсолютно патерналистски настроенные граждане распадавшегося СССР полагали, будто руководство знает, что делает. Ну, захотелось ему зачем-то провести несколько референдумов (в стране демократизация, может, так действительно надо?), нам не жалко, проголосуем. В целом (и на этот счет была железная уверенность) ничего принципиально не изменится.
Лечиться от этого ультрапатернализма и крайне отстраненного взгляда на политику пришлось многие годы и через большую кровь.
Сюрреалистичность происходящего сбивала с толку не только простых людей. После официально оформленного роспуска Советского Союза и сложения Михаилом Горбачевым с себя полномочий президента СССР руководство ряда республик по-прежнему ждало указаний из Москвы. И крайне недоумевало, что такие указания не поступают, обрывая телефоны в попытках связаться с уже не существующим союзным центром.
Значительно позже, в 1996 году, Государственная дума РФ приняла постановление «О юридической силе для Российской Федерации – России результатов референдума СССР 17 марта 1991 года по вопросу о сохранении Союза ССР». А так как другого референдума по этому вопросу не проводилось, объявила незаконным постановление Верховного Совета РСФСР от 1991 года «О денонсации Договора об образовании СССР» и юридически признала СССР существующим политическим субъектом.
То есть даже депутаты уже российской Госдумы спустя пять лет после проведения референдума по-прежнему считали, что он был «о сохранении СССР». Что, как мы видели хотя бы из формулировки вопроса, не соответствует действительности. Референдум был о «переформатировании» страны.
Это, впрочем, совершенно не отменяет того парадоксального факта, что люди – граждане страны, несмотря ни на что, не вникая в формулировки, голосовали именно за сохранение Союза Советских Социалистических Республик. Вот только все 112 млн проголосовавших впоследствии цинично обманули.
Новое в блогах
Референдум за сохранение СССР: 30 лет величайшего обмана
Воскресенье, 17 марта 1991 года. Сегодня, наверное, мало кто вспомнит о том, что произошло в тот день, и напрасно… Событие-то знаковое.
В тот день 30 лет назад состоялся Всесоюзный референдум о сохранении СССР.
Примечательно, что это был первый и последний референдум в истории Советского Союза. На самом деле еще в сталинской Конституции 1936 года было закреплено понятие «всенародного опроса»: в ст. 49 указывалось, что «Президиум Верховного Совета СССР производит всенародный опрос (референдум) по своей инициативе или по требованию одной из союзных республик». Однако первый всесоюзный референдум состоялся лишь спустя 55 лет. И он же стал последним. Причем вопреки его результатам — за сохранение Союза проголосовало 76,4% участников опроса.
Даже если не брать в расчет, что в референдуме приняли участие лишь 75,44% граждан СССР, имеющих право голоса, а ряд республик, чьи власти уже видели себя самостийными, проигнорировали его — нарушив тем самым все еще действующее союзное законодательство, — это большая цифра. Достаточная для того, чтобы сохранить Союз.
Даже в тех республиках, которые бойкотировали референдум, но местные советы и трудовые коллективы провели свое голосование для желающих — результаты «За Союз» превышали 95 процентов, кроме Армении — там было «всего» 71,6.
Повторюсь, даже если не считать эти цифры «абсолютно подавляющим большинством» (хотя чем их еще считать?), этого было более чем достаточно, чтобы закрыть вопрос о сохранении Союза как с юридической, так и с чисто моральной точки зрения. Мнение такого количества людей не учитывать нельзя.
Но это в другой, альтернативной реальности — где верховенствовал закон, а не сепаратистские устремления местных князьков к абсолютной власти на территориях, на которых они волею судеб стали главными, зачастую — случайно и незаслуженно. В этой реальности на мнение народа просто наплевали с высокой колокольни.
«Нарушением воли народа» называет сегодня распад СССР первый и последний президент Союза Михаил Горбачев, недавно отметивший 90-летие. Человек, похоронивший великую страну с семидесятилетней историей, но каким-то чудом доживший до десятого десятка, все еще делает заявления о том, что Советский Союз был развален незаконно.
Я не хочу сейчас спорить о том, был ли распад СССР неизбежным итогом перестройки, хотя убежден, что именно так — ибо лишенная идеологического стержня сверхдержава была обречена, как в свое время империя без своего сакрального символа — царя.
Не хочу спорить о том, кто больше виноват в развале страны, хотя споры об этом по мере отдаления от тех событий становятся все жарче, и на всякие юбилейные даты оставшиеся в живых их участники любят обвинять друг друга. Очевидно, страшась войти в историю как соучастники величайшего в истории преступления, последствия которого мы расхлебываем до сих пор, расплачиваясь за него человеческими жизнями (в том же Донбассе).
Виноваты все. И, конечно, попытки перевести стрелки на кого угодно другого не красят и престарелого экс-президента СССР. Впрочем, это не только к нему относится. В России «хотели как лучше, а получилось как всегда» — это во все времена было излюбленным оправданием.
Так или иначе, даже если не трогать деструктивный характер самой перестройки, главным нелицеприятным вопросом к Горбачеву остается: почему он не сделал ничего для защиты воли народа? И не надо все спихивать на ГКЧП, рвущегося к власти Ельцина и т. п.
Как заявил тогдашний лидер крупнейшего объединения Съезда народных депутатов СССР — группы «Союз» Виктор Алкснис, именно поведение Горбачева в 1991 году стало причиной развала СССР — он боялся брать на себя ответственность за то, чтобы спасать страну, хотя в его распоряжении был Верховный Совет, который принял бы решение о введении чрезвычайного положения, и были силовые структуры, готовые выполнить приказ главнокомандующего по наведению порядка в стране.
И все же, отвечая на вопрос, кто виноват, хочется заметить, что виноваты все, причем не только Горбачев, Ельцин, Кравчук и Шушкевич. Виноваты все мы.
Признайтесь, с какими чувствами вы шли на избирательный участок 17 марта 1991-го? Вопрос к тем, кто голосовал за, разумеется…
Наверное, думали, что делаете историческое и праведное дело? Помогаете сохранить страну?
Все так. И вы были, безусловно, правы, и поступить по-другому в той ситуации было просто нельзя.
Но скажите, а не приходило вам в голову, что сама постановка вопроса, сам факт проведения такого референдума это уже плевок в предков, которые в страшном сне не могли представить, что им придется выбирать: сохранить страну, за которую они проливали кровь, или нет? Не было ощущения того, что происходит что-то неправильное, нереально запредельное? Что допуская сомнения в необходимости существования страны, мы десакрализуем самое дорогое, что нам оставили отцы и деды?
Многие из вас согласились бы тогда вернуться обратно в «совок»? Вряд ли.
Так же, как вряд ли кто-то понимал, что бонусом к свободному рынку может стать развал страны. Помните у Зиновьева? Любой выстрел в коммунизм неизбежно попадал в сердце России…
А ведь были и те, кто сознательно выступал против Союза, причем не только в странах Прибалтики. В России против СССР проголосовало 26,4%. Накануне Дмитрий Песков напомнил, что референдумы, ставящие под сомнение территориальную целостность, в России невозможны. Да, об этом и напоминать не надо, такой референдум никому просто в голову не может прийти, как и то, что четверть населения страны может поставить под сомнение целесообразность ее существования. И это во многом благодаря той травме 1991 года, когда мы относились к проблеме намного легкомысленнее.
А на Украине и вовсе 28% процентов голосовало против. И все же это тогда еще было меньшинство. А спустя всего восемь месяцев на референдуме о независимости это число вдруг выросло до 90,32%. Причем в Донецкой и Луганской областях за независимость проголосовало по 83 процента, и даже в Крыму — 54!
Конечно, украинские политики, тот же Кравчук, любят объяснять, что это была реакция на ГКЧП (вот и у Горбачева ГКЧП виноват — так ведь просто списывать все на проигравших). Но едва ли была возможна такая реакция, если бы не мощнейшая пропаганда местных властей. Помните, на той же Украине: «Хватит кормить Москву»; «Через пару лет заживем как Франция» и, наконец, «Украина и Россия никогда не будут врагами»? Ну, про обещания Кравчука, что никто никогда не будет ущемлять права русскоязычных, я молчу, уже надоело напоминать.
Все это было нужно лишь для того, чтобы получить нужные цифры, которыми Кравчук потом, по собственному признанию, мотивировал Горбачеву и Ельцину невозможность сохранения СССР. Правда, все тот же Кравчук потом утверждал, что они хотели сохранить его в виде конфедерации, но против был Горбачев… В общем, заврались они все…
Но повторю, было бы глупо все спихивать на подвергшихся национал-сепаратистской пропаганде жителей республик. Последнее слово все равно всегда было за Россией, и она его сказала устами Ельцина, поставившего подпись под Беловежскими соглашениями в нарушение воли народа, который до этого, избрав его президентом, уполномочил говорить от своего имени. Однако Ельцин, очевидно, действовал от имени тех 26 процентов, что голосовали против СССР 17 марта. И никто из 71 процента, голосовавших за, не рыпнулся, не сказал: «СТОП!». Не вышел на улицы. Мы просто 1 января 1992 года проснулись в другой стране, предпочитая не замечать этого. Ведь мы так хотели перемен. И мы их получили. Вот только реальные улучшения они принесли даже меньшему числу россиян, чем эти пресловутые 26 процентов. Остальных же банально кинули.
Автор одного из комментариев в моем блоге пять лет назад, когда я снова напоминал читателям об этой дате, написал мне: «Но сейчас-то к чему вспоминать то, что уже давно прошло? Надо помогать строить эту, нынешнюю Россию».
Надо, безусловно. Но и забывать, как выглядят грабли, если не хочешь на них снова наступить — не стоит. Особенно молодому поколению, которое этих граблей и не видело, и сегодня снова требует перемен и готово пойти за любым, кто их пообещает, не думая о том, что перемены могут оказаться вовсе не такими, какие они ждут. Как мы 30 лет назад.
Преданный народ: к 30-летию референдума по сохранению СССР
Однако 16 января 1991 года Верховный Совет СССР постановил провести всесоюзный референдум по вопросу сохранения единого союзного государства и вынести на всенародное обсуждение следующий вопрос: «Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности». Проведение референдума поддержали РСФСР, Белорусская ССР, Казахская ССР, Киргизская ССР, Узбекская ССР, Таджикская ССР, Туркменская ССР, Азербайджанская ССР. Украинская ССР отличилась в итоге «творческим подходом» к основному вопросу.
В итоге из 185,6 млн граждан СССР с правом голоса в референдуме участвовали 148,5 млн человек, то есть 79,5%, из которых 76,43% проголосовали за сохранение Советского Союза. Самые высокие показатели по сторонникам сохранения СССР были в Туркменской ССР – 97,9%, Киргизской ССР – 96,4% и Таджикской ССР – 96,2%. В РСФСР за сохранение Союза проголосовали 71,3% участвовавших в референдуме граждан, на Украине – 70,2% (опять же с оговоркой на вопрос, который был предложен тогдашними элитами УССР).
Таким образом, большинство советских граждан, вне зависимости от национальной принадлежности, поддержали сохранение Советского Союза. Однако советское государство ждала другая, печальная судьба. В том же 1991 году, только в конце года, Советский Союз, как известно, прекратил своё существование. Правящими элитами интересы простого народа не были приняты во внимание. Народ оказался преданным.
Что было потом? Жесточайший экономический кризис практически во всех постсоветских странах, гражданские войны с сотнями тысяч жертв, разгул криминала и наркомании, уничтожение промышленности и инфраструктуры. Многие из перечисленных проблем не решены до сих пор, хотя прошло уже 30 лет с момента распада СССР, и все постсоветские республики давно существуют как суверенные государства. Стало ли жить лучше? Кому-то и в чём-то – да! Но речь сейчас не об этом, а о правовых аспектах референдума: фактически всенародное волеизъявление было проигнорировано.
Несмотря на то, что сегодня представители высшей государственной власти страны заявляют о том, что распад СССР был большой трагедией, реальных действий по подтверждению этих слов не осуществляется: например, не осуждена, не предана порицанию деятельность Михаила Горбачева и Бориса Ельцина как лиц, несущих всю полноту персональной ответственности за судьбу советского государства. Более того, на высшем государственном уровне деятельность этих людей встречает довольно высокие оценки. Но не является ли это как минимум неправильным по отношению к преданному народу? К тем гражданам, которые голосовали за сохранение Союза, к их потомкам?
Если проанализировать то, что сейчас, спустя 30 лет, пишут про референдум многие отечественные СМИ, то всё встает на свои места: даются оценки СССР как «исторически обреченному» государству, цитируются те, кто голосовал против сохранения Союза, притом, что более 70% жителей все же проголосовали за его сохранение. Однако те проблемы, с которыми страна сталкивается до сих пор, во многом являются следствием развала СССР, и это нельзя отрицать. Потребуются еще долгие годы для того, чтобы преодолеть весь тот вред, который был нанесен России и другим бывшим союзным республикам в результате распада Советского государства и, главное, в результате игнорирования итогов народного волеизъявления.
30 лет назад состоялся всесоюзный референдум о сохранении СССР
Митинг на Манежной площади в Москве, 17 марта 1992 года
Юрий Абрамочкин/РИА «Новости»
Решение о проведении референдума по вопросу о сохранении СССР и разработке Союзного договора было принято IV Съездом народных депутатов в декабре 1990 года. Инициатором всесоюзного голосования выступил президент СССР Михаил Горбачев, стремившийся легитимировать усилия по сохранению Советского Союза.
«Я вношу на рассмотрение Съезда предложение — провести по всей стране референдум, чтобы каждый гражданин высказался «за» или «против» Союза суверенных государств на федеративной основе», — заявил он. В принятом народными депутатами постановлении отмечалось, что референдум проводится «в связи с многочисленными обращениями трудящихся, высказывающих беспокойство о судьбах Союза ССР, и учитывая, что сохранение единого союзного государства является важнейшим вопросом государственной жизни, затрагивает интересы каждого человека, всего населения Советского Союза».
Митинг на Манежной площади в Москве, 17 марта 1992 года
Владимир Акимов/РИА «Новости»
16 января 1991 года Верховный Совет СССР принял постановление «Об организации и мерах по обеспечению проведения референдума СССР по вопросу о сохранении Союза Советских Социалистических Республик». Органам государственной власти союзных республик было рекомендовано обеспечить формирование комиссий референдума с учетом национального представительства голосующих. В соответствии со статьей 29 Закона СССР «О всенародном голосовании «референдуме СССР» было определено, что решение, принятое путем референдума СССР, является окончательным, имеет обязательную силу на всей территории СССР и может быть отменено только путем нового референдума.
17 марта 1991 года на всенародное голосование был вынесен вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?».
В голосовании приняли участие 9 из 15 союзных республик.
Почти все они самостоятельно изменили форму проведения референдума. Так, в РСФСР решили выяснить мнение населения о введении поста президента России. Людям идея понравилась, и 12 июня 1991 года на должность был избран Борис Ельцин. На Украине к вопросу всесоюзного голосования добавили собственный, прямо указывавший на стремление к независимости: «Согласны ли вы с тем, что Украина должна быть в составе Союза Советских суверенных государств на основе Декларации о государственном суверенитете Украины?»
А в Казахстане вообще переформулировали главный вопрос референдума, который стал звучать так: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза ССР как Союза равноправных суверенных государств?»
Митинг на Манежной площади в Москве, 17 марта 1992 года
Сергей Гунеев/РИА «Новости»
Руководители Армении, Грузии, Латвии, Литвы, Молдавии и Эстонии отказались проводить голосование.
При этом референдум состоялся в Абхазии, Южной Осетии, Приднестровье и Гагаузии.
Из 185,6 млн. граждан СССР, внесенных в списки, в референдуме приняли участие 148,5 млн (79,5%). 113,5 млн из них (76,43%) высказались за сохранение СССР.
В РСФСР «да» ответили 56,8 млн человек (71,3%). Меньше всего сторонников СССР оказалось на Урале: результат Свердловской области составил 49,33%, Свердловска — 34,17%. В Москве и Ленинграде за сохранение СССР проголосовали около половины участников референдума.
«Несмотря на то, что органами власти ряда республик (Грузия, Литва, Молдова, Латвия, Армения и Эстония) не были выполнены решения IV Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР о проведении референдума, имели место нарушения конституционных прав граждан, моральное давление на них, блокирование участков для голосования, более двух миллионов граждан СССР, проживающих в этих республиках, выразили свою волю и сказали «да» Союзу ССР», — говорилось в постановлении Верховного Совета СССР «Об итогах референдума 17 марта 1991 года». Также отмечались «высокая активность и гражданская ответственность участников всенародного голосования».
Верховный Совет СССР заключил, что принятое путем референдума решение является окончательным и имеет обязательную силу на всей территории СССР.
Митинг на Манежной площади в Москве, 17 марта 1992 года
Юрий Абрамочкин/РИА «Новости»
Президенту Горбачеву и Совету Федерации рекомендовалось ускорить разработку проекта новой Конституции СССР.
«На том референдуме я был в числе тех, кто хотел сохранить Союз. Я ведь сторонник того, чтобы Союз демократизировать. Централизация мешала, при всем том, что произошло с республиками. Надо было давать другие права, другие отношения», — так Горбачев обозначил свою позицию в 2016 году.
23 апреля 1991 года было принято «Совместное заявление» руководителей девяти союзных республик о программе действий по сохранению обновленного Союза. 15 августа был опубликован проект Договора о Союзе Суверенных Государств. Подписание договора, призванного заложить основу новой системы государственного управления, было назначено на 20 августа 1991-го.
Однако начавшийся 19 августа путч сорвал подписание.
Процесс распада СССР завершился 8 декабря 1991 года, когда главы России, Белоруссии и Украины подписали Беловежские соглашения о прекращении существования Союза ССР и создании Содружества Независимых Государств (СНГ).