За что выступали социал демократы

Что такое социал-демократия

Наш журнал позиционирует себя как социал-демократический, и в свете этого обстоятельства становится очень важным вопрос о том, что такое социал-демократия, что входит в это понятие. Он очень важен также и в контексте формирования идентичности, понимания своего места в политическом поле, понимания отличий от других движений. В этой статье попробуем дать ответ.

Ввиду того, что традиционная социал-демократия сегодня не имеет структурированной теории, а новое тысячелетие грозит серьёзными проблемами (например, ростом неравенства, описанном в трудах Тома Пикетти 4 ) и новыми вызовами, журнал «Логика прогресса» пытается сформировать положения нового движения, способного адекватно ответить на эти вызовы – прогрессивной социал-демократии.

История социал-демократии

В конце XIX века Эдуард Бернштейн сформулировал идею о достижении социальной справедливости не посредством революции, а путём реформ, при этом процесс движения к социализму поставил выше самой цели движения. Это означало, что время баррикадных боёв уходит в прошлое и делается ставка на демократическую борьбу. Со временем это привело к расколу движения на социал-демократов и коммунистов (революционное крыло), что ярче всего проявилось в российской социал-демократии с разделением её на меньшевиков и большевиков. Между тем, концепция Бернштейна прекрасно работала, и социал-демократические партии начали приходить ко власти, как мы рассматривали в соответствующей статье.

В связи с тем, что коммунисты объявили социал-демократов врагами рабочего движения и агентами капитала (к примеру, Иосиф Сталин заявлял, что «невозможно покончить с капитализмом, не покончив с социал-демократизмом в рабочем движении» 6 ), а также ликвидировали демократию (и социал-демократические организации) там, где приходили ко власти, устанавливая однопартийную диктатуру, между двумя движениями усиливались противоречия. Впрочем, в связи с фашистской и нацистской угрозой они временно устанавливали союзы (в форме Народных фронтов). После Второй мировой войны социал-демократы, пережившие острейший кризис в 1930-е годы, выросли в мощную общественно-политическую силу глобального характера. После процесса Кравченко в 1948 году, когда вскрылась античеловеческая суть сталинского режима, уже коммунистические партии, идеи которых сделали возможным приход Иосифа Сталина, начали переживать острый кризис сначала в Европе, а потом и по всему миру. Фактически со временем коммунисты перестали представлять собой хоть сколько-нибудь значимую силу, и в качестве авангарда левого движения окончательно утвердились социал-демократы.

Это стало возможным благодаря тому, что после Второй мировой войны во многих странах социал-демократы возглавляли правительства или входили в правящие коалиции, и во многих странах достигли значительных успехов в построении государства всеобщего благосостояния. Начиная с 1959 года и принятия Годесбергской программы СДПГ социал-демократические партии начинают отказываться от марксизма (главным образом по причине его устаревания), нередко признавая своей целью не «социализм», а наилучшую реализацию общечеловеческих ценностей. Коммунистические государства потерпели экономический и политический крах, и в них вскрылись многочисленные нарушения прав человека, а также низкий уровень жизни, в то время как социал-демократы добивались значительных успехов. В 1980-х консерваторам удалось увеличить своё влияние за счёт продвижения в Великобритании и США, используя тезисы «свободного рынка» (реформы Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана), после чего в 1990-х годах демократическое движение восстановилось и сформировало правительства в большинстве стран Запада. Сегодня мы наблюдаем, как консерваторы пытаются провести контрнаступление за счёт националистических тезисов.

Основные принципы социал-демократии

Наш журнал расширяет и конкретизирует список ценностей: мы приводим его в статье о прогрессивных ценностях – они и являются основой прогрессивной социал-демократии. На наш взгляд, они позволяют более полно прорабатывать стратегию современной политики социал-демократов.

В политическом плане социал-демократы разделяют основные принципы демократии – их мы перечислили в этой статье. Прогрессивные социал-демократы идут ещё дальше и выдвигают лозунг профессиональных советов, лозунг осознанной демократии – словом, усиления демократизации.

В экономическом плане эсдеки выступают за смешанную экономику (другой термин – «скоординированная рыночная экономика»), социальное государство, прогрессивный налог, развитие обрабатывающей и/или инновационной промышленности. Прогрессивные социал-демократы лишь дополняют эти требования расширением принципов прогрессивного налогообложения и социального государства, а также добавляют некоторые другие штрихи – общую картину такой экономики мы обрисовали здесь.

Социал-демократы поддерживают светское государство, борьбу с расизмом и ксенофобией, гендерное равноправие. В вопросе получения рычагов для введения всех этих преобразований эсдеки выбирают демократический приход ко власти, а в условиях авторитарного государства – работу над созданием немонолитности и сотрудничество с демократическими движениями в рамках широкой коалиции (в условиях авторитарного правительства не исключена и революционная смена власти, при отсутствии у режима способности идти на компромисс).

Вместе с тем одна из сильных сторон социал-демократии – отсутствие догматизма и способность меняться, адекватно отвечая на современные вызовы. Авторы «Основ социальной демократии» отмечают:

Путь социальной демократии – как идеи и как политической программы действий – необходимо постоянно проверять, корректировать и заново обдумывать, если мы хотим, чтобы он привёл к успеху.

Основы социальной демократии

Отношение социал-демократов к другим идеологиям

Как правило, социал-демократы враждебно относятся к тем идеологиям, кто не принимает демократические «правила игры», кто хочет сконцентрировать исключительно в своих руках всю политическую власть и лишить всех остальных возможности участвовать в выборах. Чаще всего сюда относятся коммунисты, фашисты, нацисты, сторонники абсолютной монархии и авторитаризма, некоторые анархисты и либертарианцы, предлагающие уничтожить систему представительной демократии (почему прямая демократия не рассматривается нами как адекватная альтернатива, мы подробно рассматривали здесь). Это основные политические противники социал-демократов – в статьях про демократию, сменяемость власти и инклюзивные институты мы писали, почему демократия необходима и положительно влияет на уровень жизни, в то время как большая часть диктатур вела к обнищанию и нарушению прав человека.

Плакат 1932 года. Социал-демократы выступают против любой угрозы демократии

Сдержанное отношение социал-демократы проявляют по отношению к тем движениям, которые разделяют демократические принципы и признают за своими соперниками право участвовать в честных выборах, формировать правительства и так далее (но при этом не являются левыми). Сюда относятся некоторые либералы и национал-демократы (более подробно демократические движения упомянуты в статье с перечислением идеологий). С ними допустима широкая коалиция для свержения авторитарного режима, однако вряд ли допустимы правительственные коалиции.

Наконец, союзные отношения социал-демократы обычно выстраивают с социал-либералами и «зелёными», а также с демократическими социалистами и христианскими демократами. Коммунисты и анархисты могут входить в парламентскую коалицию с социал-демократами, но только если они умеренные и только на правах младших партнёров.

Различие с демократическим социализмом

Несмотря на то, что многие социал-демократические партии по-прежнему называют своей целью достижение социализма, который теперь называют демократическим социализмом (так, немецкие эсдеки утверждают, что «при этом имеется в виду общество, в котором реально господствуют свобода, справедливость и солидарность» 10 ), не все социал-демократы разделяют это требование.

Основная причина в том, что цель вроде «социализма» подменяет собой цель в виде реализации прогрессивных ценностей. В то же время никто в точности не знает, как будет выглядеть этот «социализм», что открывает простор для различных толкований. У нас есть советский опыт, когда построенную в сталинский период систему назвали «социализмом» (в 1936 году Иосиф Сталин заявил, что «у нас уже осуществлена в основном первая фаза коммунизма, социализм» 11 ), и тем самым как бы провозгласили достижение целей, несмотря на то, что при этом были лишь в очень небольшой мере реализованы прогрессивные ценности и грубо нарушались права человека. Подменяя ценности целью в виде «социализма», мы рискуем снова наступить на те же грабли. Если установится неверное определение социализма (к этому могут стремиться недобросовестные люди в социал-демократическом движении – от наличия таких людей не застраховано ни одно движение), мы будем иметь неверную цель, и это заведёт нас в тупик. Также, как мы отмечали в статье про экономические системы, под социализмом обычно подразумевается отсутствие частной собственности на средства производства. Это входит в противоречие с исследованиями, которые выводят необходимость наличия частной собственности.

Чьи интересы выражает социал-демократия

Из современной программы социал-демократов обнаруживаются также и другие сообщества, интересы которых она выражает. Например, это малый бизнес – за счёт того, что прогрессивная налоговая система переносит основную нагрузку с малого бизнеса на крупный капитал, а небольшим предпринимателям, напротив, создаёт более комфортабельные условия для ведения бизнеса (в том числе благодаря повышению уровня верховенства права и достижению социального консенсуса, являющегося гарантом стабильности). Ещё одна группа – безработные и нетрудоспособные граждане, чьи интересы выражает система социальных пособий. В статье о союзниках социал-демократов мы перечисляли также и другие множества, интересы которых выражают и реализуют социал-демократы. Новая группа – это фрилансеры. В связи с тем, что их доход нестабилен и зачастую не имеет обеспечения пенсиями и другими гарантиями, социал-демократическое предложение безусловного базового дохода даёт им возможность чувствовать уверенность в завтрашнем дне.

Социал-демократическая политика вступает в резкое противоречие с интересами элит – крупного капитала, номенклатуры. Крупный капитал не устраивает налоговая политика социал-демократов, поддержка ими профсоюзов, другие высокие требования, так как они мешают максимизировать доходы. Поэтому его представители чаще всего поддерживают либертарианцев, либерал-консерваторов либо расистские движения, помогающие разжечь вражду между наёмными работниками. Номенклатуру же не устраивает сменяемость и выборность власти, которую требуют социал-демократы, ведь она мешает превратить власть в стабильный источник доходов. Поэтому она, как правило, поддерживает фашистов, коммунистов и прочие движения, выступающие за диктатуру.

Какие партии можно считать социал-демократическими

Социал-демократическими партиями сегодня являются те партии, которые разделяют современные ценности эсдеков. То есть националистические партии или те, которые объявляют своей идеологией марксизм, сегодня некорректно считать социал-демократическими. Оправдание военной агрессии, нарушений прав человека, а также личностей, которые с этим ассоциируются – недопустимо для СД. Также не следует причислять сюда партии с религиозной направленностью.

Некорректно считать социал-демократическими партиями и разного рода политические «спойлеры» (так называют те партии или тех кандидатов, которые имеют мало шансов на победу или вообще не имеют их, но способны лишить успеха соперника 18 ), созданные искусственно с целью контролировать политическое поле (например, партия «Справедливая Россия» 19 ), либо бывшую коммунистическую номенклатуру, принявшую название «социал-демократы».

Социал-демократическими партиями корректно считать те партии, которые выступают за сокращение неравенства (и проводят в жизнь эту политику, находясь у власти), прогрессивный налог, развитие экономики (обрабатывающей промышленности и/или инновационной сферы), против расизма и авторитаризма. Это минимальный набор требований.

Какие страны можно считать социал-демократическими

Поскольку социал-демократия не предполагает диктатуры, под определение социал-демократической страны не обязательно должна попадать та, где эсдеки всё время (или в данный момент) находятся у власти. Как социал-демократическую вполне можно классифицировать ту страну, где в течение долгого времени имеется сильная социал-демократическая партия, которая значительное время участвует в формировании правительства и влияет на политику.

Зачастую социал-демократические страны представляют собой бинарную систему, где доминируют социал-демократическая и либерал-консервативная партии.

Соответственно, чем большее время в стране существует и участвует в формировании правительств СД партия, чем больше она соответствует указанным нами выше критериям СД партии, тем более социал-демократической может считаться эта страна. Лучше всего под это определение подходят страны Северной Европы (в меньшей степени – Исландия), также сюда сегодня можно отнести Германию, Великобританию, Австралию, Новую Зеландию, Бельгию, Австрию, Швейцарию, Испанию. Имеется ряд стран, которые можно назвать почти социал-демократическими.

Источники

Главный редактор и создатель «Логики прогресса». Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.

У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней

Редакция онлайн-журнала «Логика прогресса» разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.

Какие страны являются СД с точки зрения учебника «Основы социальной демократии»

Мы приведем пять коротких примеров, характеризующих разные степени реализации социальной демократии:
— США — страна, живущая в основном по принципам либертаризма, где имеются лишь некоторые элементы реализованной социальной демократии;
— Великобритания — страна с низким уровнем реализации социальной демократии;
— Германия — страна со средним уровнем реализации социальной демократии;
— Япония — страна, которая во многих областях сильно отличается от стран Запада, но которую, тем не менее, можно отнести к странам со средним уровнем реализации социальной демократии;
— Швеция — страна с высоким уровнем реализации социальной демократии.

«Некорректно считать социал-демократическими партиями и разного рода политические «спойлеры» (так называют те партии или тех кандидатов, которые имеют мало шансов на победу или вообще не имеют их, но способны лишить успеха соперника18), созданные искусственно с целью контролировать политическое поле (например, партия «Справедливая Россия»19), либо бывшую коммунистическую номенклатуру, принявшую название «социал-демократы».»
И кого спойлерит СР? КПРФ что ли? И почему они не эсдеки?

Они спойлерят различные социал-демократические проекты. СР не эсдеки потому, что это социал-консерваторы и проект Кремля:

«24 марта 2006 года состоялась встреча замглавы президентской администрации Владислава Суркова с председателем Российской партии Жизни Сергеем Мироновым и 30 депутатами, членами Российской партии жизни. На встрече Сурков впервые открыто сформулировал идею построения в стране двухпартийной системы, при которой в зависимости от обстоятельств Кремль смог бы опираться на одну из двух системообразующих партий[6]. Сурков описал проблему следующим образом: «Нет у общества „второй ноги“, на которую можно переступить, когда затекла первая. В России нужна вторая крупная партия, которой, по замыслу президентской администрации, должны в перспективе отойти голоса, которые сейчас собирают партии «левого уклона и с сильным националистическим привкусом». При этом роль «главной ноги» на ближайшие годы Сурков оставил за единороссами: «Самой крупной партией, вокруг которой ещё значительное время будет строиться политический процесс, на мой взгляд, конечно, должна быть „Единая Россия“». Владислав Сурков посоветовал активистам РПЖ опираться на протестный электорат, а не на административный ресурс: «Лучше этот электорат [протестный], который настроен против всех видов администрации, окажется привлечён к вам, чем к деструктивным силам»»

Источник

Социал-демократическая идеология и политическая система

Социал-демократия – это политическая философия, идеология и теория социальной справедливости, возникшая во второй половине XIX в., а также левое социально-политическое движение, происходящее из рабочего движения.

Социал-демократия часто выражается как форма реформистского демократического социализма. Согласно своему нынешнему представлению о себе, социал-демократия выступает за социально справедливое общество с демократическими и социальными средствами или средствами государства всеобщего благосостояния.

Современные социал-демократические партии и организации выступают за баланс и компромисс:

Основные идеи, цели, положения и ценности идеологии социал-демократизма

Первоначальная социал-демократия разрабатывала антикапиталистическую программу. Но со временем она обратилась к политическому прагматизму. Социал-демократия считается умеренным течением в современном левом движении.

Прагматическая социал-демократия сосредотачивается только на минимальной программе, которая стремится осуществить частичные изменения в институтах представительной, парламентской демократии и рыночной капиталистической экономики, исходя из экономической роли государственного сектора, государственного регулирования, программ, инвестиций и услуг. Социал-демократы стремятся уменьшить несправедливость, вызванную нерегулируемой либеральной моделью рыночной капиталистической экономики.

Практическая реализация такого частичного изменения в институтах парламентской демократии и рыночной капиталистической экономики выражается в таком понятии как «социально ответственное государство» или «государство всеобщего благосостояния».

Большинство социал-демократических партий, организаций и движений преимущественно разделяют следующие ценности:

Социал-демократия предлагает идею создания социального государства, исправления ошибок общества. По мнению социал-демократов, богатство государства делится по принципу социальной справедливости, т. е. богатство используется поровну между капиталистами и народом.

Для достижения этих целей социал-демократия предлагает усилить регулирующую и управленческую деятельность государства. Социал-демократия вместе с буржуазией стремится претворять в жизнь принципы социализма эволюционным путём, не разрушая современное капиталистическое общество.

Их политическая программа основана преимущественно на парламентской демократии и рыночной капиталистической экономике с правом голоса как для нижнего, так и для среднего класса.

Социал-демократия выступает против всех форм авторитаризма и однопартийного правления. Таким образом, социал-демократия выступает против концепции однопартийной модели правления, которую отстаивали так называемые большевистско-коммунистические партии XX в.

Истоки и причины создания социал-демократической идеологии

Развитие индустриального общества в XIX в. и рост рабочего класса, который жил на очень низком уровне, породили социалистическую мысль. На рабочее движение наибольшее влияние оказал Карл Маркс, объявивший о создании инкорпорированной формы, вызванной движением коммунистической революции, диктатурой пролетариата и бесклассовых граждан.

Название «социал-демократия» связано с созданием Социал-демократической рабочей партии (СРП) в Германии в 1869 г., которая считала своим долгом ввести коммунистическую систему и оставалась под марксистским влиянием её основателей Вильгельма Либкнехта, Августа Бебеля и профсоюза Всеобщего немецкого рабочего союза.

Первый и Второй Интернационал: начало противостояния социал-демократической и коммунистической идеологии

В 1889 г. все социал-демократические партии были объединены Интернационалом.

Основной партией, руководившей другими европейскими партиями, была именно СРП. Её члены выполняли важнейшие функции в Интернационале. До конца XIX века многие социалистические партии использовали только переводы программы немецкого предшественника.

С началом XX в., первоначально революционно-социалистическая социал-демократия всё больше отличалась от коммунистических движений тем, что она пыталась решить социальные проблемы не через революцию в рабочем классе, не путём насилия и революции против буржуазии, а мирным путём в рамках демократических реформ. Социал-демократические движения превратились в политические партии.

Соответствующие тезисы, отстаиваемые в Германии, в частности Эдуардом Бернштейном с конца 1890-х гг. («теория ревизионизма»), постепенно утвердились в социал-демократии против первоначально революционного учения.

В некоторых странах социал-демократия близка к левому либерализму, который, однако, не отводит государству, как и социал-демократия, решающую роль в решении политических проблем. В начале своего существования социал-демократия также была больше ориентирована на социальные классовые структуры, особенно на рабочий класс того времени.

Современное социал-демократическое движение возникло из раскола социалистического движения. Это разделение можно охарактеризовать как конфликт между теми активистами, которые настаивали на революции как методе реализации социалистической программы, и теми, кто считал, что эти изменения можно вводить постепенно.

Коммунисты отказались от социал-демократической идеологии из-за отказа от революции, её парламентско-демократической ориентации, заключения компромиссов с буржуазией.

Слои и партии, а также временное сотрудничество с контрреволюционными или правыми экстремистскими военными (например, в насильственном подавлении восстания в Германии в 1919 г.) неоднократно обвиняли в «предательстве» рабочего класса. С другой стороны, правые круги часто приравнивали социал-демократию к коммунистам, а её плюралистически-демократическую ориентацию называли маскировкой.

Явные расхождения во взглядах внутри социал-демократических партий проявились со смертью Маркса и интерпретацией его мыслей Карлом Каутским, который считается первым демократическим социалистом, хотя он не подвергал сомнению ни революцию, ни диктатуру пролетариата (здесь диктатура интерпретировалась как «рабочая демократия», в отличие от «буржуазной демократии», что соответствовало тезисам Маркса).

Термин «социал-демократия» использовался в контексте рабочей партии до большевистской революции в ноябре 1917 г., когда в обращение вошёл термин «коммунист», первоначально обозначающий группы, которые пытались достичь социализма через революцию.

Во Франции социал-демократическое движение сформировал марксист Жан Жорес. Он утверждал, что не существует согласованной социалистической платформы, которая могла бы применяться в разных странах и регионах из-за разных политических систем.

По его мнению, политические разногласия между Германией и Францией показали, что социалистические тактики, используемые в Германии, не будут работать в других странах, а также, что парламентская демократия является ключом к развитию социалистического движения во Франции.

В целом, к теоретикам социал-демократической идеологии можно отнести следующих мыслителей:

Социал-демократические взгляды Эдуарда Бернштейна

Одним из важнейших основателей современной социал-демократии был Эдуард Бернштейн, сторонник социализма и реформистского марксизма. Критики Бернштейна назвали его «ревизионистом». Его противники называли себя «ортодоксальными марксистами». Однако Сэм Бернштейн заявил, что его взгляды полностью согласуются с философией Карла Маркса и Фридриха Энгельса, особенно в то время, когда Маркс и Энгельс признали, что социализм должен быть достигнут с помощью демократических и парламентских средств.

Ревизионисты критиковали ортодоксальных марксистов, особенно Карла Каутского, который упускал из виду необходимость развития капитализма, чтобы заменить его социализмом, упомянутый Марксом, и относился к тезису о социалистическом государстве слишком идеалистично.

Бернштейн был сильно привязан к учению Маркса и Энгельса, но он видел ошибочный, по его мнению, марксистский тезис, особенно ставящий под сомнение теорию исторического материализма.

На практике он отверг многие существенные элементы марксистской теории. Бернштейн и другие представители немецкого рабочего движения подвергли критике некоторые вопросы Коммунистического манифеста, в частности спорный тезис о постепенном расширении рабочего класса за счет среднего класса.

Сам Маркс согласился с Бернштейном, который признал, что средний класс не исчез и что его теория прибавочной стоимости по этому вопросу неверна. Бернштейн назвал долгосрочным планом перехода к социалистической капиталистической экономике, а не внезапной революцией капитализма, принимающей переходное состояние смешанной экономики.

Эдуарда Бернштейна считают отцом социал-демократии. Его идеи были более критичными по отношению к марксистской мысли. В эволюционном социализме Бернштейн критиковал социальную революцию, продвигаемую Марксом, а также диктатуру пролетариата. Он говорил о постепенном превращении социализма в капиталистическую систему с конечной целью создания социалистического общества.

История социал-демократической партий и организаций в XX в.

После Второй мировой войны к власти в Европе пришли многие социал-демократические партии. В Германии, Австрии, Швеции и Франции в разные годы социал-демократические партии были правящими.

Во второй половине XX в. социал-демократия была, наряду с христианской демократией и консерватизмом, одним из двух решающих направлений во многих демократиях в Европе (особенно в Скандинавских странах, Испании, Франции, Италии и Великобритании).

Партии, входящие в её состав, сочетали в себе элементы социализма и либерализма как двух из трёх классических политических ориентаций. Социал-демократия нашла свой электорат в основном в менее религиозной и городской среде, а также среди рабочих, служащих и пенсионеров.

В конце XX в. поворот капитализма к решению социальных проблем, установление постиндустриального общества привели многие социал-демократические партии к идее мирного установления социализма, «демократического социализма». Революционное направление социал-демократии практически проиграло.

На рубеже тысячелетий влияние социал-демократических партий по всей Европе уменьшилось. Связывающая сила их традиционной идеологии уменьшалась в ходе возрастающей индивидуализации и появления новых политических конкурентов.

В постсоциалистических государствах стран СНГ социал-демократия обычно играет лишь второстепенную роль. Иногда их партии возникали из партий бывших социалистических государств.

Современные социал-демократические партии и организации

Сегодня социал-демократия обычно находится в левом центре политического спектра. В начале XXI в. несколько крупнейших социал-демократических партий Европы потеряли поддержку и потерпели поражение на выборах. Социал-демократическая партия Германии проиграла выборы в 2005 г., Британская лейбористская партия – в 2010 г., социалистическая рабочая партия Испании – в 2011 г.

Несмотря на многочисленные поражения социал-демократов в Европе, в других странах наблюдается значительный рост поддержки социал-демократических партий.

Современная социал-демократия поддерживает следующие идеи:

Эти цели были чётко определены во Франкфуртской декларации Социалистического Интернационала 1951 г., участники которой выступали против большевистских форм коммунизма, особенно сталинизма. Они были обеспокоены продвижением постепенного перехода от капитализма к социализму.

Многие предложения, выдвинутые социалистами в первой половине XX в., были внесены социал-демократами в некоторых странах промышленно развитого мира. Во многих странах были введены государственные службы здравоохранения и социально-экономические службы. В США, где социал-демократическая партия является маргинальной, существуют программы по охране окружающей среды и здоровья, а в некоторых штатах также есть социальные программы.

В последние годы несколько социал-демократических партий (особенно Британская лейбористская партия) заняли более центристские экономические позиции, ослабив регулирование рынка и приватизировав некоторые контролируемые государством компании.

Традиционные социал-демократы считают, что третий путь связан с центристскими группировками социал-демократических партий. Многие круги современных левых политиков утверждают, что эти методы формулирования экономики предали принципы социал-демократии.

Развитие третьего пути привело к росту демократического социалистического движения как отдельной идеологии, хотя в значительной степени оба социалистических движения действуют в рамках одной и той же политической партии. Сторонники идеи «третьего пути» утверждают, что они – единственное необходимое движение, способное адаптировать социальные демократии к реалиям современного мира.

Следуя этому направлению, социал-демократы смогли добиться реформ в экономике и политической демократизации. В Австрии, Швеции, Швейцарии, Франции и Финляндии социал-демократы как правящая партия добились больших успехов в построении демократического, правового и социального государства.

Партии, декларирующие свою идеологию как социал-демократические в посткоммунистических странах, часто подвергаются критике за неолиберальные социальные и экономические реформы. Чаще всего партии социал-демократической идеологии трансформируются либо в либеральные партии, либо в демократические.

Источник