За счет чего богатеет государство
Как государство богатеет, и чем живет.
«Зато читал Адама Смита,
И был глубокий эконом,
То есть, умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.»
Потепление земного климата связано с увеличением углекислоты в атмосфере
а непосредственно- с безудержной добычей нефти и газа.
К концу нынешнего века процесс станет необратим- вследствии выделения углекислого газа из необъятной кладовой вечной мерзлоты- за десятилетия парниковый эффет начнёт превращать Землю в «сестру» Венеры.
Сегодня, с повышением технологий, всё рентабельней и конкурентноспособней стало получение сланцевой нефти.
Если ещё недавно полагали, что запасов нефти хватит на несколько десятилетий, то обнаружение и разработка нефте-газовых месторождений в морях и океанах
привело к превышению предложений над спросом и резкому падению цен, что в свою очередь- страны, где вся экономика завязана на нефте(Россия, Сауд. Аравия и подключившийся после снятия санкций Иран и пр.) диктует количеством, хоть как-то, поддержать больную экономику на нефте- газовой игле..
Можно понять арабских шейхов, у которых нефть- единственное богатство, и то, хватило ума у некоторых- доходы обратить на мировой туризм, зная, что вечного на свете ничего нет.
Тем безрассуднее экономическая политика СССР, надорвавшегося при перенапряжении военно- промышленного комплекса и падения цен на нефть до 18 дол. за барель. По этому же пути пошла и Россия, не использовав вложение
баснословных доходов в развитие сельского хозяйства- покупая помидоры у Турции, пшеницу в Канаде, а окорочка-буша в США.
Деревня вымирает, остались старики, которым ехать некуда.
Да и кто сегодня, подобно тому крестьянину с лошадкой, захочет пуп рвать
(хотя до революции Россия экспортировала хлеб в Европу, а после реформ Столыпина- началось освоение Сибири; «продолжил» т.Сталин, послав без средств
миллионы раскулаченных «справных мужиков» с семьями- на смерть)
5% свободных американских фермеров, имея машинно- тракторный парк, располагая меньшими земельными запасами, с почти аналогичным климатом- не только содержат семью, кормят страну, но и экспорируют излишки зерна и мяса.
Позор для Великой страны находиться в зависимости от иностранных валют, располагая такими природными водо-леса-земными(не говоря о нефти и газе) богатствами. Алмазы и золото, руды всей табл. Менделеева, лес, рыба, пушнина-
страницы не хватит перечислять- чего ещё нехватает?
Одного- прозрачности и гласности в прессе, судах: воры и бездари есть в любой стране, но в стране закона- они сидят(как министры, президент и бывший премьер в Израле), а тех, кто достоин- вряд ли пробьётся наверх и ничего не добившись на родине- сколько инженеров, учёных, да и порядочных(есть и такие средь бизнессменов) обогащают иные страны. Что стоит правосудие, если ни в одном из громких дел убийства журналистов, правозащитников и политиков
остаются «неизвестны» заказчики.
.
«Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.»
Точнее Поэта не скажншь- когда вплоть до Николая 2-го рубль имел золотое содержание.
*К.Маркс особо отметил эти строки Поэта, а Ф.Энгельс перевёл для себя на немецкий всего » Евгения Онегина»!
Не зря Маркс русский начал изучать*-
чтоб в подлиннике Пушкина читать!
Читали ль Пушкина «партайгеноссе»?
Ответ- уже в самом вопросе.
Причины богатства стран мира. И как нам стать богатыми
Богатая страна – это не когда люди много получают. Если государство напечатает много денег и раздаст их людям – они от этого не станут богаче, ведь сразу произойдет инфляция. Деньги, не подтвержденные товарами – ничего не стоят.
Богатая страна – это, когда люди производят много разных товаров (кто-то мебель, кто-то одежду, кто-то технику) и, с помощью денег, этими товарами обмениваются. И у всех полно всякого добра – люди богатые.
«Что в Англии 1 работник производит за час, то у нас один работник производит за день», или, перефразируя, «В Англии один работник производит за день столько продукции, сколько у нас производят за день 8 работников»
Чтобы оценить уровень богатства той или иной страны не обязательно смотреть, сколько люди получают. Лучше будет посмотреть, как живет среднестатистический гражданин, в каком доме, имеет ли машину, если да, то какую, питается дома или по ресторанам, имеет ли возможность ездить отдыхать за границу. А также, что из себя представляют школы и больницы в стране.
Главным показателем экономического развития страны является ВВП на душу населения. Важно также более-менее равномерное распределение ВВП между гражданами страны.
ВВП – стоимость товаров и услуг, произведенных в стране за год.
Гражданам страны нужно повышать этот показатель, каждому на своем уровне. Ответьте для себя на вопрос: «Какой ваш личный ВВП на душу населения?»
Не спрашивай, что для тебя сделала страна. Скажи, что ты сделал для страны!
Строительство эффективной экономики можно сравнить со строительством дома. Представьте, Вы с группой сотоварищей решили построить дом, но вы вкалываете-вкалываете, а все остальные только сачкуют – кто-то курит, кто-то разговаривает по телефону, кто-то вообще гуляет. Эффективным будет процесс постройки?
Конечно же, дело пойдет лучше, когда все будут быстро и старательно работать каждый на своем месте: бетонщик заливать бетон, арматурщик крутить арматуру, каменщик класть кирпич, штукатур штукатурить.
Вы можете сказать: «Какое мне дело до них? Я же свою работу делаю нормально, вот и зарабатывать буду нормально». Но, допустим, вы маляр, как вы будете красить стену, если штукатур ее еще не поштукатурил, потому что где-то отлынивал? Или, вообще, каменщик ее еще не выложил.)))
И в жизни так, как в этом примере. Как вы сможете нормально продавать свою продукцию, если платежеспособность населения низкая. Как вы сможете эффективно продавать что-то, если другие люди нормально не работают и не получают высокие зарплаты?
Почему парикмахер в Англии получает 3000 долларов, а парикмахер в России 500 долларов, за ту же самую работу? Потому что английский парикмахер не согласится работать за 500 долларов, он лучше пойдет работать на завод за 3000. А стричь же все равно кому-то надо! Поэтому владельцы парикмахерских и платят своим работникам такие зарплаты. Общее богатство страны приводит к тому, что устанавливаются высокие зарплаты во всех отраслях экономики.
В Европе цены на товары такие же, как и у нас, а цены на услуги выше, так как работникам нужно платить высокие зарплаты. Цены на товары, в которых много ручного труда, тоже выше, по той же причине.
В Америке люди одержимы предпринимательством, там даже работник заправки прокручивает в голове 2-3 бизнес-плана.
Коммунистическая система показала свою несостоятельность. Отсутствие конкуренции приводит к отсутствию прогресса.Нет конкуренции – нет стимула, получаем застой. Коммунистические лидеры еще мечтали весь мир захватить и установить общемировой коммунизм – это был бы мировой застой. Так хоть на западе что-то изобреталось, что-то новое вводили в производство, а советский союз покупал технологии (автомобили, магнитофоны) и уже это производил у себя. Коммунистическая страна может еще более-менее развиваться при наличии в мире капиталистических стран, чтобы покупать у них технологии, а иногда и целые заводы – и внедрять у себя.
На западе капитализм развивается сотни лет. У нас был коммунистический застой, потом, после распада Союза, то производство, которое было, вместо того, чтоб развивать, взяли и развалили. И начали все строить с нуля.
У многих наших людей еще совковое мышление. Они уверены, что государство должно их устроить на работу, и беспокоится о том, чтобы у них зарплата была высокая. Мало кто задумывается о том, чтобы создавать свое предприятие, предпочитая быть наемным работником.
В Европе 80% бизнеса это малый и средний бизнес, у нас такого только 15%. Так что возможности для роста высокие.
Сделать идеальные условия для ведения бизнеса. Чтобы в рейтинге легкости ведения бизнеса страна занимала одну из первых позиций в мире.
Простой и понятный налоговый кодекс.
Простые процедуры открытия бизнеса, уплаты налогов.
Дешевые кредиты. Если кто-то открыл маленький бизнес и увидел, что он приносит большую доходность, а также есть большие возможности для роста (например, в других городах такой бизнес не представлен, и можно будет легко охватить всю страну), то дешевые кредиты помогут такому бизнесу быстро разрастись. В Америке доходность в 10% в год считается хорошей. С нашими кредитами под 20% такой бизнес не смог бы развиваться.
Постоянно призывать людей заниматься предпринимательством. Идея предпринимательства должна завладеть умами как можно большего количества людей.
Если власть создаст идеальные условия для бизнеса, никто уже не сможет ее попрекнуть, что у него низкая зарплата. Власть ответит: «Сами виноваты».
Власть должна создать такое себе государство-бизнескорпорацию, и заниматься обучением и стимулированием людей к действию.
Проблема сейчас больше в сознании людей, а не в плохих условиях для бизнеса. Нужно вышибать совковое мышление.
Нас спасет озабоченность предпринимательством! Знаменитостями в стране должны быть не поп-певцы, а лучшие предприниматели.
Нужно выбрасывать с головы религиозные стандарты, типа, что «бедные хорошие, а богатые плохие», и что «Легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому попасть в рай».
Задание работников – быть высокими специалистами в своей области, повышать производительность труда, чтобы по уровню профессионализма не отставать от западных коллег.
Чтобы что-нибудь купить, нужно что-нибудь продать. Мы продаем товар за рубеж, а на вырученные доллары уже можем покупать импортный товар.
2 основных направления для стран, что развиваются:
Политика импортозамещения. Предприниматели должны смотреть, какие импортные товары пользуются у людей спросом, и какие из них мы можем сами производить. Если большинство товаров мы сами начнем производить, то доллар станет уже не так нужен, и его курс начнет падать.
Увеличение экспорта. Если увеличить объем товаров, которые мы поставляем за рубеж – увеличится приток долларовой массы в страну. Так, как доллара станет много – спрос на него уменьшится, и курс соответственно упадет. Если курс доллара упадет, то наши зарплаты в долларовом эквиваленте уже не будут казаться нам такими смешными, и цены на иностранные товары тоже понизятся.
Как государство богатеет?
Прошло более полутора веков с момента, когда были написаны эти пушкинские строки, но и сегодня многие могут позавидовать Евгению Онегину, который имел столь хорошее экономическое образование, что мог объяснить, «как государство богатеет».
Вопрос этот не случайно выделен А.Пушкиным как центральное звено экономических знаний Онегина. Эта проблема действительно всегда стояла в центре внимания людей, едва они начинали задумываться над тем, что мы сегодня называем проблемами экономического развития. И она никогда не была темой чисто кабинетных раздумий ученых, напротив, ответ на нее всегда искали в жарких политических схватках, а то и на полях битв.
Если вспомнить историю, то веками люди пребывали в убеждении, что богатеет то государство, которому удается захватить больше территории соседей, их богатств, а то и рабов. Эта экономическая идея многие века толкала на войны бесчисленных правителей, стремившихся к созданию гигантских империй «от океана до океана». С целью захвата новых территорий предпринимались географические экспедиции, и за кораблями Колумба шли суда с солдатами для укрепления власти над новыми колониями.
Многие страны сумели во второй половине XX века резко повысить уровень благосостояния своих граждан и свое влияние в мире, не прибегая к войнам. При этом был разрушен даже самый устойчивый экономический миф о том, что богатеют те страны, которые природа наделила большими ресурсами: запасами полезных ископаемых, плодородными пашнями, обширными лесами и могучими реками.
Например, после окончания Второй мировой войны ряд стран Юго-Восточной Азии совершил гигантский скачок, обогнав по темпам развития своих экономик даже США. Ныне эти страны превратились в экономических «драконов», заметно влияющих на все мировое хозяйство. Между тем природными ресурсами многие из них наделены очень скупо и начинали свой путь в крайней нищете. Мало кто помнит сегодня, что, например, японские металлурги вынуждены были возить морем из США металлолом от разборки старых небоскребов – другого сырья не было.
И хотя наличие природных богатств облегчает путь к высокому благосостоянию, но сами по себе богатства недр, пашен или лесов не гарантируют процветания.
Но «бедно» и «богато» – понятия относительные. Эксперты Организации Объединенных Наций считают, что точнее всего уровень благосостояния характеризует особый показатель – индекс развития человека, учитывающий три основных параметра: среднюю продолжительность жизни, уровень грамотности, доход на душу населения.
Но если пытаться взглянуть на эту проблему более пристально, то можно ли найти главный фактор, определяющий качество жизни? Конечно. Этот фактор – объем производства страной товаров и услуг за год, называемый обычно валовым национальным продуктом.
Комфортные условия жизни для людей обеспечиваются именно материальными благами и услугами. И чем больше в стране этих благ и услуг, тем больше ее граждане могут их потреблять.
Под уровнем жизни населения понимается уровень потребления материальных благ. Для оценки уровня жизни населения используются такие показатели, как потребление основных продуктов на душу населения, обеспеченность этими продуктами в расчете на семью. Немаловажное значение для оценки уровня жизни имеют показатели структуры потребления (например, какова доля в структуре питания наиболее биологически ценных продуктов).
Под качеством жизни в современных концепциях за рубежом понимают комплексную характеристику социально-экономических, политических, культурно-идеологических, экологических факторов и условий существования личности, положения человека в обществе.
В концепцию качества жизни, принятую в постиндустриальных обществах, включены ограничения на удовлетворение потребностей людей, обеспечивающие гармоничное развитие ноосферы. К этим ограничениям относятся: охрана окружающей среды; забота о безопасности производства и продукции; поддержание ресурсного потенциала страны.
В то же время центральными задачами в концепции качества жизни провозглашаются: обеспечение физического и морального здоровья общества; расширение употребления населением экологически чистых продуктов питания; гармонизация условий труда и т.д.
Говоря о качестве жизни, нередко легко переходят к таким количественным характеристикам уровня жизни, как потребительская корзина. Данное понятие в современном словаре рыночных терминов означает набор товаров-представителей в заданных количествах с фиксируемыми ценами. Определяя уровень жизни, к потребительской корзине добавляют показатели смертности населения, общеобразовательный уровень и т.п., решая фактически частные проблемы качества жизни и не давая четкого определения самому понятию.
Егор Холмогоров: Как государство богатеет
Почему одни люди богатые, а другие бедные? Если послушать марксистов, то богатые богаты потому, что ограбили бедных. Если послушать экономистов-либералов, то все дело в талантах, прилежании и трудолюбии, а также в «протестантской этике», якобы порождающей капитализм. Богатые богаты потому, что хорошо трудились, мало тратили, много сберегали и своим трудолюбием и талантом накопили себе на «Порше Кайен». Оставим версию марксистов о происхождении неравенства на конец, а для начала разберемся с версией либералов.
На самом деле богатых и бедных людей в указанном ими смысле не существует. Существуют только богатые и бедные страны. Житель Люксембурга, располагающий 250 долларами ежедневно, покажется полубогом жителю Центрально-Африканской Республики, не имеющему шанса получить больше 1,5 доллара в день. Но это не значит, что люксембуржец работает в 200 раз лучше африканца.
Окажись люксембуржец в роли простого гражданина в Африке, он заработал бы хорошо если 3 доллара в день. Африканец, оказавшийся в Европе, может быть и не дотянет до 250 долларов в день, но ему вполне под силу заработать 1,5 тысячи евро в месяц. Именно поэтому границы Евросоюза штурмуют миллионы беженцев и просто трудовых мигрантов, а в Россию ломятся десятки и сотни тысяч граждан, к примеру, Киргизии, которую разделяет с нашей страной 95 позиций в рейтинге ВВП на душу населения с учетом паритета покупательной способности.
Жители бедных стран с удовольствием заместили бы жителей богатых стран на их работе и справились бы если и не лучше, то вполне удовлетворительно, с учетом того, что они просят за свой труд меньшую цену. Но на пути этого замещения богатых бедными стоит миграционная политика. Богатые страны защищают свое богатство для своих граждан от конкуренции чужеземцев. Некоторые, впрочем, защищают «не очень», как говорил достопамятный Борат. Например, РФ. И поэтому наши граждане несколько беднее, чем могли бы быть в аналогичного богатства стране с лучше защищенным рынком труда.
Но и то богатство, которое у нас есть, есть у нас не потому, что русские работают в 10 раз лучше киргизов, а потому, что последнюю 1000 лет Россия проводила более удачную экономическую политику, чем кочевники Центральной Азии. Да и значительная часть богатства этих кочевников создана тем, что на какой-то момент времени их страна была объектом русской экономической политики.
Русские князья удачно основали свое государство на торговом пути из варяг в греки, владимирские князья удачно освоили урожайное Суздальское ополье, а Новгород удачно начал колонизацию Севера и успешно торговал с Ганзой. Московские князья и цари удачно начали завоевание пушной Сибири, открыли успешный архангельский торг с иностранцами, но не дали тем захватить русскую торговлю.
Петр Великий удачно начал строить железные заводы на Урале, без продукции которых была бы невозможна промышленная революция в Англии, а Екатерина II заняла Новороссию и открыла путь русскому хлебному экспорту через Одессу. При этом и Петр, и Екатерина проводили разумную протекционистскую политику во внешней торговле, которую, после либерального зигзага при Александре I, продолжил министр финансов Николая I Канкрин. Александр II освободил крестьян, тем самым дав промышленному развитию России толчок в виде свободного труда, но при нем царили увлечения свободой торговли, приведшие к драматическому валютному краху в ноябре 1863 года и стоившие России Аляски, проданной именно для поддержания курса.
Тем не менее советский период оставил в наследство высокий уровень индустриального развития во всех областях человеческой деятельности. Советские наука и техника находились на передовых рубежах развития. Качество продукции во многих отраслях страдало по сравнению с капиталистическим из-за перекосов модели жесткоцентрализованного планового управления экономикой, причем не только производством, но и распределением. Но, по сравнению с самой возможностью производить самолеты, корабли, автомобили, телевизоры и радиоприемники, вопрос доведения качества продукции до порога рыночной конкурентоспособности носил косметический характер. Советская власть, опять же чрезмерной ценой, но добилась промышленной мобилизации природных запасов Сибири, прежде всего нефти и газа. Наконец, советская власть создала фундаментальные основы высокого городского уровня жизни, осуществив программу массового жилищного строительства.
Либеральные реформы, проходившие на развалинах СССР в 1990-е, вместо «косметического ремонта» советской индустрии привели к широкомасштабной деиндустриализации, падению уровня жизни и росту смертности населения. Благодаря цепочке крайне неудачных решений, принятых «реформаторами-рыночниками», Россия сегодня гораздо беднее, чем могла бы. Только установившаяся с начала 2000-х сверхблагоприятная конъюнктура на топливном рынке позволила России оправиться и добиться экономического роста (хотя и не за счет восстановления промышленности), а государство смогло сосредоточить в своих руках большую часть нефтяных доходов.
Падение нефтяных цен и введение западных санкций погрузило экономику России в кризис, хотя и гораздо менее острый, чем ожидали те, кто санкции вводил. Крах иллюзии «свободной торговли» поставил вопрос об импортозамещении в сельском хозяйстве и промышленности, а резкое ослабление курса рубля поставило крест на многих статьях импорта, предоставив шанс отечественным производителям.
Набор «хороших решений» для того, чтобы изготовить из бедной страны богатую, хорошо известен и практически не варьируется от страны к стране и от континента к континенту. Все местные трудности и «специфика» оказываются решаемой проблемой. Что это за решения:
Государство Российское проводило разумные экономические меры с переменным успехом. Сильной стороной было фанатичное стремление нашей власти завести у нас промышленность и тот впечатляющий научный скачок, который сделала Россия от Кулибина до Королева. Еще одной сильной стороной было умение сосредоточить выгоды от сырьевой внешней торговли в руках бюджета, не отдав командных высот иностранцам. А вот слабой стороной были постоянные метания между «свободой торговли» и доведенной до абсурда государственной регламентацией, достигшей апогея в сверхжестком директивном планировании, от которого мы вновь откатились к рыночной анархии. Мы великолепно умеем захватывать ресурсы, неплохо торгуем ими, упорны в развитии промышленности и науки, но довольно скверно всем этим хозяйством управляем, а регулярно еще и ведем себя как лопухи, надеясь, что англичанин-мудрец справится лучше нас, а потому пускаем козла в огород.
Фото: Егор Холмогоров. ИТАР-ТАСС/ Сергей Карпов
Разумеется, распределение богатства у нас неравномерно. Кто-то ездит на упомянутом выше «Порше Кайене», для кого-то чувствительно каждое подорожание метро и автобуса. Но мы отлично понимаем, что обладатель «Порше» сел за его руль совсем не потому, что «более эффективно работал и показал лучшую производительность труда», а гонки на «Гелендвагенах» устраивают не передовики капиталистического производства.
Егор Холмогоров: Как государство богатеет
Богата ли Россия и что нужно делать для приумножения национального богатства
Почему одни люди богатые, а другие бедные? Если послушать марксистов, то богатые богаты потому, что ограбили бедных. Если послушать экономистов-либералов, то все дело в талантах, прилежании и трудолюбии, а также в «протестантской этике», якобы порождающей капитализм. Богатые богаты потому, что хорошо трудились, мало тратили, много сберегали и своим трудолюбием и талантом накопили себе на «Порше Кайен». Оставим версию марксистов о происхождении неравенства на конец, а для начала разберемся с версией либералов.
На самом деле богатых и бедных людей в указанном ими смысле не существует. Существуют только богатые и бедные страны. Житель Люксембурга, располагающий 250 долларами ежедневно, покажется полубогом жителю Центрально-Африканской Республики, не имеющему шанса получить больше 1,5 доллара в день. Но это не значит, что люксембуржец работает в 200 раз лучше африканца.
Окажись люксембуржец в роли простого гражданина в Африке, он заработал бы хорошо если 3 доллара в день. Африканец, оказавшийся в Европе, может быть и не дотянет до 250 долларов в день, но ему вполне под силу заработать 1,5 тысячи евро в месяц. Именно поэтому границы Евросоюза штурмуют миллионы беженцев и просто трудовых мигрантов, а в Россию ломятся десятки и сотни тысяч граждан, к примеру, Киргизии, которую разделяет с нашей страной 95 позиций в рейтинге ВВП на душу населения с учетом паритета покупательной способности.
Жители бедных стран с удовольствием заместили бы жителей богатых стран на их работе и справились бы если и не лучше, то вполне удовлетворительно, с учетом того, что они просят за свой труд меньшую цену. Но на пути этого замещения богатых бедными стоит миграционная политика. Богатые страны защищают свое богатство для своих граждан от конкуренции чужеземцев. Некоторые, впрочем, защищают «не очень», как говорил достопамятный Борат. Например, РФ. И поэтому наши граждане несколько беднее, чем могли бы быть в аналогичного богатства стране с лучше защищенным рынком труда.
Но и то богатство, которое у нас есть, есть у нас не потому, что русские работают в 10 раз лучше киргизов, а потому, что последнюю 1000 лет Россия проводила более удачную экономическую политику, чем кочевники Центральной Азии. Да и значительная часть богатства этих кочевников создана тем, что на какой-то момент времени их страна была объектом русской экономической политики.
Русские князья удачно основали свое государство на торговом пути из варяг в греки, владимирские князья удачно освоили урожайное Суздальское ополье, а Новгород удачно начал колонизацию Севера и успешно торговал с Ганзой. Московские князья и цари удачно начали завоевание пушной Сибири, открыли успешный архангельский торг с иностранцами, но не дали тем захватить русскую торговлю.
Петр Великий удачно начал строить железные заводы на Урале, без продукции которых была бы невозможна промышленная революция в Англии, а Екатерина II заняла Новороссию и открыла путь русскому хлебному экспорту через Одессу. При этом и Петр, и Екатерина проводили разумную протекционистскую политику во внешней торговле, которую, после либерального зигзага при Александре I, продолжил министр финансов Николая I Канкрин. Александр II освободил крестьян, тем самым дав промышленному развитию России толчок в виде свободного труда, но при нем царили увлечения свободой торговли, приведшие к драматическому валютному краху в ноябре 1863 года и стоившие России Аляски, проданной именно для поддержания курса.
Тем не менее советский период оставил в наследство высокий уровень индустриального развития во всех областях человеческой деятельности. Советские наука и техника находились на передовых рубежах развития. Качество продукции во многих отраслях страдало по сравнению с капиталистическим из-за перекосов модели жесткоцентрализованного планового управления экономикой, причем не только производством, но и распределением. Но, по сравнению с самой возможностью производить самолеты, корабли, автомобили, телевизоры и радиоприемники, вопрос доведения качества продукции до порога рыночной конкурентоспособности носил косметический характер. Советская власть, опять же чрезмерной ценой, но добилась промышленной мобилизации природных запасов Сибири, прежде всего нефти и газа. Наконец, советская власть создала фундаментальные основы высокого городского уровня жизни, осуществив программу массового жилищного строительства.
Либеральные реформы, проходившие на развалинах СССР в 1990-е, вместо «косметического ремонта» советской индустрии привели к широкомасштабной деиндустриализации, падению уровня жизни и росту смертности населения. Благодаря цепочке крайне неудачных решений, принятых «реформаторами-рыночниками», Россия сегодня гораздо беднее, чем могла бы. Только установившаяся с начала 2000-х сверхблагоприятная конъюнктура на топливном рынке позволила России оправиться и добиться экономического роста (хотя и не за счет восстановления промышленности), а государство смогло сосредоточить в своих руках большую часть нефтяных доходов.
Падение нефтяных цен и введение западных санкций погрузило экономику России в кризис, хотя и гораздо менее острый, чем ожидали те, кто санкции вводил. Крах иллюзии «свободной торговли» поставил вопрос об импортозамещении в сельском хозяйстве и промышленности, а резкое ослабление курса рубля поставило крест на многих статьях импорта, предоставив шанс отечественным производителям.
Набор «хороших решений» для того, чтобы изготовить из бедной страны богатую, хорошо известен и практически не варьируется от страны к стране и от континента к континенту. Все местные трудности и «специфика» оказываются решаемой проблемой. Что это за решения:
Государство Российское проводило разумные экономические меры с переменным успехом. Сильной стороной было фанатичное стремление нашей власти завести у нас промышленность и тот впечатляющий научный скачок, который сделала Россия от Кулибина до Королева. Еще одной сильной стороной было умение сосредоточить выгоды от сырьевой внешней торговли в руках бюджета, не отдав командных высот иностранцам. А вот слабой стороной были постоянные метания между «свободой торговли» и доведенной до абсурда государственной регламентацией, достигшей апогея в сверхжестком директивном планировании, от которого мы вновь откатились к рыночной анархии. Мы великолепно умеем захватывать ресурсы, неплохо торгуем ими, упорны в развитии промышленности и науки, но довольно скверно всем этим хозяйством управляем, а регулярно еще и ведем себя как лопухи, надеясь, что англичанин-мудрец справится лучше нас, а потому пускаем козла в огород.
Фото: Егор Холмогоров. ИТАР-ТАСС/ Сергей Карпов
Разумеется, распределение богатства у нас неравномерно. Кто-то ездит на упомянутом выше «Порше Кайене», для кого-то чувствительно каждое подорожание метро и автобуса. Но мы отлично понимаем, что обладатель «Порше» сел за его руль совсем не потому, что «более эффективно работал и показал лучшую производительность труда», а гонки на «Гелендвагенах» устраивают не передовики капиталистического производства.