Женщины огонь и опасные вещи что категории языка говорят нам о мышлении
Женщины огонь и опасные вещи что категории языка говорят нам о мышлении
СоцЛаб (библиотека и др.) запись закреплена
Лакофф Джордж
Женщины, огонь и опасные вещи: Что категории языка говорят нам о мышлении / Пер. с англ. И. Б. Шатуновского. — М.: Языки славянской культуры, 2004. — 792 с. — (Язык. Семиотика. Культура).
Книга известного американского лингвиста является одним из фундаментальных трудов, положивших начало когнитивному направлению в лингвистике и когнитивизму в целом. Новая, когнитивно ориентированная теория познания и языка (называемая автором экспериенциапизмом) строится в книге на материале критического рассмотрения и обобщения результатов чрезвычайно широкого круга исследований в области самых разных наук, прежде всего философии, логики, психологии, антропологии, биологии, математики, физики, компьютерной науки, исследований в области искусственного интеллекта, физиологии восприятия и, конечно, лингвистики. Предложенный автором подход, основанный на таких понятиях, как когнитивные, в том числе метафорические и метонимические, модели, образные схемы, радиальные категории, прототипы и мотивация, применен в книге к исследованию трех различных языковых областей — языковых концептов, значений многозначного слова и грамматических конструкций (на материале обозначений гнева, значений предлога over и обширного класса дейктических и экзистенциальных there-конструкций в английском языке).
Книга предназначена для всех интересующихся философскими и лингвистическими проблемами теории познания, соотношения языка, мышления и реальности, проблемами грамматической и семантической теории языка вообще, а также вопросами фразеологии, лексики, грамматики и семантики английского языка
Слова признательности 7
Предисловие 9
Книга I. Разум вне машины
Часть I. Категории и когнитивные модели 19
Глава 1. Значение категоризации 19
Глава 2. От Витгенштейна к Рош 28
Глава 3. Прототипические эффекты в языке 86
Глава 4. Идеализированные когнитивные модели 99
Глава 5. Метонимические модели 111
Глава 6. Радиальные категории 128
Глава 7. Признаки, стереотипы и умолчания 159
Глава 8. Снова о когнитивных моделях 163
Глава 9. Защитники классического подхода 187
Глава 10. Общие выводы 208
Часть II. Философские следствия
Глава 11. Объективистская парадигма 211
Глава 12. В чем ошибается объективистская метафизика 246
Глава 13. В чем ошибается объективистская теория познания 260
Глава 14. Формалистский проект 288
Глава 15. Теорема Патнэма 300
Глава 16. Новый реализм 339
Глава 17. Когнитивная семантика 351
Глава 18. Уорф и релятивизм 395
Глава 19. Парадигма «разум как машина» 439
Глава 20. Математика как когнитивная деятельность 458
Глава 21. Краткий обзор сделанного 480
Книга II. Исследование конкретного материала
Введение 487
1. Гнев (Anger) 491
2. Over 538
3. Конструкции с there 595
Послесловие 757
Библиография 759
Предметный указатель 774
Женщины, огонь и опасные вещи. Что категории языка говорят нам о мышлении
Посоветуйте книгу друзьям! Друзьям – скидка 10%, вам – рубли
Эта и ещё 2 книги за 299 ₽
Книга известного американского лингвиста является одним из фундаментальных трудов, положивших начало когнитивному направлению в лингвистике и когнитивизму в целом. Новая, когнитивно ориентированная теория познания и языка (называемая автором экспериенциализмом) строится в книге на материале критического рассмотрения и обобщения результатов чрезвычайно широкого круга исследований в области самых разных наук, прежде всего философии, логики, психологии, антропологии, биологии, математики, физики, компьютерной науки, исследований в области искусственного интеллекта, физиологии восприятия и, конечно, лингвистики. Предложенный автором подход, основанный на таких понятиях, как когнитивные, в том числе метафорические и метонимические, модели, образные схемы, радиальные категории, прототипы и мотивация, применен в книге к исследованию трех различных языковых областей – языковых концептов, значений многозначного слова и грамматических конструкций (на материале обозначений гнева, значений предлога over и обширного класса дейктических и экзистенциальных there-конструкций в английском языке).
Книга предназначена для всех интересующихся философскими и лингвистическими проблемами теории познания, соотношения языка, мышления и реальности, проблемами грамматической и семантической теории языка вообще, а также вопросами фразеологии, лексики, грамматики и семантики английского языка.
Будь умным!
Работа добавлена на сайт samzan.ru: 2016-06-20
Конспект ( не законченный )
University of Chicago, 1987
Конспектировал и переводил Ованесбеков Л.Г.
0. Введение. ( От автора конспекта )
Далее, на протяжении всей книги, Лакофф доказывает, что
1) От того, что мы понимаем под словом «понятие» зависит очень многое.
3) То, что мы до сих пор предпочитали классический взгляд на то, что такое категория, связано не с тем, что он «лучше», а с тем, что он находится в тесной связи с целом рядом других глубоких, фундаментальных, а потому и почти незаметных, механизмов и принадлежит к определенной системе взглядов, философской системе, которую Лакофф называет «об»ективизм».
3) иногда текст может казаться более разорванным, чем это обычно принято, т.к. автор данного конспекта будет экономить на переходах от мысли к мысли, стараясь дать краткое, компактное изложение основных идей.
1. Важность категоризации.
Большей частью процессы категоризации идут автоматически и неосознанно.
Критика классической теории категоризации началась с пионерских работ Элеаноры Рош (Rosh19??). Она увидела, что из классической теории понятий-категорий вытекает 2 важных следствия :
Если категории определяются только при помощи свойств, которые разделяют между собой все их члены, то ни один член категории не может быть «более хорошим примером» категории, нежели другой.
Если категории определяются только при помощи свойств, которыми обладают их члены, то категории должны быть независимы от особенностей какого-либо человека, делающего категоризацию.
Т.е. они не должны включать такие аспекты человеческой нейропсихологии, как :
— движение человеческого тела,
специфику таких способностей человека, как:
— восприятие,
— формы мысленных образов,
— обучение,
— запоминание,
— общение.
В работах по искусственному интеллекту иногда мозг человека явно или неявно рассматривается как особая машина:
метафора: мозг ЭТО машина.
Эта точка зрения опирается на то, что человеческое мышление и человеческие рассуждения схожи.
Т.к. мы рассуждает не только в терминах индивидуальных вещей или людей, но и категориями, соответствие
распространяется и на категории :
Лакофф в дальнейших главах своей книги критикует данный, казалось бы простой и естественный взгляд, показывает, что он, хотя и имеет определенный смысл, но взгляд, основанный на идеях экспериентализма более широкий и удобный.
Какое-либо сильное изменение концепции категории изменяет не только наше понимание мышления, но и наш взгляд на:
Список некоторых идей, с которыми автор собирается далее полемизировать:
— Смысл основывается на истине и ссылках, он рассматривает отношения между вещами в мире.
— Эмоции не имеют концептуального содержания.
— Все люди думают, используя одинаковые концептуальные системы (системы понятий).
2. От Людвига Виттгенштейна до Элеаноры Рош.
Экпериентализм, как система концепций, опирается на исследования целого ряда ученых и научных школ. Основные базовые моменты, открытые ими это следующее :
Члены некоторых категорий могут быть связаны друг с другом без того, чтобы все члены имели какое-то общее свойство, определяющее данную категорию. Связь может быть другой : член категории Б похож на А, В похож на Б и потому тоже вводится в категорию, Г похож на В, и т.д.
Некоторые члены категории могут быть более хорошими примерами этой категории, чем другие.
Полисемия как категоризация
Порождаемость как прототипное явление
Эта идея касается категорий, которые определяются при помощи генератора (конкретного члена категории или подкатегории) плюс набора правил генерации других членов (или общего принципа, как, например, «подобие»). В этом случае генератор имеет статус центрального, «прототипного» члена категории.
По крайней мере часть категорий имеет разную степень принадлежности ее членов и не имеет четких границ.
Свойства некоторых категорий являются следствием природы биологических способностей человека и следствием опыта функционирования в некотором физическом или социальном окружении. Это противопоставляется идее, что понятия существуют независимо от телесной природы любых мыслящих существ и не зависят от их опыта.
Некоторые понятия понимаются не просто интеллектуально, скорее, они используются автоматически, неосознанно и без заметных усилий, как часть нормального функционирования. Понятия, которые используются таким образом, имеют другой, более важный психологический статус, чем другие, которые являются, по сути, только мыслями об этих понятиях.
Категоризация базового уровня
Первенство базового уровня
Категории базового уровня функционально и эпистемологически первичны относительно следующих факторов : восприятие образов ( гештальтов ), формирование образов, двигательная моторика, организация знаний, легкость когнитивной обработки ( обучение, распознавание, память и т.д. ) и легкости лингвистического выражения.
Ссылочные или «метонимические» рассуждения
Часть категорий ( т.е. члены или категории ) может выступать вместо целой категории в некоторых мыслительных процессах.
связан с идеей фамильного сходства, центральности, степени центральности
полисемия как включающая фамильное сходство среди смысла
категории с размытыми границами, размытые множества
категория может генерироваться при помощи генератора плюс системы правил генерации, такая категория имеет центральные понятия
Брент Берлин и Пол Кэй
цветовые категории, центральность, степень центральности
Пол Кэй и Чэд МакДаниэль
важность воплотимости понятий, исследования по цвету, роль воплотимости в центральности
категории базового уровня. Существует «первый уровень» на котором дети учатся категоризовывать об»екты, который не является ни наиболее общим, ни наиболее конкретным.
категоризация базового уровня, первичность базового уровня, воплотимость определяет некоторые наиболее значительные свойства человеческих категорий
Обобщения организуются в терминах прототипов и структур базового уровня. Сама категоризация это один из наиболее важных вопросов в мышлении.
2.1. Людвиг Виттгенштейн
Классические категории имеют четкие границы и определяются общими свойствами.
Но есть такие категории, как, например, «игра» или «преступление», которые обра
Такие понятия вполне естественно постоянно расширять, но точно также можно ввести и искусственные ограничения.
Центральные и нецентральные понятия :
Некоторые понятия имеют четкую границу принадлежности, а некоторые вместо этого могут иметь градацию :
В языке американских индейцев система обозначений родства построена на принципах порождаемости :
Берлин и Кэй изучали те особенности, которым подчиняются слова в разных языках, обозначающие базовые, основные цвета :
Чтобы цветовой термин был базовым, он обязан :
— быть одной морфемой
— цвет, указываемый этим термином, не должен входить в другой цвет
Предлагаемая иерархия цветов по степени базовости :
желтый
синий
зеленый
коричневый
фиолетовый
розовый
оранжевый
серый
и т.д.
Цветовые категории имеют центральные члены. Однако общего принципа, по которому можно было бы предсказать границы тех или иных центральных цветовых категорий нет, эти границы варьируются в зависимости от языка.
2.5. Кэй и МакДаниэль
На самом деле цвета, независимо от человека не существуют, существуют только излучения с разной длиной волны, и то, что мы некоторые длины волн группируем в цветовую категорию, связано с особенностями строения нашего тела, наших глаз.
1) явлений в окружающем мире ( разные длины волн ),
2) биологии человека,
3) когнитивного механизма, который имеет некотоые черты теории размытых множеств,
4) предпочтений, специфичных для конкретной общественной культуры.
Браун заметил, что об»екты могут иметь много названий : деньги, монеты, металлические об»екты, предметы, и т.п..
И все эти возможные имена расположены на самых разных уровнях иерархии общее-частное.
монета
деньги
гривенник 1961 года
Такие «настоящие названия» стремятся быть короче и используются чаще всего.
Первый уровень категоризации с точки зрения Брауна имеет следующие свойства :
— это уровень характерных действий
— это уровень, который учится проще всего и на котором вещи впервые получают имена
— это уровень, на котором имена короче всего и используются чаще всего
— это естественный уровень категоризации, в противоположность уровням, создаваемым при помощи «достижений воображения».
Берлин утверждает, что конкретная культура может усилить и развить определенные способности человека, используемые при категоризации на базовом уровне, например, способность восприятия образов.
Так, например, в городской культуре «дерево» это базовое понятие, а для индейцев, живущих в джунглях, базовые понятия находятся на более конкретном уровне.
Берлин предложил гипотезы :
Не существует культур, которые обходятся только самым конкретным уровнем как базовым.
Отдельные люди-эксперты могут иметь относительно более конкретный базовый уровень.
Не существует культур, где все уровни категоризации отличались бы от наших или от уровней индейцев племени Tzeltal.
Экман и его последователи открыли, что существуют базовые эмоции, которые, по-видимому, универсально коррелируют с мимикой и выражением лица:
счастье
печаль
злость
страх
удивление
интерес
И только они постоянно коррелируют с выражениями лица в различных культурах.
Существует, конечно, множество оттенков и вариаций данных категорий.
Однако базовые счастье, злость и т.д., по-видимому, функционируют как центральные члены этих категорий.
2.9.1. Базовый уровень
Базовый уровень по ( Rosh and others 1976 ) это :
— наиболее высокий уровень, на котором члены категории могут похоже восприниматься во всех оттенках,
— наиболее высокий уровень, на котором отдельный мысленный образ может отражать сущность категории,
— наиболее высокий уровень, на котором человек использует схожие моторные действия для взаимодействия с членами категории,
— уровень, на котором суб»ект быстрее всего идентифицирует члены этой категории,
— первый уровень, называемый и понимаемый детьми,
— первый уровень, на котором входят в лексику другого языка,
— уровень с наиболее короткими первичными лексемами,
— уровень, на котором термины используются в нейтральном контексте,
— уровень, на котором организована большая часть наших знаний.
По мнению Элеаноры Рош этот эксперимент доказывает, что умение категоризовывать на базовом уровне ( 1-ое задание ) формируется раньше, чем умение работать с иерархией общеечастное ( 2-ое задание ), уже в 3-х летнем возрасте.
Мервис (Mervis 1984) показал, что хотя двухлетние дети могут иметь иные категории, чем у взрослых, они определяются теми же принципами.
Отличие обусловлено 3 факторами :
2. Значимость отдельных атрибутов для ребенка может быть совсем другая, чем для взрослых. Например, ребенок может и знать, что в круглой банке с прорезью хранятся деньги, но для него важно то, что она круглая.
3. Ребенок может включать в свои рассуждения ложные атрибуты. Например, ребенок может считать, что леопард говорит «мяу» и отнести его к «kitti».
2.9.2. Кластеры взаимодействующих свойств
Некоторые атрибуты об»ектов оказываются более сложными, чем другие :
(2) некоторые атрибуты, типа «больше», «тише», проявляются только в отношении других об»ектов.
(3) некоторые атрибуты типа «Вы на этом едите» для об»екта «стол» требуют знаний о человеке, о его действиях.
Такие взаимодействующие свойства формируют кластеры в нашем опыте. Прототипы и базовые категории могут отражать группировку-кластеризацию.
Т.о. базовые категории имеют иные свойства, чем абстрактные (superordinate) категории :
2.9.3. Значимость указания ( cue validity ).
Категории появляются в рамках каких-либо систем и такие системы обычно имеют категории, которые противопоставляются друг другу.
Например, в рамках той же абстрактной категории часть-мебели-на-которой-сидят, стул находится в контрасте с табуреткой, софой, скамейкой и т.д..
В ( Rosh et al 1976 ) это свойство называется значимость указания ( cue validity ).
Пример : Жабры имеют значимость указания 1.0 для категории «рыба» и 0.0 для других категорий.
Самая большая значимость указания должна проявляться на базовом уровне.
Примеры : категория «детский стульчик» имеет очень мало атрибутов, отличающих ее от других, и, аналогично, категория «предмет мебели» тоже имеет очень мало оригинальных свойств, если вообще имеет.
Это была ранняя идея Элеаноры Рош.
Однако позднее Мерфи ( Murphy 1982 ) показал, что если категория значимость указания определяется для об»ективно существующих атрибутов, то эта мера не может указывать на категории базового уровня. Мерфи заметил, что индивидуальная значимость указания для абстрактных категорий всегда больше или равна, нежели для базовых категорий.
Например, если человек знает, что некоторые грузовики (базовый уровень) имеют глушители, то он знает, что наличие глушителей возможно указывает на «транспорт» (абстрактная категория)
В данный момент сделан вывод, что свойство «значимость указания» может коррелировать с категоризацией базового уровня, но указывать на нее не может.
2.9.4. Кластеризация и Причинность. ( Clustering and Causation )
С причинностью также связаны прототипные эффекты.
Прототипная причинность лучше всего характеризуется как следующий набор взаимодействующий свойств :
1. Есть некий Агент, который что-то делает.
2. Есть некий Пациент которого переводят в новое состояние.
4. Некоторая часть действий агента предшествует изменению Пациента.
6. У нас есть один конкретный Агент и один конкретный Пациент.
8а. Агент хочет выполнять свои действия.
8б. Агент управляет своими действиями.
8в. Агент несет главную ответственность за свои поступки и за изменения Пациента.
9. Агент пользуется своими руками, телом или каким-либо инструментом.
10. Агент смотрит на Пациента; изменения Пациента заметны и Агент воспринимает эти изменения.
Самые лучшие примеры причинности обычно помечаются грамматическими конструкциями или даже морфемами.
Некоторые категории имеют неявную степень принадлежности, размытые границы и центральных членов категории.
Категории не просто связаны в иерархию «частное-общее». Некоторые категории в «середине» этой иерархии являются наиболее «базовыми», относительно психологических критериев:
— способность формировать мысленные образы
Базовый уровень зависит от воспринимаемой часть-целоеструктуры и соответствующих знаний о том, как части функционируют относительно целого.
Категории, которые строят люди не являются об»ективными, «принадлежащими реальному об»ективному миру», внешними к человеческим существам. По крайней мере некоторые из них связаны с особенностями тела человека.
Такие кластеры действуют как гештальты : кластер как целое проще, чет его части.
3. Прототипные эффекты в естественном языке.
3.1. Прототипные эффекты в лингвистических категориях.
Основная идея здесь в том, что простота в мышлении отражается в простоте формы.
3.2. Базовые типы предложений.
В английском языке простые активные предложения обычно берутся в качестве примеров естественных (прямых) отношений.
Sam ate a peach.
Max is in the kitchen.
Harry drives a sport car.
That fact is odd.
Сэм ест персик.
Макс находится на кухне.
Гарри ведет споритвную машину.
Этот факт выглядит странно.
Другие виды предложений обычно рассматриваются как усложнение базовых типов :
The peach was eaten by Sam.
Персик был с»еден Сэмом.
There is a man in the kitchen.
Есть человек, который находится в кухне.
Patient subject предложение:
This car drives easily.
Этот автомобиль ведется легко.
It is odd that Maxine eats pears.
Странно, что Максина ест груши.
4. Идеализированная когнитивная модель.
4.1. Источники прототипных эффектов.
— Семантика фреймов Филлмора (Fillmore 1982b).
— Теория метафор и метонимии Лакоффа и Джонсона(Lakoff,Johnson 1980).
— Когнитивная грамматика Ландакера (Landacker 1986).
— Теория ментальных пространств Факонньера (Fauconnier 1985).
Семантика фреймов Филлмора во многом похожа на теорию схем (Rumelhart 1975), теорию ситуаций (Shank and Abelson 1977) и фреймов с умолчаниями ( Minsky 1975).
— структуру утверждений (propositional structure), как в фреймах Филлмора
— структуру образных-схем (image-schematic), как в когнитивной семантике Ландакера
— метафорические отображения, описанные Лакоффом и Джонсоном
— метонимические отображения, описанные Лакоффом и Джонсоном.
Fillmore 1982b Frame Semantics. In: Linguistic Society of Korea ed., Linguistics in the Morning Calm, pp 111-38, Seoul: Hanshin
Landacker 1986 Foundation of Cognitive Grammar, vol 1. Stanford: Stanford University Press.
Fauconnier 1985 Mental Spaces Cambridge, Mass.: MIT Press
«Вторник» можно определить относительно идеализированной модели, которая включает :
— естественный цикл, определяемый движением солнца;
— стандартный смысл, характеризующий конец одного дня и начало следующего;
«Weekend» ( «конец рабочей недели» )
— понятие о рабочей недели из пяти дней
— перерыв из двух дней
В общем, любой элемент когнитивной модели может соответствовать категории-понятию. Возьмем теорию схем. Даже если
4.2. Когмодель понятия «ложь».
Свитсер (Sweetser) предположил, что
При этом подразумевается, что люди стремятся помогать друг другу.
КОГМОДЕЛЬ ОБЫЧНОГО ОБЩЕНИЯ:
(а) Если люди что-то говорят, то они стремятся помочь тогда и только тогда, когда они верят тому, что говорят.
(б) Люди стремятся обмануть тогда и только тогда, когда они не стремятся помочь.
КОГМОДЕЛЬ ПОДКРЕПЛЕННОГО ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ:
(в) У людей есть адекватные рассуждения для своих предположений.
В целом же, выражения типа:
социальная ложь (social lie),
белая ложь (white lie),
(exaggregation),
шутка (joke),
скрытие (hidding),
переупрощение (oversimplification),
длинная сказка (tall tale),
фикция (fiction),
(fib),
ошибка (mistake), и т.д..
могут восприниматься в как систематическое развитие вышеописанной когмодели для понятия «ложь».
Например, «социальная ложь».
Понятие «социальная ложь» представляется когмоделью, которая накрывает некоторые аспекты когмодели для «ложь», но отличается в ряде существенных мест.
Часто бывает, что некоторое число когнитивных моделей комбинируются в один сложный кластер, который психологически более базовый, чем модели из которых он состоит. Мы будем называть их кластерными моделями.
В терминах классической теории категорий определение будет звучать так:
Женщина, которая родила ребенка.
Но существуют такие случаи использования понятия «мать», которые не будут попадать под такое определение.
С нашей же точки зрения, понятие «мать» опирается на сложную когмодель, являющуюся кластером :
модель с точки зрения рождения:
модель с точки зрения воспитания:
Кластер описывает понятие в целом, однако одну из моделей в различных контекстах могут выбрать за основную.
Например, это можно наблюдать в различных словарях.
И, конечно, не удивительно, что различные модели используются в качестве базиса для различных расширенных смыслов понятия «мать».
Например, модель с точки зрения рождения является базисом для метафорического смысла предложения:
Модель с точки зрения воспитания:
Он хотел, что бы его подруга Светочка была его мамой. (О детях)
Мать и дочь используются в описании древовидной диаграмме. (О иерархических структурах данных)
Данное явление выходит за рамки классической теории понятий. В терминах необходимых и достаточных свойств невозможно четко определить понятие «мать» для всех этих случаев.
5. Метонимическая модель.
Не позволим Сальвадору стать вторым Вьетнамом.
(Место используется для обозначения событий, связанных с этим местом.)
Мы будем ссылаться на когмодели, в которых есть подобное «используется-для»-отношение как на метонимические модели.
Я сел в машину.
Я шагнул в каноэ.
Я вышел из дома.
Вы обладаете транспортным средством (или имеете доступ).
Вы садитесь в транспортное средство и стартуете.
Вы ведете (гребете, летите) к Вашей цели.
Вы паркуетесь и выходите.
У индейцев Оджибва общепринято использовать точку посадки для обозначения всей поездки.
У меня есть машина.
I borrowed my brother’s car.
Я взял взаймы машину брата.
и даже как у Оджибвы :
Я прыгнул в автобус.
5.1. Стереотип домохозяйки.
5.2. Работающая мать.
Этот пример показывает следующее :
Социальные стереотипы могут определяться относительно только одной из базовых моделей из кластера опыта.
Т.о. метонимическая модель, в которой подкатегория используется для целого, может быть определена только относительно одно модели в сложном кластере.
Подкатегория может определяться по контрасту со стереотипом.
Подобные модели стереотипов бывают важны в различных случаях.
Во-первых, мы можем мотивировать и определять контрастирующие категории.
Во-вторых, мы можем определять нормальные ожидания.
5.3. Радиальные структуры.
Существуют различные виды «матери»:
— является и всегда была женщиной,
— родила,
— дала свою половину генов ребенку,
— воспитала ребенка,
— на одно поколение старше ребенка,
— законный опекун ребенка.
— не родила, не дала генов, но жена отца
— не родила, не дала генов, но опекун, воспитала
Мать по рождению (birth mother):
— родила, но не имеет родительских прав, противопоставляется приемной матери
Родная мать (natural mother):
— противопоставляется приемной матери
Мать-воспитательница (foster mother):
— не родила, но платила за обучение и воспитание
— родила, но не растила
Мать-замена (surrugate mother):
— противопоставляется той, что родила этого ребенка,
— возможно дала свою половину генов, возможно нет,
— не была замужем за отцом ребенка, не воспитывала,
— но имеет официальные родительские права.
— не была замужем во время рождения ребенка
— ребенок родился в ее яйцеклетке,
— и только, т.е. все другие аспекты не верны
Какого-либо общего правила для генерации видов матерей не
существует. Они определяются в рамках общей культуры людей.
Например, в Trobriands:
В традиционном японском обществе:
Радиальная структура характерна тем, что ее цнтральные случаи и общепринятые вариации не могут быть предсказаны при помощи общих правил.
5.4. Некоторые виды метонимических моделей.
Всякий раз, когда подкатегория (или конкретный член категории) используется для тех же целей, что и вся категория в целом, появляется потенциальный источник прототипных эффектов.
В целом, какая-либо метонимическая модель М имеет следующие свойства:
Существует «целевое» понятие А, которое понимается для некоторой цели в некотором контексте.
По сравнению с А, В либо легче для понимания, либо легче для запоминания, либо легче для распознования, либо более непосредственно используется в данном контексте.
Большинство метонимических моделей, это не модели для категорий, а модели для конкретных членов категорий.
Многие категории понимаются в терминах абстрактных идеальных случаев, которые могут быть и не типичными, и не являться стереотипами.
Существует много видов идеальных моделей для замужества :
Множество культурных знаний организованы в терминах идеалов. Это ведет к прототипным эффектам : между идеальными случаями и неидеальными есть асимметрия.
5.6. Образцы совершенства (paragons).
Мы также понимаем категории в терминах индивидуальных членов, которые представляют из себя либо идеал, либо наоборот.
Пример: «очередной Пеле».
Существуют случаи, когда члены категории определяются или «генерируются» при помощи центральных членов плюс некоторые общие правила.
Кроме этого, натуральные числа имеют и другие модели, которые подразделяют числа по определенным свойствам:
простые и непростые и т.д..
Такие модели не являются метонимическими, они работают по классическим Аристотелевским принципам.
Другие виды чисел также определяются при помощи метонимических генеративных моделей :
5.8. Характерные примеры.
После краха самолета DC-10 в Чикаго, широко описанного в газетах, многие люди боялись летать на DC-10.
Эти люди использовали характерный пример DC-10 как метонимию для всей категории самолетов DC-10, в отношении безопасности полетов.
6. Радиальные категории.
6.1. Женщины, Огонь и опасные вещи.
Диксон, изучая язык Dyirbal австралийского племени аборигенов вывел принципы образования категорий в данном языке :
принцип область-опыта: (domain-of-experience)
Если существует базовая область опыта, связанная с А, то для сущностей в этой область естественно быть в той же категории, что и А.
принцип мифов-и-предположений: (myth-and-belief)
Если какое-то существительное имеет характеристику Х, но является, через предположение или миф, связанным с характеристикой У, то обычно оно будет принадлежать к классу, соответствующему сущности У, а не Х.
Если подмножество существительных имеет некоторое конкретное важное свойство такое, что остаток множества не имеет, то члены такого подмножества могут быть разнесены по разным категориям.
Можно сформулировать общие принципы категоризации понятий человеком.
То, что мы называем базовыми членами категории являются центральными.
Сложные категории структурируются при помощи связи в цепочки; центральные члены связаны с другими членами: другие с третьими и т.д..
Области опыта: (Experiental domains)
Существуют базовые области опыта, которые могут зависеть от культуры. Они могут характеризовать связи в цепочках.
Специфическое знание (например, знание мифологии) перекрывает общее знание.
Концептуальные системы могут иметь категории «и все остальное». Они, конечно, не имеют центральных членов, цепочек и т.п..
Отсутствие общих свойств:
Существует большое различие между принципами, которые мотивируют или дают смысл системе, и принципами, которые генерируют или предсказывают данную систему.
6.2. Категория «хон» в японском языке.
«Хон» в своем наиболее общем использовании, классифицирует длинные, тонкие об»екты:
палочки, трости, карандаши, свечки, деревья, веревки, волосы, и т.д..
мертвые змеи, высушенные рыбы.
Но кроме этого, «хон» может быть расширен и на менее представительные случаи:
— матчи дзю-до (военное искусство, хотя и без шпаги и меча),
— радио и телевизионные программы (как телефонные звонки, но без проводов),
— письма (еще один пример связи, в дополнение к телефону и телевидению),
здесь прослеживается отношение:
СХЕМА: ТРАЕКТОРИЯ СХЕМА: ДЛИННЫЕ, ТОНКИЕ ОБЪЕКТЫ
1. Центральные случаи для приложений категории «хон», по-видимому являются конкретными объектами базового уровня: палочки, змеи и т.д.
2. При анализе этого случая необходимо иметь определенную теорию мотивации, объясняющую расширение категории. Например, концепцию трансформации схем-образов и концепцию метонимии.
3. Классическая теория здесь явно неадекватна.
либо А) предсказуемость,
либо Б) произвольность,
либо В) мотивированность.
6.3. Категории мышления или «простые слова»
Какая бы ни была конкретная организация механизма речи и ее статус, она является той или иной частью нашего мыслительного аппарата.
В частности, «принципы» механизмы речи включают все те вещи, которые мы только что обсуждали анализируя категорию «хон»:
— центральные и периферийные члены
— объекты базового уровня в центре
— обычные (conventional) ментальные образы (mental images)
— знание об обычных ментальных образах
— преобразования схем-образов (image-schema transformations)
— метонимия, применяемая к ментальному воображению
— метонимия, применяемая к областям опыта
— метафоры (которые отражают одни области опыта в другие)
6.4. Когнитивные категории и «просто исторические пережитки»
Существуют и противоположные взгляды:
— На 1-ой стадии была классическая категория А.
— На 2-ой стадии появилась новая классическая категория Б, на основе А.
Однако даже при таком взгляде категория Б по сути выступает как радиальная категория: она соотносится с центром, с А.
6.5. Эмпирический (experiential), образный и экологический аспекты мышления.
В действительности, подобные расширения от центра категорий не являются предсказуемыми и не являются случайными. Они мотивируемые и демонстрируют экологический характер человеческого мышления.
Я пользуюсь термином «экологический» в смысле системы с некоторой всеобъемлющей структурой, где эффекты не могут быть локализованы, т.е. где что-то в одной части данной системы влияет на вещи в самых разных других местах этой системы.
Мотивация зависит от более общих характеристик концептуальной системы, а не просто от локальных свойств конкретной категории.
Анализ, приведенный выше утверждает, что подобные категории могут быть охарактеризованы при помощи использования когнитивных моделей четырех типов:
Специфицируют элементы, их свойства и отношения, содержащиеся между ними. Большая часть структуры наших знаний существует в форме пропозициональных моделей.
ОБРАЗНО-СХЕМАТИЧЕСКИЕ (IMAGE-SCHEMATIC) МОДЕЛИ
Специфицируют схематические образы, такие как траектории или длинные, тонкие образы, или контейнеры. В частности, наше знание о бейсбольных ударах включает схему траектории.
МЕТАФОРИЧЕСКИЕ (METAPHORIC) МОДЕЛИ
Такие модели являются отображениями из пропозициональных и образно-схематических моделей одной области в соответствующие структуры другой области.
Такие теории представляют один элемент в качестве модели для другого элемента. Так например, в модели, которая представляет структуру Часть-Целое, может быть так, что одна какая либо частная функция целого может (в какой то момент мышления, использующего эту модель) выступать в роли всего целого
7. Свойства, Стереотипы и Умолчания
В рамках традиционного взгляда на категории существует достаточно весомая теория «пучка свойств», которая говорит, что категории определяются набором свойств. Если экземпляр обладает этими свойствами, то он принадлежит категории и наоборот.
Since they don’t differentiate background from foreground, they cannot account for the Fillmore (1982a) bachelor example.
Так как эта теория не принимает в расчет метонимию, то она не может объяснить эффекты, которые вытекают из различных метонимических моделей, используемых в мышлении.
Также эта теория по ряду причин не может объяснить радиальных структур.
Во вторых, теория пучка свойств не может описать расширения категорий, которые делаются постепенно, шаг за шагом, а потом уже мотивируются одним общим связующим принципом.
7.2. Умолчания и Стереотипы
Вне области лингвистики хорошо известными защитниками идей, похожих на когнитивные модели, объясняющие прототипические эффекты, были Марвин Минский (Minsky 1975) и Хилари Путнам (Putnam 1975).
Значения по умолчанию определяют нормальный случай. Однако они могут быть перекрыты в ненормальной ситуации. (Минский)
Стереотипы Путмана это идеализированные ментальные представления нормального случая, которые могут и не быть аккуратными в конкретном случае.
По видимому, предложения Минского-Путнама способны, в принципе, объяснить тот же спектр прототипных эффектов, что и пропозициональные ИКМ.
Во-первых, они имеют только пропозициональные модели.
Во-вторых, они предлагают отдельное представление для каждой категории, что невозможно при попытках объяснения радиальных структур, как в языке типа Dyirbal.
8. Больше о Когнитивных Моделях
Мы пользуемся когнитивными моделями для того, чтобы попытаться понять мир. В частности, мы пользуемся их при составлении теорий о мире.
8.1. Фольклорные модели и научные модели
Обычные люди без какой-либо технической экспертизы имеют свои теории, либо явные, либо неявные, о каждом важном аспекте в их жизни. Будем ссылаться на них как на «фольклорные теории» или «фольклорные модели».
Классические теории появляются в течении столетий; они смешиваются с нашими фольклорными теориями и в результате кажутся чем-то вроде обычного здравого смысла (common sense).
Возможно, это вытекает из относительной стабильности базовых понятий.
Мы имеем фольклорные модели не только о моделях категоризации, но и фольклорные модели о ссылках.
Последние изучения понимания взрослыми физики показали, что большинство из нас не имеют одного четкого понимания как работает физический мир.
Например: Две модели электричества. (. )
Обычные люди, использующие Английский язык имеют две конфликтующие теории о том, как мы используем слова для того, чтобы ссылаться на вещи в окружающем мире.
1. СЛОВА МОГУТ СООТВЕТСТВОВАТЬ ОКРУЖАЮЩЕМУ МИРУ ПРИ ПОМОЩИ СВОЕГО НЕЯВНОГО СМЫСЛА.
(В традиции Готтлиба Фреге)
«вообще говоря» (loosely speaking) и
«строго говоря» (strictly speaking).
Вообще говоря, первый человеческое существо жило в Кении.
2. СУЩЕСТВУЕТ НЕКОТОРЫЙ СЛОЙ ЛЮДЕЙ В ОБЩЕСТВЕ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТ ПРАВО ОПРЕДЕЛЯТЬ ЧТО ДОЛЖНЫ ОБОЗНАЧАТЬ СЛОВА, ПО ОТНОШЕНИЮ К НЕКОТОРОЙ ПРЕДМЕТНОЙ ОБЛАСТИ.
(В традиции Хилари Путнама (Putnam 1975a) и Саула Крипке (Kripke 1972).
«технически говоря» (technically speaking)
«так называемый» (so-called)
Идеализированная Когнитивная Модель имеет преимущество по отношению к обычным методам философии в следующих областях:
— возможность отличать прототипные ситуации от непрототипных
— возможность об»яснять понятия, которые неявно являются необ»ективными, например, понятия, включающие восприятие человека.
В начало этого файла
Об авторе конспекта
Об ИВВС РАН
e-mail: Leonid Ovanesbekov
Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе