Дадинская статья что это
Кому грозит уголовная «дадинская» статья после митингов 21 апреля?
В преддверии несанкционированных акций сторонников оппозиционного политика Алексея Навального юристы предупредили о риске уголовной ответственности за участие в таких митингах. Речь идет о возможности возбуждения против некоторых митингующих уголовного дела по так называемой «дадинской статье». По данным «ОВД-Инфо», в зоне риска сейчас оказались минимум 1153 человека по всей России. Коротко о том, кому грозит уголовное дело за участие в митингах 21 апреля — в материале Znak.com.
Что такое «дадинская статья»? О чем она?
Статья 212.1 («Неоднократные нарушения порядка проведения публичных мероприятий») появилась в Уголовном кодексе РФ в 2014 году на фоне крупных акций протеста, которые проходили в Москве. Одним из первых осужденных по ней стал активист Ильдар Дадин. Его дело получило большой общественный резонанс, в связи с чем статья 212.1 УК РФ и стала называться «дадинской».
Согласно примечанию к 212.1 УК РФ, нарушением порядка организации / проведения митинга / пикета будет считаться нарушение, которое было совершено человеком, привлеченным ранее к ответственности по статье 20.2 КоАП РФ («Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования») «более двух раз в течение 180 дней».
К кому может быть применена такая статья?
Из постановления Конституционного суда России следует, что статья 212.1 УК РФ может быть применена к человеку, который ранее уже был более двух раз (то есть минимум три раза) привлечен к административной ответственности по статье 20.2 КоАП РФ. В «ОВД-Инфо» подчеркивают, что речь идет о любой части статьи 20.2.
Причем, как указывает «Апология протеста», обязательное условие для привлечения лица именно к уголовной ответственности заключается в том, что судебные решения по трем административным протоколам должны вступить в законную силу в течение 180 дней, а четвертое нарушение (которое уже и квалифицируется по уголовному, а не по административному кодексу) должно было быть совершено в течение года с момента исполнения наказания.
Могут ли возбудить уголовное дело, если я ходил на январские акции сторонников Навального?
Все будет зависеть от того, сколько акций вы посетили. Например, если вы ходили на митинги Навального 23 января, 31 января, а также 2 февраля, и каждый раз были задержаны, а затем привлечены к административной ответственности по любой из частей статьи 20.2 КоАП РФ, а все судебные решения уже вступили в законную силу, то посещение митинга 21 апреля несет для вас существенные риски возбуждения уголовного дела по «дадинской статье».
Если вы посетили только две из трех прошедших акций (например, 31 января и 2 февраля), в каждом из случаев были задержаны, в отношении вас составили протоколы по статье 20.2 КоАП РФ, все они вступили в законную силу, то посещение несанкционированного митинга 21 апреля не станет основанием для возбуждения уголовного дела, но есть риск снова быть подвергнутым административному наказанию.
Еще один пример от «Апологии протеста»: если вы летом 2020 года дважды были привлечены к административной ответственности по 20.2 КоАП РФ, судебные решения по этим протоколам вступили в законную силу июне 2020 года (а именно до 23 июня. — Znak.com), а потом вы были задержаны за участие в акции 31 января 2021 года, в отношении вас вновь был составлен протокол по статье 20.2 КоАП РФ, судебное решение по нему уже вступило в законную силу, то участие в митинге 21 апреля 2021 года также не несет рисков для возбуждения против вас дела по «дадинской статье». Причина в том, что в данном случае отсутствует обязательный элемент состава преступления 212.1 УК РФ — наличие минимум трех вступивших в законную силу обвинительных решений по статье 20.2 КоАП в течение 180 дней.
Партнер коллегии адвокатов Pen& Paper Вадим Клювгант указывает, что при рассмотрении дела по «дадинской статье» суд обязан проверить законность возбуждения всех трех административных протоколов, а также проверить, вступили ли они в законную силу в течение 180 дней. По словам юриста, если у следствия на руках есть только протоколы о совершении административных правонарушений, но нет судебных решений, вступивших в силу, то уголовное дело по «дадинской статье» не может быть возбуждено.
Чем она грозит?
По статье 212.1 УК РФ вас могут оштрафовать на сумму от 600 тыс. до 1 млн рублей, а также отправить в колонию на срок до 5 лет. Кроме того, наличие судимости по «дадинской статье» лишает гражданина России возможности участвовать в выборах в течение 5 лет с момента снятия или погашения этой судимости. Например, так произошло с активисткой Юлией Галяминой, планировавшей баллотироваться в Госдуму. После того как она была приговорена к 2 годам условно по статье 212.1 УК РФ, она лишилась возможности баллотироваться в Госдуму VIII созыва в 2021 году, а также в Госдуму IX созыва в 2026 году.
«Дадинская статья». Четыре года спустя
Григорий Дурново
На гражданского активиста Вячеслава Егорова, выступающего против мусорной свалки в Коломне, возбудили дело по статье 212.1 УК (неоднократные нарушения порядка проведения публичных мероприятий). С момента возбуждения предыдущего дела по этой статье прошло три с половиной года. Напоминаем, что это за статья и как применяется.
Предложение включить статью 212.1 в Уголовный кодекс было внесено в Думу 31 марта 2014 года в пакете поправок, ужесточающих наказания за нарушения на публичных мероприятиях. Незадолго до этого в Москве прошло несколько крупных акций, на которых полиция задержала в общей сложности более 1200 человек. Кроме того, свежо было воспоминание о киевском Майдане, и представители российских властей недвусмысленно давали понять, что не допустят у себя повторения «украинского сценария».
Законопроект вступил в силу в июле 2014 года. А в январе 2015 года стало известно о первых уголовных делах по статье 212.1 УК. Обвинения были предъявлены постоянным участникам протестных акций в Москве — Владимиру Ионову, Марку Гальперину и Ильдару Дадину. С момента возбуждения уголовного дела Ильдара Дадина прошло практически ровно четыре года: 30 января 2015 года его увезли к следователю с судебного заседания, где рассматривалось административное дело об акции 5 декабря 2014 года — это событие и легло в основу уголовного дела.
Чтобы вменить человеку «неоднократные нарушения», нужно, чтобы к моменту, когда он совершает очередное «нарушение», у него уже было как минимум три судебных решения по статье 20.2 КоАП о нарушениях на акциях, вступивших в силу в течение полугода. Таким образом, три четверти уголовного дела могут составить эпизоды, за которые человек уже наказан — штрафом, административным арестом или обязательными работами. Это дало основание правозащитникам и адвокатам утверждать, что статья 212.1 УК нарушает Конституцию: она не только ограничивает право на мирные собрания и свободы выражения мнения (как и другие законодательные ограничения в этой области), но и лишает человека права не быть повторно осужденным за одно и то же деяние.
Дела Ионова, Дадина и Калмыковой дошли до суда, но только дело Дадина закончилось приговором — в связи с этим статья 212.1 УК часто называется «дадинской». Ионов не дождался собственного приговора и покинул Россию, так же поступила и Калмыкова. Ильдар Дадин в декабре 2015 года был приговорен к трем годам колонии общего режима, в марте 2016-го срок снизили на полгода. Дело Марка Гальперина было прекращено на стадии следствия из-за нелепой ошибки — в ходе расследования выяснилось, что одно из нескольких «нарушений», попавшее в дело, произошло позже, чем то, которое стало поводом для возбуждения дела.
Дадин в ноябре 2016 года смог передать на волю информацию о том, что подвергался в колонии пыткам. Его письмо и, как следствие, его дело приобрело широкий резонанс. 22 февраля 2017 года Верховный суд принял решение отменить приговор Дадину и освободить его. Примерно за две недели до этого Конституционный суд, рассмотрев жалобу Дадина на статью 212.1 УК, заявил, что Основному закону она соответствует, но применять ее следует только в том случае, если вмененное человеку «нарушение» представляло опасность для общества. При этом, как пояснил ОВД-Инфо адвокат Алексей Липцер, представлявший интересы Дадина, согласно разъяснению КС, опасность для общества должно представлять каждое из четырех «нарушений», попавших в дело.
Формальным поводом для возбуждения уголовного дела против Вячеслава Егорова стало задержание 13 декабря 2018 года у здания Коломенского городского суда, где должно было рассматриваться административное дело политика Дмитрия Гудкова. Егорова на словах обвинили в том, что он организовал митинг возле суда — эта же формулировка, по словам адвоката Марии Эйсмонт, представляющей интересы активиста, присутствует теперь и в уголовном деле. На него составили протокол по 2-й части статьи 20.2 КоАП — организация мероприятия без согласования. Материалы этого административного дела были переданы в Главное следственное управление СК по Московской области, которое возбудило уголовное дело 25 января. Три предыдущих «нарушения»:
Таким образом, как отмечает адвокат Мария Эйсмонт, ни одно из вмененных ему нарушений не представляет собой угрозу безопасности общества. Кроме того, как пояснил ОВД-Инфо адвокат Алексей Липцер, при расследовании дела следствие и суд обязаны будут заново проанализировать все административные правонарушения, по которым уже вынесены судебные решения.
Дадинская статья что это
Иллюстрация: Таня Сафонова / Медиазона
За полгода после зимних протестов против задержания Алексея Навального возбудили уже десяток уголовных по «дадинской» статье 212.1 УК — она наказывает за неоднократное участие в несогласованных демонстрациях. Против статьи высказывался даже Конституционный суд, несколько лет она была фактически заморожена, пока два года назад ее снова не опробовали московские силовики. Теперь практика преследования активистов сложилась и докатилась до регионов — уголовные дела уже есть в Новосибирске, Хабаровске, Челябинске, Красноярске, Барнауле и Калининграде.
У ворот генерального консульства Польши Евгению Федулову уже ждали оперативники Центра «Э». 45-летняя активистка говорит, что собиралась в этот день, 19 августа, обсудить вопрос получения визы — обычное дело для жителей Калининграда. Правда, пошла туда Федулова вместо допроса в Следственном комитете — накануне следователь вызвал ее по телефону, но повестку не вручал.
Активистка предполагает, что о разговоре с консулом оперативники узнали, прослушивая ее телефон. Вместе с Федуловой задержали и сопровождавшую ее подругу, калининградскую активистку Анастасию Нехаеву.
Несостоявшуюся встречу с консулом СК истолковал как попытку Федуловой бежать из страны. В суде следователь и прокурор потребовали заключить активистку под стражу, объясняя это тем, что Федулова не пришла на допрос, а после задержания у нее в сумке нашли загранпаспорт и «вещи, необходимые для проживания за пределами РФ».
Но судья сочла, что доказательств планируемого побега в Евросоюз следствие не предоставило, и 23 августа активистку отпустили — вообще без меры пресечения.
Почти одновременно с Федуловой подозреваемым по той же «дадинской» статье стал еще один калининградский активист — Вадим Хайрулин.
Суд этот протокол за акцию 21 апреля так и не рассматривал — вместо этого СК возбудил уголовное дело. Статью 212.1 УК следствие может возбудить как раз против человека, которого в течение полугода минимум трижды привлекали к административной ответственности за участие в митингах.
Статья замирает
Эту статью 212.1 УК придумали, «чтобы не допустить массовых беспорядков по украинскому сценарию» — так объясняли ее необходимость депутаты, вносившие законопроект в Госдуму весной 2014 года.
Вскоре статью начали применять против активистов — первые дела завели на нескольких постоянных участников пикетов и «прогулок оппозиции»: Ильдара Дадина, Ирину Калмыкову, Марка Гальперина и Владимира Ионова. Но приговор в итоге вынесли только Дадину — Ионов уехал в Украину, Калмыкова в Литву, а дело Гальперина закрыли (но активиста все равно посадили по обвинению в призывах к экстремизму).
В 2015 году Дадина приговорили к трем годам лишения свободы, после апелляции в Мосгорсуде срок сократили на год. Он попал в карельскую ИК-7 — и через некоторое время передал на волю письмо с рассказом о пытках в колонии.
В начале 2017-го Дадина освободили — сначала Конституционный суд нашел нарушения основного закона в самой статье, а затем и Верховный суд признал незаконным вынесенный активисту приговор.
Конституционный суд тогда уточнял, что дело по статье 212.1 УК может быть возбуждено только при наличии трех вступивших в силу судебных решений за нарушения на митингах. В случае Дадина это требование не было выполнено.
Более того, КС постановил, что формальных нарушений митингового законодательства недостаточно для уголовного дела — необходимо, чтобы участие обвиняемого в акциях повлекло «причинение или реальную угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде, общественному порядку, общественной безопасности или иным конституционно охраняемым ценностям».
Еще одним осужденным в том же 2019 году стал архангельский активист Андрей Боровиков, его приговорили к 400 часам обязательных работ.
И снова возвращается
Новый всплеск обвинений по «дадинской» статье произошел в 2021 году — после акций протеста в поддержку Навального. В разных регионах уже возбудили не менее восьми уголовных дел — в Новосибирске, Хабаровске, Челябинске, Красноярске, Барнауле и Калининграде. В двух случаях дела прекратили по нереабилитирующим основаниям — Яна Дробноход из Новосибирска отделалась судебным штрафом, а дело против Павла Хохлова из Красноярска прекратили из-за «деятельного раскаяния».
«Понятно, что после январских акций тема массового протеста граждан зазвучала вновь громко и по всей России, — замечает Эйсмонт. — Поэтому было бы странно, если бы они, повесив столько ружей на стену, прочистив их даже с помощью Конституционного суда и открыв дорогу этой практике делом Котова прежде всего, [не стали бы преследовать протестующих] — практика сложилась. По ней можно косить. Видимо, была политическая задача — реанимировать эту статью».
Редактор: Егор Сковорода
Оформите регулярное пожертвование Медиазоне!
В столице разбудили «спящую» статью УК
Читайте нас в Google Новости
5 сентября Тверской суд приговорил активиста Константина Котова к четырём годам лишения свободы. Суд признал его виновным по статье 212.1 УК «Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собраний и митингов».
Эта статья УК довольно новая, введена лишь в 2014 году. Санкция по ней может быть разной — от штрафа в 600 тысяч рублей и обязательных работ до реального лишения свободы на срок до пяти лет. Преступлением по 212.1 считается неоднократное нарушение статьи 20.2 КоАП. Чтобы попасть под её действие, нужно больше двух раз за полгода поучаствовать в несогласованном митинге или шествии.
Уголовному преследованию Котов подвергся за участие в более чем двух несогласованных акциях за полгода. Речь идёт об акциях 2 марта 2019 года в поддержку Азата Мифтахова, 13 мая 2019 года в поддержку фигурантов дел «Сети» и «Нового величия» и 12 июня 2019 года в поддержку Ивана Голунова. На Котова были составлены административные протоколы по статье 20.2 КоАП. 10 августа 2019 года после согласованного митинга на проспекте Сахарова его снова задержали.
Расследование дела закончилось в рекордные сроки. 13 августа 2019 года Следственный комитет возбудил дело, а уже 15 августа завершилось расследование. До 20 августа защите предоставили время ознакомиться с материалами дела. 3 сентября состоялось первое заседание по существу, а 5-го — был вынесен приговор.
Статью 212.1 называют «дадинской» — по фамилии первого и единственного ранее осуждённого по ней Ильдара Дадина. В декабре 2015 года его также приговорили за участие в более чем двух несогласованных акциях к трём годам. Спустя год мужчина сообщил о пытках в карельской колонии, где отбывал наказание. Эта информация вызвала широкий резонанс, после чего в феврале 2017 года Верховный суд отменил приговор Дадину. Константин Котов стал вторым осуждённым по этой статье.
За административный проступок уголовное наказание?
Член СПЧ Илья Шаблинский считает, что смысл статьи в психологическом воздействии на общество.
Понимаете, если вы совершили административный проступок, то должны нести административную ответственность. Например, мне за три или четыре года пришло около семи-восьми штрафов за нарушение ПДД, то есть составлено несколько административных протоколов. Представьте, это всё равно, что за несколько штрафов от ГИБДД сесть в тюрьму.
Член СПЧ Илья Шаблинский
Эксперт уверен, что административной статье 20.2 придаётся политический смысл, ведь ни одно другое административное правонарушение, пусть даже совершённое многократно, не наказывается в итоге лишением свободы.
Конституционный суд разъясняет
В феврале 2017 года Ильдар Дадин подал жалобу в Конституционный суд с требованием признать статью 212.1 противоречащей конституции. Рассмотрев жалобу, КС вынес постановление. Согласно ему, суд отказался признавать статью 212.1 неконституционной. При этом дал разъяснения нижестоящим судам, что назначать реальное лишение свободы по этой статье можно только в случае, если обвиняемый причинил вред людям, окружающей среде и общественному порядку. Также в постановлении говорится, что само по себе неоднократное привлечение к административной ответственности «не предопределяет выводы о виновности лица».
Адвокаты Котова Мария Эйсмонт и Эльдар Гароз в ходе процесса не раз ссылались на это постановление, однако наказание всё равно было назначено реальным.
Прокурор во время процесса прямо сказал, что Котова обвиняют не в насилии, а в участии. На постановление закрыли глаза, — рассказывает он.
В свою очередь правозащитник Шаблинский полагает, что, несмотря на разъяснения, позиция КС оставляет пространство для разных интерпретаций.
Список 35
Гароз со ссылкой на силовые ведомства сказал News.ru, что сейчас следователи нарабатывают практику по этой статье, а вскоре начнут давать ход новым делам.
Кроме того, адвокат рассказал, что существует некий «список 35», который ведут полицейские. Там собираются сведения о нарушителях статьи 20.2 КоАП.
Я бы не сказал, что этот список — повод для возбуждения дела. Однако, получая оттуда информацию, дело возбудить можно, — считает он.
Гароз рекомендует участникам несогласованных митингов быть осторожнее: если у человека уже есть два административных протокола за последние полгода по статье 20.2, то в третий раз на несогласованное мероприятие выходить не стоит.
Адвокат добавил, что защита планирует не ограничиваться апелляцией в Мосгорсуд, а если понадобится, пройти все следующие стадии обжалования и, кроме того, намерена подать жалобу в ЕСПЧ.
Правозащитники просят Минюст отменить «дадинскую статью» УК РФ
Правозащитники обратились в Минюст с предложением декриминализировать участие в мирных митингах, даже если они не согласованы с властями, а также отменить статью 212.1 УК РФ о неоднократном нарушении установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ее называют «дадинской» статьей в честь активиста Ильдара Дадина, ставшего первым осужденным по данной статье). Об этом говорится в обращении «Мемориала», «Команды 29», «ОВД-Инфо», Московской Хельсинской группы и фонда «Общественный вердикт» на имя заместителя министра юстиции Михаила Гальперина (документ есть в распоряжении Znak.com).
По данным правозащитников, Комитет министров Совета Европы пришел к выводу о том, что в России регулярно нарушаются права граждан на свободу собраний. В связи с этим региональным властям необходимо ограничить возможность влияния на процесс организации митингов, отказаться от практики привлечения к уголовной ответственности по «дадинской статье», а также сделать административные штрафы за участие в митингах соразмерными, считают правозащитники.
Авторы обращения также предлагают отказаться от практики признания нескольких одиночных пикетов на схожую тему единой акцией, которая требовала бы согласования. Кроме того, правозащитники считают, что необходимо обязать суды рассматривать жалобы на несогласование той или иной акции до того дня, когда она была запланирована.
Еще одно предложение правозащитников — включить в законодательство такое понятие как «спонтанное публичное мероприятие», чтобы закрепить возможность проведения таких акций без согласования с властями.