Дать юридическую оценку действиям что это
Юридическая оценка договора и действий
юридическая оценка перспектив судебного дела, договора
Многим организациям, а также физическим лицам приходится подписывать различные виды договоров, а также совершать некоторые юридически значимые действия, а также участвовать в судах, преддоговорных и предсудебных спорах. Во всех этих и иных случаях зачастую нужна квалифицированная, профессиональная и грамотная юридическая оценка. Такую оценку могут дать только настоящие профессионалы, имеющие соответствующий опыт, знания и умения.
Юридическая оценка договора, который необходимо подписать организации – фундамент, на котором стоит дом честных правоотношений между контрагентами. Часто юридическая оценка имеет другие наименования: правовая экспертиза, юридический анализ, правовой аудит. Однако все эти названия обозначают одни и те же действия – деятельность по кропотливому изучению и анализу ситуации, а также прогноз ее перспективы. Юридическая консультация не относится к юридической оценке, т.к. имеет своей целью донесения некоей информации по строго заданным вопросам. Юридическая оценка позволяет эксперту выйти за рамки заданных тезисов и полностью обработать интересующие клиента тему.
В каких случаях нужна юридическая оценка?
Обычно, с точки зрения закона организации изучают следующие вопросы:
— юридическая оценка договора;
— прогнозирование ситуации в случае изменения законодательства;
— правовая экспертиза отношений;
— оценка судебных (арбитражных) перспектив;
— юридическая оценка перспектив бизнес-проекта.
Мы также рады оказать содействие прессе для дачи юридической оценке тех или иных событий или действий. Если вам необходима юридическая оценка определенных проектов, действий органов власти либо юридическая оценка договора, обращайтесь в фирму «Мадрок» и вы получите квалифицированную и актуальную юридическую помощь.
Владимир Перфилов
При подписании важных документов (договоров, совершении сделок и пр.) очень важно дать правильную юридическую оценку последствий таких действий.
Понятие правовой оценки и ее роль в правовом регулировании
Огромное количество юридических документов, которые используются в исполнительном производстве, обычный человек не может понять, только специалист.
Юридическая оценка действий в уголовном праве должна даваться только уполномоченными лицами. Но что значит правовая оценка и почему именно эта процедура способна изменить ход судопроизводства — читайте далее в статье.
Правовая оценка ситуации: что это такое
Правовая оценка — это раскрытие статьи закона под ситуацию. Она помогает понять, насколько соответствуют действия участников судопроизводства нормам закона.
Также правовая оценка нужна в ситуациях, когда возникают споры между участниками исполнительного производства.
Объективное заключение юриста крайне необходимо для того, чтобы дать прогноз результатам и дать оценку возможности обжалования решения.
Что значит дать правовую оценку ситуации
Во время исполнительного производства каждый участник имеет право требовать от других соблюдения норм закона.
Но, по причине того, что обычный человек, не обладающий юридическими знаниями, не может распознать неправомерность действий граждан, требуется юридическая оценка специалиста.
Если вовремя юрист не дал правовую оценку ситуации, то может произойти следующее:
Поэтому так важно участие юриста. Именно он является независимым экспертом, мнение которого нужно письменно зафиксировать.
Юридическое лицо в своей оценке использует правовую терминологию, что более охотно учитывается судом, нежели письмо обычного гражданина, в котором слишком много эмоций и нет правового истолкования ситуации.
Если юрист обнаружит факт нарушения, он сможет оспорить это в судебном порядке.
Методы правовой оценки ситуации
Когда говорят юристу «дайте оценку ситуации», что имеется в виду, какие конкретно действия включает эта процедура.
Итак, способы правовой оценки действий включают в себя:
Следует помнить, что уголовно правовая оценка — это действительно важная процедура, если участник судопроизводства хочет убедиться, что нет нарушений его прав.
Практические действия, которые выполняет юрист
Юридическая оценка — это, в первую очередь, сопровождение участника судопроизводства. Юрист сопровождает своего клиента в судебных инстанциях, чтобы своевременно ему помочь.
Итак, практические действия, выполняемые юристом:
Таким образом, лица судопроизводства вправе обратиться за помощью юриста для предоставления правовой оценки ситуации.
Не стоит пугаться того, что за услуги юриста придется платить. В случае совершения по отношению к вам противозаконных действий, вам придется платить больше — как деньгами, так и имуществом/ временем/ последствиями.
Во время исполнительного производства каждый участник имеет право требовать от других соблюдения норм закона. Но, по причине того, что обычный человек, не обладающий юридическими знаниями, не может распознать неправомерность действий граждан, требуется юридическая оценка специалиста.
Если вовремя юрист не дал правовую оценку ситуации, то может произойти следующее:
Юридическая оценка — это, в первую очередь, сопровождение участника судопроизводства. Юрист сопровождает своего клиента в судебных инстанциях, чтобы своевременно помочь ему понять, что происходит.
Юридическая экспертиза документов
Все юридически значимые действия сопровождаются составлением документов. От того, насколько они корректно оформлены, зависит многое: могут ли юридические и физические лица полноценно пользоваться своими правами, будут ли документы признаны подлинными, не нанесут ли ущерб, не приведут ли к серьезным негативным последствиям и т.д. Каждый значимый документ должен подвергаться правовому анализу. Это позволит избежать перечисленных последствий.
Что такое правовая (юридическая) экспертиза?
Юридическая экспертиза – процедура проверки документов, проводимая юристом, которые специализируется в той или иной области права: трудового, земельного, налогового, семейного, гражданского и др. Анализ помогает определить:
По итогам экспертизы составляется экспертное заключение. Оно не только содержит результаты анализа, выводы юриста, но и рекомендации по устранению ошибок, исключению рисков.
Экспертиза – это своеобразный ликбез для лиц, которые совершают сделки или операции в первый раз и не разбираются в юридических тонкостях. Юристы объясняют юридическое значение, детали сделок, показывают возможные последствия после подписания соглашения. Очень часто «невыгодные», опасные для стороны условия в документе искусно маскируются. Правовая проверка поможет выявить подобные нюансы.
Когда нужно проводить правовую экспертизу?
Юридическая экспертиза обязательна, если ее проведение определил суд. Нередко стороны правоотношений заказывают правовую оценку добровольно. Это дальновидный ход, так как позволяет исключить возможные риски.
Юристы рекомендуют заказать правовой анализ в следующих ситуациях:
Любая сделка или хозяйственная операция требует внимания к документам, которые в ней задействованы. Неточности в бумагах могут быть допущены умышленно или случайно, но в обеих случаях это чревато последствиями для сторон. С увеличением на рынке количества мошенников в сфере недвижимости, интеллектуальной собственности, страхования и т.д. должна повышаться и бдительность физических и юридических лиц.
Какие документы должны пройти правовую оценку?
Какие документы должны пройти правовую оценку?В правоотношениях задействуются множество документов. Некоторые их виды должны обязательно проходить правовую оценку, так как они являются жизненно необходимыми для всех участников. Рекомендуется проводить правовую оценку свидетельств о праве собственности, свидетельств о праве на наследство, договоров аренды, долговых расписок, кредитных договоров, договоров залога, исковых заявлений и претензий.
Требования к проведению правовой экспертизы
Юридическая экспертиза не может проводится без необходимых документов. Заказчик услуги должен предоставить копии свидетельств, договоров, завещания и др. Правовой анализ документов имеет проводить только незаинтересованный специалист. Принцип независимости юриста-эксперта является ключевым. Он должен быть независим от всех лиц и органов: заказчика, судьи, прокурора и т.д.
У юристов, которые проводят правовую оценку, должен быть солидный опыт и квалификация в конкретной области права. У них должен быть доступ к базам данных. Они обязаны соблюдать полную конфиденциальность и проводить процедуру в оговоренные в договоре сроки.
Проведение юридической экспертизы: как заказать услугу
Позвоните нашим юристам, чтобы заказать услугу правовой экспертизы. Также вы можете оставить заявку на обратный звонок – мы вам перезвоним в течение 15 минут. Наши специалисты не только делают правовой анализ и готовят грамотное, полное экспертное заключение, но и сделают оценку возможных рисков, а также подготовят рекомендации для их минимизации и устранения.
Тщательно разобраться и дать обоснованную правовую оценку
Следственный комитет РФ будет контролировать ход расследования дела в отношении адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой
Председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин дал поручение руководству следственного управления СК РФ по Кабардино-Балкарской Республике тщательным образом разобраться во всех обстоятельствах произошедшего и в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Дианы Ципиновой по ч. 1 ст. 318 УК РФ, дать обоснованную правовую оценку действиям всех участников конфликта. Ход расследования поставлен Александром Бастрыкиным на контроль в центральном аппарате ведомства. Информация об этом размещена на официальном сайте СК РФ.
Подробности ЧП в Кабардино-Балкарии
Ранее в связи с поступившей в ФПА РФ информацией о незаконном задержании сотрудниками межмуниципального отдела МВД России «Урванский» адвоката Ратмира Жилокова, насильственных действиях по отношению к нему и приглашенным его родственниками адвокатам президент ФПА РФ Юрий Пилипенко обратился к министру внутренних дел РФ Владимиру Колокольцеву. В своем обращении Юрий Пилипенко назвал данный инцидент грубейшим нарушением профессиональных прав адвокатов и требований закона, а действия сотрудников полиции – не только недопустимыми, но и требующими принципиальной оценки руководства МВД.
Напомним, что 20 мая сотрудники межмуниципального отдела МВД России «Урванский» задержали, заковали в наручники и насильно доставили в здание отдела адвоката АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова. По словам адвоката, его задержали, когда он оказывал юридическую помощь доверительнице, в помещениях которой сотрудники полиции попытались провести обыск без надлежащей санкции суда. Прибывших в целях защиты прав задержанного в отдел МВД адвокатов Наталью Магову, Диану Ципинову и Людмилу Кочесокову к их доверителю не допустили. Более того, в отношении них сотрудниками МВД России «Урванский» были совершены незаконные действия насильственного характера, повлекшие вред здоровью. А адвоката Диану Ципинову полицейские затащили в здание отдела и заковали в наручники, продержав ее там до приезда сотрудников собственной безопасности МВД.
В Кабардино-Балкарии задержаны адвокаты
Как сообщалось, в ночь с 28 на 29 мая адвокатов АП Кабардино-Балкарской Республики Ратмира Жилокова и Диану Ципинову задержали сотрудники Следственного комитета. Их подозревают в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей).
Комментируя пресс-службе ФПА РФ задержание адвокатов, вице-президент ФПА РФ, председатель Комиссии Совета ФПА РФ по защите прав адвокатов Генри Резник назвал этот случай вопиющим и сообщил, что Федеральная палата адвокатов РФ берет это дело на особый контроль.
«Незаконное задержание адвоката, недопуск к нему для защиты коллег образуют преступление, предусмотренное ст. 286 УК РФ “Превышение должностных полномочий”, – заявил Генри Резник. – Полагаю необходимым подать заявление о возбуждении по признакам этой статьи уголовного дела. Это тем более необходимо, потому что по инициативе полицейских возбуждено дело в отношении адвокатов по ст. 318 УК РФ».
По его мнению, задержание адвокатов Ципиновой и Жилокова является незаконным. В настоящее время необходимо обеспечить коллег профессиональной защитой, чтобы в первую очередь не допустить избрание в отношении них меры пресечения в виде содержания под стражей, считает вице-президент ФПА РФ.
Подписка на обзоры и консультационные материалы.
Услуги
о правовой оценке судебных актов суда первой инстанции и кассационного определения Верховного Суда, с которыми истец не согласен
Гражданка М-ева обратилась в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с иском о возмещении морального вреда к врачу П-ину и к Муниципальному учреждению здравоохранения «Сарапульская больница». Исковые требования М-ева мотивировала тем, что неоднократно обращалась в указанное лечебное учреждение, в том числе и когда ее привезли туда на скорой помощи. М-ева считает, что врачом П-ным не оказана квалифицированная медицинская помощь, а также имеются факты хамского отношения, оскорбляющие ее. Несвоевременно оказана помощь по вправлению вывиха, во втором случае вообще не было предпринято действий по вправлению вывиха, в больнице испытывала сильную боль, не могла пошевелиться, иным медперсоналом своевременная медицинская помощь также не оказана, ее спустили на каталке на нулевой этаж и оставили без лекарств и помощи. Находилась в стрессовом состоянии, развилась депрессия и обострение сахарного диабета.
Решением Сарапульского городского суда от 06.2011г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, истцом была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики. Кассационным определением от 03.08.2011г. решение Сарапульского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Заявительница считает, что судами не приняты во внимание её доводы, она отрицает, что отказалась от оказания медицинской помощи, как это трактует медперсонал, что у неё имеются свидетели, но они не допрошены, поскольку судьей отводились все ходатайства о допросе свидетелей. Заявительница считает результаты проведенной экспертизы неверными, однако заявления в суд о проведении повторной экспертизы не представляла. В итоге она делает вывод, что добиться справедливого и правильного решения в России невозможно и поэтому необходимо обратиться в Европейский Суд по правам человека.
М-ева обратилась с вопросом о правовой оценке двух судебных актов общей юрисдикции: решение суда первой инстанции и кассационное определение Верховного Суда Удмуртской Республики.
В частности, она спрашивает:
— возможно ли обжаловать принятые решения в вышестоящий судебный орган, и в какой именно?
Ответ юриста.
В результате беседы с заявительницей и анализа представленных судебных актов и документов установлено:
Решением Сарапульского городского суда от 06.2011г. в удовлетворении заявленных исковых требований М-евой отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 08.2011 г. кассационным определением по этому же делу оставила решение суда первой инстанции в силе.
При отсутствии всех документов (материалов дела) можно сделать вывод только исходя из судебных актов и устных сообщений М-евой.
Юрист считает, что материалами дела установлено (в судебных актах не отражено иное) и ответчиками не оспаривается факт неоднократного обращения истцом в лечебное (медицинское) учреждение.
В данном случае М-евой оказана медицинская помощь не в полном объеме, без своевременного медицинского вмешательства (неоказания вовремя действий по вправлению вывиха), что несомненно свидетельствует об отсутствии квалификации медицинского работника (как трактует положения статьи 2 вышеуказанных Основ законодательства об охране здоровья).
Далее судами в полном объеме принято следующее обстоятельство о том, что М-ева якобы отказалась от оказания ей медицинской помощи.
Указанное на наш взгляд (Консультанта и М-евой) полностью противоречит доводам истца и не корреспондируется с заявленными исковыми требованиями (лишает их смысла). Действительно в соответствии со статьей 33 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 гражданин имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев предусмотренных статьей 34 указанных Основ законодательства об охране здоровья.
Но в данном случае материалы дела (не отражено в судебных актах) не содержат письменного отказа от оказания медицинской помощи со стороны потерпевшего.
Тем не менее, суд первой инстанции положил в основу вынесенного решения данные экспертизы (страницы 4 и 5 решения), а суд второй инстанции согласился с этим (страница 2 кассационной определения), то есть фактически согласились не с доводами изложенными в заявлении, а с возражениями ответчиков.
Полагаю, что в данной ситуации налицо отказ/уклонение от оказания нетерпящей отлагательства помощи, что создало реальную угрозу причинения серьезного вреда здоровью пациента (вынуждена испытывать физические боли и проходить лечение за свой счет).
Могу предположить, что при наличии указанных обстоятельств (со слов М-евой) действиями (бездействием) ответчиков истцу не оказана квалифицированная медицинская помощь, она вытерпела (с ее слов) хамское отношение (находясь в беспомощном состоянии), и вынуждена была продолжить лечение на свои денежные средства. Тем самым причинены нравственные и физические страдания, которые в силу статей 150, 151 1101, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы выплатой денежных средств в заявленной сумме.
Следует отметить, что М-ева не обладает специальными познаниями в области юриспруденции, судебные дела вела самостоятельно без помощи представителя/адвоката. Тем самым она не смогла грамотно представить убедительные доводы в обоснование заявленных требований, не смогла заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы, аргументация в основном носила и носит эмоциональный характер без какого-либо подтверждения (например «хамское отношение «и отдельные слова врача, а также оценочная категория квалификации П-тина, основанная на ее личном субъективном мнении и т.д.).
На мой взгляд, если говорить об обжаловании судебных актов, то можно рассмотреть вопрос подачи надзорной жалобы в Президиум Верховного суда Удмуртской Республики. Условия подачи жалобы в порядке надзора регламентируются положениями главы 41 ГПК РФ, право обжалования предоставлено статьями 376, 387, подпунктом 2 пункта 1 статьи 390 ГПК РФ. Шестимесячный срок для подачи жалобы не пропущен (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).
Могу предположить, что сам факт обращения в надзорную инстанцию со стороны М-евой подтвердит, что ею были исчерпаны все установленные ГПК РФ способы обжалования судебных постановлений, поэтому после этого можно рассмотреть вопрос о подаче жалобы в ЕСПЧ (если у нее будет желание). Хотя характер споров в ЕСПЧ иной.
Разъяснено, что составление жалобы требует специальных познаний в области юриспруденции (причем наличия опыта составления процессуальных документов и рассмотрения дел в ЕСПЧ). Самостоятельное составление жалобы скорее всего вызовет затруднение.
При подаче жалобы в ЕСПЧ уплата государственной пошлины не производится.
По результатам беседы предложено предоставить копии документов (судебных актов) для составления надзорной жалобы. Копии были получены сразу же.
Русских Алексей Николаевич, адвокат.
Консультация была дана в ноябре 2011 г.