Демократия что это простыми
Значение слова «демократия»
1. Форма политической организации общества, основанная на признании народа в качестве источника власти, на его праве участвовать в решении государственных дел и наделении граждан достаточно широким кругом прав и свобод.
2. Принцип организации коллективной деятельности, при котором обеспечивается активное, равноправное участие в ней всех членов коллектива. Внутрипартийная демократия.
Источник (печатная версия): Словарь русского языка: В 4-х т. / РАН, Ин-т лингвистич. исследований; Под ред. А. П. Евгеньевой. — 4-е изд., стер. — М.: Рус. яз.; Полиграфресурсы, 1999; (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
Назначение лидеров управляемыми ими людьми происходит путём честных и состязательных выборов
Народ является единственно легитимным источником власти
Общество осуществляет самоуправление ради общего блага и удовлетворения общих интересов
Народное правление требует обеспечения ряда прав для каждого члена общества. С демократией связан ряд ценностей: законность, политическое и социальное равенство, свобода, право на самоопределение, права человека и др.
Поскольку идеал народовластия труднодостижим и подлежит различным толкованиям, предлагалось множество практичных моделей. До XVIII века наиболее известной моделью была прямая демократия, где граждане осуществляют своё право принятия политических решений непосредственно, за счёт достижения консенсуса или с помощью процедур подчинения меньшинства большинству. В представительной демократии граждане осуществляют то же право через избранных ими депутатов и других должностных лиц путём делегирования им части собственных прав, при этом выбранные руководители принимают решения с учётом предпочтений руководимых и отвечают перед ними за свои действия.
Одной из основных целей демократии является ограничение произвола и злоупотреблений властью. Этой цели часто не удавалось достигнуть там, где права человека и другие демократические ценности не были общепризнанными или не имели эффективной защиты со стороны правовой системы. Сегодня во многих странах народовластие отождествляется с либеральной демократией, которая, наряду с честными, периодическими и всеобщими выборами наделённых высшей властью лиц, в ходе которых кандидаты свободно соревнуются за голоса избирателей, включает в себя верховенство права, разделение властей и конституционные ограничения власти большинства путём гарантий определённых личных или групповых свобод. С другой стороны, левые движения, видные экономисты, а также такие представители западной политической элиты как экс-президент США Барак Обама, директор-распорядитель МВФ Кристин Лагард утверждают, что реализация права принятия политических решений, влияние рядовых граждан на политику страны невозможно без обеспечения социальных прав, равенства возможностей и низкого уровня социально-экономического неравенства.
ДЕМОКРА’ТИЯ, и, ж. [греч. dēmokratia] (книжн., полит.). 1. только ед. Форма правления,
при к-рой власть осуществляется самим народом, массами, непосредственно или через представительные учреждения.
В буржуазных странах д. существует только формально. Советский переворот дал невиданный в мире толчок развитию демократии. демократии социалистической (для трудящихся), в отличие от демократии буржуазной (для эксплоататоров, для капиталистов, для богатых). Лнн. 2. Государство с такой формой правления. Античные демократии. 3. только ед. Средние и низшие слои общества, массы (дореволюц.). 4. только ед. Способ организации какого-н. коллектива, обеспечивающий влияние широких масс. Внутрипартийная д.
Источник: «Толковый словарь русского языка» под редакцией Д. Н. Ушакова (1935-1940); (электронная версия): Фундаментальная электронная библиотека
демокра́тия
1. полит. форма государственного устройства, при которой власть принадлежит большинству народа или его представителям ◆ 1) монархия, или единовластное, как то Россия, Франция, Дания, Гишпания и пр. государства состоят и единым госуда́рем правятся; 2) аристократия, или избранными неколикими персонами, как видим веницианское правление; 3) демократия, или общенародное, когда всё общество сами или каждое малое общество от себя, выбирая, определяют с полною мочью, и оные, собрався, о пользе общей советуют и определяют, как то Галандия, Швейцария и многие малые республики состоят. В. Н. Татищев, «Разговор дву приятелей о пользе науки и училищах», 1733 г. (цитата из НКРЯ)
2. разг. отношения в коллективе, основанные на принципах равенства и возможности участия каждого в принятии важных решений ◆ Но если уж очень хочется публично выступить и заявить «вот он я», для этого нужно только дождаться очередного собрания пайщиков. Там почти полная демократия. Хочешь высказаться, тяни повыше руку, заметят — дадут слово, не то что в Союзе писателей. Владимир Войнович, «Иванькиада, или рассказ о вселении писателя Войновича в новую квартиру», 1976 г. (цитата из НКРЯ) ◆ У нас в семействе, в общем и целом, практикуется демократия в плане принятия решений, но до определённой черты, которая чётко сформулирована: свобода действий подразумевает ответственность за последствия этих действий. «Наши дети: Подростки», 2004 г. (цитата из НКРЯ)
Что такое демократия и зачем она нужна
Понятие демократии, то есть «власти народа», очень размытое. Систем демократии очень большое количество – от прямой демократии до рассмотрения установления диктатуры как изъявления воли народа. Поэтому нам нужно чётко сформулировать, что социал-демократы подразумевают под демократией.
Социал-демократы, как это ясно из названия идеологии, выступают за демократию, однако тут важно уточнить, о какой демократии идёт речь и что входит в это понятие. Ведь при желании можно придумать какую угодно демагогию – например, что диктатор выражает волю народа, а значит народ управляет через него, то есть диктатура – это демократия. Чтобы не попадаться на такой ловкий словесный маскарад, нам и нужно знать, что такое демократия.
Как мы уже отмечали, даже современные демократические системы, о которых пойдёт здесь речь, порой оказываются неспособны эффективно выражать интересы большей части граждан. Это не значит, что демократические институты не работают — это значит, что их недостаточно и их нужно дополнять (путь к чему мы наметили в статье об осознанной демократии), но и обойтись без них невозможно.
Что такое демократия
В реальной жизни демократия не является народовластием, поскольку весь народ не может выполнять функции политического властвования. Под демократией понимают форму правления государства, характеризующуюся признанием народа источником власти, равноправием граждан, подчинением меньшинства большинству при принятии решений и признанием ценности мнений, интересов меньшинства, выборностью основных органов государства и другими характерными признаками, основным из которых выступает соблюдение прав и свобод человека.
Демократические «правила игры»
Как верно отмечено в словаре по политологии, демократия подразумевает наличие определённого набора институтов. Без атрибутов этого набора она не может являться демократией. Чем шире этот набор представлен – тем в большей степени можно говорить о наличии демократии. Частично они перечислены в программном документе ООН «Демократия и права человека»:
Верховенство права
Демократия и права человека. Роль Организации Объединённых Наций
Демократические законы
Для осуществления демократии нужен также набор разумных законов, её защищающих. Потому что если реализовано верховенство права, но нет, скажем, закона, устанавливающего наказание за фальсификацию выборов, то это значит, что их можно фальсифицировать, даже несмотря на реализацию верховенства права, что также приводит к отсутствию демократии.
Где принимаются глупые законы, которые не могут исполняться на практике, и где демократия не защищена разумными законами, тяжело говорить о реализации демократии
Многопартийность
Граждане должны иметь возможность создавать свои партии, причём без существенных бюрократических барьеров – на случай, если имеющиеся партии не выражают их воли. Тут имеет значение практически всё, что отражено в законодательстве о политических партиях – от необходимого количества подписей для регистрации до условий ликвидации. Лучшим в этом отношении будет то законодательство, при котором более-менее значимая группа единомышленников (в случае современной России, это, скажем, тысяча человек из определённого количества разных регионов) имеет возможность в краткие сроки (2-3 месяца) зарегистрировать партию, имеющую возможность принимать участие в выборах в парламент.
Как выглядит демократический многопартийный парламент на примере шведского Риксдага
Действительно, если народ не имеет права свободно создавать свои политические партии для участия в выборах, то при вырождении имеющихся партий он фактически лишён власти и возможности влиять на политику (отдельного человека система может легко «задавить», с организованными же в партию людьми гораздо сложнее бороться). Ни о какой демократии в этом случае говорить не приходится.
Сильная оппозиция
Если оппозиционных партий много, но все они либо по большей части копируют ценности и программу правящей, либо представляют собой малочисленные и небольшие организации, вряд ли можно говорить о наличии демократии. Мы уже разбирали в статье о том, почему одни страны богатые, а другие бедные, почему сильная оппозиция является одним из важнейших инклюзивных институтов. Кандидат политических наук Кирилл Пономарёв отмечает:
Политическая оппозиция или реальная возможность её существования является атрибутивной характеристикой демократического режима.
Сменяемость власти
Всеобщее избирательное право
Если у нас нет всеобщего избирательного права, это значит, что кто-то определяет, кому давать право голоса, а кому нет. Таким образом, это легко может стать не властью народа, а властью того, кто определяет, кому давать право голоса. Таким образом, мы снова скатываемся в управляемую демократию, по сути – в диктатуру. Кроме того, если часть граждан имеет избирательное право, а часть не имеет, это означает, что первая часть оказывается привилегированной, и это один из атрибутов неравенства. Избирательные цензы создают неравенство, являются одним из инструментов для создания новых элит.
Свобода СМИ
Американский опыт первой половины ХХ века показывает также важнейшую роль свободных СМИ в формировании благотворной обратной связи. В 1906 году президент Рузвельт ввёл в обиход термин «разгребатель грязи» (muckraker), намекающий на одного из персонажей «Путешествия пилигрима» Джона Баньяна. «Разгребателями грязи» Рузвельт называл газетчиков, которые казались ему слишком навязчивыми. Слово прижилось и стало обозначать журналистов — пусть и навязчивых, но эффективных, — которые вытаскивали на свет тёмные дела «баронов-разбойников», включая подкуп местных и федеральных политиков. Пожалуй, самой знаменитой «разгребательницей грязи» была Ида Тарбелл, чья вышедшая в 1904 году книга «История компании Standard Oil» сыграла ключевую роль в том, что общественное мнение было настроено против Рокфеллера и его бизнеса, и в конце концов это привело к расформированию Standard Oil в 1911 году. Ещё один известный «разгребатель» — адвокат и литератор Луис Брендайс, которого президент Вильсон впоследствии назначил председателем Верховного суда. Брендайс в своей книге «Чужие деньги и как банкиры их используют» исследовал ряд финансовых скандалов, и эти исследования оказали большое влияние на деятельность «Комитета Паджо». Газетный магнат Уильям Рэндольф Хёрст также играл заметную роль в «разгребании грязи». В 1906 году он разместил в своем журнале Cosmopolitan серию статей Дэвида Грэма Филлипса под общим названием «Измена Сената», которая положила начало кампании за прямые выборы в Сенат — ещё одна ключевая реформа «прогрессистов», ставшая реальностью с принятием Семнадцатой поправки к Конституции США (1913).
Свободные СМИ – главный враг тех, кто хочет уничтожить демократию. Они способны разоблачать этих людей, критиковать, мобилизовать против них граждан. Свободные СМИ доносят до граждан информацию об оппозиции и её предложениях.
Частная собственность
Мы уже описывали в отдельной статье, почему гарантии прав частной собственности необходимы; они также многое значат для обеспечения демократии. Дело в том, что любой политической силе необходимо финансирование, и, если за оппозицией не стоит никаких собственников, то эта оппозиция будет нищей, а следовательно – слабой по отношению ко власти, следовательно – неспособной противостоять установлению диктатуры. И напротив, если вся собственность или большая её часть принадлежат государству, то номенклатура имеет все необходимые рычаги для установления диктатуры. В стране обязательно должны быть независимые от государства капиталы.
Минимальное неравенство
Свобода собраний и митингов
Свобода собраний в современной России. Фото Reuters и Сергея Карпухина
Если же такие ограничения не сняты, власти могут не давать разрешения на проведение мероприятия, могут давать разрешение на их проведение лишь в неудобном месте, и различными другими способами саботировать проведение мероприятий, выражающих волю народа.
Децентрализация власти
Такое разделение нужно для того, чтобы человек или группа людей, вознамерившиеся установить свою диктатуру, могли получать отпор (от неподконтрольных им и обладающих властью групп). В демократической системе такая номенклатурная группа исполнительной власти может, допустим, попробовать провести закон об ограничении свободы собраний, но встретит отпор со стороны сильной оппозиции, свободной прессы и вышедших на демонстрации масс. Этот отпор спровоцирует дебаты в парламенте – представленные в нём оппозиционные партии будут использовать поддержку прессы и масс для своего усиления, вплоть до отстранения номенклатурной группы от исполнительной власти. В случае же, если эта группа прибегнет к незаконным способам борьбы, в ход вступит судебная власть и эта группа может быть арестована.
В России 90-х годов не оказалось сильной оппозиции, не было минимального неравенства, и не было обеспечено разделение властей, поэтому она не смогла отойти от авторитаризма.
Почему демократия эффективнее авторитаризма
Демократия гораздо быстрее реагирует на необходимость изменений. Если что-то в политике и экономике государства работает плохо, свободные СМИ это выявляют, освещают и совместно с оппозицией вырабатывают варианты решения. Эти варианты решения могут быть как использованы властью, так и оппозицией для победы в выборах. Власть, которая не способна эффективно реагировать на назревшие изменения, сменяется на выборах.
При авторитаризме же нет подобных эффективных механизмов. Если при демократии власть некомпетентна – её реально поменять на выборах. Если без демократии она некомпетентна – поменять её почти нереально. Таким образом, проблемы общества будут накапливаться, и страна будет отставать в развитии от тех, чьи правительства быстрее реагируют на необходимость изменений. Кроме того, если не позволять оппозиционным силам приходить к власти законным путём, они придут к ней незаконным, то есть отсутствие демократии может привести к революции либо к подобию «дворцового переворота», когда к власти приходит не тот, кто смог убедить массы, а наиболее приспособленный к закулисным интригам. Поэтому нет ничего удивительного в том, что Сталину удалось захватить власть — ведь большевики не создали современных демократических институтов сдерживания.
Демократия выгодна для всех политических сил страны, которые уверены в своей правоте и возможности победить честно. Она даёт возможность каждому движению честно победить на выборах и сформировать правительство в случае кризиса другого движения.
Поэтому страны, являющиеся лидерами рейтингов демократичности – например, индекса демократии от The Economist Intelligence Unit 25 – являются также лидерами по важнейшим показателям уровня жизни в стране (мы будем писать об этих показателях в отдельной статье, пока что же достаточно указать ИЧР 26 и другие показатели, о которых мы упомянули в статье с мифами о социал-демократах).
Страны мира по индексу демократии. Автор: Goemon, взято с commons.wikimedia.org
Демократические режимы постепенно вытесняют авторитарные, поскольку лучше справляются с политическими задачами. Вот, например, визуализация исследования портала Our World in Data 27 :
Демократии постепенно вытесняют авторитарные режимы
В исследовании Our World in Data делается вывод, что демократические страны богаче, люди в них более здоровы, и в них лучше защищаются права человека.
Вероятно, самое древнее крупное военное столкновение между демократией и авторитаризмом — это Марафонская битва, когда войско, состоявшее по большей части из граждан демократических Афин, разгромило значительно превосходившую его численно персидскую армию. Позднее последовала Пелопонесская война, в которой Афины громили авторитарную Спарту на начальном периоде, однако в итоге сами оказались разгромлены. Вновь силы демократии и авторитаризма столкнулись в Войнах первой коалиции, когда демократическая Франция одержала победу над целой коалицией монархических стран. В остальных случаях трудно говорить о чистых противостояниях демократии и авторитаризма. Можно лишь вспомнить так называемую «Холодную войну», в которой демократические государства доказали своё превосходство над авторитарным соцблоком. Причина превосходства демократии над авторитаризмом – в том, что демократия выражает интересы большинства граждан (в то время как авторитаризм – интересы узкой прослойки), в результате чего те проявляют больше старания и воли в борьбе, а также имеют больше пространства для творчества.
Кандидат экономических наук, научный руководитель Центра исследований модернизации Дмитрий Травин отмечает:
Демократия при решении экономических проблем, бесспорно, эффективнее авторитаризма в стабильном обществе с устоявшимися правовыми нормами. В частности, парламентская республика оказывается хорошим антикоррупционным инструментом, поскольку обладающая значительными правами оппозиция заинтересована в том, чтобы контролировать действия чиновников, которых назначили её политические противники.
Сама по себе демократия не способна сделать уровень жизни высоким, но это один из важных компонентов успеха. Если все остальные компоненты находятся на высоком уровне, то добиться высокого уровня жизни возможно и без демократии, однако случается это крайне редко и такие результаты недолговечны.
Демократия эффективнее реализовывает прогрессивные ценности, чем авторитаризм, и сама является одной из них, она в целом является более эффективной системой для развития страны. В демократических странах выше уровень жизни и свобод. Наконец, демократия нужна в первую очередь хотя бы для того, чтобы вы имели возможность сами решать свою судьбу, а не беспомощно наблюдали, как за вас это делает группа олигархов. То есть она является защитой от рабства. Одно это дорогого стоит. Поэтому одна из первоочерёдных задач социал-демократического движения – борьба за демократию, в том числе и за повышение её уровня.
Источники
Главный редактор и создатель «Логики прогресса». Искусствовед по образованию, состоял в нескольких различных левых оппозиционных движениях.
У нас нет миллионных рекламных бюджетов, поэтому делитесь статьёй в соцсетях, если разделяете мнение, высказанное в ней
Редакция онлайн-журнала «Логика прогресса» разрешает комментарии, потому что не боится дискуссии и стремится к наиболее объективному отображению информации. Мы призываем всех присоединиться к обсуждениям, высказывать своё мнение и конструктивную критику.
Ещё исследование по теме:
https://carnegie.ru/commentary/59763
Что такое демократия простыми словами
Демократия – политический режим мира
По разным политическим новостям можно услышать слово демократия в разных контекстах: демократические выборы, разрешение конфликта проходит демократическими путями, страну N приравняли к ряду демократических. Однако, не совсем понятно, что обозначает это слово в различных ситуациях.
Слово “Демократия” пришло к нам из Греции, где, собственно, она и зародилась в своем первозданном виде. С греческого оно переводится как власть (cratos) народа (demos). Данный термин по своему первому значению описывает политический режим, который присущ практически всем современным странам. При таком режиме власть осуществляет непосредственно народ, который выбирает правителей из народа для народа.
Если же говорить простыми словами, то демократия – это свобода слова, выбора, вероисповедания, места пребывания, а также равенство между всеми членами государства. Однако, не следует путать демократическую свободу с абсолютной, так как при абсолютной свободе не может быть никакой демократии, только анархия. Как сказал древнегреческий философ: “Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого человека”.
Именно в этой фразе заключен смысл демократической свободы. Если у Вас есть право на свободу слова, это не означает, что Вы можете оскорблять чувства другого человека. Ведь у него есть право, которые запрещает нам порочить его имя и достоинство. Или, например, Вы можете спокойно пинать мяч во дворе, пока он не прилетит в окно вашего соседа. Ведь тем самым мы нарушили его право на неприкосновенность частной собственности.
“Противники” демократии
Если рассуждать исходя из справедливой логики, то при существовании такого политического режима, где правит народ, избирает для себя правителя и участвует в политической жизни государства, тогда имеются политические режимы, где права человека существенно ограничены. А то и вообще отсутствуют не только в политическом смысле, но и в социальном, духовном и экономическом.
Самым противоположным понятием демократии – это охлократия. Охлократия – это почти то же самое, что и демократия, но с небольшим отличием: если при демократии правит народ, то при охлократии правит толпа.
В данном контексте толпа означает группу необразованных и глупых людей, которые совершенно не имеют представления о возможных последствиях их решений. Если рассуждать по теории Аристотеля, то охлократия- это искаженная форма демократии точно так же как тирания – искаженная форма монархии и олигархия – искаженная форма аристократии.
Другими, не менее важными, оппозиционными для демократии являются авторитарный и тоталитарный, разберем их по порядку.
Авторитарный режим.
Тоталитарный режим
Если сравнивать тоталитарный режим с авторитарным, то можно заметить, что во втором права ограничены, но все-таки имеются. Слово “тоталитарный” произошло от слова “Total” – “полный” и означает полный контроль над всеми сферами общества. Что касается тоталитарного режима, то он:
Как видно из сравнения всевозможных политических режимов, демократия – наиболее человечный вариант развития государства, так как права людей не ущемляются в пользу какого-либо вышестоящего человека. Имеется возможность высказать свое недовольство и быть услышанным.
Раньше, вплоть до середины XX века люди активно использовали такие диктаторские режимы, как основу для своего государства, так как монархи того времени думали, что чтобы не потерять государство, нужно держать его в ежовых рукавицах, иначе простой люд почувствует много свободы и каждый будет учинять то, что он пожелает.
Такие методы в истории чаще в большей степени были присущи:
В современном мире люди все-таки осознали, что при демократическом методе разрешения конфликтов можно намного больше получить выгоды как для одной, так и для другой стороны без надобности вести военные действия и заниматься тиранией внутри своих государств.