Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики россии что это значит

Если в развёрнутом ответе наряду с требуемым количеством корректно приведённых элементов ответа / позиций приведены дополнительные (сверх требуемого в условии задания количества) элементы/позиции, содержащие неточности/ ошибки, искажающие смысл ответа, то при оценивании действует следующее правило:

— если таких элементов/позиций два(-е) или более, то за ответ выставляется 0 баллов;

— если такой элемент/позиция один (одна), то за ответ выставляется на 1 балл ниже фактического по критериям

ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания.

Источник

Как поправки к Конституции повлияют на жизнь детей: разбор с экспертами

Среди поправок к Конституции, по которым россияне проголосуют 1 июля, есть и статьи, направленные на социальную политику в отношении детей. Вместе с экспертами разбираемся, как поправки коснутся детей и института семьи, какую роль будет играть материнский капитал и к чему на практике приведет появление новых норм.

Статья 67.1

Первая поправка, направленная на социальную политику в отношении детей, звучит так: «Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики Российской Федерации. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения». Все это будет прописано в статье 67.1 Конституции РФ. Что это значит?

«Дети провозглашаются важнейшим приоритетом государственной политики России. Также подчеркивается, что государство в случае, если ребенок остается без попечения родителей, берет на себя их обязанности. Это очень важный момент. Из этой формулировки следует и повышение контроля за ситуацией в детских домах, интернатах, приемных семьях. Государство берет на себя и обязанность по обеспечению достойных условий воспитания детей в семьях», – поясняет адвокат, председатель коллеги адвокатов «Сулим и партнеры» Ольга Сулим.

По словам политолога, руководителя Центра урегулирования социальных конфликтов Олега Иванова, вокруг формулировки этой поправки было немало споров. В первоначальной редакции дети были объявлены достоянием Российской Федерации. Однако более 100 родительских организаций по стране подписали обращение к президенту против такой формулировки. По их мнению, в этом случае дети являются собственностью государства, а родители лишь оказывают государству услуги по воспитанию детей, что открывает зеленый коридор для ювенальной юстиции.

«Конечно, с юридической точки зрения это довольно вольная трактовка нормы, однако, учитывая общественный резонанс, ее справедливо решили скорректировать. В дальнейшем также рассматривалась формулировка, что дети – важнейшая ценность государства, но и от нее в итоге отказались, чтобы не ставить детей в центр семьи в ущерб родителям – опять же, на этом основана система ювенальной юстиции. Все же высшая ценность для государства – это семья как ячейка общества, а не ребенок как отдельная единица. В итоге согласились с вариантом, предложенным Павлом Крашенинниковым: дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Это грамотная формулировка, которая, с одной стороны, подчеркивает важность детей для государственной политики, а с другой – не предполагает стороннее вмешательство в семейную жизнь», – отмечает Олег Иванов.

Также в этом пункте говорится, что «государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим». Как считает Олег Иванов, это важная норма, своего рода замена идеологическому вакууму, образовавшемуся в Конституции (и в стране в целом) после распада СССР. Эти пустоты успели заполнить идеологемы, противоречащие нашим историческим, культурным и иным традициям.

«Поэтому считаю очень важным, что мы прописываем в Конституции курс на такие вечные и непреходящие ценности, как воспитание в детях патриотизма и уважения к старшим. Пункт четвертый также содержит положение о том, что государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения. Эту норму пытались закрепить и ранее, как в Семейном кодексе, так и в Федеральном законе «Об опеке и попечительстве в Российской Федерации», но безуспешно, в том числе и в связи с отсутствием соответствующей формулировки в Конституции», – комментирует Олег Иванов.

Здесь же установлено важное положение, о котором говорилось ранее – что государство берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения. Как считает старший преподаватель кафедры гражданского права и процесса университета «Синергия» Александр Алексеев, такое положение следует трактовать более обширно и понимать под детьми, оставшимися без попечения, не только детей, родители которых лишены родительских прав, но и сирот. Это положение потребует серьезного изменения действующего законодательства, которое регулирует устройство детей, оставшихся без попечения родителей.

«В настоящее время приоритетом устройства детей, оставшихся без попечения родителей, являются семейные формы воспитания. Однако конституционное закрепление роли государства как родителя по отношению к таким детям может серьезно повлиять на сложившийся механизм семейного устройства. При этом в настоящее время нет института государства, который был бы способен выполнять роль родителя в отношении детей, оставшихся без попечения. Органы опеки и попечительства не в состоянии исполнять роль родителей по отношению к таким детям. Очевидно, что с принятием такой поправки этот институт придется создавать», – добавляет Александр Алексеев.

Статья 72

В Конституцию вносятся и другие поправки, в том числе статья 72. В ней прописывается защита семьи, материнства, отцовства и детства, а также института брака как союза мужчины и женщины. Кроме того, предполагается создание условий для достойного воспитания детей в семье и осуществления совершеннолетними детьми обязанностей по заботе о родителях.

Как объясняет Олег Иванов, здесь мы видим отрицание самого понятия так называемой «однополой семьи», и, соответственно, конституционную защиту детей от воспитания в условиях такого сожительства.

По мнению Ольги Сулим, такие решения российских властей позволят помочь большинству среднестатистических семей с детьми, которые испытывают определенную нехватку денежных средств. Также они защитят интересы самих детей, создадут условия для их полноценного развития. Например, использование материнского капитала при приобретении недвижимости возможно лишь при включении детей в число собственников жилья, что автоматически исключает ситуации с лишением их права пользоваться жилым помещением даже по достижении 18-летнего возраста. Кроме того, данные меры по поддержке материнства, отцовства и детства в перспективе приведут к повышению рождаемости и улучшению демографической ситуации в стране, поскольку у молодых семей создается уверенность в поддержке со стороны государства, они понимают, что могут рассчитывать на помощь, в том числе как в сложных ситуациях, так и в обычной жизни. Например, материнский капитал облегчает приобретение жилья, а пособия частично компенсируют расходы на повседневное содержание ребенка.

К чему на практике приведет появление этих новых норм?

По словам юриста, генерального директора компании Nika, risk plan Юлии Хачатурян, нормы первой из вышеназванных статей новой Конституции РФ (67.1) носят декларативный характер. Что это значит? Такими нормами определяются цели и задачи правового регулирования, но для того, чтобы эти нормы заработали, необходим механизм их реализации, то есть чтобы принимались конкретные законы, направленные на защиту прав детей. Однако насколько активно будет идти процесс законотворчества в данном направлении, предсказать невозможно.

Ирина Дережова – российский общественный деятель и педагог, принимавшая участие во вносимых поправках, подытоживает все сказанное ранее:

«Проблемой этих поправок я занималась очень активно – был организован Межрегиональный форум общественных организаций и объединений по поправкам в Конституцию РФ. Позже резолюция была представлена в Госдуму, Совет Федерации и рабочую группу по поправкам. Основой здесь является статья 67, где подчеркивается, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Этого не было в прежней Конституции. Также важнейшее дополнение – «государство обеспечивает приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей для детей, оставшихся без попечения. Дополняется и статья 75 – «в РФ создаются условия для устойчивого экономического роста страны». Мы понимаем, что только на этой основе можно рассчитывать на социальные улучшения для семей. Эти аспекты касаются каждого из нас и оказывают самое непосредственное влияние на семьи и более свободную возможность воспитывать детей качественно и всесторонне», – объясняет Ирина Дережова.

По словам Ирины Дережовой, более подробное содержание законов Конституции раскрывается уже в Федеральном законе. Сейчас Владимиром Путиным инициирован такой документ, он находится на рассмотрении в Госдуме. Это закон о внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» по вопросам воспитания обучающихся.

Как считает Ольга Сулим, названные поправки к Конституции РФ позволяют государству проводить более активную политику по поддержке семьи, материнства, отцовства и детства. В данное время уже предпринят ряд мер, направленных на совершенствование социальной политики в отношении детей. К ним можно отнести: выплату материнского капитала за первого ребенка, родившегося позже 1 января 2020 года; увеличение материнского капитала для семей, родивших двоих детей после 1 января 2020 года; предоставление возможности погашения ипотеки для семьи, родившей третьего ребенка; выплата пособий за одного ребенка семьям с невысоким уровнем доходов. Отдельно следует отметить предоставление бесплатного горячего питания всем учащимся младших классов средних школ. Данный закон должен начать реализовываться на практике уже с 1 сентября 2020 года.

Источник

В Конституцию РФ хотят внести норму, означающую, что дети принадлежат государству, а не папе и маме. Ее могут использовать для оправдания расширения вмешательства извне в семейную жизнь под предлогом «защиты детей».

Пожалуйста, подпишите обращение к Президенту РФ, призывающее его убрать из перечня поправок к Конституции угрожающие семье положения!
https://citizengo.org/ru/fm/177394-deti-ne-sobstvennost-gosudarstva

Так что под благовидным предлогом имеем еще один прогиб под ПАСЕ, которое не допустило бы отказ России от практики опеки, которая от ЮЮ отличается только тем, что нет специальных детских судей. А ведь была возможность законодательно описать запрет на отбор ребенка без оснований и уголовную ответственность, которую несколько раз просили ввести общественные организации.

Я расскажу, что происходит, когда Вы попадаете в эту ситуацию.
Сначала, по методичке, они проверят, можно ли Вас назвать психически ненормальным (депрессия есть повод для того, чтобы у одинокого родителя изъять ребенка!).

Прекрасный пример того, что приносят хозяева ПАСЕ в страну под благовидными предлогами: Дания, где вовсю действует ЮЮ и закон о домашнем насилии и где дети тоже являются достоянием государства, как и во всем ЕС:

Посмотрите, как раньше церковь защищала домашнее образование и пропагандировала его. Раньше государство оплачивало домашнее образование. И народ стал охотно отдавать детей в частные школы и заниматься дома сам, потому что государственное образование стало хромать на обе. лапы.

Сколько раз можно наступать на те же самые грабли?

Из всего, что есть в ЕС, с этими поправками и законам в России ПОКА нет только ЛГБТ-браков.
Кто-то там надеется на мусульман в этой связи? Три ха-ха!

«И здесь уже речь не идет о толерантности, речь идет о захвате, просто агрессивном захвате власти, как законодательной – на законодательном уровне они все, все уровни вплоть до бундестага, вплоть до Европарламента, они уже полностью оккупировали», – приводит канал слова депутата Бундестага Вальдемара Гредта.

Помнится, Трамп спросил Рютте, гей ли он, и тот ответил, что нет. Он не соврал, ведь есть еще 63 вида сексуальной ориентации. Правда, за 2 недели до голосования Рютте обещал избирателям жениться на женщине и даже завести с ней ребенка. Но после выборов опять переобулся.

А не сейчас ли в России идет обсуждение еще одного желания ПАСЕ для России: внедрение сексуального образования в школах, ЗА которое чудесным образом проголосовало, согласно ОПЛАЧЕННОМУ непонятно, кем опросу ВЦИОМа, БОЛЬШИНСТВО россиян?

А потом опять ВЦИОМ по чьему-то запросу проведет опрос, и выяснится, что ЛГБТ-браки поддерживает большинство россиян. И ффсе, тогда уже Россия будет «цеЕвропа».

Интересно, есть поправка «всенародный референдум является основой законотворчества»? Кто голосовал за ЮЮ? За пенсионную реформу? О чем мы можем говорить, если депутатов не только отозвать нельзя, но и критиковать?

И где база данных работы депутатов, чтобы в нее каждый мог написать те проколы или те добрые дела, которые составят рейтинг депутата? И чтобы все видели. И уволили, если рейтинг отрицательный или поощрили, если положительный.
Где оно, это народное управление страной? Опять бояре да дворяне, которые сидят в царской светелке и кошмарят народ? Причем теперь, с бородами, часто и не поймешь, какой век на дворе.

Не думайте, что, если ничего не делать, все «рассосется» и «пронесет». Не пронесет.
Глобалисты через ПАСЕ продавливают в России те же сервисы, что и везде.

Источник

Дети — достояние или приоритет государства? Вопрос дня

Только в рабовладельческом обществе человек мог считаться чьим-то достоянием. В конституции РФ имеется пункт, утверждающий свободу человека. Очень хорошо, что слово «достояние» высшие чиновники заменили словом «приоритет». Было бы очень хорошо, если бы это понятие «приоритета» было развернуто: что они имеют в виду? Может, изменят распределение бюджетных средств в пользу образования или помощи малоимущим семьям?

В сложившейся сегодня ситуации, наблюдая безнравственность власти, безмерно обогатившейся на эксплуатации природных ресурсов, обеспечившей себя имениями, владениями за границей и огромными счетами в банке, лично я не доверила бы этим людям ни духовное, ни нравственное воспитание детей. Что же касается патриотизма, которым принято сейчас грохотать, хочу напомнить высказывание Льва Николаевича Толстого по этому поводу: «Патриотизм последнее прибежище негодяя». И мы видим, что больше всего кричат о патриотизме люди, которые получают за это очень хорошую зарплату.

Уважение к старшим в нашей стране постоянно заменяется уважением и даже подобострастным преклонением перед начальством. А вот уважения к достоинству обычного гражданина как-то не заметно.

Во многих демократических странах мира система детских домов, где государство берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечителя, полностью отменена. Вместо этого успешно работает система адаптации детей в семьях, опекунства и другие варианты, когда ребенок растет в семье, а не в казенном учреждении. В большинстве стран Европы и Америки детские дома если и существуют, то являются только временным приютом для детей, которым подыскивают приемные семьи.

Александр Хаминский, юрист, общественный деятель

Формулировка «дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России», безусловно, отличается от «важнейшего достояния Российской Федерации» в лучшую сторону, поскольку, во-первых, нигде в законодательстве такой термин как «достояние» в настоящее время не используется. Зато в ряде публичных юридических словарей это слово определяется либо как имущество, либо, в переносном смысле, как нечто, «безраздельно принадлежащее кому-нибудь». И использование в Конституции подобных юридически не определенных понятий могло бы трактоваться в самом широком усмотрении, вплоть до применения к детям частичных атрибутов права собственности. Тогда мы получили бы уже не ювенальную юстицию, а некий беспредельный институт, способный вмешиваться в личные дела абсолютно любой российской семьи, независимо от поводов, причин и оснований к таковым действиям.

Однако все подряд частности, которые относятся к различным областям права и государственной политики, которая определяется на совершенно конкретные периоды, в Конституцию тащить, все же, не стоит. Там место гарантиям (образования, медицинской помощи и др.).

Так что, по всей видимости, речь идет лишь об определенном «реверансе» общественности через утверждение в Основном законе подобных «скреп».

Сергей Мурашов, инженер, специалист по международным перевозкам

Мне очень не нравится, когда государство пытается перетянуть на себя «лишние» функции, которые общество не собиралось его делегировать. Дело государства — заниматься тем, что человеку трудно или неудобно делать самому. А уж со своими детьми и их воспитанием родители разберутся сами, надо будет — помощи попросят. Но воспитывать из молодежи «патриотов» вроде бойцов Гитлерюгенда, хунвейбинов или юных красных кхмеров, не надо.

На мой взгляд, российская Конституция совсем не плоха, и если ее выполнять, а не перелицовывать всякий раз на потребу властям, никаких дополнений не требуется. Дети и так являются приоритетом для своих родителей, и если у родителей все будет хорошо, то и у детей все будет в порядке. А в стране, где уровень и качество жизни стабильно падает, пассаж о «приоритетности детей» будет просто еще одним всем очевидным враньем.

Анна Квиринг, программист

Если бы мы жили в такой стране, где законы принимаются и работают в интересах граждан, я бы сказала так: дети — граждане страны, так же как взрослые, и обязанность государства — защищать их права и интересы.

Но в нашей стране все законы работают в интересах власти. А значит, под видом заботы о детях возможны угрозы родителям, принуждение родителей — например, к отказу от общественной или политической деятельности. В то же время законодатели не могут принять внятный «Закон о профилактике домашнего насилия» — который, будь он хорошо продуман, действительно мог бы защитить в том числе и детей. Но для законодателей, вероятно, эта проблема не является приоритетной.

Но вообще-то цель принятия поправок к Конституции нам объяснили. И то, что закон по-прежнему будет работать там, где это нужно власти, и игнорироваться там, где это нужно гражданам — в том числе детям — думаю, понятно.

Новая формулировка — «приоритет» вместо «достояния» — к сожалению, лишена смысла. Как дети могут быть «приоритетом»? Для государства могли бы быть приоритетными права и интересы детей: например, можно было бы зафиксировать в Конституции, что образование, здравоохранение, программы детского спорта и развития финансируются из госбюджета в полном объеме и в первую очередь, а не по остаточному принципу, если что-то останется от военного бюджета и содержания чиновников. Но это было бы слишком ясно и конкретно, не оставляло бы свободы для трактовок в пользу власти, а наши государственные документы так не пишутся.

Максим Саблин, юрист, публицист, кандидат социологических наук

Честно говоря, мне уже почти все равно, что сказано и написано нынешней властью и ее окружением. Есть ощущение фарса, мракобесия и хождения по кругу. Да и, предлагая свое мнение, на что я могу надеяться? Но молчать уже тоже нельзя, иначе завтра они буквально придут за твоими детьми.

Так как же понимать, что дети — «важнейшее достояние Российской Федерации»? Законодатель использует термин «достояние» как тождественный понятию «собственность», например, в Земельном кодексе ряд категорий земель относится к национальному достоянию и может быть только в госсобственности. То есть формулировка настолько абсурдна, что, кажется, специально придумана в качестве разменной монеты для торга за поправки (фарс) и/или же механизм работы госаппарата свелся к буквальной инкорпорации сакральных указаний сверху (мракобесие). Но поправками к Конституции ребенка не накормишь. Говоря о формулировках, мы можем забыть о сути — а что сделало и делает государство для поддержки детей? Сделано ничтожно мало — как обычно, слова, слова. С таким подходом государство не будет иметь будущего.

Новая формулировка (что дети важнейший приоритет в политике) меня устраивает, с учетом вышесказанных оговорок.

Лиза Питеркина, мотивационный оратор

После Второй мировой войны, когда Европа нуждалась в срочном восстановлении, и матери были нужны как рабочая сила, некоторые европейские государства взяли на себя заботу о новорожденных детях. Десятки и сотни малюток были переданы в специальные учреждения с круглосуточным режимом. Абсолютное большинство из них просто не выжило, а те, кто выжил, не дожили до зрелого возраста. И лишь единицам удалось достигнуть старости. Вот итог того, что дети стали достоянием государства. Дети оказались эмоционально отвергнутыми, и эта эмоциональная травма оказалась роковой для многих малышей.

Дети — это не собственность, не достояние. Это люди, а значит, личности. Еще точнее — он является частью семейной системы. И если мать и отец утрачивают ответственность за формирование эмоционально здоровой личности, у этой личности нет шанса на выживание. Если закон пытается декларировать новую идеологию, которая основана на преимуществах государства в процессе воспитания детей, значит, оно встает на путь уничтожения нации.

Лично мне страшно за будущее сына. И я не хочу, чтобы он стал чьим-то достоянием. Это мое достояние.

Источник

• Популярная книга Круть доступна для чтения прямо сейчас на нашем сайте boochi.ru. Скачать книгу в формате FB2, TXT, PDF, EPUB бесплатно без регистрации. →