Для чего этика нужна человеку
Этика как научная дисциплина: что изучает и кому она нужна
Обновлено: 01 Марта 2021
Рассказываем, что изучает этика и зачем она нужна мировому сообществу.
Что такое этика
Слово «этика» пришло к нам из древнегреческого (от «этос» — «нрав», «обычай»). В 5 веке до нашей эры софисты обнаружили, что законы природы и культурные ценности, принятые человеком и социумом, не совпадают. Более того, установки различных народов также отличаются друг от друга и могут меняться с течением времени. Единственный их источник — разум.
Это открытие породило серьезную дилемму и открыло большое пространство для философских изысканий. Изначально в понятие «этос» вкладывалось толкование правил совместной жизни в социуме и понятие общественных норм, направленных на борьбу с агрессией и эгоизмом со стороны отдельных индивидуумов.
Сейчас задача этики — изучение, поиск и аргументация нравственности и морали, а сама дисциплина занимается вопросами определения добра и зла, самопожертвования, смысла жизни, свободы воли, понятия долга, дружбы и других человеческих взаимоотношений.
Цивилизованное общество сложно представить без всеми принятых правил помимо договоренностей и законодательства. Юридически все, что не запрещено, разрешено, однако такой порядок вещей посеет хаос и позволит человеку принять большое количество необдуманных и крайне рискованных решений. Есть люди, которые так и поступают, но едва ли это принесет им пользу в долгосрочной перспективе.
Этика занимается как раз такими вопросами: учит жить в гармонии с собой и окружающим миром и принимать те решения, о которых не придется жалеть.
История этики
Идею того, что единственный источник общепринятых норм морали и нравственности — разум, подхватили Сократ и Платон.
Аристотель, ученик Платона, оценил этику как часть «практической» философии, так как главный вопрос этой дисциплины должен звучать как «что нам делать?». По его мнению, результат нравственного, правильного поведения — счастье. К нему должны привести логичные и осознанные поступки, которые не относятся ни к одной из крайностей.
Таким образом, по Аристотелю, основные добродетели — это благоразумие и умеренность, стремление к «золотой середине». При этом он осознавал, что в отличие от математики этой дисциплине не свойственна точность, поэтому и результаты исследования достаточно гибкие, а значит, они не могут быть приняты всеми и безоговорочно.
Цель этики как науки по Аристотелю — не знания, а поступки. Любая деятельность человека направлена на достижение каких-либо идеалов, которые сами по себе тоже могут быть лишь ступеньками к чему-то более важному. Эту главную цель Аристотель называл высшим благом, а ее реализацию отождествлял со счастьем.
С развитием и появлением новых этических теорий философы стали испытывать сложности из-за отсутствия объединенной терминологии. Основными часто объявлялись субъективные или противоречивые понятия. Разработка и глубокий анализ этики как науки осложнен восприятием индивидуума (любого человека): мораль, которая часто находится в подсознании, мешает объективному анализу собственных установок и норм социума.
Современная этика
В современном мире есть две тенденции: нигилизм (отречение от норм морали и навязанных обществом ценностей) и расширение этических понятий. Также смещаются акценты: человечество стало больше обращать внимание на взаимоотношения с природой, а с развитием технологий — на собственные возможности в разных отраслях науки (клонирование, эксперименты на эмбрионах, создание и эксплуатация искусственного интеллекта).
Также этика сейчас как никогда исследует гендерные роли и пересматривает понятия мужественности и женственности.
В 20 веке эта наука получила развитие в прикладной математике, когда в теории игр появилась новая проблема — «дилемма заключенного». Согласно ей, рациональные участники стараются максимально увеличить свой выигрыш, не заботясь о других, что осложняет сотрудничество.
Виды этики
Несмотря на свою неконкретность, у этики есть функции:
Разные функции обуславливают разделение дисциплины на направления:
Как видим, это куда более сложная и многогранная наука, чем могло показаться на первый взгляд, которая к тому же имеет большое значение для развития человеческой цивилизации. Однако чтобы написать хорошую работу по этой дисциплине, информации из нашей статьи, увы, мало. К счастью, есть проверенный студенческий сервис ФениксХелп, специалисты которого с радостью помогут решить любую учебную задачу.
Для чего нужна этика в обществе?
Этика служит мирному сосуществованию между людьми. Это также может быть известно как моральное поведение.
Это термин, который относится, в основном, к двум пунктам. Во-первых, это относится к установленному, обоснованному стандарту, который позволяет отделить добро от зла. В этом смысле этика определяет поведение людей с точки зрения обязанностей, прав, обязанностей, справедливости и других добродетелей..
Во-вторых, этика относится к изучению и развитию этических ценностей человека. В этом смысле этика включает оценку собственных моральных принципов, чтобы определить, имеют ли они прочную основу и способствуют ли здоровому сосуществованию среди членов общества.
Многие ученые в области считают, что этические и моральные ценности разделяют большинство культур, таких как уважение, доверие, ответственность, сострадание и справедливость.
Таким же образом, предотвращение человеческих страданий, содействие достижению счастья и равенства являются этическими элементами, разделяемыми большинством обществ..
Этика позволяет нам выбирать путь, по которому следует идти, позволяет нам различать добро и зло и тесно связана с моральными ценностями, такими как уважение, честность и справедливость. Важно не путать этику с моралью, так как это является основой первого.
Заблуждения этики
Социолог Раймонд Баумхарт провел исследование, в котором он допрашивал людей о значении термина «этика». Среди ответов они включали следующее:
Однако Баумхарт объясняет, что этика не может зависеть от чувств, поскольку зачастую чувства и эмоции отличаются от этических..
Точно так же этика не должна зависеть от религии, даже если большинство религий основано на этических ценностях, поскольку это будет означать, что этика не касается атеистов..
Наконец, этика не является социальной конвенцией, поскольку в некоторых случаях то, что большинство людей считает неправильным.
Нацистская Германия является примером коррумпированного общества, основанного на мнении большинства, «высшей арийской расы», которая считала евреев, чернокожих и другие группы низшими существами. Это порождает один из величайших геноцидов в истории человечества.
Аналогичным образом, некоторые люди могут считать этику соблюдением законов. Эта концепция неверна, как и предыдущие.
Например, законы одобрили рабство в восемнадцатом веке. Тем не менее, порабощение человека, осуждение его к принудительному труду и рассмотрение его как низшего существа не являются этическим поведением.
Важность этики
Этика, понимаемая как линия, отделяющая добро от зла, устанавливает стандарты, которые идут против мошенничества, воровства, нападений, изнасилований, убийств и других действий, связанных с нарушением прав человека. Среди них свобода, равенство, право на жизнь и право на частную собственность.
Точно так же этика как стандарт включает в себя практику таких ценностей, как честность, сострадание и верность, чье присутствие или отсутствие будет определять поведение человека по отношению к окружающим его людям..
Этика как метод оценки
Как уже упоминалось, элементы, которые формируют поведение человека, такие как чувства, социальные условности и законы, могут быть отклонены.
Вот почему необходимо постоянно проверять наши ценности, чтобы гарантировать, что наше поведение является этичным.
Этика в наши дни
Для Рэнди Коэна, автора книги «Добро, зло и различие: как отличить добро от зла в повседневных ситуациях», этика относится к тому, как люди решают изменить несправедливые ситуации. Коэн предлагает следующий пример:
Если бродяга просит денег, вы можете отдать их ему или нет. Этика в этом случае вмешивается, когда мы влияем на изменение условий бедности и беспомощности граждан в целом..
Точно так же Коэн указывает, что иногда этика может быть противоречивой, поскольку существуют ситуации, в которых этические и моральные ценности отвергают друг друга.
Например, ложь представляет собой неэтичное поведение. Однако, если в период рабства охотник за головами спросил вас, знаете ли вы, куда убежал раб, правильнее было бы сказать «нет», и если бы вы знали, где находится этот раб..
Учитывая ситуацию, которая была представлена ранее, возможны два подхода: честность и ложь, этическое поведение и неэтичное, соответственно. Так почему бы не пойти по пути этики и не сказать охотнику за головами, где находится раб? Это где этика усложняется.
Из этого примера выводится, что этическая процедура не всегда ясна и, следовательно, необходимо анализировать ситуации, которые представляются ежедневно, чтобы определить, какой вариант является наиболее подходящим..
Знание этических принципов позволяет нам взвесить различные варианты, которые мы имеем перед ситуацией, и выбрать наиболее подходящий..
Что такое этика и что изучает эта наука
Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. Мы живем в обществе среди других людей, отличающихся друг от друга мировоззрением и восприятием действительности.
Чтобы мирно уживаться, человечество придумало некие правила и законы, регулирующие взаимодействие между индивидами.
Исследованием отношений человека и общества занимается этика – это наука, изучающая ценности и моральные принципы, лежащие в основе поведения людей.
Определение — что это такое
Слово «этика» произошло от древнегреческого ethos (этос). Изначально этос означал место общего проживания: дом, гнездо, логово. Позднее им стали называть некое постоянство – характер или обычай.
Деятель философии Аристотель, понимая этос как характер, добавил к нему прилагательное «этический», подразумевая под ним определенный набор добродетелей.
То есть человек с этическим характером – это личность, чье поведение ориентировано на созидание добра.
Далее уже Цицерон, при попытке перевести слово «этический» с древнегреческого на латинский, ввел новое понятие – «moralis» (моральный). Поэтому в те дни слова «этический» и «моральный», «этика» и «мораль» являлись синонимами. Но со временем ситуация изменилась: за каждым из понятий закрепился свой смысл.
В настоящее же время наука этика – это раздел философии, наука, предметом изучения которой является общественная мораль и нравственность (что это такое?).
Под моралью понимают нормы и правила, установленные людьми для более комфортного общения (то, что требует от вас общество). Нравственность – это те же нормы поведения, но исходящие изнутри – ваши личные, заложенные с детства ( ваши требования к себе и окружающим — это мораль через призму личности).
Так как в обществе существует разные группы и подгруппы (партии, коллективы на предприятии, сообщества), в каждой из них существует свой этический кодекс.
Этика — это регулятор поведения людей. Но в отличии, например, от юриспруденции, в этике регуляция поведения осуществляется личностью самостоятельно на основе доброй воли.
То есть если правила некой группы не соответствуют вашим внутренним убеждениям и ценностям, то вы можете отказаться от их принятия и исполнения. Например, я никогда не буду работать на фирме, где корпоративная этика допускает жестокое отношение сотрудников по отношению друг к другу.
Разделы этики
Это не занудное чтение морали, а логические споры, вовлекающие в себя даже критично мыслящих индивидов. Одним из инструментов нормативной этики является наделение принципов и положений либо мистическим (божественным), либо естественным смыслами.
Этические категории
Итак, что изучает этика: объектом являются общество и человек, а предметом – их нравственные ценности. Любая наука имеет свои законы и этика не исключение. Главное ее правило (его называют «золотым») гласит: «Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой».
Также данное учение имеет свои категории, через призму которых она изучает человеческие мораль и нравственность. Всего их семь:
Каждая категория «не работает» изолированно: они все связанны и дополняют друг друга.
Например, сделав что-то плохое – выбрав категорию зла, осознающий себя человек будет мучиться угрызениями совести, так как ощутит потерю личного достоинства. Возможно, он захочет реабилитироваться в глазах людей, примет ответственность за происходящее и постарается изменить ситуацию, а возможно, что и нет (свобода опять же).
Этические ценности
Данная дисциплина имеет два вида ценностей, сквозь которые она изучает свой предмет:
Эти ценности – и хорошие, и плохие, являются добровольным выбором каждого человека и лежат в основе его поступков. Какие из них он будет использовать на своем пути, а какие отбросит в сторону, зависит от уровня его нравственности, воспитания, привитого значимыми взрослыми.
И если мировоззрение личности разнится с общественными моральными устоями, то ей будет сложно уживаться среди людей (это прямой путь в социопаты).
Таким образом, этика – это наука, которая регулирует человеческие взаимоотношения, учит «как надо и как нельзя» поступать с другими.
Что такое этикет
Этикет – это система знаков, основанных на моральных принципах, которые используют люди при взаимодействии в обществе.
Правила этикета отличаются от разных показателей, таких как:
В нашей стране существуют следующие нормы этикета:
Это лишь малая часть правил и норм приличия, соблюдая которые люди смогут общаться более приятно и эффективно. Чтобы вырастить из ребенка достойного взрослого, с малых лет необходимо объяснять ему, что такое этика и зачем она нужна.
Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru
Эта статья относится к рубрикам:
Комментарии и отзывы (3)
Думаю, крайне важно закладывать этические ценности с раннего детства, от этого во многом зависит то, каким он станет человеком.
Ну и зачем нужна этика, чтоб верхом на мне катались?
Вот еду я уставший с работы, ехать далеко, сижу, заходит бабка, почему я должен ей уступить? Так она всего две станции проехала и вышла, а мне ещё десять ехать, а вены в ногах гудят. К тому же я оплатил свой проезд, вот с какого я должен?
Самое забавное, что и в детстве я должен был уступать место, так мне говорили, теперь мне говорят, что детям я тоже должен место уступать, что это вообще такое?
А если я бабульке место уступлю без её просьбы, разве это будет этично? Ведь я своим поступком намекну всем о её возрасте.
Разум или чувства: почему невозможно быть этичным, игнорируя эмоции
Как поступать нравственно? Этому учит этика — философская дисциплина, которая пытается ответить на вопросы о добром, правильном и моральном. Но исследования показывают: профессора этики ведут себя ничуть не лучше, чем другие люди. Философиня из Тартуского университета (Эстония) и ведущая телеграм-канала «Настя про философию» Анастасия Бабаш утверждает, что всё дело в ошибочном превознесении разумности человека в обход его эмоциональности. Разбираемся, почему изучение эмоций стоит включить в курс философии.
Мораль практична. Нам говорят, что «делиться — хорошо», а «врать — плохо», не для того, чтобы мы просто это знали, а для того, чтобы действовали согласно этим убеждениям. Это заметил еще древнегреческий философ Аристотель, который в своей книге «Никомахова этика» писал:
«Нынешние [наши] занятия не [ставят себе], как другие, цель [только] созерцания (мы ведь проводим исследование не затем, чтобы знать, что такое добродетель, а чтобы стать добродетельными, иначе от этой [науки] не было бы никакого проку)».
Но давайте поговорим честно: кого-нибудь из вас курсы по этике сделали более нравственным? Кто-нибудь думает об Аристотеле или Канте, прежде чем решить, делиться ли с другом шоколадкой? И почему, даже если знаешь, как поступить правильно, это всё равно так тяжело сделать — да еще и не всегда получается?
Насколько моральны профессора этики
Современный американский философ Эрик Швицгебель (Eric Schwitzgebel) тоже мучился этой загадкой и рассуждал следующим образом: если верить Аристотелю и многим другим философам, более глубокие знания о морали должны влиять на поведение тех, кто ими обладает. Мы изучаем этику и раздумываем над моральными дилеммами, потому что хотим стать лучше. И по идее, так и должно происходить: в конце концов, если постоянно читать умные книжки, вести интеллектуальные дискуссии и писать статьи, это должно отразиться и на поступках.
Чтобы это проверить, Швицгебель провел (сначала шуточное, а потом вполне серьезное) исследование, которое назвал «Крадут ли профессора по этике больше книг?». Его интересовало, есть ли существенная разница между количеством невозвращенных в университетские библиотеки книг по этике и книг по другим областям философии.
«Что касается отношения к библиотечным книгам, то не похоже, что люди, читающие книги по этике, ведут себя лучше, чем те, кто читает книги по другим областям философии; вообще-то, похоже, что всё наоборот. Из этого, конечно, не следует, что специалисты по этике и их студенты обычно ведут себя так же или хуже, чем люди, интересующиеся другими областями философии. Чтобы сделать такой вывод, потребуются дополнительные исследования, охватывающие широкий спектр морального поведения. Однако в одной конкретной области, в которой специалисты по этике могли бы проявить сознательность, честность и заботу о чужой собственности, они провалились».
Eric Schwitzgebel. Do ethicists steal more books?
Выяснив, что труды по этике с большей вероятностью будут украдены из библиотек, Швицгебель на этом не остановился.
Философ также изучил, как часто профессора по этике звонят своим родителям, отвечают на имейлы студентов, придерживаются вегетарианской диеты, жертвуют деньги на благотворительность, голосуют на выборах и т. д. И пришел к неутешительному выводу: они ничуть не лучше своих коллег — специалистов в других областях философии, а иногда даже ведут себя хуже.
В общем, он подтвердил то, о чём, возможно, вы и так догадывались: одно лишь знание этических теорий не делает нас более нравственными людьми, и чтение умных книг не поможет стать лучшей версией себя. Но давайте не будем осуждать профессоров по этике — они не одни такие. Как часто чтение советов по здоровому питанию и продуктивности меняют наше поведение? Рынок селф-хелп-литературы построен на этом (приятном) заблуждении: так хочется верить, что между сегодняшним (-ей) мной и лучше версией меня лежит лишь недостаток знаний и еще одна прочитанная книга.
Но если разрыв между «знать» и «делать» такой большой, то в чём смысл знаний? Зачем мы продолжаем изучать этику и другие дисциплины, которые направлены на то, чтобы менять наше поведение?
Современные философы полагают, что, возможно, дело не столько в самих знаниях, сколько в том, как мы их получаем и в какие заблуждения продолжаем верить.
Что не так с изучением этики
Обычно курсы по этике построены так: студенты или читают классические работы по этике, или слушают пересказ различных теорий. Если повезет, то преподаватель также расскажет про моральные дилеммы и предложит их разрешить.
Современный американский философ Майкл Сигрист (Michael J. Sigrist) предполагает, что изучение этики оказывает такое слабое влияние на реальные поступки людей потому, что в классе обычно обсуждают экстремальные или слишком надуманные ситуации.
Michael J. Sigrist. Why Aren’t Ethicists More Ethical?
Конечно, смысл всех этих мысленных экспериментов как раз и состоит в том, чтобы явно показать разницу между теориями и испытать на прочность собственные убеждения — для этого ситуацию доводят до крайности. Но если уделять внимание только таким из ряда вон выходящим случаям, то мы привыкнем размышлять о морали как о чём-то совершенно не соотносимом с реальной жизнью.
О необходимости больше говорить о «повседневной морали» (morality of everyday life) пишет в своей книге «Эксперименты в этике» (Experiments in Ethics) другой американский философ Кваме Энтони Аппиа (Kwame Anthony Appiah). Хотя он и признает, что для философов и ученых важно уметь выделять существенное и изучение крайних случаев этому весьма способствует, он предостерегает моральных философов от того, чтобы только этим и заниматься. Изучая мораль, полезно время от времени обращаться к повседневной жизни и проверять свои принципы.
В конце концов, быть «нравственным вообще» невозможно: говорить о морали можно только применительно к конкретным ситуациям. Да, различные философские теории помогают увидеть возможные решения — но каждому из нас ежедневно приходится думать о том, как действовать добродетельно. И готовых схем здесь нет.
Звучит пугающе, но ученые взялись исследовать и это. Так появилась на стыке философии, психологии и нейробиологии новая дисциплина — моральная психология (moral psychology), которая изучает наши конкретные моральные решения и поступки.
Моральные психологи против рационализации
На современную моральную психологию оказали огромное влияние нейронауки. В конце 1990-х годов в исследованиях мозга произошел «аффективный поворот» (affective turn): ученые открыли важную роль эмоций в принятии решений.
Благодаря трудам таких нейробиологов, как Антонио Дамасио, Яак Панксепп и Ричард Дэвидсон, мы знаем, что части мозга, ответственные за эмоции (наш так называемый эмоциональный мозг), оказывают огромное влияние на более новые с точки зрения эволюции части мозга, или неокортекс. Если эти «эмоциональные» части повреждены, мы не можем принимать даже самые простые решения. Эллиот, печально известный пациент Антонио Дамасио, — яркий тому пример. Из-за повреждений той части мозга, которая отвечает за эмоции, парень утратил даже способность выбрать, в какой ресторан пойти, бесконечно размышляя о рациональных преимуществах и недостатках каждого заведения.
Все эти исследования о важности эмоций в процессе принятия решений помогли ученым сформулировать так называемую теорию двойной системы мышления (dual process theory). Вы наверняка уже про нее слышали, если знакомы с трудами известного израильско-американского психолога и экономиста Даниэля Канемана. В своей нашумевшей книге «Думай медленно… решай быстро» он описал мышление не как единый процесс, а как взаимосвязанную работу двух систем:
Обычно, когда мы говорим о мышлении, мы подразумеваем Систему 2 — наше сознательное и рациональное «я». Именно эту часть нашего «я» мы считаем главной и ответственной за то, кто мы и как мы поступаем. Мы думаем, что Система 2 может контролировать эмоции, принимать важные решения и управлять нашим вниманием и выбором. Но на самом деле это не так: именно Система 1 первой вступает в игру, пытаясь отыскать «быстрый» и автоматический ответ из заранее готовых вариантов. Система 2 приходит в действие только в том случае, если Системе 1 не удалось справиться (например, потому что ситуация экстраординарная) или если мы сознательно ставим под сомнение решения, которые она предлагает.
Такая организация процесса принятия решений экономит нам силы и время: мы легко и быстро решаем, что сегодня пойдем в пиццерию или напишем конспект синей, а не черной, ручкой. Система 2 в процессе принятия этих решений не участвует, и всех всё устраивает: если выбор ресторана или ручки не связан с вопросом жизни и смерти, то нам и правда нет смысла долго размышлять.
Всё это звучит хорошо, пока не оказывается, что мы пользуемся Системой 1 даже в тех случаях, когда стоило бы поразмышлять. Например, в вопросах морали.
Чтобы это продемонстрировать, американский моральный психолог и философ Джошуа Грин (Joshua Greene) проводит параллель с фотокамерой. Систему 1 он сравнивает с автоматическим режимом настроек, а Систему 2 — с мануальным режимом. Автоматический режим работает отлично, когда вы используете его в соответствующих условиях (например, в ночное время и для портретной съемки) и вам не хочется (или нет времени) копаться в настройках.
В повседневной жизни мы часто действуем автоматически, даже если это касается этических вопросов. У нас нет времени, сил, желания или всего вместе, чтобы размышлять над каждым моральным выбором. Это объясняет, почему профессора по этике оказываются не такими уж и нравственными, когда дело доходит до возврата книг в библиотеку, и почему нам самим иногда так сложно соответствовать собственным моральным принципам.
Но иногда хорошие снимки невозможно получить без мануального режима — так же и с моралью.
Важно подчеркнуть, что Грин не призывает вообще отказаться от автоматического режима в решении моральных вопросов. Скорее он советует перестать смотреть на мораль однобоко — как на продукт только рационального мышления. В повседневной жизни мораль эмоциональна и основывается на интуициях, а потому, чтобы изменить чье-то (в том числе и свое) моральное поведение, лишь одного чтения Канта и Аристотеля недостаточно (и это нормально).
Свежая выпечка и гнев в борьбе за мораль
После того, как ученые признали, что эмоции и «быстрое» мышление оказывает такое огромное воздействие на наше моральное поведение, появилось множество (не очень лестных для нас) исследований по этой теме.
Оказалось, что наличие грязных коробок из-под пиццы, просмотр юмористических шоу и даже запах свежеиспеченных булочек могут существенно повлиять на наши поступки. Тогда, может, вообще стоит отказаться от изучения этики и долгих моральных рассуждений, и просто строить на каждом углу булочные, чтобы те делали нас нравственнее без привлечения Системы 2?
Для некоторых это, возможно, и звучит заманчиво, но мы устроены гораздо сложнее: и хотя на нас могут влиять различные импульсы, а эмоции играют бо́льшую роль в принятии моральных решений, чем мы думали раньше, всё это не значит, что мораль полностью иррациональна и пора забрасывать курсы по этике.
Современная американская философиня Марта Нуссбаум напоминает, что еще древнегреческие стоики описывали эмоции не как противоположность рациональному мышлению, а скорее как «быстрые» суждения. Эмоции — способ мозга сигнализировать о том, благоприятны ли обстоятельства для выживания организма или нет.
Наши эмоции не случайны: они появляются в ответ на стимул и несут в себе комплексную оценку ситуации и мотивацию для взаимодействия с ней. Например, злость, чтобы изменить ситуацию, мобилизует силы организма и активно побуждает действовать; а печаль «предлагает» снизить энергетические затраты и отлежаться.
Нейроэмоциональность возникла в ходе эволюции и присуща не только Homo sapiens, но и другим млекопитающим. Этот факт вдохновил нидерландского приматолога Франса де Вааля описать эмоции у приматов и показать, что наша мораль действительно эволюционный продукт.
Но не всё пошло по плану. В здоровом варианте связь между моралью и эмоциями и вправду не проблема, а преимущество. Но из-за сложности человеческой психики нашу эмоциональность нельзя назвать простой и — чаще всего — здоровой: биологические эмоциональные реакции и рациональные установки в процессе формирования детской психики могут смешаться в нечто дикое. В процессе воспитания мы часто лишаемся здорового гнева или перенаправляем свой гнев с опасного на безопасное, боимся того, что нам не угрожает, испытываем привязанность к тому, что нас разрушает и т. д.
Потому для нас так важно полагаться не только на эмоции, но и на «медленное» мышление, которое помогает остановиться и внимательно разобраться в том, что произошло. Необходимо подружить эти две составляющие: для начала хотя бы напоминать себе о том, что за наше моральное поведение отвечают как эмоции, так и разум. Но эмоции вступают в игру первыми.
Как подружить слона и всадника
Чтобы лучше описать, что происходит, когда мы принимаем моральное (и не только) решение, известный американский моральный психолог и философ Джонатан Хайдт (Jonathan Haidt) предложил свою метафору для характеристики работы двойной системы мышления.
Представьте себе, что ваше «быстрое», эмоциональное мышление (Система 1) — это слон, а «медленное», рациональное (Система 2) — это всадник. И хотя нам нравится думать, что это именно всадник управляет слоном (то есть разум управляет эмоциями), на самом деле, если слон не захочет сдвинуться с места, всадник мало что сможет сделать. Потому так важно не забывать про своего слона.
Чтобы его мотивировать, коучи советуют делить сложную задачу на более простые, убирать препятствия со своего пути и воздействовать на эмоции. Это уже давно поняли журналисты, политтехнологи, педагоги и блогеры: одних только фактов недостаточно, чтобы провести интересную лекцию или написать захватывающий текст, — нужно еще и рассказывать истории, увлекать и обращаться к практике.
Тот же подход можно использовать и в отношении морали: не только приводить сухие логические аргументы из трудов философов, но и связывать их с эмоциями и повседневностью.
Идея кажется простой, но на практике трудно достичь баланса. Часто обсуждение моральных проблем (например, смертной казни или абортов) доходит до крайностей: мы или засыпаем оппонента рациональными аргументами, которые его не убеждают, так как они не связаны с эмоциями, или, наоборот, превращаем спор и дискуссию в гневную ругань.
Как показывают исследования Хайдта, это происходит из-за особенностей работы нашей двойной системы мышления. В вопросах морали мы гораздо чаще (чем себе признаемся) сначала эмоционально реагируем и поступаем соответствующе и уже постфактум начинаем объяснять, почему наш поступок был правильным. То есть мы рационализируем наши моральные поступки на последних этапах: сначала нутром чувствуем, что правильно, а затем подыскиваем соответствующую теорию.
Чтобы стать более нравственным или влиять на моральные поведение окружающих, всегда стоит помнить о двух сторонах морали — рациональной и эмоциональной. Занятия по этике, труды моральных философов, а также различные аргументы и дискуссии изменяют наше моральное мышление, помогают нам в теории понять, что правильно и нравственно. Но на практике всё будет сложнее, так как в игру будут вступать эмоции и «быстрое» мышление. Это нормально.
Не получится отказаться от эмоций и стать добродетельным, просто начитавшись философских книг. Точно так же невозможно руководствоваться только своими чувствами в поисках наилучшего решения для всех. Нам нужно и то и другое.