Для чего мне нужна политика сообщение

Что такое политика и зачем она нужна?

Крупнейший древнегреческий философ Аристотель в своих трудах отмечал, что политика должна выполнять нравственно-воспитательную функцию и содействовать государству в стремлении к общему благу и справедливости.

Политика, в переводе с греческого, означает искусство управления. В древности этот термин соотносился с понятием «полиса», с городом-государством вроде Афин, в котором просто необходимо было регулировать отношения огромного количества людей.

Крупнейший древнегреческий философ Аристотель в своих трудах отмечал, что политика должна выполнять нравственно-воспитательную функцию и содействовать государству в стремлении к общему благу и справедливости.

В политической сфере принято разграничивать понятие государства, которое связывают с политическими структурами и понятие гражданского общества.

Государство является организацией политической власти, которая преследует конкретные (общечеловеческие, религиозные, классовые, национальные и т. д.) интересы на определенной территории. Оно возникает на определенном этапе развития и являет собой центральный институт власти конкретного общества.

Политические процессы основываются на совокупности методов и идей их реализации. Политика носит ременной характер и может изменяться в зависимости от руководителей.
Современная политика включает в себя понятие политических партий. Политическая партия — это организация единомышленников, с общими взглядами на процесс и идеологию управления. Обычно партии по-разному представляют реализацию государственного управления. По этой причине, политика конкретных государств определяется балансом и противопоставлением разных идеологий.

По сути своей, политика является видом деятельности, направленным на урегулирование отношений между разными социальными группами. Основной ее целью является определение задач, содержания и форм государственной деятельности.

Политика может оказывать как положительное, так и отрицательное влияние на развитие общества. Для положительного развития, необходимо чтобы политика соответствовала потребностям общества и учитывала фактические экономические возможности государства. Кроме этого необходимо брать во внимание географическое и политическое положение, а также специфику национально-этнических взаимоотношений. В противном случае результат будет негативным.

Источник

Зачем до сих пор нужны политики

Недавно на форуме Hacker News появился интересный вопрос – а почему до сих пор нужны политики? Кажется, что сейчас почти каждый человек в развитой стране имеет доступ к выходу в интернет. Организовав общее электронное голосование, можно возродить древнюю практику настоящей, прямой демократии, когда каждый имеет право голоса, и его не надо передавать через представителей (депутатов).

Люди могут преследовать свои личные цели и ставить их выше общественных. Для этого они могут обманывать и вводить в заблуждение других. Но математика не обманывает. Я верю в математику. Уже есть математический аппарат, позволяющий проводить анонимное голосование, в котором каждый может проверить, что голоса не были подтасованы.

Кажется, что достаточно сделать нечто вроде «Российской общественной инициативы 2.0», где каждый может вносить свои предложения, каждый может голосовать за них, и при наборе определённого количества голосов предложение будет становиться законом. И пусть уже специалисты по юриспруденции оформляют их так, чтобы они вписывались в законодательство и не противоречили другим нормам.

К сожалению, для такого подхода существует слишком много возражений.

Отсутствие необходимой квалификации у голосующих

Как говорил Джордж Карлин, представьте себе интеллект среднего человека, а потом осознайте, что половина людей ещё глупее. Конечно, нет гарантии, что все депутаты будут умнее среднестатистических людей. Но многие будут. К тому же, голосующие люди не обязаны, и часто не будут обладать приемлемыми знаниями по той теме, по которой они решают отдать голос. И что же, придётся разрабатывать тесты на знание той или иной предметной области?

Даже если человек захочет посвятить много времени изучению того или иного вопроса, у него не останется времени на всё остальное. А денег ему за это никто не заплатит. И голос его потонет в голосах тех, кто не пожелал разбираться в вопросе перед голосованием.
Да, есть опыты, где большое количество людей в среднем правильно оценивает такие вещи, как количество шариков в вазе. Но к сожалению, политические решения, касающиеся жизни страны, обычно обладают другим уровнем сложности.

В мысленных экспериментах фантасты пытались предлагать разные варианты «отсеивания недостойных» личностей. Например, Хайнлайн в «Звёздном десанте» предлагал допускать к голосованию только тех, кто отслужил в армии. Но в реальности приемлемого критерия пока нет.

Отсутствие сознательности в массе людей и преобладание популистских идей над необходимыми, но неприятными

Есть опасность того, что люди проголосуют за раздачу, условно говоря, студентам стипендий, и бабушкам пенсий, вместо траты денег на оборону страны. Или за отмену налогов. Последствия предсказать нетрудно.

Отсутствие у людей полной информации о происходящем и стратегического мышления

Коммерческие компании вместо того, чтобы тратить доходы для развлечения владельцев, вкладывают их в развитие с заделом на будущий рост. Государству иногда тоже приходится переживать тяжёлые времена и тратить деньги на неочевидные цели, которые окупятся только в будущем. Отсутствие такого характера мышления у большинства людей может привести к печальным результатам.

Незнание общей картины пересечения законов и инициатив друг с другом

Две инициативы, которые по отдельности выглядят вполне приятно, могут входить в противоречие друг с другом. Мало кто озаботится изучением всех предлагаемых инициатив, учитывая, что их количество будет очень большим. В результате возможны не только противоречия между инициативами, но и ненужные повторы.

Слишком большое количество инициатив

Гора инициатив может полностью остановить или затормозить принятие решений – сороконожка разучится ходить. Набор необходимого числа голосов будет затянут так, что система не будет выполнять свои функции.

Принятие решений меньшинством

Несмотря на возможность голосования для каждого гражданина, скорее всего большинство людей просто не заинтересуются такой возможностью поучаствовать в управлении страной. В результате вместо власти большинства фактически страна будет управляться меньшинством.

Лоббирование интересов ограниченных групп лиц

И в текущей системе управления происходит лоббирование интересов лиц и организаций, обладающих материальными возможностями. Но есть вероятность, что в системе «голосуют все» приёмы маркетинга и управления массовым сознанием смогут оказать куда большее влияние на принятие решений.

Появление возможностей для троллинга и расцвет различных маргинальных личностей

Никто не гарантирует, что «коллективное неразумное» типа массы пользователей 4chan не устроит принятие нелепых или откровенно вредных законопроектов.

Парадокс Кондорсе

Парадокс о выборах заключается в том, что при наличии более двух альтернатив и более двух избирателей коллективная ранжировка альтернатив может быть цикличной, даже если ранжировки всех избирателей не являются цикличными. Таким образом, волеизъявления разных групп избирателей, каждая из которых представляет большинство, могут вступать в парадоксальное противоречие друг с другом. Иначе говоря, при выборе из нескольких альтернативных предложений может оказаться, что предложение А лучше, чем Б, предложение Б лучше, чем В, но при этом предложение В лучше, чем А.

Борьба за права меньшинств

В обществе всегда есть меньшинства, которые не могут за себя постоять, и один из признаков цивилизованного общества – это проявление заботы о них. Если отдать принятие решений на откуп большинству, меньшинства по определению останутся в проигрыше.

Отсутствие желания элит делиться властью

Этот пункт немного отклоняется от общей темы. Если рассуждать не о том, будет ли работать такая система, а о том, может ли она вообще появиться – то непонятно, зачем правящие элиты захотят её внедрять. Власть и деньги, которые привлекают людей в политику, отключают всякое желание делиться ими с окружающими.

Скорее всего, стоит ожидать появления какой-либо гибридной системы, где решения будут приниматься представителями народа, но люди смогут предлагать свои инициативы и быстро показывать своё отношение к уже принятым решениям.

Пока такие системы находятся в зародыше и не демонстрируют каких-либо многообещающих результатов. Достаточно посмотреть на статистику принятых и не принятых инициатив на сайте РОИ. Но возможно, в будущем, с проникновением интернета и увеличением процента граждан, «подключённых» к сети, ситуация будет выправляться в лучшую сторону.

Источник

Слушать и слышать

Конкурс «Лидеры России. Политика» в этом году проводится впервые. С 25 февраля по 16 марта заявки подали более 33 тысяч человек, к дистанционному этапу были допущены чуть более 9 тысяч, успешно его преодолели 544 участника. В сентябре в Москве прошли очные полуфиналы, по итогам которых были определены 100 финалистов.

С 26 по 28 октября в Москве проходит очный финал, в ходе которого участникам будут предложены задания, максимально приближенные к реальной жизни. Об одном из них рассказал журналистам председатель экспертного совета конкурса Павел Безручко. Каждый финалист должен разработать план предвыборной программы на выборах в законодательное собрание в чужом для себя регионе. У каждого, по его словам, будет возможность представить программу и поучаствовать в дебатах, за которыми будут наблюдать эксперты конкурса, наставники и другие участники. Все они потом выступят в качестве условных избирателей. Количество голосов «за» и будет оценкой в задании.

Победителями финала станут не более 50 человек, чьи имена объявят вечером в среду. Они получат возможность с декабря этого года по июнь будущего принять участие в образовательной программе развития общественно-политических лидеров, подготовленной Мастерской управления «Сенеж» совместно с Высшей школой госуправления РАНХиГС. Кроме того, каждый победитель получит персонального наставника из числа депутатов Госдумы и членов Совета Федерации.

Источник

Почему политика это интересно

Автор: Алёна Тихонович • Сентябрь 12, 2018 • Эссе • 560 Слов (3 Страниц) • 508 Просмотры

Почему политика это интересно

Для чего же нужна идеология? Она необходима для того, чтобы задавать ориентиры политической деятельности, укреплять целостность общества и выражать интересы как и каких-либо социальных групп, так и самого общества в целом. На данный момент, основными политическими идеологиями являются: Либерализм (права индивидуальных свобод человека); Консерватизм (приверженность традициям); Социализм (принцип социальной справедливости); Национализм (нация – как высшая форма общественного единства).

Вернемся к основной теме. Так чем же так интересна политика? Является ли этот интерес неподдельным или же это просто факт вызванный тем, что политика имеет сильное влияние над нами? Конечно, роль политики в жизни общества огромная и нельзя, живя в современном мире, не замечать ее. Даже, если человек не интересуется политикой, то рано или поздно, он все-таки неизбежно с ней столкнется. Как никак политика это детище человека. Каждый день в мире происходят какие-либо события связанные с политической деятельностью и быть вне ее человек попросту не может. Политикой человек должен интересоваться для понимания общей ситуации в мире, для принятия некоторых своих решений, основываясь на политической картине в мире или же определенного государства, а так же для общего развития. Общее развитие, в моем понимании, это и есть тот самый неподдельный интерес, когда человек не вынужден интересоваться политикой, а на самом деле хочет изучать ее и самое главное хочет понять ее.

Источник

Зачем обычному человеку интересоваться политикой

Зачем обычному человеку интересоваться политикой

Этот год ознаменовался для меня большим количеством обсуждений различных общественных тем с моими друзьями, ранее не интересовавшимися подобными вопросами. Вот краткий перечень некоторых таких тем:
Когда кончится коронавирус, и мы заживем долго и счастливо?
Что происходит в Беларуси?
Кто победит на выборах в США и как это касается нас?
Что происходит в России, почему власть у нас странная?
Не пора ли уезжать из России?

Смысл вопросов звучит примерно так:
Я хочу жить долго и счастливо, но с миром (Россией) что-то не так.
Как мне поступать?

В мысли «Я хочу жить долго и счастливо, но с миром (Россией) что-то не так», и содержится зародыш ответа, который я разверну в статье.

Но сначала немного личной истории. В 90-х годах, я наблюдал происходящий ход перемен в России, и увидел несколько важных вещей:
Во-первых, перед моими глазами прошло немало людей, которые активно втягивались в изучение политики и общества. При этом, многие из них достаточно быстро меняли свою позицию от «Я никогда не буду интересоваться политикой» до «Участвую и всем рекомендую срочно включаться в политический процесс».
Во-вторых, я наблюдал чрезвычайно быстрые изменения в политических взглядах окружающих меня людей, да и мои взгляды менялись.
В-третьих, я не понимал, что происходит в России, но явно ощущал действие закономерностей общественного процесса, существующих как бы вне меня.

При этом, мои политические взгляды менялись примерно следующим образом:
От «советско-патриотических» в конце 80-х, до «антисоветски-либеральных», далее к «антилиберально-патриотическим». В начале нулевых для меня стали очевидны следующие вещи:
У нас капитализм
Он какой-то «не такой», и непонятно почему
Нас всех обманули политики в 90-х

Примерно к 2005-му году я стал активно изучать разношерстную литературу по истории, политэкономии, философии и другим областям общественных знаний.
Помню, был долгое время под впечатлением книги А. Паршева «Почему Россия не Америка»…
Но первым действительно ценным произведением была книга Б. Кагарлицкого «Периферийная Империя. Россия и миросистема». Эта книга показывала логику исторического процесса и качественно отличалась от практически всего, что я мог найти и осмыслить в то время.

Общие итоговые мои выводы по вопросам общественного развития были следующими:
1) Есть объективные закономерности общественных процессов, которые неизмеримо влияют на нашу жизнь, и лучше в них разбираться.
2) Обычный житейский опыт не дает объективного понимания закономерностей общественного развития.
3) Объективные закономерности общественных процессов – это как правила дорожного движения: находиться на дороге без знания последних можно, но с непредсказуемыми последствиями.

90-е были очевидным временем господства либералов в России, но потом отношение к ним стало негативным. Сказались последствия их практической деятельности, ощутимые нашими гражданами. Т.е., в нашем обществе произошло все то, что и называется «Бытие определяет сознание» — реальная жизнь дает тот фактический опыт, преломляя который через индивидуальные (на первый взгляд) ценности, мы принимаем решения об отношении к тем или иным людям, идеям и последующем практическом действии.
Важно понимать, что произошедшее в России в общих чертах было похоже на происходивший во всем мире процесса торжества неолиберализма. Об этом великолепно повествует книга Д. Харви «Неолиберализм и реставрация классовой власти». И даже поворот к неоконсерватизму, произошедший в путинскую эпоху – это не наше особенное, а общемировой тренд, с теми или иными особенностями пронизывающий мир от США, Европы, Китая до самых глубин Африки.

Обращаясь к Википедии, получаем следующее определение либерализма:
Либерали́зм (от лат. liberalis — свободный) — философское и общественно-политическое течение, провозглашающее незыблемость прав и индивидуальных свобод человека. Либерализм провозглашает права и свободы каждого человека высшей ценностью и устанавливает их правовой основой общественного и экономического порядка.

В либерализме, как идеологии, есть один изъян: необъективное отражение закономерностей общественных процессов. Собственно, в либерализме считается: то, что верно на микроуровне (для 1 человека), автоматически верно и для всего общества. Здесь не учитывается вся сложность социальных взаимодействий, усложняющихся с перехода с уровня на уровень. Именно поэтому, либерализм был успешно использован управляющими классами во всем мире и разных странах для реализации своих целей. Т.е. эксплуатировалось желание граждан «Жить долго и счастливо» и тотальная безграмотность в законах общественного развития.

Если перейти к первым, действительно серьезным критикам либерализма, то я бы предложил гениальную работу Маркса «Экономико-философские рукописи» 1844 г. В работе происходит одновременно и развитие, и качественное преобразование идеологии либерализма, показывающее, как именно функционируют общественные законы. Философия марксизма также раскрывает понятие личностного роста, которое является одним из лейтмотивов деятельности современного человека. Ведь смысл философии марксизма: «Свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех» (К. Маркс). При этом, решая задачи личностного развития, мы на самом деле, решаем проблему личностного отчуждения, по которой на сегодня существуют горы марксистской литературы. Например, различные работы Э. Фромма. Да и все те же «Экономико-Философские рукописи» Маркса.

Даже минимальное знакомство с марксизмом позволяет гармонизировать свою жизнь и достижение личных целей. Но есть принципиальное различие от либерализма – марксизм делает акцент на обязательной взаимосвязи личности и общества. Т.е. свободно развиваться можно лишь через совместно организованную деятельность, опирающуюся на знание объективных законов общества. (Рекомендую современную (2018 года) работу китайского философа Яна Гэна «Апология Маркса. Новое Прочтение марксизма»).

Думаю, что никто из читающих эту статью, не против свободного развития личности. А к чему приводит тотальная безграмотность в знании объективных законов развития общества – весь мир увидел на примере эпохи неолиберализма, а Россия (СССР) – на примере перестройки, 90-х, нулевых, да и сегодняшнего дня.

Вот мы и пришли к сегодняшнему дню…
Недавно, в разговоре с одной хорошей знакомой, я понял, что не могу четко и просто объяснить суть диалектики. Также я понял, что именно непонимание диалектики делает наше (общемировое) общество легко манипулируемым и лишает механизмов анализа и общественных процессов, и личностного развития (Рекомендую работы Э. Ильенкова, как учебные пособия по изучению диалектики).

Ядром диалектики является противоречие. Предположу: Основным движущим противоречием развития каждой личности является стремление быть счастливым и невозможность быть таковым (С чисто биологической точки зрения, человек приспособлен к выживанию. Счастливый человек некритически оценивает окружающий мир, поэтому уязвим).

Как показал я выше на практических примерах из своей жизни и истории России (а марксисты обосновали в своих работах), существует неразрывная связь между пониманием законов общественного бытия и качеством жизни (в широком смысле слова). Непонимание законов общественного развития приводит к тому, что правящие классы нами манипулируют в своих целях и в ущерб нашим интересам. В свою очередь, реализация наших интересов создает материальный базис, расширяет возможности для повышения качества жизни (опять же – в широком смысле слова).

Теперь к общественному бытию:
Ключевым противоречием современного капиталистического общества является противоречие между общественным характером труда и частным характером присвоения результатов труда. Как именно оно отражается в разных сферах общественной жизни объяснять не буду, это и без меня отлично сделали бесчисленное количество умнейших людей. Раскрою лишь, как оно отразится на нас в настоящем дне.

На сегодня мы всем миром вступили в полосу перемен, и коронавирус лишь ускорил эти процессы. Мы переходим к информационному обществу. Вопрос лишь в том – в какой системе общественных отношений мы в него перейдем. Основных, принципиально различных вариантов два:
Вариант №1: Общественная собственность на знания технологии, и согласованное управление развитием общества и личности каждого. Т.е. необходимо взять под НАШ общественный контроль средства производства в виде знаний и технологий, и согласованно удовлетворять материальные потребности и всесторонне развиваться как личности. Это и есть Социализм, как первый этап Коммунистического общества.
Вариант№2: Ключевая собственность на знания и технологии в руках узкого круга лиц, корпораций. Именно они будут решать, что и в каком объеме развивать. Мы в этой системе отношений – бесправны и не управляем своим настоящим.
Эту систему я для себя назвал Ультракапитализмом. Его ключевая особенность – падение потребности в интеллектуальном труде в связи с развитием технологий типа искусственного интеллекта. Колоссальное социальное, интеллектуальное, личностное, материальное расслоение общества. Именно такое общество фигурирует в западных фантастических фильмах («Аватар», «Голодные игры» и т.п.) и романах («1984» и другие)

Вы в какой общественной системе хотите жить?
Точнее, какую общественную систему мы хотим создать себе и потомкам нашим действием или бездействием?

Источник