Для чего необходимо самонаблюдение
4 глава. Самонаблюдение
4 глава. Самонаблюдение
После того, как читатель усвоит идею о воображаемом «я», следующий шаг заключается в проверке ее путем наблюдения над себя в повседневной деятельности. Пока вы не удостоверитесь, что являетесь просто массой конфликтующих и противоречащих друг другу «я», вы никогда не будете в состоянии начать работу над собой, чтобы стать реальным существом. Для этой цели система Гурджиева использует технику, известную как самонаблюдение. Короче, мы должны наблюдать за собой. Это не так просто, как кажется. Большинство людей считает, что они осознают, что говорят, что делают и т. д. Но это не настоящее самонаблюдение. Чтобы стать в состоянии наблюдать себя в том смысле, как мы это понимаем, человек должен суметь как бы раздвоиться, так, чтобы «нечто» внутри него было в состоянии наблюдать за тем, что делает остальная часть личности. Каждый имеет в себе скрытую способность сделать это, хотя большинство из нас никогда не использует ее в жизни. До тех пор, пока мы в действительности ни увидим, что личность делает (т. е. сознательно отдадим себе отчет о факте), мы будем продолжать идти по ложному пути. Эта способность отделить некоторую часть самих себя, чтобы следить или наблюдать затем, что говорит или делает остальная часть нас самих, есть первый практический шаг к нашей цели — самопознанию.
Например, если мы встанем утром и погода в это утро хорошая, мы чувствуем себя довольными. Если идет дождь или снег, мы недовольны и начинаем день в плохом настроении и депрессии. Затем, если мы идем завтракать и завтрак нам не по вкусу, то и на этот факт мы реагируем чувством раздражения, а если завтрак нам нравится, мы чувствуем, что утро не так уж плохо. Далее, если мы получили письмо и нашли в нем хорошие новости, мы начинаем думать, что в этом мире не так уж плохо жить, несмотря на его многочисленные недостатки.
И наоборот: если мы были вначале довольны собой и затем получили письмо с плохими новостями, все наше удовлетворение исчезает, и мы видим все в черном цвете и впадаем в уныние. С утра до ночи вся наша жизнь заключается в реакции на события, которые происходят в соответствии с нашим социальным положением, работой, личными интересами всех видов, мировыми событиями и всем, что составляет нашу окружающую среду.
Мы можем рассматривать себя как мишень, в которую самые разнообразные события со всех сторон шлют свои стрелы, побуждая нас реагировать на них таким образом, который согласуется с нашим психическим и эмоциональным строем. Конечно, психические и эмоциональные особенности у людей очень различны и определяются воспитанием, образованием, личной жизнью и т. д. Это определяет нашу различную реакцию на события и может показаться проявлением сознательной активности. Но как покажет самонаблюдение, это только реакция, механический ответ на данную ситуацию.
Признание факта, что мы только реагируем на события и явления, являясь механическими существами, может сильно ранить нашу гордость, но процесс самопознания должен быть болезненным, иначе мы не сможем измениться и стать тем, кем мы должны стать.
Таким образом, путем самонаблюдения мы осознаем свою механичность и тот факт, что вместо цельного, постоянного и завершенного существа мы представляем собой всего лишь массу враждующих и противоречащих друг другу «я». Это уже довольно много и без этого невозможно прийти к тому пониманию себя, которого требует система, которой обучали Гурджиев и Успенский. Другое фундаментальное положение Системы заключается в том, что человек погружен в сон, и цель Системы — разбудить его. Человек погружен в сон До тех пор, пока он считает себя вполне сознательным существом, полностью контролирующим свою жизнь. Он может только тогда начать просыпаться, когда путем самонаблюдения поймет то, о чем мы говорили в этой главе. Самонаблюдение должно быть всегда некритическим. Бесполезно пытаться наблюдать себя, если мы будем критиковать то, что кажется нам неправильным и одобрять то, что представляется нам верным. Это приводит только к отождествлению, которое представляет другую важную часть нашей натуры, влекущую за собой такое большое количество трудностей в нашей жизни. Действительно, мы можем сказать, что отождествление — наше величайшее проклятие. Это величайший камень преткновения для нашего внутреннего развития. Эзотерическая психология помогает нам осознать это отождествление и постепенно преодолеть его. Если мы сможем преодолеть привычку отождествления, мы сделаем действительно большой шаг вперед в деле самопознания и самораскрытия. В Системе, о которой мы говорим, отождествить себя с чем-то — значит стать единым с тем, с чем мы себя отождествляем. Например, если мы потрясены чем-то, мы бессознательно отождествляем себя с чувством потрясения: мы говорим, что мы потрясены, Это значит, что полностью отдаем себя во власть данного чувства; в тот момент, когда это случилось, оказывается, что это чувство есть мы. И то же самое во всем, что происходит в нашей жизни. Что бы ни было — удовольствие, неудобство, тоска, крушение надежд, восторг — мы отождествляем себя полностью со всем этим и теряем себя в чувствах, мыслях или действиях. С нашей точки зрения все это так и должно быть, и это свидетельствует о том, как ужасно трудно заставить людей видеть то, что эзотерическая психология пытается им показать. Ординарная психология признает отождествление как что-то само собой разумеющееся, вполне естественное и правильное. Вот почему так необходимо понять механизм отождествления, — чтобы путем самонаблюдения стать способным распознать его в себе и благодаря этому прийти к той точке, где мы сможем начать не отождествлять себя. Достигнув этого состояния, мы начнем отличать наше истинное «Я» от ложного «я», или личности, которая всегда отождествляет себя со всем и полагает это нормальным и естественным (мы должны подчеркнуть, что термин «отождествление» в ординарной психологии имеет совсем другое и ограниченное значение).
Читатель может подумать, что наблюдать себя — это то же, что заниматься самоанализом. Но это неверно. В процессе самоанализа мы полностью погружены в себя (в ординарное повседневное «я»). Конечно, мы при этом полностью отождествляем себя. Но если мы проводим самонаблюдение правильно, мы начинаем отделяться от себя, от своего обыденного повседневного «я», т. к. мы наблюдаем, что это повседневное «я» делает, и внутренне отмечаем его кривлянье.
Следовательно, самоанализ самонаблюдение — диаметрально противоположные по действию и эффекту, и их никогда не следует смешивать. В учении Кришнамурти этот процесс самонаблюдения без критики носит название бдительности, Или пассивного осознания себя. Это единственный способ, с помощью которого мы можем действительно осознать себя в наших повседневных мыслях, чувствах и действиях, и нет такой системы, которая может быть названа подлинно эзотерической, если она не использует этот способ.
Без самонаблюдения мы никогда не начнем узнавать себя. И только благодаря самопознанию возможно подлинное внутреннее узнавание себя, внутреннее развитие. Чтобы стать тем, кем он может быть, человек должен перестать быть тем, кто он есть. Это самоочевидно: пока он ни увидит, что он есть в настоящее время, он никогда не осознает необходимость изменения себя. В «Психологических комментариях» д-ра Николла самонаблюдение разъясняется как помощь неофиту, который может начать работать над собой в направлении окончательного самопознания, что является синонимом истинного внутреннего саморазвития (т. е. открытия и приведения в состояние активности истинного «Я», в противоположность повседневному «я», которое мы теперь принимаем за наше истинное «Я»).
Читайте также
Самонаблюдение и самоконтроль
Самонаблюдение и самоконтроль Если ты разгневан, сосчитай до четырех; если сильно разгневан – выругайся. Марк Твен Если гнев – ваш главный недостаток, следует тщательно наблюдать за собой и отмечать, в каких ситуациях вы раздражаетесь и гневаетесь чаще. Через некоторое
17. САМОНАБЛЮДЕНИЕ
17. САМОНАБЛЮДЕНИЕ Уже несколько десятилетий мы обладаем, но не пользуемся, наиболее интересной из всех созданных людьми машин: автоматическим авиалайнером.По мере того как развивались электронные инструменты для навигации, стало возможным все более и более точно
ОБЪЕКТИВНОЕ САМОНАБЛЮДЕНИЕ ВМЕСТО НАБЛЮДЕНИЯ СО СТОРОНЫ «СУПЕРЭГО»
ОБЪЕКТИВНОЕ САМОНАБЛЮДЕНИЕ ВМЕСТО НАБЛЮДЕНИЯ СО СТОРОНЫ «СУПЕРЭГО» Для того чтобы увидеть, что представляет собой то самонаблюдение, которое может привести к пробуждению, мы должны на некоторое время отклониться от нашей темы и обратиться к проблеме социального
САМОНАБЛЮДЕНИЕ И САМОАНАЛИЗ
САМОНАБЛЮДЕНИЕ И САМОАНАЛИЗ Каждый акт самонаблюдения похож на фотографический снимок, моментальную достоверную картину вашего действительного положения в той или иной ситуации. Периодически отдельные наблюдения, отдельные фотографии могут открывать много нового.
САМОНАБЛЮДЕНИЕ И САМОВСПОМИНАНИЕ
САМОНАБЛЮДЕНИЕ И САМОВСПОМИНАНИЕ Я описал самонаблюдение и самовспоминание как отдельные практики. Кое в чем они действительно различаются, но, с другой стороны, они очень похожи друг на друга, так что самонаблюдение может начинать становиться самовспоминанием. И то, и
Самонаблюдение
Самонаблюдение Самонаблюдение, или интроспекция, т. е. наблюдение за собственными внутренними психическими процессами, неотрывно от наблюдения за их внешними проявлениями. Познание собственной психики самонаблюдением, или интроспекцией, всегда осуществляется в той
Глава 54. Стимулируйте самонаблюдение
Глава 54. Стимулируйте самонаблюдение Терапевтическое предприятие представляет собой упражнение в изучении самого себя, и я настоятельно призываю пациентов пользоваться возможностью расширить наше исследование. Если пациент, который всегда чувствовал себя неуютно на
ГЛАВА 7 НЕМНОГО ТЕОРИИ. ГЛАВА, КОТОРАЯ МОГЛА БЫТЬ ВВЕДЕНИЕМ
ГЛАВА 7 НЕМНОГО ТЕОРИИ. ГЛАВА, КОТОРАЯ МОГЛА БЫТЬ ВВЕДЕНИЕМ КАК МЫ УСТРОЕНЫ ТРИ ЭТАЖА Каждый человек похож на трехэтажный дом, где на 1–м этаже обитает подсознание, на 2–м — сознание, и на 3–м — социальные и родительские
ЧАСТЬ I. ТАЙНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ ЛИЧНОСТИ КАК СПОСОБ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ Глава 1 Глава 1 Эволюция технологий власти
ЧАСТЬ I. ТАЙНОЕ ПРИНУЖДЕНИЕ ЛИЧНОСТИ КАК СПОСОБ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ Глава 1 Глава 1 Эволюция технологий власти На протяжении тысячелетий и особенно последних столетий происходила эволюция и совершенствование технологий власти и социального управления в обществе.
Самонаблюдение
Самонаблюдение В какой бы области искусства данный художник ни работал, ему всегда предстоит иметь дело с реальным жизненным материалом, который он должен найти, изучить и творчески переработать. Материал этот разнообразен: в его состав входит и то, что находится за
Глава шестьдесят вторая ПОСЛЕСЛОВИЕ (Хотя последняя глава еще впереди)
Глава шестьдесят вторая ПОСЛЕСЛОВИЕ (Хотя последняя глава еще впереди) Вот, собственно, почти все. Таков наш трехцентровый мир, в котором позднего Фрейда толпа окрестила выжившим из ума стариком, Льва Николаевича даже собственные дети называли сумасшедшим, зато его жену
С какой целью проводится самонаблюдение и что оно в себя включает?
Эта статья не предназначена для начинающих практиков. Она содержит описания, которые могут быть неправильно поняты и неверно интерпретированы теми практикующими, чей личный опыт пока далек от описанного здесь опыта.
Пристальное самонаблюдение – это внутренняя практика по наблюдению собственных психоэмоциональных процессов. Иными словами, это практика осознанного действия.
Для выполнения этой практики на любой стадии потребуется интеллект, развитое мышление и ясный рассудок – это инструменты самонаблюдения.
Насколько глубоко и детально мы можем наблюдать процессы внутри нашего естества, зависит от количества нашего сознания. Чем больше мы осознанны, тем детальнее и глубже мы сможем фиксировать наше внимание на том или ином внутреннем процессе.
Глубокое сознание приобретается вследствие очищения от внутреннего мусора, который мешает естественному росту сознания. Других механизмов для роста сознания не существует – оно растет само по мере освобождения внутреннего пространства от загрязняющего мусора. Внутренний мусор «съедает» наше сознание, реализуя его в эмоциях, желаниях, идеях и суждениях.
Поэтому в начале практики сознания в человеке не очень много, его внимание поверхностно и стремится «прилипать» к внешним явлениям. Такое внимание не способно на пристальное самонаблюдение – его целиком поглощают жизненные ситуации. Человек проживает ситуации автоматически, переживая эмоции и суждения. Достаточно трудно поначалу заставить свое внимание фиксироваться не на внешних обстоятельствах, а собственных внутренних процессах. Иными словами, трудно разделить в себе того, кто переживает эмоции, и того, кто наблюдает за этими переживаниями.
По этой причине для первичного накопления сознания были разработаны отличные техники, содержащие небольшие «уловки», чтобы мы могли обмануть подсознательные механизмы. За счет этих техник мы вопреки стараниям Самости можем принудительно фокусировать наше внимание на внутренних процессах – наблюдать их и разбирать по косточкам.
Не так страшно, если в самой ситуации мы «забылись» и позволили реализоваться в действиях и эмоциях нашему мусору. Это не беда, пост-анализ также очень хорош. Можно сказать, что пост-анализ является подготовкой к пристальному наблюдению. Кроме того, ситуации всегда повторяются, поэтому у нас еще будет возможность блеснуть своим тотальным самоконтролем, когда мы будем находиться внутри аналогичной ситуации.
Ситуации будут повторяться вновь и вновь, пока мы их притягиваем к себе своим внутренним мусором. Таков закон Кармы.
Суть и назначение
Самонаблюдение или интроспекция — анализ эмоций, проявлений психики, поведения, чувств, который человек проводит над самим собой. Выполнить самоанализ может любой человек без какой-либо подготовки, навыков. Важно быть беспристрастным.
При проведении интроспекции анализу подвергаются разные психологические аспекты:
Общая цель интроспекции — изучение себя со стороны, анализ особенностей психики, составление выводов на основе полученной информации. Самонаблюдение позволяет приблизиться к разным сферам психики, которые человек не замечает в повседневной рутине. При рассмотрении своих чувств, эмоций индивид должен понимать причину их появления.
Второй этап
Пристальное наблюдение за собой позволяет видеть неправильные (самостные) реакции – поступки, слова, мысли, ощущения, чувства, эмоции. Рассматривая их вниманием, свободным от страстей, мы ослабляем их воздействие. Это позволяет не расходовать сознание, накопить его достаточное количество для следующего этапа.
Следующим этапом этой практики является обнаружение источников страстей. Пожалуй, этот этап уже нельзя отнести к началу практики. Источниками всегда являются не внешние обстоятельства, а нечто, покоящееся в недрах нашего естества. Обстоятельства лишь провоцируют источник на испускание всех этих «ароматов», которыми полна жизнь каждого практикующего.
Когда наблюдение своих реакций и сохранение внимания на внутреннем пространстве уже не будет составлять труда в большинстве ситуаций, мы начинаем углубляться вниманием вдоль проявленной эмоции к ее источнику. Это становится возможным в то время, когда источник испускает эмоцию. Нашего внимания уже будет хватать не только на присутствие в ситуации, наблюдение реакций, но и на выслеживание источника. Мы будем видеть, как эмоция поедает наше внимание. Но когда его соберется достаточно, мы сможем проскользнуть вдоль рождающейся эмоции прямо к ее источнику. Станет видно, что когда мы наблюдаем источник, он теряет силу и власть над нами.
Говоря иным языком, этим процессом мы растворяем свою застарелую травму, которая управляла нашей эмоциональной сферой, лишала нас равновесия, программировала нашу психику. Каждый такой источник растворяется за годы пристального наблюдения за ним – сначала мы все ближе подбираемся к нему, а потом все глубже проникаем в его сердцевину слой за слоем.
При этом могут проявляться различные состояния, аналогичные дежавю, или появляться визуальные «вспышки» неожиданных воспоминаний, которые соответствуют ключевым обстоятельствам, когда мы приобретали и укрепляли этот источник.
Растворяя какой-то источник день за днем и год за годом, однажды мы перестанем наблюдать его проявления в нашем психическом поле. Нам покажется, что мы излечились от этой травмы. Но нет. Есть еще третий этап пристального наблюдения.
История изучения
Дату первого применения определить сложно, поскольку изначально подобную практику использовали просто для наблюдения за собственным поведением без его коррекции.
Первое упоминание об интроспекции, как о психологическом методе, можно найти в работах Р. Декарта. Другой исследователь — Джон Локк разделял весь человеческий опыт на внешний и внутренний.
Вильгельм Вундт объединил практику интроспекции с аппаратными, лабораторными методами. После этого самонаблюдение стало одним из главных методов по изучению психических состояний.
С развитием психологии методика начала быстро терять популярность. К началу XX века большинство ученых сошлись во мнении относительно того, что интроспекция является ненаучным, субъективным, идеалистическим методом, которые не имеет права на существование.
К концу XX века данные суждения смягчились, методику самонаблюдения начали применять снова, но большинство специалистов до сих пор считают, что интроспекция не может существовать как отдельная практика из-за ложности получаемой информации. Ее можно использовать только к комбинации с другими методами исследования психики.
МЕСТО МЕТОДА САМОНАБЛЮДЕНИЯ (ИНТРОСПЕКЦИИ) В ПСИХОЛОГИИ
МЕСТО МЕТОДА САМОНАБЛЮДЕНИЯ (ИНТРОСПЕКЦИИ) В ПСИХОЛОГИИ
Самонаблюдение (интроспекция) является важнейшим для психологии методом, в котором исследователь вступает в непосредственный «контакт » с психологическими явлениями. Критическое отношение, сложившееся в науке к данному методу, содержит в себе имплицитное отрицание реальности самого предмета психологии — психики. Такое отношение может возникать как следствие предъявления к самонаблюдению требований, игнорирующих его существенные специфические особенности. К числу таких требований можно отнести: 1) полную независимость наблюдаемого факта от факта наблюдения; 2) непосредственную включенность наблюдаемого факта в сферу «жизненной » эмпирики. В статье выявляется необоснованность данных требований, а также намечаются пути продуктивного развития метода.
Ключевые слова: интроспекция, зависимость наблюдаемого факта от акта наблюдения.
В современной психологии распространена точка зрения, согласно которой решающую роль в ее переходе в статус самостоятельной эмпирической науки, своими силами изучающей свой «участок » реальности, сыграла деятельность немецкого ученого Вильгельма Вундта.
Действительно, именно «в вундтовской школе формировалось первое поколение профессиональных психологов » [13; 226]. В. Вундт известен как теоретик и практик психологического эксперимента, как организатор и руководитель первой в мире экспериментальнопсихологической лаборатории (Лейпциг, 1879), впоследствии — института. Вокруг «создателя экспериментальной психологии » «постепенно складывается большая интернациональная школа, равной которой история психологии не знает » [13; 221]. Вундтовский институт на определенный период стал центром мировой психологической науки, давшим мощный импульс ее развитию в Германии, России, США.
Такой статус В.Вундта в психологии принято объяснять преимуществом, которое оказалось в его руках благодаря введению эксперимента в изучение психики. Несмотря на свою убедительность, это объяснение вклада В.Вундта в науку упускает из виду происхождение и сущность самого метода эксперимента и поэтому принимает следствие за причину. Эксперимент — это наблюдение над объектом в определенных особым образом построенных условиях. Но психология в этом смысле — особая наука: ее объект не наблюдаем; он лишь предполагаем на основании косвенных признаков. Принимая такое положение, мы должны были бы согласиться и с тем, что из этого следует: психология занимается неким объектом, достоверность самого факта существования которого не может быть установлена. В действительности такой пессимистический для психологии вывод возникает лишь в том случае, если под наблюдением мы понимаем только внешнее наблюдение, наблюдение извне. Однако не существует принципиальных препятствий для того, чтобы предположить существование другого типа наблюдения — наблюдения «внутреннего » для наблюдателя, т.е. самонаблюдения. Такое наблюдение тоже фиксирует нечто реальное (ведь не может же быть наблюдателем никто) — так же, как и внешнее наблюдение. Лишь в этом случае психология становится наукой об объекте, реальность которого так же достоверна, как и реальность объектов естественных наук. Если так, то действительно психологический эксперимент появляется лишь на основе самонаблюдения (интроспекции) в соответствующих экспериментально заданных условиях. Здесь и возникает труднопреодолимое препятствие: в науке долгое время господствовала (отчасти это продолжается и сейчас) точка зрения, что самонаблюдение по определению является «субъективным » и поэтому не может быть достоверным. Именно это препятствие должен был преодолеть В.Вундт, чтобы получить право применять эксперимент в исследовании души.
Сама проблема недостоверности субъективного внутреннего опыта во многом оказалась порождена классическим научным мировоззрением с его идеалом такого рационального познания, в котором познаваемый мир совершенно независим от познающего субъекта1. Наука, полагая объективную реальность вне познающего субъекта, тем самым исключала самого субъекта из реальности. Естественно, такого «нереального » субъекта невозможно изучать достоверно, и поэтому об эксперименте здесь не может быть речи.
Выход из этой ситуации стал прорисовываться одновременно с кризисом в естественных науках, в частности — в физике. Сейчас понятно, что в XX в. скачок в данной науке удалось совершить в значительной степени благодаря включению в научную картину мира субъекта как неустранимого фактора гносеологии и онтологии. Так, теория А.Эйнштейна начинается с анализа процедуры самого наблюдения различных параметров пространственновременнόго устройства мира. Квантовая механика берет за основу неизбежность взаимодействия наблюдателя с наблюдаемым явлением.
Однако еще задолго до образования этих неклассических теорий идея онтологичности субъекта, т.е. включенности субъекта как такового в реальность, стала отвоевывать себе сторонников у классической науки. Если оставить в стороне современную форму идеологической предвзятости, то можно увидеть, что одним из первых в этом ряду оказался К.Маркс. Свои «Тезисы о Фейербахе «
он начинает со слов: «Главный недостаток всего предшествующего материализма — включая фейербаховский — заключается в том, что предмет, действительность, чувственность берется только в форме объекта, или в форме созерцания, а не как человеческая чувственная деятельность, практика, не субъективно » [10; 1]. (К сожалению, К.Маркс призвал признать онтологическую значимость лишь за субъективной деятельностью, за произвольными и непроизвольными проявлениями субъекта, но не за ним самим как таковым. В этом смысле призыв К.Маркса оказался половинчатым.)
Австрийский физик и философ второй половины XIX в. Э.Мах пришел к выводу о равных правах и равной значимости внутреннего и внешнего опыта для построения истинной картины мира: «П с и х о л о г и ч е с к о е наблюдение я считаю в такой же мере важным и основным источником познания, как и наблюдение ф и з и ч е с к о е. Относительно всей науки будущего можно сказать она будет подобна туннелю, который строится одновременно с двух сторон (с физической и психической) » [11; 111]. Немецкий ученый Г.Т.Фехнер выявил факт несовпадения математических закономерностей изменения психических и физических процессов в ситуации, когда первые непосредственно вызываются вторыми. Из этого факта Г.Т.Фехнер сделал вывод, что психика — особая реальность, наряду с физической [1; 209]. Будучи современниками В.Вундта, Э.Мах и Г.Т.Фехнер сделали шаг к «онтологизации » субъекта, или, точнее говоря, к уравниванию степени его онтологичности с объектным миром. Это и оказалось предпосылкой вундтовского признания принципиальной возможности достоверного непосредственного наблюдения над субъектом, над субъективным внутренним миром. Действительно, если предмет онтологически реален, то принципиально возможным становится его непосредственное наблюдение. Такое непосредственное наблюдение субъекта, его внутреннего мира — это и есть самонаблюдение, или, в рамках терминологии В.Вундта, интроспекция.
Заслугой В.Вундта, следовательно, является не просто введение метода эксперимента в исследование психики, а фиксация «неудобной » для материалистической науки XIX в. идеи, что «внутренний мир » субъекта равен по степени онтологичности, реальности внешнему миру, и поэтому непосредственный контакт с ним в самонаблюдении (ведь наблюдение без хотя бы минимального контакта с наблюдаемым объектом неосуществимо) — неиллюзорен; поэтому он способен послужить базой для развития соответствующего варианта экспериментального метода.
С этого, собственно, и началось развитие психологии как науки, добывающей факты в своей специфической зоне реальности своими особыми методами, которые соответствуют специфике этой зоны.
Таким образом, самонаблюдение оказалось не только исторически первым методом психологии как науки, но также методом, непосредственно и прямо фиксирующим психологические факты. В этом смысле отказ от данного метода равносилен отказу от признания психологии наукой об определенной реальности.
Несмотря на такую, казалось бы, надежную почву под ногами у самонаблюдения, очень скоро после В.Вундта данный метод перешел на «полуподпольное » существование. Он был раскритикован большинством авторитетных психологов как за рубежом, так и у нас. Однако полное его исключение оказалось невозможным. По словам американского психолога Э.Боринга, «интроспекция все еще с нами, она находит себе применение в самых различных вариантах » [1; 61]. Ее можно обнаружить даже в такой «апологии » антиинтроспекционизма, как бихевиоризм (в форме «промежуточных переменных » [2; 61]
или в форме скрытой опоры для интерпретации, прочтения изучаемого поведения [7; 7]). Если анализировать конкретные исследовательские методики, применяемые в современной психологии, мы обнаружим в составе большинства из них по крайней мере элементы интроспекции. Например, тест предполагает интроспекцию отвечающего на вопросы; эксперимент, как он стал сейчас реализовываться в психологии, — самоотчет испытуемого о ходе своей мысли, пережитых состояниях и т.д. Даже чисто аппаратные методики предполагают хотя бы воображаемую интроспекцию за испытуемого, без чего исследователь выходит за пределы психологии, ибо изучает факты не психологии, а физики, биологии и т.д. Однако почему, несмотря ни на что, официальный статус самонаблюдения продолжает оставаться в психологической науке столь неоднозначным?
Эффективному применению самонаблюдения мешает, на наш взгляд, непонимание его специфики, которое выражается в использовании чуждых данному методу критериев оценки его результатов. Укажем на два таких распространенных ошибочных критерия.
Первый состоит в том, что исследователь расценивает в качестве достоверного, объективного лишь такой факт, который не зависит от акта наблюдения, не трансформируется самим актом наблюдения. Самонаблюдение, с этой точки зрения, не может не влиять на наблюдаемые факты и поэтому не может быть источником полноценных, приемлемых для науки данных. Подобная критика опирается как на свою предпосылку на ожидание исследователянаблюдателя найти факт данным в готовом виде2. Не найдя его таким, исследователь вообще не признает его фактом. За подобным пониманием стоит стремление признавать фактичным лишь то, что приобрело «чуждость » по отношению к действующим на него причинам, т.е. то, что стало внешним по отношению к своим причинам и, соответственно, по отношению к чему сами причины оказываются внешними. Фактичным признается, таким образом, лишь то, что обладает внешними причинами. Но понимание психических явлений как порождаемых извне (т.е. как бы механически) тождественно пониманию их как рефлексов.
Невозможность совместить «рефлекторный подход » с методом самонаблюдения была осознана уже автором понятия «рефлекс » Р.Декартом. Рефлексами он называл механические движения организма в ответ на внешние воздействия (т.е. следствия, которые внутренне чужды своим причинам, вызываются ими чисто механически), а в познании души считал важнейшим моментом совпадение акта и факта сознания (т.е. внутреннюю связь следствий и причин): любой психический факт — одновременно акт самопроявления субъекта ( «Мыслю, следовательно, существую «). Такую особенность психических явлений Р.Декарт считал не препятствием в их исследовании, а наоборот — способствующим фактором, поскольку она делает эти явления «прозрачными «, внутренне понятными для их наблюдателя. Психические явления не безличны, у них всегда есть «автор «. Рефлекторный подход стремится исключить такое «авторство «, внутреннюю причастность субъекта своему психическому процессу, и эта механистичность в понимании психики является имплицитным мотивом критики самонаблюдения, описанным нами выше.
Второй ошибочный критерий состоит в том, что к объективным причисляется лишь факт, встреченный в естественных условиях, «в жизни «. Самонаблюдение в этом смысле — искусственная форма активности субъекта, на некоторое время «вырывающая » его из сферы реальных, естественных жизненных явлений и поэтому не дающая полезной информации о «подлинных » закономерностях психических процессов. Так, по мнению основателя социологии О.Конта, «интроспекция, будучи деятельностью души, будет находить душу, занятую интроспекцией, но никогда — какимилибо другими из разнообразных деятельностей » [1; 63]. Такая критика самонаблюдения исходит из еще одного варианта понимания психического: психика — это особая форма деятельности субъекта, точнее — ее первичное звено: направленность, нацеленность субъекта на какойлибо объект. Австрийский философ Ф.Брентано еще в XIX в. предложил термин, выражающий такой взгляд на психику, — «интенция » [13; 227]. Психическое, понимаемое как интенция субъекта, несамостоятельно; оно сопровождает предметную деятельность, является ее функцией. Поэтому такое психическое так же неонтологично, как и психическое в «рефлекторном подходе » (хотя на первый взгляд мы имеем здесь дело с двумя противоположными подходами)3.
«Интенциональный подход » к психике действительно приводит к выводу о неприемлемости самонаблюдения: психические процессы в жизни и психические процессы в самонаблюдении — две различные по своей природе интенции, что делает затруднительным перенос выявленных закономерностей с одной сферы на другую. (Интроспекция как непосредственное наблюдение фактов заменяется здесь ретроспекцией их следов и на основе последних — реконструкцией предполагаемых фактов.) Но одновременно данный подход «депсихологизирует » психологию. В его понимании психика не есть нечто реальное; она — лишь временно существующая, условно называемая «психикой «, функциональная обслуживающая система, возникающая как сопровождение биологической и социальной жизнедеятельности субъекта. Так, по словам одного из последователей Ф.Брентано Э.Гуссерля, «психология есть несамостоятельная ветвь конкретной антропологии, соответственно, зоологии » [4].
Итак, стремление фиксировать лишь естественные, «жизненные » психологические факты приводит к причислению психологии к наукам о биологических или социальных аспектах жизнедеятельности человека. Это лишает интенциональный подход права на радикальную критику используемых внутри психологической науки методов.
Какое же понимание психических явлений совместимо с их природой и с методом, непосредственно фиксирующим их как особую реальность, — самонаблюдением?
Сам В.Вундт считал, что центральным, осевым психическим процессом является «апперцепция «. Она может быть определена, с одной стороны, как «рефлективное познание » внутреннего состояния, вызванного перцепцией какойлибо вещи [6; 406], а с другой стороны, как участие и влияние на перцепцию вещи «всей совокупности того, что было вообще пережито данным индивидуумом, всей предшествующей истории его развития Апперцептивный процесс обусловлен всей индивидуальностью,
в нем выражается вся психическая личность » [5; 82]. Образно говоря, апперцепция — это целостный отклик, шаг поворота души, во всем ее составе, в ответ на какуюлибо полученную информацию. Таким образом, апперцепция включает в себя и реагирование субъекта на воздействие, и его активную внутреннюю работу по пониманию его жизненно значимой сути, что делает апперцепцию перекрывающей требования одновременно и «рефлекторного «, и «интенционального » подходов (т.е. точность и достоверность исследования, а также его «жизненную » значимость). Но будучи по своей сути рефлексией, апперцепция может быть адекватно зафиксирована лишь в самонаблюдении.
Таким образом, полноценная реализация метода самонаблюдения предполагает одновременное, сопряженное фиксирование двух психических процессов: частный, «периферийный » внутрипсихический факт (акт мышления, переживание, образ и т.д.) и целостную, «конструирование » внутреннего смыслового пространства произведения (в этом случае самонаблюдение заменяется скорее объективацией, проекцией «идеологии «, произвольно выбираемой исследователем).
Самонаблюдение находит свое место в исследовании художественного восприятия, когда само это восприятие понимается как «работа понимания «, «работа души «, т.е. как самоопределение, самоориентировка сознания, внутреннего мира как целого относительно получаемых художественных впечатлений.
С нашей точки зрения, возможности интроспекции как метода психологического исследования еще далеко не исчерпаны.
1. Боринг Э. История интроспекции // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1991. № 2. С. 6172.
2. Боринг Э. История интроспекции // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1991. № 3. С. 54 63 (продолжение).
3. Булгаков С.Н. Трагедия философии: В 2 т. Т. 1. М., 1993. С. 311518.
4. Гуссерль Э. Амстердамские доклады. Феноменологическая психология // Логос. 1992. № 3. С. 63.
5. Ланге Н.Н. Психический мир. Избр. психол. тр. М.: Инт практич. психологии; Воронеж: НПО «МОДЭК «, 1996.
6. Лейбниц Г.В. Соч.: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1983.
7. Лефевр В.А. Конфликтующие структуры. М.: Сов. радио, 1973.
8. Лопатин Л. Метод самонаблюдения в психологии // Вопр. философ. и психол. Кн. II (62). Мартапрель. М., 1902. С. 10311090.
9. Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев В.С. Классическая и современная буржуазная философия // Необходимость себя / Под ред. М.К. Мамардашвили. М.: Лабиринт, 1996. С. 372 415.
10. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. соч. Т. 2. М., 1985. С. 13.
11. Мах Э. Философское и естественнонаучное мышление // Новые идеи в философии / Под ред. Н.О. Лосского, Э.Л. Радлова. Сб. 1. СПб., 1912. С. 93118.
12. Рубинштейн С.Л. Принцип творческой самодеятельности: (к философским основам современной педагогики) // Вопр. психол. 1986. № 4. С. 101108.
13. Ярошевский М.Г. История психологии. 3е изд. М.: Мысль, 1985.
Поступила в редакцию 13. I 1999 г.
1 В классическом философсконаучном мировоззрении «субъект абстрактно идентифицирует себя с некоторой абсолютной точкой зрения и с этой позиции как бы извне обозревает и свои состояния, и внешнее ему бытие » [9; 384].
2 С.Л. Рубинштейн так описал этот подход к фактам: «Объективность знания полагается в независимости его предмета от познания… » [12; 102]. Но такая независимость «есть для объекта чисто внешнее, отрицательное отношение к чемуто другому — к познающему… » [там же; 104], что делает объект определяемым механическими внешними воздействиями, т.е. «н е с а м о с т о я т е л ь н ы м в своем содержании » [там же].
3 По нашему мнению, такое понимание психического аналогично кантовскому представлению о «трансцендентальном субъекте «, т.е. субъекте, для себя непосредственно ненаблюдаемом, хотя и присутствующем во всех формах внутренней познавательной активности. Говоря словами русского философа С.Н. Булгакова, этот субъект «может познавать все другое но только не оглядываться на самого себя не может повернуть на себя головы » [3; 339]. Субъект здесь — опять же как бы вне реальности.
4 По мнению русского философа XIX в. Л.М. Лопатина, сведение всей психики к «периферическим данным сознания » как раз и превращает самонаблюдение в малополезный для психологии метод [8].
Разновидности
Еще один вид интроспекции — самоисследование. Главная цель этой методики — изучение чувства собственного Я, чтобы перейти к его источнику — сознанию в чистом виде.
Происхождение термина
Чтобы научится понимать суть метода, необходимо разобраться, что означает само слово «интроспекция». Этимологически оно образовано от двух латинских корней: intro (внутри) и skoreo (смотрю).
С научной точки зрения термин интроспекция означает метод психологического анализа, описывающий наблюдение человеком собственных психических процессов и анализа активности. Синоним термина – слово «самонаблюдение». Оно отражает, что такое интроспекция в психологии.
Углубленное изучение особенностей восприятия действительности человеком помогает раскрыть глубины сознания и обострить интуитивные предпосылки.
Это интересно: По наблюдениям специалистов чрезмерная интроспекция свойственна людям, страдающие шизофренией. Их процесс самонаблюдения сопровождается постепенной подменой реального мира вымышленными явлениями внутреннего мира.
Когда необходимо проведение?
Пик применения практики самонаблюдения бал отмечен в эпоху расцвета эмпирической психологии, между XVIII–XIX веком. Постепенно популярность этого способа снизилась.
Последние годы значимость методики снова начала повышаться. Например, самонаблюдение является дополнением для проведения опросов, бесед, но она может применяться и как самостоятельная практика. Направление — изучение психологических настроений, состояний.
Низкая популярность самонаблюдения как самостоятельной практики объясняется получением ложной информации. На результат самоотчета могут влиять разные факторы — настроение, физическое состояние, личное желание скрыть факты. Чтобы получить наиболее точные данные, могут применяться фиксирующие устройства — видеокамеры, фотоаппараты, диктофоны.
Промежуточные выводы
Итак, внимание человека – магический инструмент. Если мы его фокусируем на деньгах, то мы обретем деньги. Если мы внимание фокусируем на муже – мы обретем мужа. Если внимание фокусируем на себе – мы обретем себя.
Однако практика пристального наблюдения требует многолетних тренировок и отречения от других ориентиров жизни – только фокусируясь на собственных проявлениях изо дня в день можно освоить пристальное наблюдение.
Вы скажете, что вы много работаете и у вас мало времени? Дело не в занятости, а в том, насколько вы понимаете значение вашей жизни. Если вы уже добрались до понимания жизни как подготовки к смерти, то и на работе (с начальством, с подчиненными), и по дороге на работу (в метро, трамвае), и на семейном пикнике (в лесу или на море) – везде у вас будет и поле для практики, и время для нее.
Возможно, вы скажете: «Нельзя же так фокусироваться на себе! Если так фокусироваться на себе, то не получится создать семью, родить детей, вырастить и воспитать их». Конечно, не надо фокусироваться на себе. Надо делать то, что считаете нужным. И всегда думать своей головой, а не головой советчиков. Этот текст не является исключением. В нем описан опыт человека, находящегося в пути. Подходит ли этот опыт вам? Указывает ли он на какие-то новые для вас возможности? Это решать вам. Поэтому если вам кажется, что фокусировка на своих реакциях испортит ваши планы, то не стоит следовать советам этой статьи.
Но если честно, и семейная жизнь, и воспитание детей – это не уход от практики, а наоборот, это огромное поле для практики самонаблюдения в весьма интенсивном (порой катастрофично интенсивном) режиме.
Преимущества и недостатки
Положительные стороны самонаблюдения:
Если говорить о недостатках, то он только один — изменчивость результатов проведения самоанализа зависимо от предпочтений, особенностей характера. Из-за этого данный метод исследования подвергается критике ученых. Человек может многое прощать себе. Это приводит к искажению результатов.
Четвертый этап
Техника пристального наблюдения останется актуальной и в практике богоприятия. Ведь после первичного очищения от самостных реакций, которыми переполнен человек вначале, идет обольщение естественными проявлениями наших «новых» возможностей и «нового» миропонимания. Ранее все это было недоступно из-за оков Самости, а теперь это нас захватывает и околдовывает своей удивительной красотой, гармонией и силой. Мы, не знающие себя, неминуемо начинаем путать свои собственные возможности и проявления Бога. Через это процесс богоприятия может выродиться в изощренный духовный нарциссизм.
Так покинув уровень глупости, мы сталкиваемся с прелестными иллюзиями. И только интеллект, здравый смысл, трезвый самоанализ и практика пристального наблюдения остановят прельщение сознания ложной благодатью – волшебством естественных проявлений человека.
Методы
Выбор метода самонаблюдения зависят от возраста человека. Ребенок не может полноценно описывать свои чувства, эмоции, поскольку со многими он сталкивается впервые, не знает, как они называются. При этом ребенок скажет больше правды чем взрослый, который может захотеть скрыть информацию, особенности собственного поведения, личные недостатки, постыдные поступки.
Для детей
Самонаблюдение для детей лучше организовать в виде игры. Если ребенок не знает, как называются определенные чувства, эмоции, можно сделать поделки с их изображением и подписать, как они называются. Взрослый должен спрашивать у малыша об его ощущениях, а ребенок указывать на подходящие поделки.
Также, если ребенок не знает, как описать свои ощущения, можно попросить выразить их в виде рисунков, которые будут изучаться психологом зависимо от разных критериев — линий, фигур, цвета, наличия дополнительных элементов.
Для более взрослых детей будет интересным вести личный дневник. В нем ребенок сможет записывать свои переживания, негативные моменты, особенности общения со сверстниками.
Для взрослых
Взрослый человек может выполнять интроспекцию независимо от времени и места. При самонаблюдении нужно отмечать особенности психического состояния, а не физические проявления организма.
При интроспекции важно быть беспристрастным. Нельзя давать себе поблажки. Важно все оценивать здраво, не умалчивать ничего, стараться не врать себе.
Опытные психологи советуют сначала проговаривать чувства, эмоции, которые беспокоят, а потом их анализировать. Так проще воспринимать текущую ситуацию, сложные моменты.
Также можно сначала выписывать на отдельный лист переживания, чувства, эмоции, а потом анализировать их по отдельности. Можно разбивать их на отдельные блоки, сравнивать сильные, слабые стороны.
Если общаться с собой на волнующие темы сложно, есть какие-либо затруднения, можно заранее составить список вопросов, на которые нужно будет ответить. Ответы лучше записать, чтобы проанализировать их после окончания личного опроса.
Лучшие техники
Также полезны такие волевые техники, как техники принудительной (силовой) остановки внутреннего диалога, техники остановки сна (т.е. остановка хаотичного внутреннего диалога во время фазы быстрого сна), техники концентрации неделимого внимания на объекте (точке), техники перемещения воспринимающего сознания за пределы физического тела. Эти техники приучают ум к подчинению воле человека, а не произволу Самости.
Эти техники являются нашей поддержкой в овладении практикой пристального наблюдения.
Одна из самых эффективных техник очищения, укрепления внимания и осознанности – это Внутренняя Улыбка. Она как ураган выметает весь мусор из нашего естества прямо в голубое небо. Но эта техника проста только на первый взгляд. Она не относится ни к подготовительным техникам, ни к техникам пристального самонаблюдения. Это еще одна сильная техника внутреннего очищения, задающая правильные энерготоки во внутреннем пространстве и правильный настрой в духовных поисках. Она помогает расщепить наше сознание на того, кто участвует в ситуации, и того, кто наблюдает за этим участием.
Применение метода
Интроспекция не имеет жестких правил относительно применения. Способов может быть множество. Методы применения:
Главный метод выполнения интроспекции — ведение дневника. В него нужно записывать эмоции, чувства, возникающие мысли.
Самонаблюдение — метод изучения психических проявлений, эмоций, чувств. Он относится к психологическим практикам, но признается далеко не всеми учеными. Связано это с главным недостатком интроспекции — неточностью получаемой информации.
Первый этап
После неизбежного подготовительного этапа, связанного с пост-анализом своих эмоций и чувств, следует первый этап наблюдения собственных реакций прямо во время каждой ситуации.
Чем больше становится осознание, тем глубже и детальнее мы способны наблюдать за проявлениями в нашем внутреннем пространстве. Это могут быть не только проявления Самости, но и другие проявления нашего существа. Однако в начале практики Самость настолько доминирует, что все другие проявления на ее фоне незначительны. Самость всегда «кричит» внутри нас, требуя реализации ее команд, в то время как другие «голоса» звучат тихо и ненавязчиво. С годами практики «крики» Самости становятся тише, на их фоне мы начинаем различать что-то еще.
Мы должны научиться «отворачиваться» внутри себя от криков Самости. От этого Самость слабеет, ведь она живет за счет нашей жизненной силы, которую мы направляем на те или иные явления, фокусируя на них наше внимание. Если мы уделяем внимание реализации команд Самости, то мы наполняем ее нашей жизненной силой. Подробнее об этом механизме написано в статье «О векторе жизненных усилий». Когда мы научимся не растрачивать нашу жизнь на реализацию команд Самости, мы посадим Самость на голодный паек, а жизнь направим на приведение себя в состояние человека разумного, то есть пойдем по пути нашей реализации.
Как осуществлять эту практику? Надо постараться непрестанно часть внимания удерживать на своих самоощущениях. То есть внимание должно разделиться – его должно хватать как на сами действия в какой-то ситуации, так и на непрерывное (!) наблюдение своих реакций при этом. Так мы сможем отдавать себе отчет в своих поступках.
Ситуации будут стараться поглотить целиком все наше внимание. Эмоции будут стараться реализовать себя в нашем внутреннем пространстве, будут стараться затопить наше сознание. Но мы должны хотя бы часть нашего внимания сохранять в состоянии «стороннего наблюдателя» — того, кто наблюдает за внутренними процессами без участия в них. С годами тренировок это не составит труда. Безусловно, состояние «отдавать себе отчет» не появляется за неделю или даже за месяц. Даже спустя годы практики всегда будут находиться ситуации, когда «атака» Самости будет столь велика, что мы будем на какое-то время терять состояние самонаблюдения. Обычно это выглядит так: мы наблюдали себя, все было нормально, а потом мы вдруг обнаруживаем, что на протяжении уже какого-то времени мы полностью захвачены каким-то событием и потеряли контроль. При этом мы были какими-то – хорошими, печальными, агрессивными, веселыми, но мы на время потеряли себя, свое самовосприятие. Все наше «я» выполняло какую-то программу, но эта программа не есть наше «я».
Подобные случаи бывают время от времени. Ведь выслеживание себя – существенная часть процесса самоочищения, а он длится всю жизнь.