Для чего нужен бтр
Бронетранспортёр
По советской классификации 1933 года «О системе танкового вооружения РККА» назывался транспортёр пехоты (на шасси лёгкого трактора).
Ближайшими по классу бронетранспортёру машинами являются боевые машины пехоты (БМП) и боевые машины десанта (БМД). Разница заключается в задачах, которые возлагались на машины. БТР в основном разрабатывался как транспортное средство пехоты, в то время как на БМП и БМД дополнительно возлагались задачи поддержки пехоты огнём орудия и ПКТ в наступлении и обороне. Хотя на многих БТР установлены достаточно мощные крупнокалиберные пулемёты, вооружение этих машин, как правило, не является стабилизированным и имеет упрощённые прицелы, что ограничивает его применение в основном целями самообороны. БМП и БМД отличаются от БТР лучшей защитой и более высокой огневой мощью. БТР же, имея колёсный ход, значительно превосходит их в скорости по дорогам с улучшенным покрытием. В свою очередь, БМД отличается способностью авиадесантирования с помощью парашюта. БТР по сравнению с БМП и БМД обычно имеет в разы меньшую стоимость в производстве из-за отсутствия на нём сложного и высокотехнологичного оборудования.
Для БТР, в отличие от танков и БМП, тип движителя не оговорён, поэтому среди БТР есть как гусеничные, так и колёсные машины.
Содержание
История развития
Первые БТР (в современном понимании) были построены англичанами во время Первой мировой войны как транспортный танк Mark IX на базе Mk I для транспортировки на поле боя до 50 пехотинцев. Между мировыми войнами пальма первенства в разработке БТР перешла к немецким конструкторам, разработавшим различные варианты машин с колёсно-гусеничным движителем и противопульным бронированием с рациональными углами наклона. К началу Второй мировой войны колёсно-гусеничный БТР М2 («халфтрак») был разработан в США и стал самой массовой машиной этого класса того времени. Модификация М3 этого семейства боевых машин поставлялась по ленд-лизу в СССР, поскольку советские конструкторы и производственные ресурсы были ориентированы на разработку более нужных фронту танков и САУ. В канадских, затем американских и британских частях союзников в эрзац-бронетранспортеры переделывались шасси танков и САУ.
После войны отсутствие в СССР БТР было признано большим упущением и в короткое время были созданы современные образцы этих машин. В государствах-участниках блока НАТО и не связанных с ним странах после Второй мировой войны были созданы разнообразные конструкции БТР, отражающие национальные точки зрения на функции подобных машин в собственных военных доктринах и концепциях.
Плавающие бронетранспортёры
Очень популярна концепция, согласно которой бронетранспортёр рассматривается как универсальное транспортное средство, способное не только защитить от пуль, но также и преодолевать водные препятствия. Эта концепция обрела популярность ещё в годы Второй мировой войны, когда стало очевидным, что отсутствие какой-либо брони у американских амфибий LVT-1 и LVT-2 (англ. Landing Vehicle Tracked — Десантный Транспорт Гусеничный ) является их серьёзным недостатком, который тем не менее может быть легко исправлен за счёт применения бронирования, аналогичного плавающему танку LVT(A)-1 (англ. A — Armored, Бронированный ), основанному на том же самом дизайне, что и LVT-1 и 2.
В то же время, помимо авиатранспортабельных бронетранспортёров морская пехота США широко использует бронетранспортёры предназначенные для транспортировки морем, а не по воздуху. Что позволяет без оглядки на прокрустово ложе авиатранспортабельности, получить не только хорошую мореходность, важную именно для военно-морских операций с участием морской пехоты, но также и большую грузоподёмность, которая может быть использована как для большего количества превозимых десантников, так и для более тяжёлого вооружения. Так например, если авиантранспортабельный бронетранспортёр M113 при массе около 11 тонн, перевозит 11 десантников и вооружён 12.7 мм пулемёт, то перевозимый морем AAV7 при массе в 23 тонны, перевозит 25 десантников и вооружён 40 мм гранатомётом.
40-50 км/ч по воде против традиционных
Что касается мотопехоты, то в начале двадцать первого века стала популярной идея об отказе как от плавающих, так и авиатранспортабельных бронетранспортёров (примерно аналогичных десантным), в пользу тяжёлых как более живучих в бою. С другой стороны, тяжёлые БТР серьёзно ограничивают возможности мотопехоты в ландшафтах, изобилующих водными препятствиями. Не случайно тяжёлая БТР «Ахзарит» применяется в пустынной и полупустынной местности, а для свободы действий в местности, не являющейся таковой, всё же необходима возможность преодоления водных препятствий.
Тяжёлые бронетранспортёры
Самый первый бронетранспортёр Mark IX, по ряду признаков можно было отнести как тяжёлым, так и лёгким бронетранспортёрам, так как с одной стороны он был создан на базе танка, а с другой подобно танкам того времени имел лишь противопульную защиту. Позднее в годы Второй мировой войны канадцами использовались эрзац-бронетранспортёры из танков и САУ, со снятыми башнями и крышами, получившие прозвище «Кенгуру». Эти машины, хоть и сохраняли большую часть танковой брони, не имели крыши и были уязвимы при попаданиях сверху.
В годы Холодной Войны идея тяжёлых бронетранспортёров не обрела популярности, а противопульная защита считалась достаточной. Основной причиной тому было то, что потенциальные противники в силу своей географической удалённости друг от друга делали ставку на десант. И если США, как получившие после Второй Мировой несомненное господство на море, ставили на свою морскую пехоту, то в СССР была сделана ставка на ВДВ. В результате и в той, и в другой стране обязательным требованием к бронетранспортёру была его способность к преодолению водных препятствий, которую было легче всего обеспечить при противопульном бронировании. Разница концепций заключалась главным образом в том, что американцы, благодаря господству на море, помимо небольших авиатранспортабельных бронетранспортёров (наподобие M113 с массой около 10 тонн), могли себе позволить и большие («монструозные» по советским меркам) бронетранспортёры наподобие AAV7.
У израильской «Ахзарита» и украинской БМТ-72 в корме располагается компактный двигатель, оставляющий рядом с собою место для относительно узкого кормового люка, в целях компенсации узости оснащённого приподнимаемой крышкой, позволяющей десантирование с разбега. При этом у израильской «Намер» и иорданской «Темсах» двигатель располагается на носу, обеспечивая тем самым наличие в корме широкого люка для десантирования.
Что касается мотопехоты, то существенным доводом в пользу тяжёлых БТР является то, что специальная разновидность БТР, именуемая БМП, теоретически должна взаимодействовать с танками. А танки, за исключением плавающих, как известно, не способны с ходу (без специальной подготовки) преодолеть водное препятствие. И с этой точки зрения способность БТР и БМП к плаванию при взаимодействии с основными танками становится не столь критичной. В то же время, как показывает практика, плавающие обычные БТР и БМП из-за своего слабого бронирования способны полноценно взаимодействовать лишь с плавающими танками, а для полноценного взаимодействия с основными танками предпочтительны именно тяжёлые БТР.
Опыт боевого применения
Десант на броне. Почему никто не доверяет отечественным БТР?
Начальник Генерального штаба Вооружённых сил Российской Федерации Генерал армии Н.Е. Макаров
Что было и к чему пришли
На кадрах военной кинохроники мчатся «тридцатьчетверки», на броне густо сидят румяные автоматчики. В самую страшную жару и самый лютый мороз советские солдаты шли в бой, прижимаясь плечом к массивной башне танка, презирая мысль, о том, что в любую секунду шальная немецкая пуля «сковырнет» их с брони под гусеницы бешено мчащейся машины.
Укрыть советских воинов броней не представлялось возможным – предельно загруженная промышленность не имела резервов для выпуска бронетранспортеров. Не существовало даже какой-либо концепции применения подобных машин. Поставки по ленд-лизу исправить положение не смогли: например, из 1200 американских полугусеничных БТРов (М3, М5, М9), переданных в 1942 году, в механизированные подразделения попали только 118 машин, остальные применялись как артиллерийские тягачи. Так и доехали наши солдаты верхом на броне до самого Берлина.
*Группировка советских войск в Германии (ГСВГ), в составе 5 общевойсковых, 4 танковых и 3 воздушных армий, была способна за пару недель прорваться к Ла-Маншу. По одной из легенд, натовские гуманитарии закладывали ядерные фугасы под дамбы и плотины, чтобы в случае развернутого конфликта затопить пол Европы и замедлить продвижение танковых колонн. К слову, странные бетонные колодцы были действительно обнаружены под мостами, развилками дорог и гидротехническими сооружениями на территории Европы.
В 1966 году СССР в очередной раз удивил мир, создав принципиально новый образец бронетехники. Легкий танк трансформировался в боевую машину пехоты – чрезвычайно мобильную плавающую бронемашину для транспортировки личного состава к переднему краю и ведения боевых действий совместно с танками.
Кадры телевизионной хроники. Кавказ. Наши дни. Очередная контр-террористическая операция – по разбитому шоссе мчатся бронетранспортеры и БМП, на броне густо сидят румяные бойцы ОМОНа. Но, позвольте, какого черта? Почему солдаты бояться спуститься в боевое отделение наших бронемашин, предпочитая служить мишенями для снайперов?
Солдаты предпочитают сидеть верхом на броне, надеясь, что пуля-дура просвистит мимо них, чем быть гарантированно убитым в боевом отделении в случае подрыва машины на самом примитивном взрывном устройстве.
Увы, предельно слабое бронирование нивелирует остальные преимущества БМП-3. Кинокадры с едущими на броне десантниками служат немым укором конструкторам – к чему все усилия, если солдаты бояться сесть внутрь? Не проще тогда вообще срезать крышу и наварить больше бронелистов на борта и днище?
До первой встречи с РПГ
М113 в Ливане. Для повышения защищенности в ход идут любые средства.
Напрашивается простой вопрос: зачем вообще нужны подобные «бронемашины», если они не защищают экипаж даже от самых примитивных средств поражения? Ведь выстрел из РПГ или очередь из крупнокалиберного ДШК – самое простое, с чем приходится сталкиваться в современном бою. А как быть, например, с противотанковым ракетным комплексом или лежащим на обочине самодельным фугасом из пары-тройки 152 мм осколочных снарядов? – практика показывает, что подобные вещи встречаются намного чаще, чем планировали создатели БТРов и БМП.
Скорлупа из 16 мм стали, равно как и из 44 мм алюминиевой брони, здесь бессильна. Для надежной защиты экипажа требуется кардинально иное решение.
M113 в «тяжёлом обвесе». Временное решение
Боевая машина пехоты – это не обычный легкий танк. Внутри нее, по определению, должно находиться большое количество личного состава. И если экипаж танка из трех-четырех танкистов требует защиту, аналогичную 500-1000 мм гомогенной стальной брони, то в чем провинились 10 человек экипажа БМП, которым предложено идти в самое пекло под прикрытием её «картонных» стен?
В продолжении данного разговора предлагаю ознакомиться с наиболее удачными образцами иностранной бронетехники, имеющими наибольшую защищенность:
Самый грозный. «Стридсфордон-90»
Боевая масса 35 тонн. Экипаж 3 чел., десант 8 чел. Бронезащита: стальная разнесенная броня + модульная защита. Вооружение: 40 мм автоматическая пушка «Бофорс». Скорость до 70 км/ч. Производится с 1993 г., построено более 1000 машин.
Противоминная защита днища БМП предохраняет экипаж от взрывов взрывных устройств мощность до 10 кг тротила. Десант размещен в раздельных амортизированных сиденьях, что увеличивает шанс избежать тяжелых травм при подрыве на мине.
Большинство машин оснащены мобильной маскировочной системой Barracuda (ИК и РЛ диапазоон) и комплексом оптико-электронного подавления (комплектация зависит от конкретного заказчика).
Наиболее совершенная экспортная модификация CV-90 Mk.III оснащается бикалиберной 30/50 мм автоматической пушкой c надульным программатором боеприпасов, а также системой управления огнем SAAB UTAAS c дневными и ночными прицелами.
Помимо базового варианта, на шасси БМП CV-90 производятся командно-штабная машина, БРЭМ, зенитная самоходная установка и легкий истребитель танков со 120 мм орудием.
Недостатки машины в теории? CV-90 не умеет плавать.
Недостатки машины на практике? В 2009 году на территории Афганистана произошел подрыв БМП CV-90 из состава механизированного батальона «Телемарк» ВС Норвегии на мощном самодельном ВУ. Машина получила тяжкие повреждения, погиб механик-водитель. Оказалось, что всех принятых мер недостаточно для обеспечения выживаемости экипажа БМП в современных конфликтах. Нужно что-то другое.
Предельная защита. «Ахзарит»
Боевая масса 44 тонны. Экипаж 3 чел., десант 7 чел. Бронезащита: стальная гомогенная броня толщиной до 200 мм + навесная броня и динамическая защита. Вооружение: несколько 7,62 мм пулеметов. Скорость до 50 км/ч. Производится с 1988 г., построено около 500 машин.
Тяжелый гусеничный бронетранспортер Армии обороны Израиля. Жизнь на передовой заставила израильтян нарушить все сложившиеся каноны танкостроения, военным надоело погибать в бронетранспортерах М113 от первого же попадания кумулятивной гранаты. Оригинальным решением проблемы стал БТР «Ахазарит» на шасси советского танка Т-55.
Масса корпуса Т-55 со снятой башней 27 тонн, масса «Ахзарит» 44 тонны – значительная разница в 17 тонн обусловлена установкой дополнительного бронирования. 200 мм броня советского танка была усилена накладными бронелистами из стали и карбоновых волокон, снаружи установили комплект динамической защиты. Все эти факторы, в сочетании с низким силуэтом бронемашины, позволили обеспечить исключительно высокий уровень защиты экипажа. Всего данной модернизации подверглись около 500 Т-54/55, захваченных у арабских стран.
Во! Другой разговор! – скажете вы. Это уже не 16 мм скорлупа БМП-2. Там, где корпус отечественной БМП лопнет по сварным швам от взрывной волны, БТР «Ахазрит» отделается лишь царапинами.
Для выполнения задач по транспортировке личного состава, внутренняя компоновка Т-55 также подверглась изменениям: советский двигатель был заменён на более компактный 8-цилиндровый дизель «Дженерал Моторс», что позволило оборудовать коридор вдоль правого борта БТР, ведущий из десантного отделения к кормовой бронедвери.
Бронетранспортеры «Ахзарит» готовятся к вторжению в Газу
Бронетранспортер оснащен стабилизированной пулемётной установкой OWS (Overhead Weapon Station) с дистанционным управлением, в качестве дополнительного вооружения у люков на крыше корпуса может быть установлена пара 7,62-мм пулеметов на шкворневых установках. Также, в качестве амбразуры для наблюдения и прикрытия «мертвой зоны» за машиной может использоваться приоткрытая кормовая бронедверь, представляющая собой откидывающуюся рампу.
Недостатки бронемашины? «Ахзарит» совершенно не умеет плавать. «Специалисты» обязательно отметят слабость оборонительного вооружения – всего лишь несколько пулеметов винтовочного калибра. Тяжелый БТР не поместится в грузовом отсеке военно-транспортного самолета. Он более дорог в эксплуатации, чем обычные БТРы и БМП.
Идея сверхзащищенного БТР настолько понравилась военным, что израильские конструкторы стали переоборудовать в тяжелые бронетранспортеры всё, что попадалось им под руку: 50-тонный БТР «Пума» на базе британского танка «Центурион» или супер-БТР «Намер» на базе основного боевого танка «Меркава» Mk.4. На сегодняшний день именно 60-тонный «Намер» является самым высокозащищенным бронетранспортером в мире.
Тяжелый БТР «Намер» на испытаниях в США (2012 год)
Хочешь яичницу – разбей яйца
Рядом с танками «Меркава» кверху гусеницами лежит тяжелый БТР «Пума»
Теперь представьте на месте «Меркавы» Mk.4 созданный на её базе тяжелый БТР «Намер» – есть все основания полагать, что живучесть бронетранспортера оказалась бы, как минимум, не меньше, чем у основного боевого танка. Простой вопрос: что бы случилось, окажись на их месте отечественная БМП-3? Впрочем, понятно что – трагедия.
Прямое сравнение GCV с немецкими «Королевскими Тиграми» и пр. «вундервафлями» времён Второй мировой некорректно. У фашистов не было главного – достаточно мощных двигателей, самый сильный «Майбах» едва выдавал 700 л.с. Современные технологии позволяют создавать двигатели вдвое большей мощности, вкупе с достаточно эффективными и надежными трансмиссиями.
Непробиваемая БМП Ground Combat Vehicle. Проект
Тяжелая бронетехника, подобная GCV и «Ахзарит», представляется наиболее подходящим средством для будущих конфликтов – такие машины эффективны для ведения боевых действий и на открытой местности, и в зоне плотной городской застройки. Большая масса GCV не слишком волнует ее создателей – массогабаритные показатели новой БМП в целом соответствуют танку «Абрамс». Отсутствие плавучести мало повлияет на её подвижность и боевую эффективность: БМП редко действуют в отрыве от танков. А где танки, там всегда мостоукладчики и пр. специализированная техника.
Все прочие «достоинства» перспективной американской БМП (акустические датчики выстрелов, тепловизоры, дистанционно управляемые пулеметные турели) и «недостатки» (прямо скажем, плохая авиа-транспортабельность, отрицательная плавучесть) меркнут на фоне Главного – обеспечения высокой защиты экипажа.
Семейство американских «легких» бронемашин «Страйкер» не должно вводить в заблуждение – эта техника предназначена для конфликтов низкой интенсивности (папуасы и «полицейские» операции), когда применение противником мощных противотанковых средств маловероятно. Стоит заметить, что базовый 17-тонный бронетранспортер «Страйкер» не имеет башни и какого-либо тяжелого вооружения – все резервы массы ушли на бронезащиту (самые современные технологии, комплекты навесной керамической брони MEXAS) – и, тем не менее, из Ирака поступает масса жалоб на плохую защищенность машины. Создатели «Страйкера» явно не ожидали такого количества изощренных противотанковых средств даже в антитеррористических операциях.
Существуют еще более интересные проекты в этом перспективном направлении – на Украине уже созданы тяжелые бронемашины БМПВ-64 и БМТ-72 (как нетрудно догадаться, на базе танков Т-64 и Т-72). Какое развитие ждет бронетехнику дальше? Прогресс движется по спирали – может быть, появятся «неадекватные» 100-тонные монстры, которые на новом витке исторического развития вновь сменятся на легкие бронемашины. И пехота продолжит кататься верхом на броне.
В чём разница между БТР и БМП?
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
Бронетранспортёры и боевые машины пехоты — два класса техники, максимально близких друг к другу. Оба выполняют, по сути, одну задачу — возят пехоту. Так в чём между ними разница и есть ли она вообще?
На первый взгляд, ответить на этот вопрос очень просто. Бронетранспортёр — это в первую очередь « маршрутка» для своих пехотинцев, в бой с ними эта машина ходить не должна. БМП же, наоборот, воюет вместе с пехотой, потому у него и вооружение лучше, и ходовая часть чаще гусеничная, ибо нужна лучшая проходимость. Но верные ли это критерии и достаточно ли их?
Если начать изучать вопрос, сразу станет понятно, что ничего тут простого нет. БТР с момента своего появления ещё на полях Первой мировой должны были ходить и ходили в атаку — и почти всегда проектировались в том числе с расчётом на сопровождение пехоты на поле боя. А современные бронетранспортёры часто вооружены и защищены ничем не хуже своих коллег БМП.
Существует, конечно, радикальное предложение: считать все машины с пушечным и ракетным вооружением БМП, а в БТР оставить только машины с пулемётным вооружением. Вот только тогда в БМП попадут БТР-82 и БТР-90, хотя они вроде считаются чистокровными бронетранспортёрами.
Другой вариант — обратить внимание на ходовую. Если есть колёса — значит, зовём это БТР. Но и этот подход совсем не работает, ведь в реальности колёсные БМП вполне существуют, и в БТР их никак не запишешь. Более того, сложись история чуть-чуть по-другому, и колёсной могла бы быть и БМП-1.
И кроме того, бойницы, например, есть на БТР-80, — так что, он тогда БМП?
Более того, в извечную проблему определения что есть БТР, а что БМП, недавно добавился и третий участник. Это « горячих точках» свои задачи выполняют… Но для чего вообще нужны? Сейчас расскажем.
‘ title=>МРАПы. Чем считать их? Они просто бронированные грузовики с защитой от мин или на самом деле уже БТРы? Ведь они как раз транспортируют пехоту и не ходят в атаку — как раз так больше всего любят классифицировать БТР.
Можно сказать: « МРАП не вооружён, в этом и отличие». Но серийные МРАП всё чаще и чаще получают пулемётное вооружение. И нельзя отрицать возможность, что при развитии таких машин мы скоро можем начать их путать не только с БТР, но и с БМП.
Что по итогу? Никакой чёткой границы или единого критерия, позволяющего отличить БМП от БТР ( да и БТР от МРАП), нет. Почти всегда это на совести военных. Захотят и классифицируют как в голову взбредёт — или как будет требовать необходимость.
Наверное, идеальным решением было бы придумать какое-то общее название для всего набора бронированной техники, которая возит пехоту. Но такого названия пока нет.