Для чего нужен рейтинг
Осторожно: рейтинг! Почему нельзя доверять рейтингам и на что обращать внимание
Пару лет назад я писал о тендерах, и о том, как «честно» их проводят. Сегодня я хотел бы затронуть еще один забавный аспект – рейтинги. Несмотря на то, что их популярность существенно снизилась (лет 5 назад можно было найти рейтинг всего, сейчас же остались только самые крупные), все же находятся люди, которые их составляют. А что еще более поразительно – находятся и такие, кто их читает (хотя, все же я сомневаюсь, что есть те, кто им верит). В этой статье я хочу показать, почему к рейтингам стоит относится весьма подозрительно и на что обращать внимание. Итак, в первую очередь следует понимать, что рейтинг – это выстраивание каких-то объектов или явлений в определенной последовательности по набору каких-либо качественных и количественных характеристик. При этом следует понимать, что характеристики эти должны быть заранее обозначены и измеримы. Зачем вообще нужны рейтинги? В идеале, рейтинг сортирует в порядке убывания какие-либо объекты. Например, огромной популярностью пользовались и до сих пор регулярно публикуются рейтинги SEO- компаний. При этом, они немного отличаются друг от друга и в первую очередь показателями и характеристиками. Например, SeoNews проводит рейтинг «Известности бренда SEO-кампаний». Есть еще рейтинги Рунета и RUWard. В целом, они во многом похоже и подавляющее большинство кампаний пересекаются, хотя места в рейтингах немного прыгают. На что же следует обращать внимание, если у вас возникла необходимость обратиться к рейтингу?
1. Кто и зачем проводит рейтинг
В первую очередь вы должны знать, кем проводится рейтинг и его компетентности. Чаще всего рейтинги проводят компании-участницы или «дружественные» партнеры. Не удивительно, что в таких рейтингах компания занимает нужное ей место (обычно 1-3). Другой особенностью является, когда рейтинг проводит «неизвестно кто». Очевидно, что в каждой отрасли есть свои подводные камни, и поэтому составление рейтинга требует определенной компетенции. Было бы странно, если бы я составил рейтинг обсерваторий на территории Австралии, правда ведь? Поэтому, если в контактах пишется, что-то типа: «Мы просто хорошие люди», или «Часто пользуемся и решили поделиться с миром..», знайте, тут что-то не то. Понятно, когда какое-то информационное агентство или блоггер делает рейтинги для популярности ресурса или компании. Все остальные случаи весьма подозрительны.
2. Актуальность и рейтинга прозрачность методики
Следующее, на что следует обратить внимание – это когда и как именно составлялся рейтинг. Обычно, методику достаточно подробно описывают: на что смотрят, как считают, какие поправки вносятся и т.д.:
Не менее важно, чтоб оценка показателей проводилась в одно и то же время для всех кампаний. А то встречал случаи, когда в одну компанию написали в 12 часов рабочего дня, а в другую в 23.00 в пятницу. И сделали вывод, что первая кампания отвечает на письма в течении 10 минут, а вторая через 2 суток. Ну и, безусловно, рейтинг должен быть свежим. Никого не интересует, что происходило 5 лет назад. Многие кампании с тех пор вообще могли закрыться. Если же рейтинг «бессрочный», т.е. вообще нет никакой информации – это подозрительно. И даже очень.
3. Объективность показателей
При оценки параметров, важно использовать только объективные и измеримые показатели. Никаких «лучше» или «мне понравилось». Нужно разделять свое личное мнение (предвзятое в любом случае), и объективную оценку. Если вам нахамили, это явно плохо (и можно оценить). Если же вам в одной кампании ответила девушка с милым голосом, а в другой кашляющий мужчина, но при этом в обоих вы получили полный и развернутый ответ на свой вопрос – в обоих случаях следует присваивать одинаковый бал. Если, конечно, вы не проводите рейтинг «приятности голосов».
4. Соответствие данных действительности
Казалось бы, очевидный факт, однако не все рейтинги это воспринимают. И тут хотелось бы обратить внимание на образец некачественного рейтинг, сайт: https://www.bloseotoolsreview.ru/, на который недавно попал. Тут выводится рейтинг систем анализа позиций, а поскольку я сам являюсь участником данного рынка и разбираюсь в теме, мне стало жутко обидно за неточности и прямое искажение фактов: нужным кампаниям чуть-чуть приписывается, другим чуть-чуть отнимается. Ну например, стоимость проверок – то, что несмотря ни на что является основным показателем. Смотрим: Возьмем отчет по сниппетам:
Утверждается что его почти ни у кого нет, кроме AllPlsitions. Что противоречит действительности: в Seolib анализ по снипеттам давно есть (причем намного удобней).
Или, например, наличие вопросов и ответов (хотя важность такого раздела под большим вопросом, но все же:
При том, что у нас оно есть уже много лет.
Максимальная глубина проверок. Показатель не самый важный, но все же. Утверждается, что в SERanking глубина 1000. Однако, как я не пытался ее настроить:
Возможно, это какие-то расширенные функции и доступны не всем. Ну так это не стоит выносить сюда. Уверен, каждая кампания имеет ряд «незаявленных» функций. Пишется, что в Сеолибе есть экспорт только в CSV, в то время как нужно просто нажать на кнопку и мы видим:
И т.д. и т.п. Думаю, продолжать смысла нет, идея ясна. Поэтому, не поленитесь, возьмите несколько параметров и проверьте их самостоятельно, чтоб решить – стоит ли верить этим цифрам.
5. Важность выбранных показателей для сравнения
Что собой представляют рейтинги и рэнкинги и что лежит в их основе
Объясняем, как работать с различными рейтингами.
Зачем это нужно знать? Дело в том, что в международной практике все топы «самых-самых» делятся на рейтинги и рэнкинги. Однако в русском языке прижилось только слово «рейтинг», а упоминание «рэнкинга» едва ли встретишь в прессе.
Рейтинг (от английского «rate» — оценивать) — это некий числовой или порядковый показатель, который демонстрирует значимость или важность того или иного объекта.
В основе любого рейтинга лежит оценка. Оценка эта основывается либо на конкретном критерии, либо на определённой системе расчета.
Рэнкинг же произошел от английского «rank» и в дословном переводе означает ряд или шеренгу. Если основная задача рейтингов — это оценка объектов, то рэнкинги этой цели не преследуют. Они обычно основаны на нескольких критериях и при их составлении не используются какие-либо формулы.
Прямая задача рэнкинга — упорядочить информацию об объектах анализа. Рэнкинги не несут в себе оценки, но с их помощью можно без труда увидеть позицию объекта с точки зрения разных критериев.
Сопоставив и проанализировав некоторые критерии, можно прийти к интересным наблюдениям.
Так, например, компания X с наибольшей прибылью по данным рейтинга N может иметь наибольшую долю краткосрочных обязательств, исходя из рэнкинга Z. Можно сделать вывод, что чистая прибыль компании Х может оказаться существенно ниже, чем у других фирм, занимающих более низкие позиции в рейтинге N, так как рейтинг этот не учитывает задолженности, требующие краткосрочного погашения, и базируется только на показателе прибыли.
Сначала поговорим о рейтингах и возьмём, например, кредитные рейтинги компаний. Их составляют независимые рейтинговые агентства — Moody’s, Standard and Poor’s и Fitch Ratings.
Они используются для оценки кредитоспособности той или иной компании. Каково их практическое значение? С помощью такого рейтинга потенциальный инвестор ценных бумаг может понять, стоит ли ему покупать облигации фирмы, насколько надежной она является.
Условные обозначения: cтепень надежности компаний обозначается буквенно — от «А» до «С»: под «А» обозначаются наиболее платежеспособные, под «С» — наименее надежные.
Также принято считать, что облигации компании ниже уровня «ВВВ-» являются облигациями спекулятивного уровня. Они, с одной стороны, высокодоходные, и подразумевают высокий уровень риска с другой, — именно поэтому их зачастую называют неинвестиционными, ненадёжными и даже мусорными. Однако в зависимости от ситуации на рынке, такие виды акций также могут быть вполне полезными для инвесторов.
Например, резкие спады на рынке ценных бумаг могут спровоцировать падение цен на бумаги инвестиционного класса, тогда как неинвестиционные облигации могут приносить больший доход.
Теперь немного об объективности кредитных рейтингов.
В силу того, что любой рейтинг — это, прежде всего, «оценочная» история, без скандалов и здесь не обошлось. Если до начала 1970-х годов рейтинги облигаций финансировались инвесторами, заинтересованными в получении достоверной информации о положении компаний на рынке акций, то когда их начали оплачивать сами эмитенты ценных бумаг, это привело к обвинениям «большой тройки» агентств в необъективности и предвзятости.
Популярные рейтинги есть не только среди деловой аудитории, но и среди простых читателей и пользователей сети. Например, рейтинги Forbes.
Рейтинг лучших стран для ведения бизнеса уже не первый год публикуется на официальном сайте издания. Основные критерии для формирования данного рейтинга — уровень внутреннего валового продукта (GDP), а также:
В 2012 году лучшей страной для бизнеса была признана Новая Зеландия. Её ВВП на душу населения оказался наименьшим среди стран первой десятки, однако компенсировался самыми лучшими показателями в области защиты личных свобод граждан и интересов инвесторов. По данным на 2017 год наиболее перспективной страной для ведения бизнеса по версии Forbes оказалась Швеция, Новая Зеландия же занимает почётное второе место. Тройку замыкает Гонконг.
Кому пригодится рейтинг? Предпринимателям, заинтересованным в открытии бизнеса за рубежом. Но нужно учитывать, что он даёт только обобщенную оценку и ограниченное количество сопутствующих критериев.
Существуют также различные рейтинги компаний: например, совместный рейтинг частных компаний, оценённых на рынке в один миллиард долларов и выше (The Billion Dollar Startup Club), от The Wall Street Journal и Dow Jones. Рыночная капитализация стартапов может быть интересна потенциальным инвесторам для оценки привлекательности компании.
Этот рейтинг иллюстрирует динамику того, как разрастались сегодняшние компании-лидеры, с помощью инфографики с февраля 2014 года по данный момент.
В качестве основных показателей выступают последние данные по оценке компании в миллиардах долларов (капитализация). Также указываются её совокупный капитал и дата последней произведенной оценки.
Рассмотрим также российские бизнес-рейтинги: например, рейтинги крупных компаний, составленные Forbes и РБК.
И топ-200 крупнейших российских частных компаний Forbes, и рейтинг РБК 500 опираются на показатель выручки (в миллиардах рублей) за 2015 год в качестве основного параметра.
Однако рейтинг РБК учитывает при оценке в том числе и государственные компании. В то же самое время сопутствующими, но не учитывающимися, характеристиками для похожего рейтинга Forbes являются изменения за год, капитализация, местоположение штаб-квартиры и размер персонала частных компаний.
Интересным нюансом в рейтингах на основе выручки является тот факт, что некоторые компании из перечисленных — непубличные, а значит, данные об их отчётности закрыты. Как аналитики получают такого рода информацию? Если ни Федеральная служба государственной статистики, ни СПАРК («Система профессионального анализа рынков и компаний»), ни СКРИН («Система комплексного раскрытия информации об эмитентах и профессиональных участниках фондового рынка») данных не предоставляют, то существует несколько вариантов:
Примером удачного рейтинга непубличных компаний можно считать одноименный рейтинг Forbes («200 крупнейших непубличных компаний»). В основе его методологии по сбору данных лежат:
Составление таких рейтингов — более трудоёмкая работа, но не менее важная. Как отмечается в одном из аналитических отчётов Forbes, закрытые компании играют большую роль на экономическом рынке: это тёмные лошадки и никогда не знаешь, чего от них стоит ожидать.
В чём практический смысл рейтингов компаний? В большей степени это скорее занимательная статистика и возможность увидеть динамику развития той или иной фирмы. Практический же смысл такой информации может показаться достаточно туманным.
Что касается рэнкингов, то одним из весомых рэнкингов в бизнес-среде является рэнкинг агентов по операциям с недвижимостью The Thousand, создаваемый The Wall Street Journal совместно с Real Trends, частной консалтинговой коммуникационной компанией, специализирующейся на сборе и анализе информации о недвижимости.
Зачем нужен такой рэнкинг? Он прежде всего отмечает уровень профессионализма и повышает престижность представленных субъектов. Возможно, он может, в том числе, понадобиться тем, кто располагает средствами для покупки жилья или хочет продать или обменять жилье и потому ищет агента по недвижимости.
Тысячный рэнкинг делится на четыре категории по 250 пунктов в каждой:
Основой для рэнкинга стали данные национальных торговых сетей, государственных и местных ассоциаций риэлторов, участников рэнкинга прошлых лет и 900 крупнейших брокерских фирм в Соединенных Штатах.
Компании, оказавшиеся на первых строчках в каждой из категорий, зарекомендовали себя как профессионалы в области продажи недвижимости на территории США. Средний агент, упомянутый в The Thousand, продал 202 дома за год (против семи домов, проданных среднестатистическим), средняя команда — больше 433 домов.
Еще один рэнкинг The Wall Street Journal составляется совместно с британским изданием об образовании Times Higher Education.
Зачем он нужен? Рэнкинг помогает будущему студенту более чётко представить картину университетов, в которые он планирует подавать документы, и оценить «вуз мечты» с точки зрения наиболее важных для него характеристик, а не только основываясь на восторженных отзывах о престижности Лиги плюща.
Times Higher Education US College Ranking формирует список 100 американских университов и бизнес-школ в соответствии со следующими показателями:
Однако критерии для рэнкингов едва ли можно назвать объективными: кто доподлинно знает, как оценить окружающую среду (что важнее: свежий ли воздух или чистая вода?), оснащенность вуза новыми технологиями (что если в одном университете больше продукции Macintosh, а в другом — то же количество, но Microsoft) и так далее.
Все эти факторы все равно созданы искусственно и упрощают реальность до уровня сухих цифр: не важно, дают ли они оценку или же просто повод для размышлений.
Так или иначе, и рейтинги, и рэнкинги — это числовые показатели, за которыми всегда кроется гораздо большее, нежели набор арабских цифр. И если не забывать, что рейтинг — это всегда субъективная оценка, а рэнкинг — претензия на объективность, то чтение всех этих таблиц и списков может стать непростой аналитической задачкой.
ObRetu
Люди всегда любили оценивать что-то, высказывания свое мнение на счет продуктов, услуг, событий. В какой-то момент люди поняли, что нужны понятные и измеримые критерии оценки, поэтому придумали системы нумерических оценок.
Сегодня на нашей планете не существует таких людей, которые за свою жизнь не сталкивались с нумерическими оценками. Все это начинается еще в школе, а после преследует нас всю жизнь.
Нумерические оценки должны облегчить жизнь человека, упростив выбор между несколькими альтернативами. Например, даже в школе оценки придумали не для того, чтобы вас мама ругала, а чтобы вам было проще определиться с будущей профессией. Например, если у вас одни тройки по химии и биологии, то на врача вам лучше не идти, т.к. там это основные предметы.
Постепенно принципы нумерических оценок проникли во все сферы жизни человека. Например, сегодня даже после скачивания нового мобильного приложения Вам предлагают его оценить.
Польза и вред нумерических оценок
Казалось бы, что оценки не могут навредить человеку, т.к. призваны упрощать выбор, а не затруднять его. Во всем этом лишь капля правды, ибо все намного сложнее.
Нельзя поспорить с тем, что сама по себе оценка является чем-то относительным и субъективным. Например, в моем классе большинство учеников были настолько слабые, что выделиться среди них было довольно просто.
Педагог должен оценить каждого ученика от 1 до 5 баллов. Как понять то, кто именно из учеников достоин получить высший балл, а кто минимальный, если нет единых критериев оценивания? В этом случае для ориентира начинают использовать самый худший ответ из группы.
Вася не смог ничего ответить, а Петя что-то пытался сделать, поэтому Петя заслужил оценку выше. Миша дал более емкий ответ, чем Петя, но не такой развернутый прозрачный, как был у Саши. По этому принципу получаются следующие оценки: Вася — 2, Петя — 3, Миша — 4, Саша — 5.
Исходя из этого можно сделать вывод, что Саша получает свою пятерку лишь по той причине, что все остальные хуже знают материал. Если Саша был бы в более успешной группе, то он уже не получил бы пятерку. Этот пример демонстрирует то, что оценки всегда являются относительными и субъективными.
Кстати, сами по себе нумерические оценки в таком виде еще и совершенно бесполезны, ибо совершенно непонятно то, почему кто-то поставил именно эту оценку. Вполне возможно, что у человека просто было плохое настроение.
Оценку можно сделать более объективный, если внедрить расширенную систему критериев оценки. Очень часто замечал такое в отельном бизнесе.
Если вы хотите оставить негативный отзыв, то вы не можете указать просто плохую оценку, необходимо дать подробную обратную связь. Обычно там просят оценить по 5 критериям: сервис, состояние номера, соответствие описанию, цена, питание и т.д. — по каждому из критериев клиент должен выставить оценку от 1 до 5, а общая оценка высчитывается на основании оценок по каждому из критериев.
Такой подход позволяет исключить негативные оценки, которые не дают владельцу бизнеса никакой полезной информации. Если кто-то и поставит плохую оценку, то будет понятно то, что именно разочаровало клиента больше всего. Большинство людей не любят оставлять комментарии, а так хотя бы появляется какой-то ориентир.
Зачем нужны рейтинги
Изначально рейтинги были придуманы для того, чтобы упростить выбор человека. Сегодня самые разные рейтинги: компьютерных программ, товаров, услуг, работодателей, абитуриентов и т.д.
В целом, рейтинги были бы максимально полезными, если бы люди не были такими предприимчивыми. Понятное дело, что любые рейтинги можно накрутить, либо подкупить.
Владелец рейтинга в тот момент, когда ему заслали баблишка.
Люди доверяют другим людям, поэтому рейтинги становятся мощным маркетинговым инструментом, который научились использовать не только честные предприниматели, но и мошенники.
Я знаю все это, но если я пытаюсь найти, например, какой-то софт для решения моих задач, то первым делом я гуглю какие-нибудь рейтинги, которые нередко просто тратят мое время.
Намного эффективнее почитать спецификацию программ, а выбор сделать уже полностью самостоятельно, но большинство людей просто выберут тот вариант, который чаще рекомендуют другие люди.
Хотя, если даже полностью исключить тот момент, что рейтинги могут быть накручены, то они все равно не являются исключительно полезными, т.к. у всех людей разные потребности и предпочтения. Даже если большинство людей считают, что какой-то товар является хорошим, то это совершенно не указывает на то, что он сможет удовлетворить все мои потребности.
Для бизнес оценки и рейтинги нужны в первую очередь для того, чтобы получить фидбек от клиентов, дабы в дальнейшем максимально соответствовать ожиданиям своих целевых потребителей.
Отрицательные оценки намного важнее, чем положительные как для клиента, так и для бизнеса
Если вы собираетесь что-то купить, то намного более целесообразно изучить именно удовлетворительные оценки (3 и 4). Как правило, такие оценки наиболее информативны, т.к. люди смогли разобраться с товаром, но не нашли в нем что-то такое, что ожидали получить от него при покупке.
Например, я недавно купил себе наушники elari nanopods. Они достаточно неплохо звучат, но у них есть свои «болячки». Если мы посмотрим на отзывы с минимальной оценкой, то там чаще всего вообще люди не смогли подключить, либо описывают физический брак. А вот если мы посмотрим отзывы 3-4, то там намного чаще конструктивно описывают ту проблему, которая встретилась и в моем товаре — рядом с мощными роутерами отпадает левый наушник. Я добрую часть времени провожу в офисе, а дорога домой через торговые центры, поэтому данный факт меня весьма огорчает.
Есть интересный момент: люди намного охотнее оставляют негативные оценки, чем положительные. Если у человека все стабильно работает, то шансы получить от него отзыв намного меньше, чем если у него что-то не будет работать. Да, отрицательные отзывы могут быть максимально полезными, но если не работать со сбором положительных отзывов, то можно погрязнуть в плохих оценках, что повлияет на падение прибыли.
Честные оценки и полезный фидбек с рейтингов с пользой для бизнеса
Как бизнес может использовать это с пользой для себя?
Конструктивные негативные отзывы очень полезны для развития бизнеса. Если более 5% людей описывают примерно одинаковую проблему, то она точно имеет место быть. Вполне возможно, что вы можете это легко исправить, не вкладывая в это море денег.
Если у вас где-то действительно были недоработки, то лучше признать это, а не отпираться от проблемы. Признание в существовании проблемы — это первый шаг к ее исправлению.
Довольно часто клиенты оставляют негативные отзывы, если не смогли разобраться с продуктом, либо услуга не оправдала их ожиданий.
Чтобы клиент имел адекватные ожидая, необходимо максимально полное и достоверное описание на вашем сайте. А если клиент с чем-то не смог разобраться, то у вас должна быть максимально актуальная инструкция, которая поможет решить эту проблему клиенту. Стоит заметить, что все инструкции должны быть с визуальным материалом.
Именно изучение своих позиций по рейтингам помогает найти такие проблемы в вашем бизнесе. Если вы работаете над устранением всех выявленных проблеем, то это помогает исправить рейтинг в долгосрочной перспективе, повышает лояльность клиентов, что может существенно повысить стабильность прибыли.
Выводы
А можно ли по оценкам узнать то, насколько успешен человек или компания? Если не знаете ответ на этот вопрос, то обязательно почитайте о том, что такое успех.
Не забывайте о том, что вы можете поделиться статьей в социальных сетях, а в нашей группе ВК регулярно выходят подкасты.
Для чего нужны рейтинги?
«Бухгалтерия и банки», 2005, N 10
Глубина вопроса
Разного рода рейтинги в отечественной коммерческой практике составляются и используются уже достаточно продолжительный период, чтобы сделать определенные выводы. Что же они собой представляют, какую полезную информацию можно извлечь из рейтинговой таблицы?
Основой для подготовки и проведения рейтинговых расчетов являются данные бухгалтерской отчетности. Однако не стоит забывать о том, что нынешняя российская бухгалтерская отчетность несовершенна. Кроме того, в российской практике, за исключением банковской сферы, практически отсутствует официальная финансовая отчетность, соответствующей нормативной базы также не существует. Вместе с тем нельзя согласиться с категоричными утверждениями, что российская бухгалтерская отчетность абсолютно недостоверна и на ее основе невозможно делать какие-либо практические выводы.
Какие же услуги оказывают рейтинговые агентства? Для ответа на этот вопрос мы воспользуемся информацией, размещенной в Интернете на соответствующих официальных сайтах рейтинговых агентств, актуальной на момент написания данной статьи.
Информационно-аналитические продукты агентства представляют собой рейтинги, подготовленные агентством и используемые в работе российских банков, производственных, финансовых и торговых компаний, федеральных и региональных органов управления, а также бизнес-справочники, базы данных, тематические обзоры и рейтинги, исследования по индивидуальному заказу.
К направлениям деятельности Moody’s Interfax Rating Agency относятся присвоение кредитных рейтингов, работа с финансовыми институтами (банками, страховыми компаниями, предприятиями нефинансового сектора, региональными и муниципальными администрациями), индикация кредитных рейтингов, оценка качества корпоративного управления, аналитические исследования.
Как указано на сайте, методика определения кредитного рейтинга Moody’s Interfax Rating Agency основана на проверенных временем подходах, используемых агентством Moody’s и адаптированных специалистами агентства для российских правовых, экономических условий и традиций ведения бизнеса.
Согласно данным, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы РФ, по состоянию на 1 января 2004 г. в России было зарегистрировано 3 602 017 юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации и состоящих на учете в налоговых органах по месту своего нахождения. Даже если предположить, что не все зарегистрированные юридические лица реально осуществляют хозяйственную деятельность, все равно разрыв между российской базой этой в высшей степени достойной и уважаемой рейтинговой компании и числом пока не охваченных ее вниманием российских предприятий и организаций довольно велик. Кроме того, следует учитывать, что эти данные уже изрядно устарели и вряд ли зарегистрированных в России юридических лиц стало меньше.
Впрочем, с точки зрения рейтингового агентства недостаток репрезентативности является весьма относительным, поскольку перед агентством в принципе не ставится задача охватить в короткий срок своими исследованиями все предприятия или их большую часть. Выполняемые рейтинговыми агентствами функции не являются чисто информационными, а в значительной степени имеют рекламный характер, что вполне устраивает и рейтинговые агентства, и их клиентов.
Кто кого уникальнее?
Пойдем далее. Рейтинговые компании, как правило, упоминают об уникальности своих информационных продуктов и информационных технологий. Ничего не имеем против наличия в той или иной рейтинговой компании своих уникальных наработок, тем не менее хочется отметить, что наличие фирменных уникальных наработок означает, что эти наработки являются ноу-хау агентства и оно ни при каких обстоятельствах не раскроет их третьим лицам, в том числе и пользователям информации, подготовленной агентством.
Работа с отчетом, представленным в рейтинговое агентство, включает в себя проведение предварительной обработки отчетных данных, их анализ и подготовку рейтинга. Вследствие использования ноу-хау существенная часть этого процесса будет совершенно закрыта для постороннего наблюдателя. Это означает, что, желая получить тот или иной продукт рейтингового агентства, мы всякий раз будем вынуждены обращаться к агентству, поскольку полностью вся технологическая цепочка его получения нам неизвестна. Это также вынуждает клиента целиком и полностью полагаться на авторитет рейтингового агентства, так как сам он не в состоянии каким-либо образом перепроверить полученные данные.
Единообразие форм
Рейтинговые агентства просят присылать им отчеты по установленной самими же рейтинговыми агентствами форме. С чем это связано? С тем, что существующие отчетные формы не слишком удобны для обработки, которая в значительной степени компьютеризирована. Но предъявляется ли это требование только в России и к российским компаниям?
Нет, потому что МСФО 1 «Представление финансовой отчетности» не предписывает порядок или формат, в котором статьи должны быть указаны в бухгалтерском балансе, а приводит перечень статей, которые настолько различны по своему характеру или функциям, что заслуживают раздельного представления в балансе. Также отмечается, что линейные статьи, перечисленные в стандарте, являются широкими по характеру и не обязательно должны ограничиваться статьями, подпадающими под сферу действия других стандартов. Суждение о необходимости представления дополнительных отчетных статей выносится руководством компании на основании своих субъективных оценок, основанных на положениях международных стандартов финансовой отчетности.
В отношении отчета о прибылях и убытках также говорится, что дополнительные линейные статьи, заголовки и промежуточные суммы должны представляться в отчете о прибылях и убытках, когда этого требует тот или иной международный стандарт финансовой отчетности или когда такое представление необходимо для достоверного отражения финансовых результатов деятельности компании.
Если добавить к этому, что отчеты о движении денежных средств также могут составляться в двух альтернативных вариантах, т.е. прямым или косвенным методом, то возникающее разнообразие отчетных форм делает проблематичным их прямое сопоставление. Действительно, практика изучения отчетов компаний, зарегистрированных в различных странах Европы, показывает, что при общем соответствии требованиям международных стандартов финансовой отчетности в деталях отчеты весьма и весьма различаются.
Таким образом, любая отчетность должна подвергаться дополнительной предварительной обработке в целях приведения ее данных в вид, сопоставимый с отчетами других компаний.
Все вышеизложенное в равной степени относится и к отчетности, подготовленной в соответствии с GAAP.
О какой объективности идет речь?
Подводя промежуточный итог, можно с уверенностью сказать, что если мы хотим оценить финансовое положение компании относительно других российских компаний аналогичного профиля, то объективного ответа от рейтингового агентства мы, скорее всего, не получим вследствие отсутствия необходимой и доступной по репрезентативности базы сравнения.
На вопрос, почему компании присвоен тот или иной рейтинг, мы, скорее всего, получим ответ: «Потому, что мы так считаем». Если мы спросим: «Почему вы так считаете?», то получим ответ: «Это наше ноу-хау, поэтому никаких подробностей».
«А вот это интересно. «
Томас П. Карлин, Альберт Р. Макмин. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP). М.: Инфра-М, 2001. С. 299.
Как видим, в данном случае в выборку попадают и не самые успешные в финансовом отношении компании, что делает информацию, подготовленную RMA, более объективной и сопоставимой.
Однако и в этом случае зачастую действует ограничение по выборке, поскольку предоставление отчетной информации производится на добровольной основе. Не всегда удается получить данные от необходимого количества компаний (как правило, более десяти), чтобы обеспечить статистически значимые средние данные. Влияние на отчетные данные оказывает также многопрофильность отчитывающихся компаний. Поэтому полученные данные рекомендуется использовать исключительно в качестве общего ориентира, а не абсолютной отраслевой нормы.
Следует также отметить, что среднеотраслевые значения экономических коэффициентов могут весьма различаться в зависимости от особенностей отрасли, а также за тот или иной отчетный год вследствие изменения экономической ситуации.
Ни один метод анализа сам по себе не может дать полную финансовую картину компании. Сказанное особенно относится к коэффициентам. Они представляют собой относительные величины, которые приобретают смысл лишь в сочетании с другими показателями.
Используемые для аналитических целей коэффициенты разделены на три основные группы: коэффициенты ликвидности, коэффициенты привлечения средств и коэффициенты прибыльности.
Несомненным достоинством данных коэффициентов является то, что они общепризнанны, порядок их расчета общедоступен.
В результате, сопоставляя отдельные компании на основе тех или иных таблиц в издании RMA, можно легко обнаружить, какие статьи баланса или отчетов о доходах выпадают из общего ряда.
RMA располагает полученные значения коэффициентов таким образом, чтобы лучшие фирмы находились в верхней четверти.
Используемое RMA представление информации более понятно и наглядно, чем рейтинговые значения, число градаций которых может превышать два десятка, и откуда что взялось, мы никогда точно не узнаем.
При этом предприятие самостоятельно рассчитывает значения своих индивидуальных коэффициентов, которые затем сравнивает со значениями, приведенными в отчетах RMA. Следовательно, предприятие является активным участником аналитического процесса. Как мы видим, изложенная ситуация тем самым кардинально отличается от ситуации с рейтинговым агентством.
Подходы к построению рейтингов
Таким образом, к построению рейтингов практикуются два основных подхода:
Особые условия для российской отчетности
Теперь вернемся к российской отчетности. Существующая российская бухгалтерская отчетность имеет довольно четкую структуру, что объясняется использованием ее Росстатом, а также требованиями применяемых в Росстате средств автоматизации обработки этой отчетности.
В частности, прилагаемыми к Приказу Минфина от 22 июля 2003 г. N 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» Указаниями «О порядке составления и представления бухгалтерской отчетности» предприятиям и организациям настоятельно рекомендовано при разработке формы бухгалтерского баланса (форма N 1) применять коды итоговых строк и коды строк разделов и групп статей бухгалтерского баланса (форма N 1), приведенных в образце его формы.
А совместным Приказом Государственного комитета РФ по статистике N 475, Министерства финансов РФ N 102н от 14 ноября 2003 г. «О кодах показателей годовой бухгалтерской отчетности организаций, данные по которым подлежат обработке в органах государственной статистики» прямо предписаны коды показателей годовой бухгалтерской отчетности организаций, данные по которым подлежат обработке в органах государственной статистики. Указанные коды применяются организациями, являющимися по законодательству Российской Федерации юридическими лицами (кроме кредитных организаций, страховых организаций и бюджетных учреждений).
Это создает условия для широкомасштабного использования данных российской бухгалтерской отчетности для автоматизированной компьютерной обработки, в том числе и при проведении аналитических процедур.
Представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации.
Несмотря на некоторую неоднозначность понимания различными государственными органами формулировок, связанных с утверждением годовых отчетов, содержащихся в текстах Федеральных законов «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью», большинство юридических лиц представляет в Росстат и ФНС России свои отчеты, хотя бы и в предварительном виде, до апреля года, следующего за отчетным.
То есть необходимая для анализа информация во втором квартале года, следующего за отчетным, уже имеется в достаточном количестве.
Если вести речь не о работе финансовых аналитиков рейтинговых агентств, на чей хлеб мы и не думаем покушаться, а о доступности финансового анализа и о широком использовании его хотя бы на начальном уровне в практической работе предприятий и организаций, то в настоящее время это возможно исключительно на уровне отдельного предприятия, без возможности какого-либо объективного сопоставления на уровне отраслевом или территориальном. А расчеты абсолютных значений каких-либо индивидуальных экономических коэффициентов без их сопоставления со среднеотраслевыми и групповыми не имеют экономического смысла.
Тот же коэффициент текущей ликвидности может иметь существенно различающиеся оптимальные значения в зависимости от отрасли, группы предприятий, от отчетного года.
Еще одно узкое место
Росстатом и ФНС России в настоящее время накоплены огромные информационные массивы с бухгалтерской отчетной информацией, которая используется преимущественно для внутриведомственных целей.
В связи с этим можно было бы предложить использовать все полученные Росстатом или ФНС России данные бухгалтерской отчетности для проведения финансового анализа с использованием экономических коэффициентов для последующей группировки полученных результатов по отраслевому признаку, по объему операций, величине активов, прибыльности организации, с тем чтобы каждая компания могла найти для себя базу сравнения и определить, насколько ее результаты отличаются от средних (лучших, худших) как в масштабах всей страны, так и в регионе.
Вопросов, связанных с нарушением коммерческой тайны, при этом возникнуть не должно, так как конкретная отчетная информация по тем или иным юридическим лицам для широкого использования предоставляться не будет. Будут использованы только результаты ее аналитической обработки, анонимно и обобщенно.
Прорыв в будущее
Потенциальными преимуществами использования информационных баз Росстата или ФНС России явились бы:
Пользователями и подписчиками справочников, содержащих результаты анализа годовых отчетов российских предприятий и организаций, содержащихся в информационных базах Росстата и ФНС России, в перспективе могли бы быть:
Работу такого масштаба можно было бы осуществить в Национальном рейтинговом бюро, имеющем организационно-правовую форму открытого акционерного общества или даже федерального государственного унитарного предприятия.
Считаем необходимым и в последующем сохранять унификацию статей отчетности, в том числе и подготовленную по МСФО, чтобы облегчить ее автоматизированную обработку. Не видим никакого противоречия между четкой структурированностью и унифицированностью национальной отчетности и требованиями международных стандартов финансовой отчетности.
Все последующие изменения в существующей отчетности необходимо делать с учетом повышения ее информативности в целях проведения финансового анализа.