Для чего нужна система видеонаблюдения в организации
Суд: введение видеонаблюдения на рабочих местах не требует внесения изменений в трудовой договор
 |
| belchonock / Depositphotos.com |
Установка систем видеонаблюдения за работниками нередко приводит к возникновению трудовых споров. Понять можно обе стороны: работодатель стремится обеспечить свои интересы и контролировать рабочий процесс, а работники чувствуют себя крайне неуютно, проводя под камерами много часов в день (Определение Ульяновского областного суда от 19 февраля 2019 г. по делу № 33-836/2019).
Стремясь защитить свои права, работники обращаются и в суды, которые, впрочем, довольно редко встают на их сторону в вопросах правомерности осуществления работодателем видеонаблюдения. Тем не менее, чтобы обеспечить себе хорошие шансы на успешный исход судебного разбирательства, работодателю следует соблюсти определенные сложившиеся на практике требования к порядку введения такого рода контроля за работниками и, что немаловажно, понимать правовые последствия отказа работника от продолжения работы под видеонаблюдением.
Весьма показательное в этом отношении дело недавно рассматривалось Ульяновским областным судом. Спор возник из-за увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса после его отказа от продолжения работы в связи с изменением условий трудового договора. Обстоятельства дела складывались следующим образом. Работник трудился в организации с 2013 года. В 2017 году компания решила внедрить в своих помещениях систему видеонаблюдения и утвердила соответствующее положение. Согласно данному локальному нормативному акту видеонаблюдение вводилось с целью контроля за исполнением сотрудниками своих обязанностей, обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, обеспечения безопасности персонала на рабочих местах, контроля и организации техники безопасности в помещении и документальной фиксации возможных противоправных действий.
Узнайте последние изменения правового регулирования трудовых отношений и кадрового делопроизводства, пройдя обучение по программе повышения квалификации, и получите диплом установленного образца
Работник был под роспись уведомлен о введении системы видеонаблюдения на рабочем месте, а также предупрежден об изменении по прошествии двух месяцев условий его трудового договора в связи с изменившимися условиями труда. Работодатель планировал дополнить трудовой договор информацией о видеонаблюдении на рабочем месте в соответствии с положениями локального нормативного акта.
Работник отказался работать в новых условиях и через два месяца был уволен. Увольнение работник оспорил, апеллируя, в частности, к тому, что установка видеокамер являлась вторжением в его личную жизнь.
Суд, однако, не усмотрел никаких нарушений в самом факте осуществления работодателем видеонаблюдения за работниками. Судьи отметили, что видеонаблюдение на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории работодателя является правомерным, если работодателем соблюдены следующие условия:
Отметим, что такой перечень требований к порядку введения системы видеонаблюдения предъявляется и другими судами (определение Новосибирского областного суда от 15 января 2019 г. № 33-653/2019, определение Свердловского областного суда от 16 ноября 2016 г. № 33-20507/2016). В рассматриваемом случае нарушений этих требований суд не установил.
Была также отклонена и ссылка работника на то, что введение работодателем видеонаблюдения нарушает его право на личную жизнь и охрану персональных данных. Суд пришел к выводу о том, что съемка рабочего процесса не является раскрытием персональных данных работника и не подпадает по действие главы 14 ТК РФ, а также не нарушает конституционные права работника на неприкосновенность частной жизни, поскольку осуществляется в целях, связанных с трудовой деятельностью работника, а не для того, чтобы установить обстоятельства его частной жизни либо личную или семейную тайну. Приведенные тезисы также получили широкое распространение в судебной практике. Помимо уже упоминавшихся выше судов, их можно встретить, например, в определении Верховного Суда Республики Бурятия от 19 июля 2017 г. № 33-2917/2017, определении Мосгорсуда от 8 декабря 2016 г. № 33-49698/16, определении Свердловского областного суда от 25 марта 2016 г. № 33-5427/16, определении Ульяновского областного суда от 18 декабря 2012 г. № 33-3994/2012.
Со своей стороны отметим, что по смыслу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – закон о персональных данных) видеозапись работника все же является его персональными данными, а значит, обработка таких записей должна осуществляться в соответствии с правилами, предусмотренными как законом о персональных данных, так и главой 14 ТК РФ. Вместе с тем, осуществляя видеосъемку рабочего процесса, работодатель реализует предоставленное ему в рамках трудовых отношений право на контроль за исполнением работником своих трудовых обязанностей, а значит, в силу п. 5 ч. 1 ст. 6 закона о персональных данных обработка персональных данных в рассматриваемом случае может осуществляться без согласия работника.
Но вернемся к делу, разбиравшемуся Ульяновским областным судом. Как мы уже говорили, судьи пришли к заключению о правомерности установления работодателем системы видеонаблюдения. Однако это не спасло работодателя от признания незаконным самого увольнения. Дело в том, что суд не усмотрел в действиях работодателя по введению видеонаблюдения оснований для изменения условий трудового договора. Работодатель фактически ввел меру по усилению контроля за сохранностью имущества и за соблюдением работниками трудовой дисциплины. Никаких условий трудового договора это не затрагивало, а значит, и основания для внесения изменений в трудовой договор по инициативе работодателя отсутствовали.
Точка зрения о том, что введение работодателем системы видеонаблюдения не приводит к изменению условий трудового договора и не требует отражения в нем соответствующей информации, также представлена и в других судебных актах (определение Калининградского областного суда от 12 сентября 2017 г. № 33-4523/2017, определение Мосгорсуда от 8 мая 2014 г. № 4г-4507/14).
Резюмируя, можно дать работодателям следующие рекомендации по юридическому оформлению внедрения видеонаблюдения на рабочих местах. Для этого требуется принять соответствующий локальный нормативный акт (или дополнить уже существующий необходимыми положениями) и ознакомить с ним работников. Следует также проинформировать работников о ведении видеонаблюдения в конкретных местах (лучше всего – путем установления соответствующих информационных табличек). При этом получать согласие работников на осуществление их съемки не требуется. Нет также необходимости и включать соответствующее условие в трудовой договор. Если работодатель все же желает отразить в трудовом договоре данную информацию, а работник отказывается согласовывать такие изменения, нет никаких оснований для увольнения работника по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Отказ работника от выполнения своих трудовых обязанностей «на камеру» следует рассматривать как обычный дисциплинарный проступок, что дает работодателю право применить к работнику соответствующие меры дисциплинарного воздействия.
Для чего нужна система видеонаблюдения
Хотите обеспечить надежную охрану объекта и исключить проникновение на территорию или в помещение посторонних? В таком случае данная статья вам будет интересна.
Для чего нужно видеонаблюдение?
Во-первых она позволяет организовать надежное хранение материальных ценностей и контролировать их перемещения на складах и в логистических центрах.
Во-вторых фиксировать технологический процесс на фабрике или заводе.
В-третьих посчитать количество людей в магазине, проконтролировать работу кассиров, предупредить возникновение чрезвычайной ситуации или кражу. В этом и есть вся суть услуги по монтажу видеонаблюдения. Что из себя представляет эта инженерная система? Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Что такое система видеонаблюдения?
Инженерная система представляет собой сложный комплекс оборудования, который необходим для контроля за окружающей обстановкой в реальном времени, фиксации происходящего на внешние носители, а также запуска определенных сценариев реагирования в ответ на происходящие события.
Система способна реализовать функции бизнес-аналитики – подсчитывать количество посетителей, идентифицировать лица, определять длину очереди и многое другое. Наиболее мощные охранные сети могут вовремя определить возгорание в комнате или на местности, предупредить операторов о возможных массовых беспорядках и т. д.
Отслеживать эффективность рабочего времени, но перед установкой настоятельно рекомендуем к прочтению информацию о законности установки видеокамер на рабочем месте.
Все системы видеонаблюдения состоят из нескольких основных компонентов:
Учитывая высокую сложность этих инженерных сетей, без вмешательства квалифицированного персонала возможно появления следующих ошибок:
Если не принять меры к периодическому ремонту и контролю состояния устройств, вы не будете на 100% уверены в том, что дорогостоящая инженерная сеть работает правильно и обеспечивает нужный уровень надежности.
Что входит в цифровую ip-систему
Цифровая система видеонаблюдения подразумевает использования IP-видеокамер. Они передают сигнал в электронном виде и используют для этого стандартный UTP-кабель и протокол TCP/IP. Такие устройства фиксации изображения оборудованы микропроцессором, способным не только кодировать сигнал, но и обрабатывать его, то есть камера самостоятельно может задействовать видеоаналитику для определения возможных нарушителей.
Основные плюсы IP системы:
При выборе такого варианта необходимо уточнить, какой видеорегистратор вы собираетесь приобретать. Для работы подходит только специальное устройство – NVR, способное принимать и обрабатывать сигналы от цифровых устройств.
Что входит в аналоговую AHD-систему
Современная аналоговая система видеонаблюдения построена на AHD-камерах. Они могут выполнять съемку изображения с высокой четностью до 4Мп (2272х1704) и передавать их по коаксиальному кабелю на большое расстояние. Использование этих устройств позволяет уменьшить затраты на покупку оборудования без ухудшения качества картинки.
Преимущества использования AHD-устройств:
Еще один важный вопрос – какой видеорегистратор подходит для AHD-видеокамер. В большинстве случаев используется универсальный DVR. К нему можно подключать и аналоговые, и цифровые камеры. Купить камеру видеонаблюдения этого стандарта и сопутствующее оборудование вы можете в нашей компании.
Как происходит установка
Установка надежной системы видеонаблюдения и охраны – достаточно сложное мероприятие. Поэтому заказывать эту услугу необходимо только специализированным компаниям, имеющим необходимые знания и опыт для этого.
Самостоятельный монтаж устройств приводит к тому, что охранная сеть будет работать неэффективно, оборудование будет подобрано не оптимальное, а общие затраты едва ли не на порядок превысят ту экономию, которую вы получите при отказе от услуг специалистов.
Хотите купить и установить видеонаблюдение в Новосибирске? Обращайтесь в компанию МонтажСИБ. Наши специалисты устанавливают охранные видеосистемы по следующей схеме:
Цена на установку видеонаблюдения зависит от сложности системы, стоимости компонентов инженерной сети и других факторов. С ориентировочными расценками можно ознакомиться на сайте МонтажСИБ, окончательный расчет сделает наш менеджер при оформлении заказа.
Как происходит техническое обслуживание
Важнейшим факторов, влияющим на надежность, безопасность, эффективность и долговечность охранных сетей, является периодическое техническое обслуживание систем видеонаблюдения. Как и установку, этот процесс должны выполнять только специалисты. Самостоятельное вмешательство в работу оборудования снижает его эффективность и может привести к выходу тех или иных компонентов из строя.
Наша компания готова взять на себя обслуживание и гарантирует:
Стоимость обслуживания систем видеонаблюдения в Новосибирске специалистами компании МонтажСИБ зависит от выбранного пакета.
По тарифу Лайт сотрудники делают 1 профилактический выезд в 60 дней и 1 аварийный выезд в 30 дней со временем выезда на объект в течение 36 часов с момента заявки.
Пакет Медиум предусматривает ежемесячное обслуживание с 2 аварийными выездами и временем реагирования в 24 часа.
VIP-пакет предусматривает 1 стандартный и 3 аварийных выезда с временем реагирования до 5 часов.
Видеонаблюдение в офисе: законно ли это?
Специальный гость журнала «Я кадровик» — доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой трудового права Уральского государственного юридического университета Светлана Головина — дает разъяснение по очередному вопросу от участника одного из вебинаров, которые проводит проект «Контур-Персонал».
Как правильно оформить установку камер?
— Требуется ли согласие работника на установку камер в офисе? В каком случае? Нужно ли это прописывать в трудовом договоре или в соглашении на обработку персональных данных?
— Установка системы видеонаблюдения с целью обеспечения общей безопасности и сохранности товарно-материальных ценностей, осуществления контроля за исполнением трудовых обязанностей сотрудниками становится у работодателей обычной практикой. ТК РФ не регулирует напрямую вопросы установления камер видеонаблюдения в офисах, однако существуют определенные правила, касающиеся информационных прав работника и защиты его персональных данных, которые надо учитывать.
Начнем с того, что согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте. Следовательно, работников необходимо информировать об установке видеонаблюдения. Это можно сделать тремя способами.
1. Указать в Правилах внутреннего трудового распорядка (ПВТР), что на территории организации ведется видеонаблюдение. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под подпись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. Все работники при приеме на работу знакомятся под подпись с ПВТР (ст. 68 ТК РФ), и с этого момента им становится известно о видеонаблюдении. Кроме того, в соответствии со ст. 88 ТК РФ передача персональных данных работника в пределах одной организации, у одного индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с локальным нормативным актом, с которым работник должен быть ознакомлен под подпись. Таким локальным актом может быть Положение о защите персональных данных, в котором также необходимо отразить правила о видеонаблюдении и порядок обработки персональных данных, полученных путем видеонаблюдения. Или можно создать отдельное Положение о видеонаблюдении в организации.
2. В трудовом договоре можно указать, что работодатель имеет право осуществлять видеонаблюдение на территории организации.
3. Необходимо на стенах в помещении офиса разместить таблички с информацией о том, что ведется видеонаблюдение. Это требование косвенно подтверждается нормой ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в РФ».
Если в ПВТР предусмотрено как часть режима безопасности видеонаблюдение в офисе, согласия работника на установку камер видеонаблюдения не требуется, поскольку, в силу ст. 15 ТК РФ, работник, вступая в трудовые отношения, обязуется подчиняться ПВТР. Судебная практика исходит из того, что установка видеонаблюдения на рабочем месте не относится к условиям трудового договора, не является изменением условий трудового договора, поэтому не требуется согласия на его установление (см.: Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 15.10.2013 по делу № 33-8403, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.11.2013 № 11-38576/2013).
Имеется еще ряд аспектов, связанных с защитой персональных данных работников. Согласно ст. 88 ТК РФ, доступ к ним имеют только специально уполномоченные лица. При этом у них есть право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций. Кроме того, лица, получающие персональные данные работника, должны быть предупреждены о том, что эти данные могут быть использованы лишь в определенных целях (например, для предотвращения или установления противоправных действий работников), при этом они обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности) в отношении полученной посредством системы видеонаблюдения информации о работнике. Поэтому технические работники, ответственные за видеонаблюдение, в обязательном порядке должны быть ознакомлены с Положением о защите персональных данных, в котором зафиксированы требования к обработке персональных данных, полученных путем видеонаблюдения за сотрудниками.
Использование системы видеонаблюдения – нарушение законодательства о персональных данных?
 |
| creativestall / Depositphotos.com |
Системы видеонаблюдения используются для разных целей широким спектром лиц – начиная от торговых помещений и заканчивая государственными органами. Использование видеокамер для фиксации фактов нарушений не представляется чем-то принципиально новым – системы видеонаблюдения установлены на улицах, в многоквартирных домах и в торговых залах. Такая всеобщая распространенность заставляет задуматься о том, имеет ли правовую базу такое использование, а также каким объектом права является изображение человека на видео? Как соотносится использование видеонаблюдения с законодательством о персональных данных? Ответ – в нашем материале.
Использование системы распознавания лиц
Система распознавания лиц (англ. Facial Recognition) представляет собой технологию, которая сопоставляет лицо человека на изображении или видео с лицами в специальной локальной базе данных с целью идентифицировать его личность. Важно обратить внимание, что не все системы видеонаблюдения обладают технологией распознавания лиц.
Использование системы распознавания лиц применяется повсеместно.
В одном деле родители пожаловались на школу, которая обрабатывала персональные данные учащихся без получения на это согласия. В постановлении суд прямо указал, что «в связи с использованием системы распознавания лиц учреждение обрабатывает персональные данные посетителей, в числе которых его фотография. Цель обработки указанных персональных данных посетителей учреждения — идентификация лица при пропуске на территорию образовательного учреждения. Таким образом, в учреждении действует биометрическая система идентификации лиц, в том числе, несовершеннолетних, которая позволяет установить личность владельца пропуска по фотоизображению» (Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 июля 2020 г. по делу № 16-2185/2020). Законодательством Российской Федерации установлено, что несовершеннолетние не вправе от своего имени давать согласие на обработку персональных данных, в том числе и биометрических. Вместе с тем, закон о персональных данных не исключает возможность получения согласия на обработку биометрических персональных данных несовершеннолетних от их законных представителей (в соответствии с ч. 1, 6 ст. 9 и ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»; далее – Закон №152-ФЗ). Однако в рассматриваемом деле судом не были установлены обстоятельства получения согласия родителей (законных представителей) учащихся на обработку биометрических персональных данных их несовершеннолетних детей. Суд отменил все постановления, дело было отправлено на пересмотр в районный суд.
К противоположному мнению пришел суд, рассматривавший спор в отношении МВД РФ, Роскомнадзора и Департамента информационных технологий Москвы, использующего системы распознавания лиц. Подробнее об этом деле, а также об утечках при использовании систем распознавания лиц читайте в нашем материале: СПЧ намерен подготовить в этом году концепцию по защите прав человека в цифровой среде.
«В судебной практике имеются примеры дел о признании незаконным применения технологии распознавания лиц в системе видеонаблюдения. Одно из таких дел было освещено СМИ. Например, дело гражданки П.: суд вынес решение не в ее пользу, обосновав свою позицию тем, что система видеонаблюдения хоть и использует технологию распознавания лиц, но не позволяет установить личность гражданина.
Кроме того, суд сослался на тот факт, что в ГАС «Единый центр хранения и обработке данных», который является оператором, нет ни персональных, ни биометрических данных граждан. И основная задача системы сводится лишь к сопоставлению полученного с видеокамер фото с изображением, которое имеется у правоохранительных органов.
Соответственно, суд в своем решении указал, что видео с камеры наблюдения не являются персональными данными, а значит, что при осуществлении видеосъемки не требуется письменное согласие лица на их обработку. Таким образом, данное решение фактически позволило властям наблюдать за гражданами через систему распознавания лиц.
Однако суд, на мой взгляд, до конца не разобрался в данном вопросе и четко не аргументировал, почему изображение человека, полученное с камеры видеонаблюдения, не относится к персональным данным. Поэтому вопрос соблюдения законодательства о персональных данных при обработке изображения человека, полученного с камеры видеонаблюдения, является открытым и неоднозначным».
Использование системы видеонаблюдения в торговых залах
Предприниматели, осуществляющие реализацию своих товаров в торговых залах и других общественных местах, совершенствуют системы видеонаблюдения с целью повышения качества обслуживания покупателей. В широком смысле видеонаблюдение используют для борьбы с кражами и мошенническими действиями. Однако, как отмечают эксперты, прослеживается тенденция к применению таких систем, выходящее за рамки указанных вариантов – например, контроль за заполняемостью торгового помещения с целью равномерного распределения занятости сотрудников магазина.
На мероприятии «Ритейл в России: время дискаунтеров и маркетплейсов» ИД «Ведомости» коммерческий директор бизнес-рынка МТС Андрей Зименков рассказал об использовании компанией видеоаналитики в розничной торговле. С помощью этой системы ведется подсчет таких параметров, как количество посетителей, производится идентификация сотрудников по форме одежды, фиксируется время подхода сотрудника к клиенту. По данным эксперта, такая система позволила снизить время ожидания клиентов в пике, а также продемонтрировала эффективность в борьбе с фродом.
ВАЖНО ЗНАТЬ
Обращаем внимание, что согласие на обработку персональных данных должно быть составлено отдельно от других видов соглашений. Более того, предпроставленные галочки на согласие на обработку персональных данных можно трактовать как нарушение закона – с 1 марта законодательно закреплены положения, что молчание и бездействие субъекта персональных данных не является согласием на обработку (ч. 8 ст. 10.1 Закона №152-ФЗ).
В случае установки в торговых залах систем видеонаблюдения для анализа покупателей законодательство о персональных данных может быть применимо в зависимости от того, как именно осуществляется анализ, считает юрист CMS Russia Владислав Елтовский. Если, к примеру, камеры установлены для того, чтобы определять заполняемость помещений в различные периоды рабочего времени, популярность товаров, размещенных в определенном отделе торгового зала, либо степень привлечения внимания потребителей к определенной продукции, то в этом случае через камеры не собираются персональные данные, так как такие записи не направлены на идентификацию физического лица или привязке его изображения с определенными данными. Иными словами, осуществляется обработка обобщенных, а не конкретных данных, привязанных к какому-либо лицу.
Но если же камеры установлены для идентификации конкретного лица, например, для того чтобы понимать предпочтения и поведение конкретного покупателя, к примеру, если он был идентифицирован через систему лояльности, то такие записи уже будут являться персональными данными, отмечает эксперт. В этом случае для законного использования компаниям необходимо получить согласие от соответствующих клиентов.
Таким образом, для обеспечения законного использования видео-анализа торговых залов необходимо на стадии внедрения определить цели и пределы использования полученных данных, заключил Владислав Елтовский. А затем, исходя из желаемых операций с данными, уже необходимо определять те юридические меры, которые могут быть необходимыми с точки зрения законодательства о персональных данных.
Видеокамеры в многоквартирных домах
Системы видеонаблюдения используют не только государственными органами и частными предпринимателями, но и жителями многоквартирных домов для защиты частной территории дома.
В одном деле собственники квартиры пытались добиться от ТСЖ демонтажа камер видеонаблюдения и выплаты компенсации морального вреда, считая такую установку и организацию видеонаблюдения незаконными, нарушающими их личные права на тайну частной жизни (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 № 88-100/2019). Ответчик вину не признал, указав, что видеокамеры были установлены на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в сторону квартиры собственников квартиры видеокамеры не направлены, и входная дверь квартиры не попадает в зону видеофиксации. Восьмой кассационный суд общей юрисдикции оставил без удовлетворения жалобу истцов, определив, что суды нижестоящих инстанций обоснованно не усмотрели в действиях ответчика нарушения прав на неприкосновенность частной жизни и защиту персональных данных. Свое решение суд обосновал позицией, согласно которой право истцов не было нарушено, поскольку установленные ответчиками камеры видеонаблюдения не способны фиксировать состояние внутренних помещений квартиры истцов, а факт размещения в общедоступном месте камер видеонаблюдения не является деятельностью по обработке персональных данных.
В другом похожем деле суд также не усмотрел в действиях ответчика – установление камер видеонаблюдения – нарушения положений законодательства о персональных данных (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2021 по делу № 88-235/2021, 2-4082/2019). Третий кассационный суд общей юрисдикции определил, что установка видеокамеры на фасаде дома с направлением на придомовую территорию не свидетельствует о совершении действий по хранению, использованию, распространению сведений о частной жизни истца. Представленные в материалы дела доказательства в виде фотографий фиксируют факт установки камеры, но не подтверждают, что за истцом и членами его семьи велось постоянное видеонаблюдение со стороны ответчика. Суд посчитал, что если видеокамера установлена с целью обеспечения сохранности имущества, а ответчику доступен только тот объем информации, который доступен обычному наблюдателю, то установка такой камеры права истца не нарушает.
Таким образом судебная практика демонстрирует следующий подход. Использование системы видеонаблюдения в многоквартирном доме не является деятельностью по обработке персональных данных, в связи с чем установка таких систем не попадает под положения Закона №152-ФЗ. Тем не менее, в некоторых ситуациях установка камер видеонаблюдения может быть признана незаконной – например, если их установка не была согласована на общем собрании собственников (Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2020 № 88-2343/2020 по делу № 2-344/2019). Однако такие споры выходят за рамки вопроса о соотношении использования систем видеонаблюдения и соблюдения законодательства о персональных данных.