Для чего нужны рейтинги
ObRetu
Люди всегда любили оценивать что-то, высказывания свое мнение на счет продуктов, услуг, событий. В какой-то момент люди поняли, что нужны понятные и измеримые критерии оценки, поэтому придумали системы нумерических оценок.
Сегодня на нашей планете не существует таких людей, которые за свою жизнь не сталкивались с нумерическими оценками. Все это начинается еще в школе, а после преследует нас всю жизнь.
Нумерические оценки должны облегчить жизнь человека, упростив выбор между несколькими альтернативами. Например, даже в школе оценки придумали не для того, чтобы вас мама ругала, а чтобы вам было проще определиться с будущей профессией. Например, если у вас одни тройки по химии и биологии, то на врача вам лучше не идти, т.к. там это основные предметы.
Постепенно принципы нумерических оценок проникли во все сферы жизни человека. Например, сегодня даже после скачивания нового мобильного приложения Вам предлагают его оценить.
Польза и вред нумерических оценок
Казалось бы, что оценки не могут навредить человеку, т.к. призваны упрощать выбор, а не затруднять его. Во всем этом лишь капля правды, ибо все намного сложнее.
Нельзя поспорить с тем, что сама по себе оценка является чем-то относительным и субъективным. Например, в моем классе большинство учеников были настолько слабые, что выделиться среди них было довольно просто.
Педагог должен оценить каждого ученика от 1 до 5 баллов. Как понять то, кто именно из учеников достоин получить высший балл, а кто минимальный, если нет единых критериев оценивания? В этом случае для ориентира начинают использовать самый худший ответ из группы.
Вася не смог ничего ответить, а Петя что-то пытался сделать, поэтому Петя заслужил оценку выше. Миша дал более емкий ответ, чем Петя, но не такой развернутый прозрачный, как был у Саши. По этому принципу получаются следующие оценки: Вася — 2, Петя — 3, Миша — 4, Саша — 5.
Исходя из этого можно сделать вывод, что Саша получает свою пятерку лишь по той причине, что все остальные хуже знают материал. Если Саша был бы в более успешной группе, то он уже не получил бы пятерку. Этот пример демонстрирует то, что оценки всегда являются относительными и субъективными.
Кстати, сами по себе нумерические оценки в таком виде еще и совершенно бесполезны, ибо совершенно непонятно то, почему кто-то поставил именно эту оценку. Вполне возможно, что у человека просто было плохое настроение.
Оценку можно сделать более объективный, если внедрить расширенную систему критериев оценки. Очень часто замечал такое в отельном бизнесе.
Если вы хотите оставить негативный отзыв, то вы не можете указать просто плохую оценку, необходимо дать подробную обратную связь. Обычно там просят оценить по 5 критериям: сервис, состояние номера, соответствие описанию, цена, питание и т.д. — по каждому из критериев клиент должен выставить оценку от 1 до 5, а общая оценка высчитывается на основании оценок по каждому из критериев.
Такой подход позволяет исключить негативные оценки, которые не дают владельцу бизнеса никакой полезной информации. Если кто-то и поставит плохую оценку, то будет понятно то, что именно разочаровало клиента больше всего. Большинство людей не любят оставлять комментарии, а так хотя бы появляется какой-то ориентир.
Зачем нужны рейтинги
Изначально рейтинги были придуманы для того, чтобы упростить выбор человека. Сегодня самые разные рейтинги: компьютерных программ, товаров, услуг, работодателей, абитуриентов и т.д.
В целом, рейтинги были бы максимально полезными, если бы люди не были такими предприимчивыми. Понятное дело, что любые рейтинги можно накрутить, либо подкупить.
Владелец рейтинга в тот момент, когда ему заслали баблишка.
Люди доверяют другим людям, поэтому рейтинги становятся мощным маркетинговым инструментом, который научились использовать не только честные предприниматели, но и мошенники.
Я знаю все это, но если я пытаюсь найти, например, какой-то софт для решения моих задач, то первым делом я гуглю какие-нибудь рейтинги, которые нередко просто тратят мое время.
Намного эффективнее почитать спецификацию программ, а выбор сделать уже полностью самостоятельно, но большинство людей просто выберут тот вариант, который чаще рекомендуют другие люди.
Хотя, если даже полностью исключить тот момент, что рейтинги могут быть накручены, то они все равно не являются исключительно полезными, т.к. у всех людей разные потребности и предпочтения. Даже если большинство людей считают, что какой-то товар является хорошим, то это совершенно не указывает на то, что он сможет удовлетворить все мои потребности.
Для бизнес оценки и рейтинги нужны в первую очередь для того, чтобы получить фидбек от клиентов, дабы в дальнейшем максимально соответствовать ожиданиям своих целевых потребителей.
Отрицательные оценки намного важнее, чем положительные как для клиента, так и для бизнеса
Если вы собираетесь что-то купить, то намного более целесообразно изучить именно удовлетворительные оценки (3 и 4). Как правило, такие оценки наиболее информативны, т.к. люди смогли разобраться с товаром, но не нашли в нем что-то такое, что ожидали получить от него при покупке.
Например, я недавно купил себе наушники elari nanopods. Они достаточно неплохо звучат, но у них есть свои «болячки». Если мы посмотрим на отзывы с минимальной оценкой, то там чаще всего вообще люди не смогли подключить, либо описывают физический брак. А вот если мы посмотрим отзывы 3-4, то там намного чаще конструктивно описывают ту проблему, которая встретилась и в моем товаре — рядом с мощными роутерами отпадает левый наушник. Я добрую часть времени провожу в офисе, а дорога домой через торговые центры, поэтому данный факт меня весьма огорчает.
Есть интересный момент: люди намного охотнее оставляют негативные оценки, чем положительные. Если у человека все стабильно работает, то шансы получить от него отзыв намного меньше, чем если у него что-то не будет работать. Да, отрицательные отзывы могут быть максимально полезными, но если не работать со сбором положительных отзывов, то можно погрязнуть в плохих оценках, что повлияет на падение прибыли.
Честные оценки и полезный фидбек с рейтингов с пользой для бизнеса
Как бизнес может использовать это с пользой для себя?
Конструктивные негативные отзывы очень полезны для развития бизнеса. Если более 5% людей описывают примерно одинаковую проблему, то она точно имеет место быть. Вполне возможно, что вы можете это легко исправить, не вкладывая в это море денег.
Если у вас где-то действительно были недоработки, то лучше признать это, а не отпираться от проблемы. Признание в существовании проблемы — это первый шаг к ее исправлению.
Довольно часто клиенты оставляют негативные отзывы, если не смогли разобраться с продуктом, либо услуга не оправдала их ожиданий.
Чтобы клиент имел адекватные ожидая, необходимо максимально полное и достоверное описание на вашем сайте. А если клиент с чем-то не смог разобраться, то у вас должна быть максимально актуальная инструкция, которая поможет решить эту проблему клиенту. Стоит заметить, что все инструкции должны быть с визуальным материалом.
Именно изучение своих позиций по рейтингам помогает найти такие проблемы в вашем бизнесе. Если вы работаете над устранением всех выявленных проблеем, то это помогает исправить рейтинг в долгосрочной перспективе, повышает лояльность клиентов, что может существенно повысить стабильность прибыли.
Выводы
А можно ли по оценкам узнать то, насколько успешен человек или компания? Если не знаете ответ на этот вопрос, то обязательно почитайте о том, что такое успех.
Не забывайте о том, что вы можете поделиться статьей в социальных сетях, а в нашей группе ВК регулярно выходят подкасты.
Что собой представляют рейтинги и рэнкинги и что лежит в их основе
Объясняем, как работать с различными рейтингами.
Зачем это нужно знать? Дело в том, что в международной практике все топы «самых-самых» делятся на рейтинги и рэнкинги. Однако в русском языке прижилось только слово «рейтинг», а упоминание «рэнкинга» едва ли встретишь в прессе.
Рейтинг (от английского «rate» — оценивать) — это некий числовой или порядковый показатель, который демонстрирует значимость или важность того или иного объекта.
В основе любого рейтинга лежит оценка. Оценка эта основывается либо на конкретном критерии, либо на определённой системе расчета.
Рэнкинг же произошел от английского «rank» и в дословном переводе означает ряд или шеренгу. Если основная задача рейтингов — это оценка объектов, то рэнкинги этой цели не преследуют. Они обычно основаны на нескольких критериях и при их составлении не используются какие-либо формулы.
Прямая задача рэнкинга — упорядочить информацию об объектах анализа. Рэнкинги не несут в себе оценки, но с их помощью можно без труда увидеть позицию объекта с точки зрения разных критериев.
Сопоставив и проанализировав некоторые критерии, можно прийти к интересным наблюдениям.
Так, например, компания X с наибольшей прибылью по данным рейтинга N может иметь наибольшую долю краткосрочных обязательств, исходя из рэнкинга Z. Можно сделать вывод, что чистая прибыль компании Х может оказаться существенно ниже, чем у других фирм, занимающих более низкие позиции в рейтинге N, так как рейтинг этот не учитывает задолженности, требующие краткосрочного погашения, и базируется только на показателе прибыли.
Сначала поговорим о рейтингах и возьмём, например, кредитные рейтинги компаний. Их составляют независимые рейтинговые агентства — Moody’s, Standard and Poor’s и Fitch Ratings.
Они используются для оценки кредитоспособности той или иной компании. Каково их практическое значение? С помощью такого рейтинга потенциальный инвестор ценных бумаг может понять, стоит ли ему покупать облигации фирмы, насколько надежной она является.
Условные обозначения: cтепень надежности компаний обозначается буквенно — от «А» до «С»: под «А» обозначаются наиболее платежеспособные, под «С» — наименее надежные.
Также принято считать, что облигации компании ниже уровня «ВВВ-» являются облигациями спекулятивного уровня. Они, с одной стороны, высокодоходные, и подразумевают высокий уровень риска с другой, — именно поэтому их зачастую называют неинвестиционными, ненадёжными и даже мусорными. Однако в зависимости от ситуации на рынке, такие виды акций также могут быть вполне полезными для инвесторов.
Например, резкие спады на рынке ценных бумаг могут спровоцировать падение цен на бумаги инвестиционного класса, тогда как неинвестиционные облигации могут приносить больший доход.
Теперь немного об объективности кредитных рейтингов.
В силу того, что любой рейтинг — это, прежде всего, «оценочная» история, без скандалов и здесь не обошлось. Если до начала 1970-х годов рейтинги облигаций финансировались инвесторами, заинтересованными в получении достоверной информации о положении компаний на рынке акций, то когда их начали оплачивать сами эмитенты ценных бумаг, это привело к обвинениям «большой тройки» агентств в необъективности и предвзятости.
Популярные рейтинги есть не только среди деловой аудитории, но и среди простых читателей и пользователей сети. Например, рейтинги Forbes.
Рейтинг лучших стран для ведения бизнеса уже не первый год публикуется на официальном сайте издания. Основные критерии для формирования данного рейтинга — уровень внутреннего валового продукта (GDP), а также:
В 2012 году лучшей страной для бизнеса была признана Новая Зеландия. Её ВВП на душу населения оказался наименьшим среди стран первой десятки, однако компенсировался самыми лучшими показателями в области защиты личных свобод граждан и интересов инвесторов. По данным на 2017 год наиболее перспективной страной для ведения бизнеса по версии Forbes оказалась Швеция, Новая Зеландия же занимает почётное второе место. Тройку замыкает Гонконг.
Кому пригодится рейтинг? Предпринимателям, заинтересованным в открытии бизнеса за рубежом. Но нужно учитывать, что он даёт только обобщенную оценку и ограниченное количество сопутствующих критериев.
Существуют также различные рейтинги компаний: например, совместный рейтинг частных компаний, оценённых на рынке в один миллиард долларов и выше (The Billion Dollar Startup Club), от The Wall Street Journal и Dow Jones. Рыночная капитализация стартапов может быть интересна потенциальным инвесторам для оценки привлекательности компании.
Этот рейтинг иллюстрирует динамику того, как разрастались сегодняшние компании-лидеры, с помощью инфографики с февраля 2014 года по данный момент.
В качестве основных показателей выступают последние данные по оценке компании в миллиардах долларов (капитализация). Также указываются её совокупный капитал и дата последней произведенной оценки.
Рассмотрим также российские бизнес-рейтинги: например, рейтинги крупных компаний, составленные Forbes и РБК.
И топ-200 крупнейших российских частных компаний Forbes, и рейтинг РБК 500 опираются на показатель выручки (в миллиардах рублей) за 2015 год в качестве основного параметра.
Однако рейтинг РБК учитывает при оценке в том числе и государственные компании. В то же самое время сопутствующими, но не учитывающимися, характеристиками для похожего рейтинга Forbes являются изменения за год, капитализация, местоположение штаб-квартиры и размер персонала частных компаний.
Интересным нюансом в рейтингах на основе выручки является тот факт, что некоторые компании из перечисленных — непубличные, а значит, данные об их отчётности закрыты. Как аналитики получают такого рода информацию? Если ни Федеральная служба государственной статистики, ни СПАРК («Система профессионального анализа рынков и компаний»), ни СКРИН («Система комплексного раскрытия информации об эмитентах и профессиональных участниках фондового рынка») данных не предоставляют, то существует несколько вариантов:
Примером удачного рейтинга непубличных компаний можно считать одноименный рейтинг Forbes («200 крупнейших непубличных компаний»). В основе его методологии по сбору данных лежат:
Составление таких рейтингов — более трудоёмкая работа, но не менее важная. Как отмечается в одном из аналитических отчётов Forbes, закрытые компании играют большую роль на экономическом рынке: это тёмные лошадки и никогда не знаешь, чего от них стоит ожидать.
В чём практический смысл рейтингов компаний? В большей степени это скорее занимательная статистика и возможность увидеть динамику развития той или иной фирмы. Практический же смысл такой информации может показаться достаточно туманным.
Что касается рэнкингов, то одним из весомых рэнкингов в бизнес-среде является рэнкинг агентов по операциям с недвижимостью The Thousand, создаваемый The Wall Street Journal совместно с Real Trends, частной консалтинговой коммуникационной компанией, специализирующейся на сборе и анализе информации о недвижимости.
Зачем нужен такой рэнкинг? Он прежде всего отмечает уровень профессионализма и повышает престижность представленных субъектов. Возможно, он может, в том числе, понадобиться тем, кто располагает средствами для покупки жилья или хочет продать или обменять жилье и потому ищет агента по недвижимости.
Тысячный рэнкинг делится на четыре категории по 250 пунктов в каждой:
Основой для рэнкинга стали данные национальных торговых сетей, государственных и местных ассоциаций риэлторов, участников рэнкинга прошлых лет и 900 крупнейших брокерских фирм в Соединенных Штатах.
Компании, оказавшиеся на первых строчках в каждой из категорий, зарекомендовали себя как профессионалы в области продажи недвижимости на территории США. Средний агент, упомянутый в The Thousand, продал 202 дома за год (против семи домов, проданных среднестатистическим), средняя команда — больше 433 домов.
Еще один рэнкинг The Wall Street Journal составляется совместно с британским изданием об образовании Times Higher Education.
Зачем он нужен? Рэнкинг помогает будущему студенту более чётко представить картину университетов, в которые он планирует подавать документы, и оценить «вуз мечты» с точки зрения наиболее важных для него характеристик, а не только основываясь на восторженных отзывах о престижности Лиги плюща.
Times Higher Education US College Ranking формирует список 100 американских университов и бизнес-школ в соответствии со следующими показателями:
Однако критерии для рэнкингов едва ли можно назвать объективными: кто доподлинно знает, как оценить окружающую среду (что важнее: свежий ли воздух или чистая вода?), оснащенность вуза новыми технологиями (что если в одном университете больше продукции Macintosh, а в другом — то же количество, но Microsoft) и так далее.
Все эти факторы все равно созданы искусственно и упрощают реальность до уровня сухих цифр: не важно, дают ли они оценку или же просто повод для размышлений.
Так или иначе, и рейтинги, и рэнкинги — это числовые показатели, за которыми всегда кроется гораздо большее, нежели набор арабских цифр. И если не забывать, что рейтинг — это всегда субъективная оценка, а рэнкинг — претензия на объективность, то чтение всех этих таблиц и списков может стать непростой аналитической задачкой.
Зачем нужны рейтинги
Что только сегодня не рейтингуют: от стран и регионов до компаний, предпринимателей и политиков. Использование рейтингов в качестве метода сравнительной оценки становится все популярнее. Однако вопросы и споры по самим рейтингам и методикам их составления возникают снова и снова.
Сколько оценщиков – столько мнений
– В рейтингах городов, благоприятных для развития бизнеса, которые ежегодно проводит журнал «Форбс», Ульяновска нет, – сказали мы мэру Ульяновска накануне Дня города.
– В рейтингах самых богатых людей, которые проводит «Форбс», ульяновцев тоже нет, – мгновенно парировал Александр Пинков.
Диалог этот состоялся год назад. В новом рейтинге «Форбса» Ульяновск тоже не появился. Впрочем, и сам рейтинг уже ранжирует не лучшие города для бизнеса, а лучшие регионы. Посыл такой: «Доходы населения, удобство и безопасность ведения дел, лояльность властей – FORBES отобрал 30 регионов, в которых стоит начать бизнес». Тройка лидеров, по «Форбсу»: Татарстан, Свердловская область и Краснодарский край. Завершают тридцатку «привлекательных» Якутия, Вологодская область и Астраханская. Ульяновская область, показывающая в последние годы очень неплохую динамику в плане привлечения инвестиций, в этот рейтинг не вошла.
Нет Ульяновска и в рейтинге крупных российских городов, который четвертый июнь подряд публикует «Русский репортер». Журнал, рожденный «Экспертом», подходит к составлению рейтинга по-экспертовски основательно. Высчитывается индекс городского развития: среднемесячная зарплата; бюджетные расходы на тысячу жителей; дефицит или профицит бюджета; расходы на образование, здравоохранение, культуру и спорт; количество зарегистрированных преступлений на тысячу жителей; уровень безработицы; объемы введенного жилья; оборот розничной торговли и экологический рейтинг. Жителей спрашивают, нравится ли им жить в их городе. Анализируется, что развивается в российских городах быстрее всего (от конкретного – автодороги, кино и театры, парки и скверы; до относительного – доступность хорошей работы и почти эфемерного – доброжелательность жителей, уровень взаимопомощи).
В 2010 году по индексу городского развития лидировали Ростов-на-Дону, Краснодар и Пермь. В 2011-м – Краснодар, Хабаровск и Красноярск. Причем «порог вхождения» в шорт-лист снижается: год назад «Русский репортер» оценивал города с населением свыше 700 тысяч человек, в нынешнем – более 600 тысяч. Возможно, в 2012-м «посчитают» уже и Ульяновск. А пока жителям города предлагают «официальные рейтинги», подготовленные исполнительной властью.
Лучше Пензы, но хуже Казани?
В конце июня министр экономики Ульяновской области Олег Асмус сообщил о результатах мониторинга эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов области за 2010 год. Такая оценка проводится уже в третий раз. Насколько эффективно поработали за год – выясняется на основании анализа динамики целого ряда экономических и социальных показателей, а также «объема неэффективных расходов в сферах государственного управления и повышения инвестиционной привлекательности муниципального образования, развития здравоохранения, образования и жилищно-коммунального комплекса».
Этот рейтинг мотивирует не только морально, но и материально: муниципалитетам, вышедшим на первые позиции, полагаются «премиальные» из областного бюджета, потратить которые можно не строго оговоренным целевым назначением, а на то, что сочтет необходимым сам муниципалитет.
По оценке регионального Мин-экономики, на первую позицию по итогам 2010 года вышел Ульяновск. Заявлено, что «победа города связана с достижением высоких показателей в дорожном хозяйстве и транспорте, здравоохранении, образовании, доступности и качестве жилья. Значительное число показателей по всем этим отраслям вошло в пятерку и тройку лучших». Вторым стал Димитровград, третьим – Ульяновский район (подробно с рейтингом можно ознакомиться на сайте Минэкономики – www.econom73.ru).
А в мэрии Ульяновска – свой рейтинг, методика которого официально утверждена региональным Минэкономики в июне 2011 года.
– Для оценки работы проводится сравнение социально-экономического развития города с другими аналогичными муниципалитетами, – рассказывает начальник управления инвестиций, инноваций и частно-муниципального партнерства мэрии города Андрей Климовский. – С этой целью определяется рейтинг 14 областных и республиканских центров субъектов РФ, входящих в состав Приволжского федерального округа: Ульяновск, Уфа, Йошкар-Ола, Саранск, Казань, Ижевск, Чебоксары, Пермь, Киров, Нижний Новгород, Оренбург, Пенза, Самара, Саратов. Задача – определить положение Ульяновска среди этих городов по социально-экономическому развитию (прежде всего, по темпам развития) на основе показателей, доступных для внешней оценки.
Рейтинг составляется на основании официальных данных статсборника «Социально-экономические показатели республиканских и областных центров Приволжского федерального округа», который ежемесячно готовится Территориальным органом Федеральной службы Государственной статистики по Ульяновской области. В этот сборник входят 27 показателей.
Для определения рейтинга мэрия Ульяновска отобрала 11 показателей: родившиеся на 1 тыс. населения; умершие на 1 тыс. населения; умершие в возрасте до одного года на 1 тыс. родившихся; естественный прирост (убыль) на 1 тыс. населения; уровень официально зарегистрированной безработицы; среднемесячная заработная плата работников организаций, не относящихся к субъектам малого предпринимательства; просроченная задолженность организаций по заработной плате; стоимость минимального набора основных продуктов питания; оборот крупных и средних организаций; ввод в действие жилых домов; удельный вес убыточных организаций.
Почему именно эти? Как заявляют разработчики рейтинга, во-первых, отобраны показатели, относящиеся к периоду, за который определяется рейтинг, и характеризующие социально-экономическое развитие города в целом и, во-вторых, для части показателей использовались значения, которые можно непосредственно сравнивать в абсолютных единицах, для ряда показателей для корректного сопоставления использовались значения в расчете на 1 тыс. человек (промилле), для других – значения их динамики (темпов) в процентах к соответствующему периоду прошлого года. «Таким образом, выбранные показатели соответствуют задаче определения рейтинга, являются полностью сопоставимыми для всех городов и не зависят от их специфических характеристик».
Комментарии не лишни
Идея рейтинговой оценки работы исполнительной власти пришла, как водится в России, «сверху». Указ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» появился в 2007 году и подписан президентом Путиным. «Губернаторы ответят за все?» – с иронией отозвались одни. «Губернаторы ответят за все!» – удовлетворенно констатировали другие. Как бы то ни было, 43 критерия оценки работы глав регионов за четыре года не сильно изменились, а в рядах губернаторов и президентов произошла приличная «прополка».
В 2008 году увидел свет еще один президентский указ – «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Регионы руководствуются им по сей день.
Ориентир в Ульяновске (установка мэра) – третье место в ПФО. Ориентир в Ульяновской области (установка губернатора) – не хуже, чем в среднем по России. Вопрос: насколько социально-экономические показатели являются результатом деятельности исполнительной власти «на местах» и как она может на них повлиять?
– Поскольку результаты рейтинга зависят от деятельности всех объектов рейтинга, очевидно, что планирование своего положения в нем довольно затруднительно, – считают в мэрии Ульяновска. – Никто не застрахован от стремительного повышения рейтинга конкурентов и резких падений собственного. Тем не менее, это понятный и измеряемый ориентир в направлении и темпах развития.
А что думают «массы»? Публикация сообщения о лидерских позициях Ульяновска в ПФО вызвала шквал негатива в интернет-среде. Публикация рейтинга «Русского репортера» тоже «аукнулась» дискуссиями в Рунете. Поскольку Ульяновск здесь не оценивался, посмотрим, что пишут жители Омска – города, самого обделенного народной любовью (40% омичей недовольны своей жизнью). Хуже всех участников рейтинга в Омске обстоят дела с общественным транспортом, на предпоследнем месте – развитие школ и детсадов, автомобильных дорог, доступность хорошей работы, товаров и услуг, состояние экологии.
Вот что пишет омич рассуждающий: «Каковы последствия такого отношения жителей к городу? Во-первых, это трудовая миграция. Второе – понижение уровня культуры населения. И, наконец, самое печальное последствие – это отсутствие готовности что-либо менять». Вот что пишет омич обличающий: «Если человек равнодушный или ленивый (в Омске), то и в Новосибирске или в Екатеринбурге (если переедет жить туда), он останется прежним. Единственное условие изменить все – это изменить самого себя. Тогда изменится и Омск (который мы не любим) в лучшую сторону и т.п. и т.д.». Вам это ничего не напоминает?
А рейтинги, в принципе, вещь хорошая. Надо только понимать, кто их составляет, как, для кого и зачем.
Кто спорит, рейтинг может быть индикатором для принятия решений и инструментом манипулирования, эффективным способом сравнения и орудием на поле маркетинга и PR-технологий. Каждый, кто затевает рейтинг, решает свои задачи. Каждый, кто пользуется результатами рейтинга, волен относиться к ним по-своему. И все-таки «ДО» спросило:
Каким рейтингам вы доверяете?
Дмитрий Гудз
руководитель территориального органа Федеральной службы госстатистики по Ульяновской области:
В итоге все на первом месте
– Стало модно рассчитывать различные рейтинги на уровне отдельных субъектов РФ или муниципальных образований для определения места по итогам какого-либо отчетного периода. В самой идее нет ничего плохого. Досадно то, что ни один рейтинг на сегодняшний день не является объективным, так как для их составления авторы, как правило, выхватывают из статистических бюллетеней набор отдельных «лучших» показателей, и затем объявляют о занятом лидирующем месте. Всегда находятся оппоненты, которые, напротив, выбирают самые «плохие» показатели и уверяют общественность в обратном. При таком подходе любой другой субъект может также выбрать для себя другие, выгодные для него показатели, и при сравнении уже он будет лидером. В итоге все на первом месте.
Для проведения сравнительного анализа и получения объективных рейтинговых оценок показатели должны быть определены на законодательном уровне, быть едиными для всех субъектов РФ, иметь единую методику расчетов и временные периоды. Кроме того, должны быть приняты поправочные коэффициенты, которые бы нивелировали разницу в экономическом потенциале областей и муниципальных образований РФ или ПФО.
Определение рейтинговых оценок работы исполнительной власти производится в соответствии с указами президента РФ. Можно много спорить о методиках оценки деятельности руководителей регионов и муниципальных образований, разработанных Министерством регионального развития РФ, но если сравнивать регионы по указанным в них показателям, то такому рейтингу можно доверять, так как здесь все находятся в равных условиях, и сравнение идет по одинаковым критериям, методике расчета и временному периоду.
Росстат не занимается рейтинговыми оценками ни на региональном, ни на муниципальном уровне. Ежеквартально в «Российской газете», в специальной рубрике «Где в России лучше жить?», публикуется сравнительная таблица, где даются отдельные показатели социально- экономического развития регионов РФ. При этом регионы не сравниваются между собой.
На сегодняшний день данные, отражающие социально-экономическое положение региона за месяц, формируются органами госстатистики на основании более 10 990 показателей и более 184 таблиц. Это достаточно толстый том, и проанализировать все показатели достаточно трудно. Но выхватывать шесть-восемь показателей, характеризующих темпы роста, и на основании этого «анализа» объявлять себя на первом месте – неправильно.
Четыре года назад Ульяновскстат в помощь Правительству Ульяновской области разрабатывал ряд показателей по регионам ПФО. Использовались 32 показателя для субъектов ПФО и 26 показателей для муниципальных образований Ульяновской области. Основная цель этих разработок заключалась в том, чтобы показать руководству области динамику развития того или иного показателя, по сравнению с другими областями. Но когда наши данные стали использовать для распределения мест и пресловутых «рейтингов», мы прекратили выпуск этих бюллетеней.
Нина Дергунова
доктор политических наук, завкафедрой социологии и политологии Ульяновского государственного университета:
Чтобы доверять – надо понимать
– Рейтинги – дело, конечно, нужное. Но когда они публикуются, обязательно должно быть пояснение, из чего этот рейтинг складывается, откуда та или иная позиция.
Возьмем, скажем, рейтинг доверия тому или иному политику. Здесь берется четыре оценки. Респондента спрашивают: «Доверяете? Не доверяете? Нейтрально относитесь? Затрудняетесь ответить?», а рейтинг показывается как совокупность отрицательных и положительных оценок. Происходит уход от простых показателей к комбинированным.
Когда Центр социологических исследований обнародовал рейтинг доверия политикам области, мы всегда поясняли, что это сумма отрицательных и положительных оценок, за вычетом ответов «нейтрально» и «затрудняюсь ответить». И рейтинг доверия «минус 20» вовсе не означает, что 20% респондентов политику не доверяют. Минус 20 может получиться из – 40 + 20. Или – 30 + 10. Рейтинг по какому-то одному направлению ни о чем не говорит. Скажем, у политика рейтинг узнаваемости +90. И что? А рейтинг доверия при этом – минус 20. То есть его все знают, но ему больше не доверяют, чем доверяют. Вот почему всегда должна быть расшифровка.
Когда мы свели социокультурный портрет Ульяновской области, например, получилось, что наш регион относится к функционально разбалансированным. По одним направлениям мы впереди России всей, по другим – посередине, а по третьим – позади. Это надо видеть и понимать. Всегда нужен комплекс показателей! А когда мы выхватываем то, что хорошо, и замалчиваем то, что плохо, – это уже сокрытие информации. Если очень хочется себя позиционировать, проще всего взять отдельные показатели и сделать рейтинг на основе соотношения одного с другим. Но такой рейтинг всегда найдется кому оспорить.
Кто разбирается в социологии, понимает, как много зависит от постановки самого вопроса, чтобы человек на него ответил «да», и как можно спросить, чтобы в ответ прозвучало «нет». Здесь всегда можно манипулировать. Поэтому нельзя сказать, что я абсолютно кому-то доверяю. Доверяю, если рейтинг идет от организации, с которой я сталкивалась, методики которой знаю. Скажем, рейтинг ВЦИОМа и ФОМа. Фонд общественного мнения – организация независимая, доверяю ему больше, потому что ВЦИОМ работает с властью и на деньги бюджета. Хотя все намного сложнее, бюджетные организации придерживаются объективности, а независимые работают под заказчика, и такое может быть.
Доверяю рейтингам организаций, которые уже доказали свою объективность, а если сталкиваюсь с каким-то новым показателем, всегда ищу, где методика расчета. Она обязательно должна быть на сайте или в сноске к статье в печатном СМИ. Если я это могу посмотреть, могу убедиться, как считают, тогда верю. Методики должны обсуждаться с экспертами и обязательно публиковаться. А если методика неизвестна, это уже не объективное знание, а игра в «верю – не верю».