Для чего нужны танки
Современный танковый бой: насколько актуален и что собой представляет
Пик успеха танковых атак – Вторая мировая война.
Но в современном мире многократно возросло значение авиационных и ракетных ударов. С другой стороны, сократилась вероятность прямого танкового противостояния двух сторон.
По мнению критиков «танковой концепции», наглядным свидетельством устаревания танков является все меньший интерес к ним со стороны стран НАТО. И это действительно так. Но в таком случае как объяснить, что Китай, Россия или Индия, которые также заинтересованы в современных и боеспособных вооруженных силах, продолжают развивать и наращивать свои танковые силы?
Современный танк должен обладать несколькими ключевыми особенностями. Во-первых, это способность к ведению боя в любое время суток, в любых климатических условиях. Во-вторых, это прекрасно налаженная система связи, обмена информацией с другими танками своего подразделения и с другими подразделениями в целом. В-третьих, это возможность борьбы как с танками и бронетехникой, так и с пехотой противника во время боя, а также возможность борьбы с вертолетами противника и низколетящими самолетами.
Эксперты утверждают, что в современном танковом бою идеальным вариантом является возвращение к экипажу из четырех танкистов – командира, механика-водителя, наводчика, заряжающего. Дополнительный член экипажа в лице заряжающего облегчает решение многих задач – от охраны самого танка до выполнения отдельных функций во время боя.
О роли танка в современной войне
Обсуждая новый российский танк «Армата», мы остановились на вопросе, насколько он будет соответствовать условиям современного боя и боевых действий обозримого будущего. А заодно — насколько актуальным видом вооружения является сегодня танк вообще. Давайте об этом поговорим.
Итак: не станет ли танк как вид вооружения анахронизмом в современных боевых действиях? Не поставят ли крест на его применении в бою бурно развивающиеся противотанковые средства? Ведь в своё время пулемёт поставил крест на кавалерии, и теперь, может быть, мы наблюдаем революцию в военном деле?
Здесь придётся сказать, что страны НАТО в определённый период оказались в плену некоторых ошибочных теорий военного искусства, которые оправдывали «облегчение» общевойсковых подразделений в пользу повышения их мобильности. Эти концепции не нашли подтверждения своей эффективности в реальности, хотя существенно повлияли на возможности сил НАТО и на перспективную бронетанковую технику, которая не получила своего развития.
Кроме этого, танк ведёт огонь по тем целям, которые способен выявлять самостоятельно. Для этого он обладает совершенным комплексом средств наблюдения и обнаружения целей. Но это не значит, что его можно путать со средством разведки. Преимущество танка в том, что он способен самостоятельно уничтожить выявленную цель, причём гораздо быстрее, чем другие средства разведки смогут выдать целеуказание средствам поражения. При этом он может и должен как получать внешние данные о противнике (поскольку его средства ограничены прямой видимостью), так и выдавать данные о разведанных целях взаимодействующим с ним подразделениям.
Танк не ведёт бой отдельно от остальных войск, а расчищает для пехоты укреплённую оборону противника и пользуется огневой поддержкой артиллерии (и штурмовой авиации) там, где оборона противника опасна для выдвижения танков на огневую позицию. Это тоже следует помнить.
Теперь можно перейти к самим боевым действиям и оценить, насколько танк остаётся в них полезен и надёжен. Начнём с уязвимости. Поскольку противотанковые средства бурно развиваются (от авиационных до ручных) ― не поставят ли они крест на применении танков в бою?
В борьбе с переносными средствами и с бронетехникой, в том числе и лёгкой (часто несущей противотанковые ракеты или автоматические пушки, представляющие опасность для танковых средств наблюдения/разведки), у танка есть два преимущества.
Во-первых, это его огневая мощь. Танк гарантированно поражает любую бронемашину, имеющую худшую защиту, чем он сам. Время от обнаружения до поражения цели у него значительно меньше, чем у ракетных комплексов.
Во-вторых, это его защищенность. Кроме пассивной защиты (многослойной комбинированной брони и конструкции, обеспечивающей устойчивость к средствам поражения), современный российский танк обладает активной защитой. Это и динамическая защита (ДЗ), в упрощенном виде представляющая собой блоки, содержащие взрывчатое вещество и установленные поверх основной брони. Они взрываются навстречу подлетающему снаряду или ракете, уничтожая их до попадания в основную броню или изменяя их траекторию.
Это и комплексы активной защиты (КАЗ), и комплексы оптико-электронного подавления (КОЭП). Первые отстреливают в направлении приближающегося средства поражения (того же снаряда или ракеты) суббоеприпас или пучок поражающих элементов, а обнаруживают угрозу с помощью малогабаритных радиолокационных станций миллиметрового диапазона. Вторые предназначены для противодействия высокоточному оружию с лазерным наведением, в том числе авиационного базирования, а также вооружению, использующему лазерные дальномеры (без которых, например, не может в полной мере произвести расчёты выстрела СУО современных танков) и инфракрасное самонаведение.
Всё это делает танк непростой целью для уничтожения даже для современных противотанковых средств. Именно поэтому их развитие привело к тому, что большинство новых систем стремятся поразить танк сверху, где он наименее защищён. И именно поэтому, кстати, новый российский танк «Армата» будет иметь новую компоновку, которая обеспечит защиту экипажа от разного рода боеприпасов, поражающих сверху. Это требование времени, которое позволит новому танку противостоять развитому и современному противнику, имеющему на вооружении качественное противотанковое вооружение.
Но кроме развитого и современного противника существует опасность столкнуться и с вооруженным бандитско-террористическим интернационалом. Он в последнее время используется в борьбе Запада с противниками, обладающими мощными вооружёнными силами. Такой противник, будучи неспособным к прямому столкновению с регулярной армией, будет вести боевые действия там, где имеет лучшую защиту. Прежде всего, в городской застройке.
И здесь снова не получится обойтись без танков. В городской застройке пехоте просто необходимо мощное и высокозащищённое штурмовое средство. Танковое орудие прекрасно справляется с укреплёнными огневыми точками и живой силой, укрывшейся в зданиях. О необходимости танков в борьбе с иррегулярными вооружёнными формированиями свидетельствует опыт войны в Сирии, опыт Израиля, ведущего постоянную борьбу с терроризмом, и наш собственный опыт.
…Таким образом, актуальность танков на сегодняшнем поле боя и поле боя обозримого будущего остаётся очень высокой. Может быть, со времён Великой Отечественной войны изменилось основное предназначение танка ― борьба с танками же, только принадлежащими противнику. Сегодня в основной массе вероятных боевых действий танкам придётся столкнуться с другими задачами. Тем не менее, в бою их просто нечем заменить. Не существует другого средства, имеющего подобную огневую мощь в сочетании с высокой защищённостью и подвижностью. И эти боевые качества следует развивать и улучшать в новой бронетанковой технике.
Нужны ли танки в XXI веке? Ответ «танковым нигилистам»
«Нужны ли танки?» Ни один вопрос никогда не вызывал столь жарких споров среди военных экспертов, как этот. Причем еще с момента появления бронированных машин. Кайзеровские генералы, к примеру, вначале отнеслись к ним скептически. Англичане, наоборот, превознесли. Одержав верх в конкуренции с конницей в Первой мировой, танки в конце концов завоевали умы и сердца целых поколений солдат, военачальников, политиков. Было время, когда даже говорили о «танкозависимости» некоторых стран. Гусеницы надолго стали приводными ремнями военной истории.
В общем и целом, из средства устрашения и усиления пробивной мощи пехоты танк эволюционировал до. одного из главных героев компьютерных игр. А это сегодня уже кое-что значит.
Показателен пример Югославии: ее армия, потерпев поражение в небе, не допустила наземной оккупации. По мнению авторитетных экспертов, одной из основных сдерживающих причин выступило наличие у югославов танков. Уцелели они благодаря рассредоточению и грамотной маскировке. Западная воздушная и военно-космическая разведка оказалась в этих условиях практически бессильной. К слову, потери в бронетанковой технике Югославии сопоставимы с потерями авиации НАТО.
А в спорах о танках наиболее опасное и противоречивое направление, пожалуй, бой в городе. Картины горящих в населенных пунктах бронированных машин тотчас всплывают в воображении. Это потому, что воображение к такому повороту подготовлено средствами массовой информации. Они любят показывать, когда что-то горит.
Истина здесь даже не посередине. Она известна военным. При сопоставимых боевых потенциалах сторон населенные пункты без поддержки
Где в Европе возможна такая дуэль? Нигде. Тем более что современная тактика предполагает обязательное использование укрытий, ложных позиций, танковых засад. Любой бой в таких случаях ведется на коротких дистанциях, нивелирующих преимущества в огневой мощи и бронезащите.
И еще. Говоря о современной войне, и сам порой поневоле увлекаешься такими передовыми понятиями, как электронные операции, роботизированные войска, лазерное поражение. В радиусе этих категорий ведется и большинство семинаров, форумов, «круглых столов» на тему современных и будущих войн.
История создания танков
Для прорыва полевых укреплений колесные броневики были недостаточно вездеходными. Они уверенно двигались только по твердому грунту. В рыхлую землю, снег или грязь узкие колеса проваливались, техника застревала. Воронки, канавы и окопы, заборы и валы тогдашние колесные машины также не могли преодолевать. Это заставило конструкторов разрабатывать бронетехнику на гусеничном ходу.
Первые танки
В 1914–1915 гг. в России, Англии и Франции было предложено несколько проектов гусеничных «бронетракторов», «вездеходов» и «сухопутных крейсеров», но большинство не пошло дальше чертежей и опытных образцов. Самым удачным стал «Маленький Вилли», созданный в 1915 г. англичанами У. Триттоном и У. Вильсоном, взявшими за основу схему гусеничного движителя трактора «Холт». В серию машина не пошла – короткая гусеница не позволяла преодолевать широкие рвы и заборы. У следующей модели – «Большого Вилли» проходимость улучшили, изменив устройство гусеничного движителя.
Французы начали разрабатывать «сухопутные броненосцы» (по аналогии с кораблями-броненосцами) одновременно с англичанами, взяв за основу тот же «Холт». Но французские танки «Шнейдер» и «Сен-Шамон» вступили в бой лишь в 1917 г. Форму гусеницы французы изменять не стали, поэтому проходимость их машин была ниже, чем у Mk I. Зато гусеница находилась под корпусом, который ее защищал. «Изюминкой» французских танков была электрическая трансмиссия (система передачи энергии двигателя к движителю – гусеницам), позволявшая управлять машиной одному водителю. У британского Mk I на каждую гусеницу приходилась отдельная коробка передач, и с управлением им еле-еле справлялись 4 человека (водитель, два помощника на коробках передач, командир на тормозах гусениц).
В «Шнейдере» и «Сен-Шамоне» бензиновый двигатель крутил генератор, и ток поступал к электромоторам, вращавшим гусеницы. Водитель регулировал подачу тока на моторы, изменяя направление и скорость вращения гусениц, тем самым заставляя танк поворачивать в движении и даже разворачиваться на месте. «Шнейдер» и «Сен-Шамон» получились настолько легко управляемыми, что орудие можно было наводить по горизонтали поворотом машины. Это позволило отказаться от хрупких конструкций спонсонов или башен и установить более мощное орудие прямо в лобовой броне. Машины такой компоновки позже стали называть самоходными артиллерийскими установками (САУ).
Для управления танками первого поколения и стрельбы из их пушек и пулеметов требовался экипаж из 8–12 человек. Машины, вмещающие такое количество людей, выходили громоздкими и тяжелыми. Они ползали по полю боя со скоростью пешехода, не поспевая за бегущей в атаку пехотой и становясь легкой мишенью для орудий противника. Более мощные двигатели не решали проблемы – массивные и тяжелые, они только увеличивали размер и вес машин. Инженеры искали иные решения.
Оригинальный выход из конструктивного тупика, в котором оказались танки, предложили французы Л. Рено и Э. Эстиен, создатели «Рено FT-17» – первого легкого танка. «Рено FT-17» был настолько прост в управлении, что с ним справлялись всего 2 человека: водитель и командир-стрелок. Большой корпус стал не нужен, и FT-17 в 5 раз более легкий, чем Mk V, даже с простеньким массовым автомобильным двигателем развивал вдвое большую, чем он, скорость.
Маленькие и быстрые FT-17 поспевали не только за пехотой, но и за кавалерией, вместе с которой могли, прорвав оборону, совершить рейд в тылу врага. До конца войны союзники «наклепали» около 3100 простых и дешевых FT-17, а всего в разных странах их выпустили около 8000.
Российская промышленность периода Первой мировой войны не могла наладить выпуск танков. В стране не производилось компактных и мощных двигателей, заводов тоже не хватало. В то же время даже применение закупленных у англичан танков было осложнено слабым развитием сети железных дорог в России. Медленные и часто ломавшиеся машины приходилось везти к месту применения на поездах, и на многие участки огромного русского фронта их просто невозможно было доставить.
Более полезной на русском бездорожье оказалась техника с полугусеничным движителем, изобретенным личным водителем Николая II, французом А. Кегрессом. Еще в 1906–1914 гг. конструктор опробовал свою схему на ряде машин, включая личный «Мерседес» императора. Заднюю – ведущую пару колес конструктор заменил резиновыми гусеницами, получив хорошее сцепление и тягу на мягком грунте. Передняя ось осталась колесной. Это позволило использовать обычное рулевое управление вместо технически сложного метода поворота за счет изменения скорости вращения гусениц.
Автомобили на шасси Кегресса хорошо показали себя на фронте. Когда в 1916 г. в Россию из Англии стали поступать броневики «Остин» на базе одноименного грузовика, часть из них переделали в полугусеничные. Так в Русской армии появился «Остин-Кегресс» – более скоростной, простой и дешевый, чем танки. Благодаря дополнительным опорным каткам, выступавшим спереди и сзади колес и гусениц, он мог потягаться с танками и в проходимости. Но, к сожалению, таких броневиков до конца войны построили немного.
Танки Второй мировой войны
Легкие танки
Вторая мировая война ожидалась маневренной, и главным требованием генералов к танкам становилась скорость. Быстроходные легкие танки должны были входить в прорыв линии фронта и наносить стремительные удары по коммуникациям врага. Легкие танки неплохо повоевали в локальных конфликтах, но в «большой войне» возлагавшихся на них надежд не оправдали.
Легкие танки могли весить от 4–5 т до 15–20 т. По назначению они делились на две группы, названия которых в разных странах различались, но суть была одной: лучшие забронированные, но неторопливые машины поддерживали пехоту, а быстроходные использовались для разведки и рейдов по тылам противника. «Пехотные» танки были в большинстве. Во Франции на вооружении стоял «Рено» R-35, разработанный взамен танка образца 1917 г.
Накануне Второй мировой войны англичане создали довольно удачный танк «Валентайн», он выпускался до 1944 г. В СССР массовым (11 000 шт.) стал Т-26, выпускавшийся в двух вариантах: две башни с пулеметами или одна башня с пушкой. Одновременно, хотя и во вдвое меньших количествах, производили БТ (Быстроходный танк) – семейство из трех модификаций. В военное время выпуск легких танков в СССР продолжался, но их было построено в 2,5 раза меньше, чем средних танков.
В 1930-е годы в разных странах в погоне за скоростью строили танки, которые имели одновременно и гусеницы, и колеса. Конструкция была громоздкой и неудобной в эксплуатации. Американец Д.У. Кристи предложил снимать гусеницы и двигаться на обрезиненных катках большого диаметра. Кроме того, он разработал свечную подвеску (она же – «подвеска Кристи») – надежную и дающую мягкий ход. На пересеченной местности танк Кристи разгонялся почти до 70 км/ч, а на шоссе со снятыми гусеницами мог обогнать легковой автомобиль. Идеи Кристи нашли понимание не только в СССР, где на основе его танка М1931 было создано семейство колесно-гусеничных танков БТ, но и во всем «танковом мире».
Ограничения Версальского договора вынуждали Германию разрабатывать танки под видом тракторов, но когда к власти пришел Гитлер, немецкое танкостроение «вышло из тени». Первым серийным танком стал Pz I (полностью он назывался PzKpfw – от Panzerkampfwagen – «бронированная военная машина»). Война в Испании показала, что у танка слабы бронирование и вооружение, и в 1938 г. его выпуск прекратили. Тем не менее в польской и французской кампаниях 1939–1940 гг. Pz I был самым многочисленным танком вермахта – 1800 шт.
В 1937 г. пошел в производство Pz II, разработчики которого учли опыт первого немецкого танка. Максимальная толщина брони осталась прежней, но новая подвеска и более мощный двигатель сделали «двойку» быстрой и маневренной, а автоматическая 20-мм пушка увеличила ее огневую мощь. Однако для противостояния с Красной Армией Pz II оказался слабоват, и в 1942 г. его перестали производить.
Средние танки
Вторая мировая война быстро показала, что у легких танков нет шансов на успех, и они сошли со сцены. Главной ударной силой воюющих сторон стали средние танки массой 20–30 т. Основное противоборство бронированных машин развернулось на советско-немецком фронте, и именно оно определяло развитие мировой танковой мысли в военные годы.
Заметки о танках для начинающих
Увлекательно смотрятся соревнования по танковому биатлону, с интересом –видеоматериалы из горячих точек, которые, к сожалению, имеются на нашей планете.
Но, по вполне понятным причинам, многие имеют лишь самое поверхностное представление о том, как устроен и как должен использоваться современный танк и БМП (БТР).
Не хотелось бы повторять банальные истины, общее устройство танков и других образцов БТТ неоднократно публиковалось.
Но вот соображения, изложенные просто, без обилия технических терминов, по некоторым вопросам устройства и применения БТТ, которые зачастую вызывают бурные споры в среде околотанковой общественности, возможно, представят интерес для интересующихся.
Танковые двигатели
Итак, танковые двигатели.
Что это за зверь такой, чем они отличаются от двигателя фуры или тяжелого трактора-бульдозера?
Почему дизель В-2, вернее – его «потомки», применяются с 40-х годов прошлого века до нынешних времен, причем довольно успешно?
В общем-то, чисто танковые моторы, как, например, и упомянутый двигатель, стали применять в ходе Второй мировой. Нынче в подавляющем большинстве случаев на танки ставят специальные моторы.
Чем же они отличаются от своих гражданских собратьев?
Ну, с общей точки зрения дизель, скажем, МАЗа или МАНа не отличается от дизеля БМП особо ничем. Те же КШМ, ГРМ, блок-картер, системы охлаждения, смазки и т.д.
Но вот по требованиям, предъявляемым к моторам, отличия есть и весьма существенные. Соответственно, это требует и изменения конструкции и технологии изготовления танковых двигателей.
Что же, вкратце, нужно от двигателя грузовика?
Ресурс, надежность, достаточная мощность и крутящий момент, экономичность, соответствие экологическим требованиям. Двигатель трактора должен ещё и обладать паровозным крутящим моментом на сравнительно небольших оборотах.
Требования к массе и габаритам, соответственно, и к удельной (на килограмм веса) и габаритной мощностям – умеренны, а тракторные дизели: чем тяжелее, тем лучше, гусеницы мощнее врезаются в землю.
Танковый же мотор должен развивать высокую мощность, иметь не только «паровозный» крутящий момент, но и его запас – процентов 25 (запас крутящего момента – это, грубо говоря, сколько можно его добавить при переходе от номинала подачи топлива к «педали до полика»). При всем при этом он должен иметь небольшие габариты и сравнительно малый вес.
Нормальная работа танкового мотора при движении по разбитой и грязной грунтовке или вне дорог – это работа на почти полной мощности.
Да и живет танк на войне несравнимо меньше, чем трактор или грузовик в народном хозяйстве.
Естественно, в таких условиях нет требований к ресурсу: обеспечить пробег даже 30–40 тысяч километров (на практике работа двигателя измеряется в моторных часах: 1 мото-час равен 10 километрам пробега). Дай бог 7–10 тысяч километров до замены пробежать.
Картеры танковых дизелей часто отливают из алюминиевого сплава. Такая конструкция хоть и менее жесткая, и меньше тот же ресурс, зато легкая, лишняя тонна веса уходит на броню и вооружение.
Компоновка у них весьма плотная, рабочий объем – просто гигантский (по сравнению с автомобилем), у В-2, например. Вот тебе и паровозный момент.
К экологии жестких требований нет. Посему и современный Т-90М может здорово дымнуть, богатая смесь лучше горит, обеспечивает более высокую мощность. А экономичность в бою не сказать, что вообще неважна – от неё зависит запас хода, но не критична, как, например, для дальнобойщика, где лишние литры солярки сразу превращаются в денежные траты.
Аккумуляторную топливную систему (common rail) на танковых моторах применяют, в частности, фирма MTU. Но тут есть вопросы. В условиях отсутствия экологических требований ТНВД в тяжелых обстоятельствах войны, может, и надежнее.
Всё вышесказанное относится и к легендарным ветеранам дизелям семейства В-2.
Весьма разумные люди конструировали эти моторы именно для танков, хотя их версии, собранные, как правило, из деталей с несколько большими допусками (второго сорта), работали и в народном хозяйстве.
Сравнительно невысокая цена, небольшой вес и габариты, приемлемая мощность, умеренный уровень литровой и форсирования, соответственно, возможность увеличить мощность с 450 л. с. в 1940 году до 1130 л. с. в 2000-х – и обеспечили долгий век этому мотору.
Вокруг огромных гильз цилиндров легкий силуминовый блок со стальными шпильками, воспринимающими нагрузку, весьма аккуратный ГРМ и системы. Никаких цепей и ремней, только валы и шестерни. Конечно, два распредвала в ГБЦ, приводной или турбонагнетатель, сухой картер.
Конечно, качество коленвала, деталей цилиндро-поршневой группы на В-92С2Ф отличается от того, что было на Т-34, когда дизель не вырабатывал порой и 50 м/ч.
Но и чудес на свете не бывает: форсированный дизель Т-90 имеет гарантию 350 м/ч. Тяжело тащить по полю и песку 46-тонную машину. Видимо, этот мотор достиг предела. Но все имеет конец, и у В-2 он славный.
Защищенность
Разговор в курилке: «Танков в армии много, да что толку? Столько сейчас против них придумано».
Действительно, может быть, боевые машины были защищенней в годы Второй мировой войны, когда ПТУР не было, а РПГ только стал появляться в виде фаустпатронов и базук, чем сейчас?
Мнения есть разные, ведь нынче не только ПТУРы, но и композитная броня, динамическая защита, системы дымопуска и распыления аэрозолей, непроницаемые для оптики, лазера, а некоторые – и для локатора. Внедряются, хотя и не массово, комплексы активной защиты.
Так что всё осталось по-прежнему. Танки никогда не были абсолютно защищены, были случаи когда подбивали Т-34 сотнями за один бой, иной раз – в течение часа. Достаточно уверенно поражались и «Тигры» с «Пантерами» и Исы. Артсистемы типа 88-мм KVK-36 (40), 122-мм Д-25Т, БС-3 и т.п. не очень-то боялись толстой брони, а фаустпатрон в тесноте городских улиц поражал, как правило, наименее защищенные проекции бронированных машин.
Почему же танковые соединения, несмотря на потери, выполняли свои задачи и считались грозными инструментами в руках командования?
Да потому, что правильная тактика, сочетание маневра с огнем, взаимодействие танковых подразделений с артиллерией, авиацией, тщательная разведка, инженерное, тыловое и техническое обеспечение делали весьма трудным делом поражение танков на поле боя. Уровень потерь был приемлем, за исключением некоторых хорошо известных случаев, когда сотни танков просто бездарно губились на поле боя.
Совершенно неправильно рассматривать дело таким образом, что вот, дескать, движутся танки и БМП в колонне или в атаку, а по ним упражняются в интенсивном огне разного рода противотанковые средства. Все эти ПТС сами есть цели и для танков, и для артиллерии, и для авиации. И только когда все это работает, обеспечивая атаку, будет успех у танкистов и мотострелков. Так было всегда. Иначе нечего и начинать, даже на очень хорошо защищенных «Тиграх», «Исах» и «Абрамсах» с «Арматами».
Тут все зависит от задач: видимо, нужно и то, и то. Для первого удара по укрепленной позиции, так сказать, непосредственного сопровождения пехоты хорошо защищенные ОБТ и БМП нужны. Возможно, даже будет опять деление на тяжелые и более легкие, но подвижные машины. Их легче снабдить, перевезти, они более подвижны, на них лучше развивать успех.
Но если танк движется и маневрирует, если он ещё и хорошо стреляет, а тем паче ему помогают гаубицы, РСЗО и штурмовики, так кучно уже не попадешь, а данная «малокалиберная артиллерия» улетит к небесам, не успев дать и несколько очередей, и гранатометчики будут или убиты, или ранены и полностью деморализованы. Все это касается и ПТУР, и иных ПТС.
Итак, вывод прост: танки разные нужны, танки разные важны. На броню, ДЗ и КАЗ надейся, но более на свою артиллерию с авиацией и в грамотном тактически применении БТТ не плошай.
Вооружение
Боевые машины поддержки танков. Что там нужно поддерживать?
В качестве основного вооружения на современных танках применяют танковые пушки с высокой начальной скоростью снаряда (1600 м/с – 1900 м/с для БОПС, свыше 800 м/с для ОФ и БК). В СССР и России танковую пушку много лет назад снабдили и ПТУР – танковым управляемым снарядом (ТУС). В настоящее время вооружаются им и некоторые ОБТ за рубежом.
Пушка калибром 125 и более – это лом, против которого если и есть приемы, то весьма ограниченные. ОФ-снаряды с ИС-2 выводили из строя «Тигры» и «Пантеры» и без пробития брони.
Благодаря настильности траектории, особенно БОПС, на дистанциях до 1500–2000 м, да ещё с использованием современной СУО с лазерным дальномером и ТБВ, вероятность попадания в цель типа танк, БМП – весьма высока и несильно уступает ТУС. А на многих ТВД на большей дальности ничего и увидеть невозможно из-за рельефа, деревьев, зданий и других местных предметов. Обычный боеприпас более надежен и несравнимо дешевле.
Но. ТУС может надежно поразить более малоразмерную цель на удалении 4, 5 и более тысяч метров. Боевую часть ТУС можно, в отличие от БОПС, применить фугасную, осколочную, термобарическую. Современные ТУС можно использовать и против низкоскоростных воздушных целей.
В общем, вывод банален. Желательно и то, и это. Вот только нужно ли оснащать комплексом управляемого вооружения каждый линейный танк?
В СССР были, например, Т-64Б с КУРВ и Т-64Б1 – то же самое, но комплекс управляемого вооружения не устанавливался.
Плавно переходим к модной теме.
БМПТ, то есть поддержка танков в бою непосредственно на поле боя. Ибо танки издалека и не очень должны поддерживать самолеты, вертолеты, БПЛА, гаубицы, минометы, РСЗО и пр.
ОБТ – самое лучшее средство для уничтожения прямой наводкой самых разных целей: различной БТТ, полевых укреплений, ПТС пехоты на позициях и т.д. 30-мм автоматические пушки 2А42 БМП способны помочь в этом, особенно по вертолетам, легкобронированным целям, по которым «жалко» тратить двадцатикилограммовый ОФ-снаряд из Д-81. Кроме того, они своим высоким темпом огня могут заставить расчеты ПТС противника «прижать голову», прятаться в окопах, что, несомненно, влияет на эффективность их противотанкового огня.
Зачем тогда широко упоминаемый «Терминатор» с неспрятанными в броневой корпус, уязвимыми от осколков и пуль ПТУРами и парой тех же самых 2А42?
Вернемся к истории.
САУ СУ-100, ИСУ-122, 152 были созданы для того, чтобы уверенно уничтожать прямой наводкой цели, для которых 76-мм пушка Т-34-76 была слабовата. С появлением на вооружении в конце и после войны танков со 100-мм и особенно 122-мм пушками такая поддержка оказалась не нужна.
Сейчас танки непосредственно на боле боя поддерживают, прежде всего, ЗСУ да артиллерия с армейской авиацией.
Наверное, сильно защищенный гибрид ЗСУ и машины ПТУР на базе ОБТ, которая могла бы находиться в боевых порядках танковых и мотострелковых подразделений и вести огонь ракетами и из скорострельных пушек типа зенитного автомата АО-18, как по наземным целям, так и по армейской авиации противника – может называться БМПТ.
Или другой вариант: машина на той же базе, вооруженная вместо зенитного автомата минометом калибра 120–160 мм с автоматизацией процессов подготовки к стрельбе, из которого можно уверенно поражать отдельные опасные цели за обратными скатами высот, в укрытиях, в том числе и управляемыми боеприпасами, и делать это быстрее, адреснее, чем приданный гаубичный артдивизион, хотя и ближе к своим боевым порядкам.
Ну, что ж. Теперь обсуждать. Буду рад, если помог неспецам узнать что-то новое о танках и танковых войсках.