Для чего запрашивают учредительные документы у контрагента

Проверка контрагента: какие документы потребуют у вас

Получение писем из налоговой инспекции нельзя назвать приятным сюрпризом, особенно, если речь идет о требовании представить пояснения или какие-то документы. Такое требование может прийти в любой момент, даже если в отношении организации не проходит ни камеральная, ни выездная проверка.

Налоговики имеют право запросить информацию и документы не только в отношении проверяемого лица, но и в отношении его контрагентов (п. 1 ст. 93.1 НК РФ). Это значит, что если один из ваших контрагентов подвергся выездной проверке, то под прицелом может оказаться и ваша организация.

Шпаргалка про статье от редакции БУХ.1С для тех, у кого нет времени

1. Налоговики имеют право запросить информацию и документы не только в отношении проверяемого лица, но и в отношении его контрагентов.

2. Проверяя компанию, налоговый орган имеет право затребовать у его контрагентов документы (информацию), касающиеся деятельности проверяемого лица. Другие документы требовать нельзя.

3. Конкретный перечень документов, которые вправе истребовать налоговая инспекция в рамках проверки контрагента компании, НК РФ не содержит.

4. Суды считают, что если запрашиваемые документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера его налоговых обязательств, то неисполнение такого требования ответственности не влечет.

5. Документы, которые запросила налоговая инспекция, должны быть представлены в течение 5 рабочих дней, следующих за днем получения требования. Если таких документов нет, то об этом нужно сообщить в инспекцию также в пятидневный срок.

6. По уважительным причинам можно просить о продлении срока для подготовки и представления запрошенных документов. Инспекция может и отказать.

7. За непредставление запрошенных документов (равно как и за несообщение об их отсутствии) фирме грозит штраф.

Какие документы запрашивают при проверке контрагента

Самый частый вопрос, который возникает у бухгалтеров: какие документы инспекторы вправе потребовать? И является ли законным требование предоставить документы, никак не связанные с контрагентом, у которого проводится проверка?

Из пункта 1 статьи 93.1 НК РФ следует, что затребованы могут быть документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого лица. Минфин РФ в письме от 09.10.2012 № 03-02-07/1-246 пишет о том же самом.

Но вышеупомянутый пункт не содержит конкретного перечня документов, которые может истребовать налоговая инспекция. Это могут быть договор, акты, накладные, счета-фактуры по сделкам с проверяемым контрагентом. Но также могут потребовать, например, приказ о направлении в командировку сотрудников к месту выполнения работ на территории контрагента.

Практика показывает, что проверяющие на местах не всегда соблюдают нормы закона. Рассчитывая, по всей видимости, на неосведомленность бухгалтеров, они запрашивают и документы, которые не имеют ничего общего с деятельностью проверяемого лица.

В этом случае организация может не выполнять требования инспекции. Действия ИФНС незаконными можно признать в суде. Например, ВАС РФ в определении от 15.10.2013 № ВАС-14062/13 по делу № А43-18174/2012 отметил, что если запрашиваемые документы не касаются деятельности проверяемого налогоплательщика и содержащаяся в них информация не может повлиять на определение размера его налоговых обязательств, то неисполнение такого требования ответственности не влечет. Аналогичные выводы есть и в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.04.2015 № Ф02-1184/2015).

Есть еще один важный момент: в требовании о представлении документов налоговики не обязаны писать реквизиты запрашиваемых документов. В форме требования, утв. приказом ФНС России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189, сказано, что реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов указываются «при наличии».

В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.10.2016 № Ф02-5483/2016 подтверждается, что достаточно ограничиться наименованиями (договор, акты, счета-фактуры и т.д.). Тем не менее, содержащиеся в требовании данные должны в полной мере позволить идентифицировать конкретную сделку, по которой запрашиваются документы. В противном случае компания имеет хорошие шансы «отбиться» от налоговых требований в суде (см., например, спор, рассматриваемый Арбитражным судом Дальневосточного округа в постановлении от 21.03.2017 № Ф03-712/2017).

Интересен и вопрос относительно периода, за который могут быть запрошены документы. Ограничение в три года, которое действует для проверяемых лиц, тут не работает. Налоговая инспекция может потребовать документы за любой период, поскольку ограничений по периоду времени, за который могут быть истребованы документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, не установлено. На это обратил внимание Минфин в письме от 23.11.2009 № 03-02-07/1-519.

Срок исполнения требования налоговиков

Документы, которые запросила налоговая инспекция, должны быть представлены в течение пяти рабочих дней, следующих за днем получения требования (п. 5 ст. 93.1 НК РФ). Если компания не располагает запрашиваемыми документами, то об этом нужно сообщить в инспекцию также в пятидневный срок. В этом случае факт непредставления документов освободит фирму от санкций (фирма не проигнорировала требование ИФНС, а добросовестно сообщила, что запрашиваемых документов у нее нет).

Для сообщения составляется специальное уведомление по форме, утв. приказом ФНС России от 25.01.2017 № ММВ-7-2/34. Если вы написали письмо с просьбой об отсрочке в произвольной форме, а ФНС вам отказала по причине неправильного уведомления – можем вас порадовать. Отказ в продлении срока по уведомлению, составленному в произвольной форме, считается незаконным. Это отмечает ФНС России в письме от 27.06.2017 № ЕД-4-2/12216. В любом случае в уведомлении обязательно должны быть причины, объясняющие невозможность представления документов в положенный срок, а также срок, в который документы могут быть представлены. При этом ограничений по сроку продления не установлено (письмо Минфина РФ от 18.12.2015 № 03-02-08/74563).

Стоит отметить, что направление такого уведомления не гарантирует автоматического продления инспекцией отведенного изначально срока. Инспекция может и отказать в продлении. Причем она вовсе не обязана объяснять и аргументировать причины своего отказа (письмо ФНС от 04.12.2015 № ЕД-16-2/304).

Что будет, если документы не представить

Однако свет на этот вопрос пролила в прошлом году ФНС России. В письме от 27.06.2017 № СА-4-9/12220 ведомство объяснило, как правильно штрафовать налогоплательщиков:

В чем разница? В том, что в первом случае необходимость запроса документов возникает в связи с проведением налоговой проверки у контрагента, а во втором инспекция запрашивает документы организации вне рамок проведения проверок.

Поскольку мы рассматриваем ситуацию, когда причиной запроса документов фирмы является проведение проверки у ее контрагента, то в случае непредставления документов правильным будет штраф по пункту 2 статьи 126 НК РФ на сумму 10 000 рублей. Но налоговая инспекция может этого не знать и оштрафовать по статье 129.1 НК РФ. Впрочем, спорить тут не стоит, поскольку по данной статье размер штрафа вдвое меньше.

Источник

Для чего запрашивают учредительные документы у контрагента

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Обязана ли организация предоставлять копии учредительных и иных документов по запросу своих контрагентов?

Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу:
Организация вправе самостоятельно решить, следует ли предоставлять контрагенту копии учредительных и иных документов. При этом организация по запросу контрагента должна обеспечить ему возможность ознакомиться со своей бухгалтерской отчетностью. Предоставлять копии паспортов генерального директора или иных лиц без их согласия нельзя.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Бахтина Анастасия

Контроль качества ответа:
Рецензент службы Правового консалтинга ГАРАНТ
кандидат юридических наук Кузьмина Анна

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3136), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Источник

В ответе за того парня: проверка контрагентов по-новому

А что, ФНС — молодец! Это надо так хитро придумать — за каких-то несколько лет создать такую систему налогового контроля – где все следят за всеми.

Встроены в систему контроля банки и финансовые компании. Аудиторы и нотариусы получили методику по выявлению неблагополучных клиентов. Юридические и бухгалтерские фирмы тоже обязаны участвовать. Проявлять бдительность — выявлять подозрительных, пресекать незаконные действия и сообщать куда следует. За бездействие — прилетит ответственность.

Н о самый гениальный ход – это проверка бизнеса самим же бизнесом!

Речь о проверке потенциальных контрагентов, которая — по новым правилам — стала обязанностью. Причем с суровой платой за неисполнение – 1) обвинение в соучастии и 2) отказ в уменьшении налоговой базы при расчете налогов.

В соответствии с новыми правилами проверки — привычная тактичная должная осмотрительность трансформировалась в жесткий контроль.

Вопрос важный. И статья получилась большая. Разделила ее на две части.

Проверка контрагента по новым правилам

С 2017 года в налоговом праве действуют антиуклонительные нормы, введенные поправками в Налоговый кодекс общеизвестной статьей 54.1.

Из логики статьи 54.1 Налогового кодекса следуют три основных правила налоговой безопасности:

Первое. Не допускать искажений отчетности. (доказательство отсутствия умысла).

Второе. Подтверждать деловую цель сделки и просчитывать ее экономическую суть. Неуплата налогов не должна быть основной целью действий налогоплательщика.

Третье. Сделка должна быть реальна и исполнена лицом, с которым заключен договор. Или иным лицом, которому было передано обязательство по договору или закону.

Первые два правила по сути это отказ от агрессивных схем минимизации. Налоговая оптимизация – как цель вне закона!

А третье правило направлено на то, чтобы пресечь взаимодействие бизнеса с фирмами- однодневками и «техническими» посредниками.

Поэтому вопрос коммерческой осмотрительности в выборе контрагентов актуален и важен. И до заключения договора, и в ходе его исполнения — нужно четко понимать с кем компания имеет дело и как это отразится на ее налоговой судьбе. И, конечно, запасаться неопровержимыми доказательствами предпринимаемой осмотрительности и осторожности. И простым сбором досье уже не обойтись.

Знаю, что некоторые компании не заморачиваются и поразительно спокойны в этом плане: запрашивают у потенциального контрагента (или готовят сами) пакет из учредительных и регистрационных документов, в лучшем случае поручают бухгалтеру заполнить небольшую анкету контрагента – и хранят так называемое досье на случай проверки.

Создание видимости проверки в современных реалиях потеряло всякий смысл. ФНС неоднократно комментировала это: истребование у контрагента регистрационных документов носит справочный характер и не указывает на принятие мер разумной осмотрительности. Одно из писем ФНС — от 18 мая 2918 г. № ЕД-4-2/9521@.

Цель проверки контрагента по новым правилам: проверить и понять, что перед вами – добросовестный бизнес. Обеспокоиться не только тем, уплачивает ли контрагент налоги, но и по ряду критериев убедиться в том, что сотрудничество с ним не влечет для вашей компании глубоких разочарований и рисков в виде негативных налоговых последствий.

Проверка контрагентов по новым правилам превратилась в беспокойную аналитическую работу. В которой выделяются этапы, цель которых — «обеспечить-проверить-подтвердить»:

Этап 1. Проверить деловую репутацию и благонадежность.

Этап 2. Убедиться в достаточности ресурсной базы и оценить риск неисполнения обязательств по договору.

Этап 3. Дать оценку коммерческого преимущества контрагента.

Этап 4. Составить грамотный договор. С гарантиями и условием возмещения убытков.

Этап 5. Обеспечить исполнение договора, отслеживать ход процесса и подтвердить результат.

Этап 6. Собрать документы.

Этап 1. Изучаем контрагента

Как правило, выбирая контрагента — исполнителя, компания с большой долей вероятности понимает, что за поставщик перед ней и стоит ли идти на риск.

Есть разные категории контрагентов, к ним разный подход и разный объем доказательств их благонадежности.

Есть мелкие неопасные компании — поставщики – за воду, канцтовары. Вряд ли кто оспорит сделку с ними. Есть крепкие госкомпании – монополисты с безупречной репутацией. На них тоже не стоит тратить время. Их проверка на добросовестность по сути формальна.

Есть и крепкие партнеры, с которыми вы работаете не один десяток лет. Здесь стоит подстраховаться. Мало ли что.

И, конечно, особое внимание требуется при выборе новых настойчивых незнакомцев – потенциальных контрагентов, «темных лошадок».

Для начала стоит пробежаться по признакам компаний-однодневок. Симптомы «однодневок» — давно не новость. О них в приказе ФНС от 30 мая 2007 г. № ММ-3-6/333 и письме ФНС от 10 июля 2018 г. № ЕД-4-15/13247. Письмо ФНС утратило силу в части указания аннулирования налоговых деклараций, но перечень порочных признаков – актуален и сейчас.

Под ряд подозрительных критериев могут попасть совершенно обычные компании. Важно взвешенно оценить данные о контрагенте и – главное — свои риски.

Даже при реальной сделке — недобросовестность контрагента может повлечь негативный результат проверки. Поэтому собираем доказательства, что контрагент добропорядочен, договороспособен и ему можно доверять.

Сведения из официальных источников

Советую необходимые для проверки контрагента документы не запрашивать, а получать самостоятельно из официальных источников в Интернете.

Какие сведения добываем в первую очередь:

Запрос документов у потенциального контрагента

Кроме сведений из открытых источников запросите у контрагента документы, которые самостоятельно получить не можете:

Объем доказательств проявления осмотрительности и осторожности ничем не ограничен. Быть может только принципом разумной достаточности.)) Без фанатизма.))

Ч ем больше соберете документов – тем вернее примете решение. И тем меньше ваш риск.

Состав доказательств может зависеть от вида сделок и особенностей бизнеса. К примеру, при покупке дорогостоящей недвижимости целесообразно отследить все предыдущие с ней сделки по данным Росреестра.

Интернет-поиск

Проверьте деловую репутацию потенциального контрагента в сети Интернет:

Не полагайтесь, что сможете распечатать в любой момент при проверке. К моменту проверки можете не успеть — контрагент может исчезнуть, не заплатить за хостинг, провайдер может продать его сайт.

Неработающая страница, устаревшая информация, отсутствие рекламы – тревожные признаки.

Если сайта у контрагента нет – это плохой знак. В наше время? Нет сайта? И лендинга нет? Бизнес-страничка в соцсетях может? Или реклама?

Предвижу резонный вопрос проверяющих: как вы его нашли? Из каких публичных источников о нем узнали? Он – о вас? Или вы – о нем? – Соберите такие данные. Как познакомились (физически)? Встречались или нет?

Если сведения личные и не хочется их раскрывать — продумайте вариант знакомства на специализированной выставке, не предусматривающей регистрацию участников. Но эта выставка должна реально состояться (тема, город, дата) — эти данные проверяемы. Ответы вашего контрагента на подобные вопросы должны совпадать с вашими ответами.

И немаловажно: зафиксируйте контактные данные для связи с должностными лицами — их телефоны, адрес электронной почты. Сохраните деловую переписку.

И еще. Все полученные данные и сведения советую фиксировать на бумаге или дополнительно хранить в электронном виде. С проставленной датой. Чтобы не забыть по прошествии времени и не потерять. Меняются персонажи, забываются многие темы — поэтому все документы должны быть здесь! и сейчас!

Этап 2. Оценка потенциала контрагента и риска неисполнения им обязательств по договору

Для анализа наличия и достаточности ресурсной базы контрагента:

1. Запрашиваем бухгалтерскую и налоговую отчетность. Оцениваем финансовую состоятельность контрагента- какие активы на балансе, что с обязательствами. Бизнес растет или стагнирует? Уточняем – что в собственности, что в аренде, лизинг – на какой срок. Интересует все — производственные мощности, служебные помещения –складские, офисные, торговые — технологическое оборудование, оборудование, транспорт.

2. Выясняем особенности работы и технологического процесса – откуда поставки, есть ли импорт, кто основные поставщики, кто покупатели, есть ли экспорт. Транспортное обеспечение – за чей счет.

3. Привлекаются ли соисполнители. По какой причине — например, недостаток производственных мощностей, ограниченный автопарк, отсутствие квалифицированного персонала. Прочность и долгосрочность деловых связей с ними. Как вы проверяете их деловую репутацию.

4. Есть ли штатные сотрудники, квалифицированный персонал. Какие данные в справке о среднесписочной численности.

5. Информация о наличии опыта исполнения договоров подобного рода. Есть ли отзывы и рекомендации от прежних партнеров, как исполнены договоры и какие результаты достигнуты. Были ли претензии и споры.

Для оценки фактической дееспособности контрагента и достаточности ресурсной базы налоговики советуют посетить офис потенциального контрагента, а также его торговые площадки, производственные и складские помещения. С осмотрами подобного рода я не встречалась. Как правило — данных насторожиться и отклонить контрагента по подозрительным признакам – хватает и без этого. Но отрицать не буду – видимо да, это действенно. Фотофиксацию в этом случае – если пойдете на осмотр — сохраните.

Само по себе отсутствие склада, транспорта не означает нереальности сделок – например, перепродажей товаров можно заниматься и без них. Но логика любого бизнеса должна присутствовать, внятно разъяснена и вам понятна.

Если вы не видите показателей отчетности компании и не можете оценить ее потенциал, если контрагент не хочет представлять документы и уклоняется от пояснений — с таким контрагентом лучше не работать!

Как видим, на бизнес возложена полноценная ревизионная функция. Подозрительный контрагент – вне закона. Договор с ним заключать опасно. Сама бизнес — среда отправит его в коммерческий бан.

Этап 3. Оценка коммерческого преимущества

В крупных компаниях работает система закупок или тендеров. Именно система. В средних и мелких – как правило – все гораздо проще. Контрагента выбирают по приемлемым ценовым показателям и по удобным условиям работы.

Но налоговую будут интересовать вопросы, к которым надо быть готовым. Проведен ли мониторинг рынка аналогичных товаров (работ, услуг), анализ других вариантов: в чем преимущества выбранного контрагента? По каким критериям он выбран? Как происходила процедура выбора? Конкурс, тендер?

Еще такие на такие вопросы готовьте ответы: Кто подбирает контрагентов? Участвует ли учредитель в процессе выбора? Как происходит общение? Где заключен договор «физически» ( вы к ним, или они к вам)? Знакомы ли лично руководители? Как он выглядел? Блондин он?

Каков порядок корпоративного одобрения сделок? Как организована в компании работа по проверке и выбору контрагента? Кто ответственный за сбор документов, что с процедурой согласования и утверждения внутри компании.

Зачастую на практике – как правило, в малых и средних компаниях- выбором контрагента и заключением договора с ним, занимаются специалисты – ответственные за закупку, а оформление документации полностью — или в большей ее части – это зона ответственности бухгалтера.

Нередко бывает, что документы оформляются постфактум, когда вопрос о выборе контрагента уже решен. И бухгалтер расценивает эту обязанность как дополнительную нагрузку, формально «для галочки», по сути ничего не решая, а «маскируя» сделку документами. Если в вашей компании дела обстоят именно так — вы сильно рискуете.

Как переломить эту практику? Как перезагрузить сознание директора?

К сожалению, не все руководители принимают меры. Несмотря на факты полного разорения компаний после выездных проверок и суровые судебные решения о субсидиарной ответственности должностных лиц.

Систематизировать эту работу поможет Регламент проверки контрагентов и выбора исполнителя договора. Этот локальный нормативный акт регулирует порядок проведения проверок по категориям контрагентов. Определяет алгоритм действий ответственных лиц, движения документов, процедуры их анализа, согласования, выбора контрагента. По результатам проверки формируется отчет и подшивается в досье контрагента.

Будьте уверены, что, если работа по проверке контрагента проведена грамотно и основательно – ее результат не оставит налоговой шансов усомниться в достаточности мер и разумности ваших действий. И обезопасит ваш бизнес от случайных партнеров, рисков и потерь.

И да, на проверку контрагента и оценку рисков придется потратить и время, и силы сотрудников. Это большая планомерная работа. Но есть огромный плюс — вы будете понимать, что этот риск минимален.

А продолжение следует…

Подписывайтесь, обещаю в скором времени залить вторую часть статьи.

Обсудим этапы 4, 5 и 6 : какие налоговые оговорки следует включить в договор с контрагентом, чтобы снизить свои риски. Как отследить и зафиксировать фактическое исполнение договора. Как действовать в случае проведения проверки контрагента. И по арбитражной практике пробежимся по теме.

А пока вам удачи! Надежных партнеров! И до скорой встречи!

Источник

Зачем запрашивать устав у контрагента?

Согласно пункту 3.1. статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества на совершение определенных сделок. При отсутствии такого согласия или последующего одобрения соответствующей сделки она может быть оспорена лицами, указанными в абзаце первом пункта 4 статьи 46 настоящего Федерального закона, в порядке и по основаниям, которые установлены пунктом 1 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная норма позволяет участникам общества в целях сохранения особо ценных активов (недвижимости, интеллектуальной собственности и т.п.) установить специальный режим совершения сделок путем введения дополнительной процедуры их предварительного согласования общим собранием участников или советом директоров (т.н. «уставная экстраординарность», отличающаяся от «законной экстраординарности» крупных сделок и сделок с заинтересованностью).

В связи с этим в большинстве юридических компаний/служб в чек-листе «Due Diligence» можно встретить пункт «Запросить устав у контрагента для проверки полномочий директора на совершение сделки».

Однако стоит ли направлять контрагенту запрос о предоставлении устава?

Верховный суд последовательно развивает презумпцию неограниченной компетенции директора, непротивопоставимости уставной экстраординарности третьим лицам и отсутствия у них обязанности по изучению учредительных документов контрагента на предмет наличия «внутренних» ограничений.

Пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

«Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, добросовестно полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 №27 «Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность»

«По общему правилу, закон не устанавливает обязанности третьего лица по проверке перед совершением сделки того, является ли соответствующая сделка сделкой с заинтересованностью для его контрагента и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе отсутствует обязанность по изучению списков аффилированных лиц, контролирующих и подконтрольных лиц контрагента, устава общества). Третьи лица, полагающиеся на данные ЕГРЮЛ о лицах, уполномоченных выступать от имени юридического лица, по общему правилу, вправе исходить из наличия у них полномочий на совершение любых сделок (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).».

Пункт 6 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)

» Опубликование учредительного документа юридического лица, в том числе в сети Интернет, само по себе не создает презумпцию знания контрагентом его содержания.».

Нижестоящие суды в целом поддерживают подход Верховного суда. Так, например, в постановлении от 29 октября 2018 года по делу №А07-13547/2018 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что: «Как правило, в преамбуле договора вместе с фамилией, именем и отчеством генерального директора указывается, что он действует на основании устава. Такая ссылка на устав сама по себе не доказывает, что контрагент знал об ограничении полномочий генерального директора. Ведь контрагент, не входящий в состав органов организации и не являющийся ее учредителем или участником, не обязан проверять учредительные документы такой организации с целью выявить ограничение полномочий у генерального директора. Для проверки ему доступны только сведения, внесенные в ЕГРЮЛ.».

Более категорично решает данный вопрос Право Европейского союза. Согласно пункту 2 статьи 10 Директивы о публикациях не противопоставляются третьим лицам ограничения полномочий, содержащиеся в уставе или решении уполномоченного органа компании, даже если содержание указанных документов было раскрыто (2. Article 10 DIRECTIVE 2009/101/EC «The limits on the powers of the organs of the company, arising under the statutes or from a decision of the competent organs, may not be relied on as against third parties, even if they have been disclosed».

То есть нельзя вменять контрагенту в вину то, что он не запросил и не изучил устав организации на предмет наличия «внутренних» ограничений. Такое вменение не должно происходить даже в тех случаях, когда сделка носит достаточно серьезный характер и выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности. Третьим лицам противопоставимы только те ограничения компетенции директора, сведения о которых внесены в ЕГРЮЛ. (Насколько мне известно, такой раздел отсутствует в публичном реестре юридических лиц. По крайней мере, новой формой Р13014 (утв. приказом ФНС России от 31.08.2020 № ЕД-7-14/617@) внесение таких сведений не предполагается).

Данная позиция мне представляется правильной, поскольку способствует снижению издержек в части юридического сопровождения сделок, сужает практику их оспаривания, а также не перекладывает бремя контроля за нанимаемыми директорами на контрагентов.

Большинство юристов (я в их числе) все равно не перестанут изучать учредительные документы контрагента на предмет наличия ограничений компетенции ЕИО, чтобы свести к нулю вероятность оспаривания сделки. Но не нужно запрашивать их у контрагента по электронной почте или, еще хуже, получать по акту приема-передачи, чтобы не формировать своими же действиями состав недействительности по п. 1 ст. 174 ГК РФ (запросил устав, то должны были знать о наличии уставных ограничений). Лучше направить запрос в ИФНС и получить копию устава. Если случайно «проморгали» хорошо спрятанное ограничение, то всегда остается аргумент, что устав вы не получали, да и вообще изучать его не обязаны.

Источник