До чего достиг прогресс
Песня До чего дошел прогресс слушать онлайн и скачать
До чего дошел прогресс текст песни
«До чего дошел прогресс» — это замечательная детская песня, которую можно слушать онлайн, или бесплатно скачать в формате mp3. Если вы хотите выучить текст песни наизусть, просто распечатайте слова в формате PDF и пойте под наши минусовки.
Детские песни станут отличным подарком или музыкальным сопровождением на любой праздник. Их можно слушать онлайн во время проведения детской дискотеки, конкурсов, чаепития, утренника, танцев, игр, зарядки и других мероприятий.
Детская песня «До чего дошел прогресс» обязательно понравится не только детям, но и их родителям, поэтому мы предлагаем перейти в раздел песни из фильма Приключения Электроника и послушать весь сборник. Песни подобраны для детей разного возраста, здесь каждый подберёт себе музыку по вкусу.
До чего дошел прогресс!
До невиданных чудес!
Опустился на глубины
И поднялся до небес.
Припев
Позабыты хлопоты,
Остановлен бег.
Вкалывают роботы,
А не человек.
До чего дошел прогресс!
Труд физический исчез,
Да и умственный заменит
Механический процесс.
Припев
Позабыты хлопоты,
Остановлен бег,
Вкалывают роботы,
Счастлив человек!
Дорогие друзья! Мы владельцы сайта Detskie-Pesni.Com, просим вас поддержать и подписаться на наш новый проект на YouTube «Кухня на природе».
Спасибо Вам!
Песня До чего дошел прогресс из фильма Приключения Электроника
Песня До чего дошел прогресс из фильма Приключения Электроника — это музыкальная композиция в исполнении Елена Камбурова, которая провела для нее удивительную работу над собственным голосом для изменения тональности и манеры. Слова к ней написал известный советский автор Юрий Энтин, и они очень удачно легли на музыку Евгения Крылатова. Удивительно, но сегодня композицию можно считать поистине пророческой. Слушать песню онлайн, а также скачать ее можно по ссылке ниже.
Песня До чего дошел прогресс слушать онлайн и скачать
Песня До чего дошел прогресс текст
До чего дошёл прогресс — до невиданных чудес,
Опустился на глубины и поднялся до небес.
Позабыты хлопоты, остановлен бег,
Вкалывают роботы, а не человек.
До чего дошёл прогресс — труд физический исчез,
Да и умственный заменит механический процесс.
Позабыты хлопоты, остановлен бег,
Вкалывают роботы, а не человек.
Песня До чего дошел прогресс из фильма Приключения Электроника — это гимн технологиям, которые способны значительно упростить жизнь человека. Персонаж говорит о том, что прогресс добрался до самых разных уголков земного шара: от глубин до небес. Теперь весь физический труд лег на плечи роботов, а люди могут быть счастливыми, гуляя по миру с песней, позабыв хлопоты. Песня До чего дошел прогресс утверждает мысль, что замена механическим процессом физического труда сделает людей счастливыми. Но композиция написана в иронической форме, поэтому маленькие слушатели сами должны делать вывод, как нужно воспринимать слова героя. Для малышей композиция станет хорошим вариантом для детских утренников.
Пик развития пройден: почему научно-технических прорывов пока больше нет
Наверно, такие суждения многим покажутся странными. Особенно сегодня, когда мы, казалось бы, наблюдаем «золотой век» в области технического, медицинского, научного и социального прогресса и до точки сингулярности вроде бы остается всего ничего.
Однако, как считают многие эксперты, наши представления о неудержимости человеческого прогресса — всего лишь декорация, изящно выстроенная медиа. По сути, все, чем мы так гордимся сегодня, — лишь доработанное и доведенное до ума наследие полувековой давности.
Открытие рентгеновского излучения и двойной структуры ДНК, пенициллина (то есть антибиотиков) и инсулина. Разработка методик экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и первые шаги на пути создания ИИ. А еще — транзисторы, атомная энергия, начало освоения космоса, телевидение, первые компьютеры и интернет. И это — лишь часть того, что было открыто в прошлом веке и привело к развитию промышленности и производительных сил, изменившему нашу повседневность до неузнаваемости.
И если эти и другие открытия так называемого «золотого квартала» (1940–60-е годы) сегодня были усовершенствованы и окончательно встроены в нашу жизнь, то мы сами принципиально нового в области научно-технологического кластера так и не произвели.
«Конечно, персональный компьютер и его двоюродный брат смартфон принесли за собой большие изменения: многих товаров и услуг стало больше, а их качество увеличилось. Но в сравнении с тем, что видела моя бабушка, базовые жизненные обстоятельства сегодня остались прежними», — с долей грустной иронии пишет американский экономист Тайлер Коуэн.
С чем же связана эта «технологическая стагнация»? Почему научно-технический прогресс не двигается с места уже почти полвека?
Курс на замедление
Глобальное старение населения — один из возможных ответов на вопрос. По меньшей мере, к такому выводу пришла группа российских ученых из ВШЭ, Московского института востоковедения РАН и Института социально-гуманитарного образования МПГУ.
Они опубликовали коллективную статью-исследование в журнале Technological Forecasting and Social Change, в которой не только описали один из возможных факторов, тормозящих темпы технологического роста, но и дали прогноз относительно его ближайшего будущего.
Ученые полагают, что технологическое развитие хоть и движется в тенденции с гиперболическим ускорением, но при этом довольно регулярно сменяется периодами замедления. Для примера можно разделить всю историю человечества на три сверхдлинных цикла, каждый из которых начинался и завершался технологической революцией:
В каждом из этих трех больших циклов можно наблюдать единый повторяющийся сценарий:
Иными словами, привычная для нас модель линейного и стабильного прогресса, созданная мыслителями эпохи Просвещения, не работает. В логику технологического роста всегда включены как периоды ускорения, так и спада. И свидетелями периода подобного спада мы все сегодня и являемся.
По словам одного из участников исследования Алексея Коротаева, заведующего Научно-учебной лабораторией мониторинга рисков социально-политической дестабилизации НИУ ВШЭ, такая модель ускорения, сменяющегося замедлением, хорошо заметна по динамике численности населения Земли. Долгое время считалось, что демографический рост также движется с постоянным ускорением. Однако с 1970-х годов произошло изменение глобальной траектории — ускорение сменяется замедлением, и такой тренд, по прогнозам ООН, будет продолжаться.
Можно ли описать эти темпы технологического ускорения и замедления через некоторую закономерность? Авторы коллективной статьи считают, что да: корреляцию нужно усматривать в динамике численности населения.
«В нашем исследовании мы хотели показать, что тенденцию технологического развития, которую мы наблюдали в прошлом веке, нельзя напрямую переносить на современность. Ведь вместе с замедлением роста численности населения, произошло и закономерное замедление темпов технологического развития — траектория развития сменилась на другую. И, по нашим данным, точки сингулярности на нашем, кибернетическом цикле мы достигли уже в 2018 году, так что нынешнее замедление вполне закономерно», — рассказывает Алексей Коротаев.
Согласно прогнозам исследователей, эта тенденция будет сохраняться вплоть до 2030 года, когда наступит третий этап кибернетической революции — эпоха «умных» саморегулирующихся систем. А затем наступит четвертая фаза — в 2055 году, когда эти системы усовершенствуются до такой степени, что займут центральное место в новом производственном процессе.
Причем самые значимые трансформации будут происходить в области медицины, ведь к этому моменту людей преклонного возраста станет еще больше, а значит, в разы увеличится и спрос на подобные технологии.
Машина, вытесняющая ученого
Тем не менее, приведенную выше интерпретацию разделяют далеко не все специалисты. Главным образом это связано с тем, что такая модель, при всей ее ясности, «грешит» излишней математизацией, которая чрезмерно схематизируют сложную реальность. Если отойти от этой модели, поле, объясняющее торможение темпов научно-технического прогресса, становится более многомерным.
Например, Тарас Вархотов, доцент кафедры философии и методологии науки МГУ им. М.В. Ломоносова предлагает рассмотреть сразу несколько факторов, которые привели к «стагнации» научно-технологического развития.
Современная наука распадается на все более изолированные области знания, каждое из которых оперирует разными понятиями, закономерностями и математическими средствами.
Иными словами, некогда единое научное пространство сегодня фрагментируется, а механизмы координации между разными дисциплинами и формирования целостной «научной картины мира» слабеют. Как замечал Станислав Лем: «Очень может быть, что уже сейчас в научных книгохранилищах всех континентов находится множество сведений, которые при простом сопоставлении друг с другом компетентным специалистом дали бы начало новым ценным обобщениям. Но именно это и затормаживается ростом специализации, внутренней постоянно растущей дифференциацией наук…».
В результате человек теряет возможность получать полноценное фундаментальное научное образование — в области как гуманитарных, так и естественных наук. Последние, по словам Вархотова, «становятся все более прикладными и инженерными — и за счет этого перестают работать с общими фундаментальными закономерностями».
И хотя они и позволяют обрабатывать такие массивы данных, которые человеку не доступны, ценой этих возможностей становится постепенная передача вычислительным системам представлений о действительности — сами мы ее уже на видим. Так что чем больше мы «делегируем» машинам исследовательские задачи, тем больше мы теряем с точки зрения способности открывать что-то новое.
«Машины не обладают способностью что-либо открывать. Такая способность есть только у человека. И количество знаний совсем необязательно должно переходить в качество. Тем более, что те открытия, которыми мы так дорожим сегодня, были сделаны на существенно меньших информационных массивах. Потому что всю новизну в любую систему знания всегда приносил и будет приносить именно человек», — замечает Тарас Вархотов.
Бюрократическая полезность
Еще один фактор, который тормозит научный прогресс, — тотальная экономизация всей сферы научного знания и связанное с этим увеличение бюрократизации, которая лишает ученых свободы. За минувшее столетие произошло глубокое проникновение экономических механизмов и логики мышления на территорию знания, которое при этом исторически всегда существовало за его пределами.
Если посмотреть на то, что предшествовало, например, Первой научной революции, можно увидеть, что наука возникла из деятельности одиночек-энтузиастов, у которых не было единой системы коммуникации, и которые не составляли сообщества. Даже самой властью они рассматривались как талантливые чудаки, которые иногда могут выдать нечто ценное, но не более того.
Но через некоторое время выяснилось, что опытно-экспериментальная наука может превратиться в мощный социальный инструмент, приносящий чистую полезность. С этого момента началось превращение научного процесса в индустрию, и сама научная деятельность перестала восприниматься как нечто, связанное с творчеством. К этому добавилось и то, что наука стала массовой, а сами исследования — все более и более дорогостоящими.
Чтобы обеспечивать контроль за теми средствами, которые вкладывались в науку (общемировой рост инвестиций только за период между 2007 и 2013 годами составил 31%), государство и крупные инвесторы стали разрабатывать все более ухищренные бюрократические механизмы. Задача была сделать рентабельность и подотчетность академического мира максимально предсказуемой и прозрачной.
Для этого стали вводить всевозможные рейтинги университетов, индексы — самый известный из них индекс Хирша, — которые должны были измерять количество, качество и значимость научных публикаций. Вдобавок к этому ученые были вынуждены заполнять бесконечные анкеты, отчетности и каждый год меняющиеся заявки на получение очередного гранта.
Все это не только банально отнимает у ученого время и силы — например, американские исследователи тратят на грантовую документацию до 42% своего рабочего времени, — но часто заставляет его идти на разнообразные хитрости.
В этом смысле одна из показательных историй произошла в Южной Корее в 2006 году. Тогда ветеринар и ученый Хван У Сок, который занимался исследованием стволовых клеток, был уличен в мошенничестве и махинациях после публикации двух статей с поддельными результатами в журнале Science. На суде исследователь оправдывал свой поступок так: если бы он отчитался об отсутствии результатов, ему бы не дали новый грант, без которого он не смог бы продолжить исследования. И поэтому ученый пошел на подлог — он верил, что получит результаты, но не знал, когда именно.
Наконец, экономизация науки также привела к тому, что сами исследования утратили свою «проактивную» установку. Исторически ученые всегда действовали на грани социально дозволенного и недозволенного, сдвигая границы табу. И чтобы получить новые результаты, они почти всегда были вынуждены рисковать, в том числе человеческим здоровьем.
Однако сегодня страх, с одной стороны, ограничил деятельность самих ученых, а с другой — заставил венчурные фонды инвестировать только в проверенные проекты, которые принесут гарантированный доход.
Как замечает британский научный обозреватель Майкл Хэнлон, космическая программа «Аполлон» не была бы возможна сегодня, но не потому, что мы не хотим лететь на Луну, а потому, что уровень риска был бы неприемлемым.
В качестве примера публицист вспоминает, как швейцарский генетический инженер Инго Потрикус в 1992 году разработал сорт «золотого риса», зерна которого в концентрированном виде содержали витамин А. Это открытие могло предотвратить слепоту у огромного количества людей, но в СМИ поднялся шум относительно безопасности этого продукта, и разработку решили свернуть.
Графитовый карандаш и 3D-принтер
Но не все эксперты склонны столь пессимистично оценивать современное состояние технического развития. Например, Александр Чулок, кандидат экономических наук, директор Центра научно-технологического прогнозирования ИСИЭЗ НИУ ВШЭ, полагает, что упрощать реальность, особенно технологическую, не стоит. Возможно, торможение развития — лишь видимость, связанная со сложно устроенной экономикой и существующими бизнес-моделями.
«Полезно вспомнить, что Мартеновскую печь изобрели в 1864 году, но при этом последняя такая печь была закрыта в России в 2018 году. То есть, инновацию XIX века прекратили использовать только два года назад. И это показывает не нашу тотальную отсталость, но многоукладность экономики. Конечно, любые технологические парадигмы, описывающие логику научно-технологического развития, хороши на бумаге. Но в реальной жизни мы можем одновременно пользоваться графитовым карандашом, а вместе с этим — и 3D-принтером», — замечает Чулок.
Поэтому, полагает эксперт, современную технологическую реальность необходимо рассматривать нелинейно. Как процесс адаптации новых технологий, так и отдача вложенных в них средств, — это слишком многофакторное явление, которое не поддается простому описанию при помощи общепринятых финансовых или экономических моделей. Более того, само замедление научно-технологического развития может быть связано со скоростью проникновения инноваций, которая не является чем-то стабильным.
«На мой взгляд, главный фактор, на который нужно обращать внимание в первую очередь, — это эффекты, производимые той или иной технологией. И мне кажется, что в ближайшее десятилетие мы увидим появление новых разработок во всех сферах жизнедеятельности: от умных фруктовых садов и безлюдных нефтяных скважин до биоэлектрических интерфейсов и творчества в виртуальных вселенных. Можно их отнести к явлениям новой промышленной революции или охарактеризовать как апгрейд уже имевшихся наработок, но они точно изменят нашу жизнь. А это — самое главное», — резюмирует Чулок.
Подписывайтесь также на Telegram-канал РБК Тренды и будьте в курсе актуальных тенденций и прогнозов о будущем технологий, эко-номики, образования и инноваций.
Прогресс человечества реальность или миф?
«Прогресс (от лат. progressus – движение вперед, успех) понимается как тип направленного развития, характеризующийся переходом от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному» – поясняют толковые словари.
Представление о прогрессе как о направленном изменении к лучшему возникло в древности. Прогресс был замечен сначала в сфере научного познания, а затем был распространен на сферу социальных отношений.
Наиболее тщательно разрабатывал идею общественного прогресса итальянский философ XVIII века Вико. Он обратил внимание на циклический и противоречивый характер исторического развития. Поэтому понятие прогресса соотносил с его противоположностью, понятием регресса (от латинского regressus – обратное движение, движение вспять).
К началу XX века понятие прогресса глубоко вошло в науку, особенно в социологию, историю, философию.
В СССР не вызывало сомнений, что человечество беспрерывно идет вперед, к некой конечной цели, к последнему идеально завершенному состоянию (его называли светлым будущим), и все сменяющиеся исторические эпохи – лишь последовательные этапы на пути продвижения к заветной цели.
Философ С.Л.Франк выразил это представление такими словами: 1) от Адама до моего дедушки – период варварства и первых зачатков культуры; 2) от моего дедушки до меня – период подготовки великих достижений, которые должно осуществить в мое время; 3) я и задачи моего времени, в которых завершается и окончательно осуществляется цель всемирной истории.
В целом прогресс характеризуется нарастанием темпов развития и принимается как объективный закон исторического развития. Однако одной из его существенных особенностей является присутствие в нем регресса отдельных элементов, связей и функций. Французский социолог Р. Арон в своей книге «Разочарование в прогрессе» ссылается на разрушительные войны, катастрофические феномены, общую деградацию человечества. Пессимистические выводы сопровождаются рассуждениями о перенаселении земли, биологическом вырождении человека в условиях научно-технической революции и ставят под сомнение саму идею прогресса.
Немаловажное значение имеет критерий прогресса, именно из-за разных критериев происходит путаница в понятиях.
Сергей Балакирев в статье «XXI век – развитие или деградация человечества?» в качестве основного критерия анализа темы выбрал изменение жизненного уровня среднестатистического человека планеты. Для этого рассмотрел потребляемые мировым сообществом для жизнеобеспечения природные ресурсы, приходящиеся на одного человека:
– атмосфера (кислород),
– гумус (плодородная почва),
– вода питьевая,
– полезные ископаемые, включая топливно-энергетический комплекс,
– экология – среда обитания человека.
«Если объем потребляемых ресурсов на одного человека будет увеличиваться, что будет обуславливать рост его жизненного уровня, в этом случае XXI век – век прогрессивного развития человечества; в альтернативном исходе – XXI век станет веком дальнейшей деградации человечества», –.делает вывод Сергей Балакирев.
Французские просветители видели критерий прогресса в развитии разума, в степени разумности общественного устройства. Прогресс мыслился как необратимый ход истории из тьмы неведения в царство разума. А. Сен-Симон оценивал движение вперед по состоянию общественной нравственности. Г. Гегель связывал прогресс со степенью сознания свободы. Марксизм также предложил универсальный критерий прогресса – развитие производительных сил, видя сущность движения вперед во все большем подчинении сил природы человеку. Прогрессивными Маркс считал лишь те социальные отношения, которые соответствовали уровню производительных сил, открывали простор для развития человека.
Считалось, что есть области, в которых прогресс несомненен – это области познания и экономики. В познании человечество идет к одной определенной и ясной цели – к истине, знание дает нам все больше возможности его практического применения во всех сферах нашего бытия. Но авторы этой мысли не взяли в расчет ложные знания, которые массам всегда навязывали и небезуспешно. Чего только наши соотечественники не узнали о своем прошлом в годы Перестройки. Но мне кажется, лет через семь-восемь они не меньше узнают о годах, которые мы сейчас переживаем.
С общей точки зрения мерой прогресса может служить продвижение от простого к сложному, повышение сложности организации. Восходящее развитие означает повышение уровня организации и соответственно сложности системы, что влечет за собой усиление роли внутренних факторов в составе целого по сравнению с внешними, рост активности системы, возможности ее самосохранения, а также относительной самостоятельности.
Без сомнения, высшее мерило прогрессивности всех общественных явлений – человеческая личность. Исторический прогресс находит свое отражение в развитии и удовлетворении потребностей человека в научном, философском, эстетическом познании мира, в развитии и удовлетворении потребности жить по благородным нормам истинно человеческой морали.
Заслуживает внимания такой критерий: единый, или обобщающий, критерий исторического прогресса состоит в: 1) эволюции человека как гармонично развитой личности 2) улучшении нравов 3) развитии науки и разума 4) росте идеалов истины и справедливости.
Однако ни один из четырех приведенных пунктов не имеет места в реальной действительности. Лишь отдельные люди, притом абсолютное меньшинство, соответствуют данному критерию. Но передовые люди были всегда, поэтому тот факт, что единицы прогрессируют отнюдь не говорит о прогрессе всего человечества.
«Советские фантасты наивно полагали, что человечество массово перейдет в созидательную сферу – проще говоря, займется искусством, развитием гуманитарных и технических знаний. На практике произошло ровно противоположное – общество выбрало путь стремительной деградации, а в ряде стран и сообществ, и вовсе деструкции, а порой даже самоликвидации», – пишет Павел Сапов в статье «Обратная сторона свободы или интеллект сегодня не в моде».
«Сегодня мы можем находить любую информацию за считанные секунды; получать образование, не выходя из дома, и общаться с людьми по всему земному шару. Тем не менее, как обнаружили ученые, во втором десятилетии XXI века уровень интеллекта человечества стал неуклонно снижаться, – констатирует автор статьи «Деградируем, господа! Почему человечество глупеет в XXI веке» в интернете. – Наука десятилетиями отслеживает изменения уровня интеллекта людей разных возрастных групп при помощи теста на IQ. Средним значением считается 100 баллов, а IQ менее 70 часто квалифицируется как умственная отсталость.
С 1909 по 2013 год человечество становилось умнее благодаря улучшению условий жизни, доступу к образованию и развитию технологий. Этот статистический феномен получил название «Эффект Флинна». Однако с 90-х годов темпы роста показателя IQ стали снижаться, а с 2013 года рост сменился спадом.
Эту тенденцию наблюдают исследователи по всему миру. В 2000 году среднемировой показатель IQ составил 90,31 балла. Ученые прогнозируют, что к 2050 году он упадет до 86,67 балла. Если двигаться такими темпами, через полтора столетия взрослый человек будет иметь интеллект 9-летнего ребенка.
Причины глобального снижения уровня интеллекта доподлинно неизвестны. Но, согласно одной из гипотез, наши умственные способности страдают от того, что мы все больше зависим от смартфонов и интернета.
Теперь нет нужды держать в голове информацию, которую можно практически мгновенно найти в сети. Не нужно больше уметь считать в уме или запоминать дорогу, ведь есть калькулятор и GPS-навигатор. Все это лишает человека мотивации тренировать свой мозг. Подобно тому, как физическая сила когда-то перестала быть преимуществом, сегодня своих преимуществ лишаются эрудиция и память.
Вредные выбросы в атмосферу также способствуют снижению интеллекта у людей в любом возрасте, говорят исследователи. Парниковые газы ухудшают наши концентрацию, память и умение принимать решения. Дети из «умных» семей (а их рождается все меньше) имеют больше возможностей для получения образования и развития интеллекта. Поэтому сокращение рождаемости в среде социально благополучного населения также влияет на глобальные показатели IQ».
«Не менее опасна всё более явственная физическая, психическая, нравственная деградация широких масс, – отмечают А.В. Горский, Ю.А Лисовский, А.Н. Самарин, Л.К. Фионова в статье «Деградация человека как фактор мировой политики». – Всё больше отраслей страдают от тотального дефицита кадров, обладающих необходимыми физическими и интеллектуальными возможностями. Современные научные достижения становятся всё более мелкими и убогими. Искусство превращается в нечто серое и пошлое, либо откровенно бредовое и растленное. Решения мировых политических элит скудоумны и недальновидны, убийственны не только для простых граждан, но и для них самих».
«Несмотря на успехи медицины болезней на Земле не становится меньше, просто одни замещаются другими, – продолжают авторы статьи «Деградация человека как фактор мировой политики». – У современных детей началась антиакселерация – они перестали быть «быстрее, выше, сильнее» своих родителей, напротив, они физически более слабы, чем предыдущее поколение в том же возрасте. Немалую роль в этом сыграло ожирение, которое поражает всё больше детей по всему миру. Врачи всего мира отмечают рост числа заболеваний нервной системы: около 30% лекарств, потребляемых жителями «цивилизованных» стран, предназначены для компенсации психических расстройств. Однако в статистике роста психических заболеваний Россия лидирует: уже 20–25% россиян нуждается в помощи врачей-психиатров и психотерапевтов, в мире этот показатель составляет 15–20%».
Еще Гесиод в античности представлял историю, прошедшую пять веков, где каждый век был хуже предыдущего. Речь шла о «золотом веке», где царствовали благочестие и высокая мораль, затем о «серебряном», в котором началось их падение. Оно завершилось самым худшим из веков – железным, демонстрирующим полный упадок нравственности. В рассуждениях Гесиода четко прослеживалась идея регресса.
В трактате «О науках и искусствах» Руссо подверг сомнению культ науки и безграничный оптимизм, связанный с возможностью прогресса, считая, что с развитием цивилизации происходит обеднение культуры. С этими убеждениями были связаны его призывы вернуться к природе. В сочинении «Эмиль, или О воспитании» и в романе «Юлия, или Новая Элоиза» Руссо развивал концепцию естественного воспитания на основе использования природных способностей ребенка, свободного при рождении от пороков и дурных наклонностей, которые формируются у него позже под влиянием общества. По его мнению, детей следовало воспитывать в изоляции от общества, один на один с природой.
«Надежды академика В.И.Вернадского, сформулировавшего в начале XX века идею эпохи Ноосферы (разума) и надеявшегося на «повзросление» человечества, которое будет жить в полной гармонии с природой как ее естественная составляющая, на сегодняшний день не оправдались, – пишут А.В. Горский, Ю.А Лисовский, А.Н. Самарин, Л.К. Фионова и делают вывод: процесс деградации человека грозит покончить с человечеством без экономических кризисов, ядерной войны и экологической катастрофы».
«Человечество может совсем реально и без войны попасть в каменный век, – отмечает автор статьи «Деградация человечества не миф» в интернете. – наша компьютеризация, как не странно, приводит к росту неграмотности. А в интернете существуют такие мракобесия, что даже самые опытные психиатры не могут установить правильный диагноз. Когда мы все станем одинаково глупы, тогда начнутся совсем другие взаимоотношения. Победа будет за теми, кто сильнее и кого больше».
Регресс человечества, отрицательный естественный отбор и перспектива всеобщего конца – результат главным образом неправильно выбранного общего направления развития – непрерывного улучшения комфортных условий жизни.
В природе такого не наблюдается, жизнь всех диких животных – это постоянная борьба за существование, которая тренирует их, делает более здоровыми, сильными и жизнеспособными. О том, что и людям полагается жить в постоянном напряжении, концентрации, ставя перед собой и выполняя сложные задачи, известно давно. Но они не хотят напрягаться, им удобнее комфорт. А отсюда и регресс с деградацией.
Человеческий прогресс решили целиком переложить на технику и технологии. В результате они прогрессируют, человек же деградирует и процесс этот дошел уже до того, что не писатели, авторы романов ужасов, а ученые начинают всерьез опасаться чересчур умных машин.
«Технические усовершенствования не приводят к нравственному совершенству, – отмечает Владимир Пастухов. – Напротив, именно сегодня духовные устои практически всех без исключения цивилизаций испытали небывалое давление».
«Хорошо сказано: «прогресс – это, скорее, похоть нашей цивилизации», пишет Андрей Громадский на сайте «Публицист.ру». – Именно т.н. прогресс, который на самом деле есть регресс, является результатом порочного мышления людей, ещё во тьме веков утерявших знания об Основах Бытия. Ведь что есть технический прогресс? Это воздействие людей на природу планеты с помощью различных механических протезов, усиливающих их физическую мощь. В настоящее время технический «прогресс» усилен электронными протезами, которые призваны заменить человеческий разум. Получается, что люди перестали развиваться и стали полностью полагаться на созданные ими протезы. Дело уже дошло до того, что выпускники школ не знают таблицу умножения, и не могут в уме совершить элементарные математические действия с простыми числами.
Относительно идеи фикс даже не знаю, как назвать этих «учёных» олухов, озабоченных созданием искусственного интеллекта?! И никого не остановит этих олухов простым вопросом: кто должен развивать разум – человек, или машина? Ведь цель эволюции заключается в том, чтобы развить у людей их скрытые природные силы, с помощью коих они бы могли обходиться в хозяйственной и умственной деятельности без единого искусственно созданного приспособления. В общем, т.н. технический прогресс загнал человечество на самый край могилы».
Какой же вывод сделаем: исторический прогресс – это несбыточная мечта, как рай на земле или Аркадия? Однако факты говорят о том, что временами в отдельных государствах прогресс имел место. Это наблюдалось при мудрых правителях. Стало быть, можно наладить жизнь и совершенствовать ее в отдельно взятой стране, но для этого нужны мудрые правители. Теоретически возможно повернуть и все человечество от деградации к прогрессу, но тут потребуется всемирное правительство из мудрецов. Осуществимо ли такое на практике – вот в чем вопрос?