Договор поручение что это такое
Статья 971. Договор поручения
1. По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
2. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
Комментарий к ст. 971 ГК РФ
По договору поручения поверенный обязуется перед доверителем выступить в качестве его представителя, т.е. заключить в пределах своего полномочия сделку от имени доверителя и тем самым вызвать ее правовое последствие непосредственно в лице доверителя (подробнее о понятии представительства см. п. 1 коммент. к ст. 182 ГК).
Договор поручения не обосновывает необходимого поверенному для исполнения его обязанности полномочия, или, что одно и то же, права действовать в качестве представителя. Это право возникает из односторонней сделки доверителя, которая обычно оформляется доверенностью (ст. 185 ГК, п. 1 ст. 975 ГК). Поручение определяет цель и способ осуществления полномочия поверенного.
В ходе исполнения поручения поверенный, как правило, совершает некоторые сделки и от своего имени (например, заключает договор перевозки для проезда до места закупки товара). По отношению к сделкам, совершаемым поверенным от имени доверителя, такие сделки носят вспомогательный характер. Поэтому они не должны учитываться при определении правовой природы договора поручения.
3. Поскольку договор поручения признается заключенным в момент достижения соглашения между контрагентами, он представляет собой консенсуальный договор. В силу абз. 1 п. 1 ст. 972 ГК поручение является преимущественно безвозмездной сделкой. Возмездный договор поручения входит в разряд взаимных (синаллагматических) договоров. Если же вознаграждение поверенному не причитается, но исполнение поручения сопряжено с его издержками, возместить которые обязан доверитель, то поручение представляет собой несовершенный двусторонний договор (см.: Enneccerus L., Lehmann H. Recht der Schuldverhaltnisse. 14 Aufl. Tubingen, 1954. S. 660; Esser J., Weyers H.-L. Schuldrecht: ein Lehrbuch. 8 Aufl. Heidelberg, 1998. Bd. 2. Teilbd. 1. S. 312).
Договор поручения нередко квалифицируют как фидуциарную сделку, обосновывая эту квалификацию тем, что отношения между доверителем и поверенным носят лично-доверительный характер. Однако в действительности фидуциарной сделкой является предоставление, вызывающее правовое последствие, которое идет дальше преследуемой хозяйственной цели предоставления. Типичными примерами фидуциарного предоставления служат обеспечительная передача вещи в собственность, при которой кредитору для обеспечения его требования передается право собственности на вещь, хотя для этой цели было бы достаточно залога вещи, и инкассовая цессия, при которой одно лицо уступает другому требование, с тем чтобы оно получило по нему исполнение, хотя для этой цели было бы достаточно наделения его полномочием (см.: Tuhr A. Allgemeiner Teil des schweizerischen Obligationenrechts. Tubingen, 1924. Halbbd. 1. S. 181; Крашенинников Е.А. Общая характеристика предоставлений // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2006. Вып. 13. С. 26). Нетрудно видеть, что договор поручения не обладает признаками фидуциарной сделки и, стало быть, не является таковой.
4. Сторонами договора поручения могут быть как граждане, так и юридические лица. В большинстве случаев доверители обладают полной дееспособностью. Однако в силу отсутствия в ГК соответствующего запрета доверителем может выступать и несовершеннолетний гражданин, достигший четырнадцати лет. Заключаемый таким гражданином договор поручения нуждается в предварительном или последующем согласии его законного представителя (п. 1 ст. 26 ГК).
Поскольку правовые последствия действий поверенного наступают в лице доверителя, эти последствия должны охватываться его правоспособностью. По этой причине некоммерческая организация не может дать поручение о заключении договора простого товарищества для осуществления предпринимательской деятельности, так как в данном случае носителем прав и обязанностей товарища способны выступать лишь индивидуальный предприниматель или коммерческая организация (п. 2 ст. 1041 ГК).
Ввиду того что исполнение поручения предполагает совершение поверенным сделок или сделкоподобных действий, в качестве поверенного не может фигурировать гражданин, признанный судом недееспособным (п. 1 ст. 29 ГК).
Договор, который представитель заключил от имени представляемого без соответствующего полномочия, в случае его неодобрения представляемым вступает в силу для представителя (см. п. 3 коммент. к ст. 183 ГК). Отсутствие в ст. 183 ГК указания на альтернативное последствие совершения договора неуполномоченным представителем вынуждает к выводу, что поверенный должен обладать способностью иметь права и нести обязанности, вытекающие из этого договора. Однако этот вывод следует отклонить как не соответствующий практическим потребностям участников гражданских правоотношений.
5. Упомянутый в п. 2 коммент. ст. срок является сроком существования полномочия поверенного. Условие об этом сроке охватывается содержанием волеизъявления доверителя о выдаче поверенному полномочия и, как правило, подпадает под действие предписаний ст. 186 ГК.
Срок существования полномочия поверенного может быть короче или длиннее предусмотренного в договоре поручения срока существования его обязанности действовать в качестве представителя. Стороны договора могут предусмотреть также срок исполнения обязанности поверенного; если в результате нарушения поверенным этого срока у доверителя возникают убытки, он вправе требовать от поверенного их возмещения (п. 1 ст. 15 ГК).
Судебная практика по статье 971 ГК РФ
В соответствии с частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт оказания истцом ответчику услуг по таможенному оформлению и декларированию товаров в соответствии с договором от 29.02.2016, суды, руководствуясь статьями 309, 971, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что торги, за участие в которых предпринимателем внесен задаток, признаны несостоявшимися, руководствуясь статьями 15, 308, 447, 448, 449, 449.1, 971, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 3.1, 6.2, 10.3 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014, пришли к выводу о наличии оснований для возврата предпринимателю перечисленного задатка.
Суд округа, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, руководствуясь статьями 393, 401, 971, 974, 976 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворил заявленные требования, исходя из того, что ответчиком не исполнена обязанность передать без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручений заказчика; в порядке и в сроки, установленные контрактом (пункт 4.30) денежные средства, полученные Обществом, не перечислены на соответствующий счет уполномоченного органа. Отзыв лицензии у Банка не может расцениваться в качестве обстоятельств непреодолимой силы и не освобождает Общество от ответственности в виде возмещения убытков Управлению.
Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 330, 971, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из недоказанности необходимой совокупности условий для привлечения Компании к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что торги, за участие в которых предпринимателем внесен задаток, признаны несостоявшимися, суды, руководствуясь положениями статей 15, 308, 447, 448, 449, 449.1, 971, 974 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктом 10.3, пунктом 3.1 Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденных Росимуществом 11.04.2014, пришли к выводу о наличии оснований для возврата предпринимателю перечисленного задатка.
Судебные инстанции, руководствуясь статьями 309, 421, 971, 1005, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, изучили условия договора от 01.01.2010 N 62 и в отсутствие доказательств перечисления истцу заявленной суммы пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.
Применив положения статей 15, 393, пункта 1 статьи 971, пункта 1 статьи 1105, статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не установив в спорный период наличие письменных мотивированных претензий принципала относительно ненадлежащего выполнения условий договора по взысканию задолженности с граждан агентом, придя к выводу, что убытки возникли в связи с несвоевременным внесением гражданами платы за услуги, признав недоказанным размер убытков, суд округа судебные акты отменил, в иске отказал.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 203, 206, 322, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом установленных фактических обстоятельств, правомерно пришли к выводам о том, что исковые требования заявлены на основании договора об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика, действия управляющей компании ЗАО «МСМ-5» по этому договору влекут возникновение прав и обязанностей у всех инвесторов, поскольку финансирование работ является их обязанностью. Обязанности нескольких должников являются солидарными. Договором от 01.11.2004, заключенным между ЗАО «МСМ-5» и другими ответчиками установлено, что ЗАО «МСМ-5» выполняет свои обязательства за счет и от имени всех сторон договора.
Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 203, 206, 322, 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом установленных фактических обстоятельств, правомерно пришли к выводам о том, что исковые требования заявлены на основании договора об оказании услуг по исполнению функций технического заказчика, действия управляющей компании ЗАО «МСМ-5» по этому договору влекут возникновение прав и обязанностей у всех инвесторов, поскольку финансирование работ является их обязанностью. Обязанности нескольких должников являются солидарными. Договором от 01.11.2004, заключенным между ЗАО «МСМ-5» и другими ответчиками установлено, что ЗАО «МСМ-5» выполняет свои обязательства за счет и от имени всех сторон договора.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 971, 972, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами фактически сложились договорные правоотношения поручения путем выдачи доверенности от имени общества. Ввиду предъявления части требований за пределами установленного законом срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной по делу, произведя расчет задолженности исходя из тарифных ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Краснодарского края, апелляционный суд удовлетворил заявленные исковые требования частично.
Агентский договор, договоры комиссии и поручения. Сходство и различия
В современной экономической ситуации коммерческие организации стараются использовать все возможности для достижения максимального объема продаж продукции, товаров, работ, услуг. Одной из таких возможностей является использование услуг посредников:
Соответственно, и облагаться налогами (НДС, налог на прибыль) у посредников будут только суммы вознаграждений по посредническим договорам.
Комитент, принципал и доверитель признают выручку от реализации в полном объеме, не уменьшая данные суммы на суммы посреднических вознаграждений.*
*В соответствии с положениями НК РФ, суммы вознаграждений, уплачиваемые по договорам комиссии, поручения и агентским договорам, подлежат учету в составе расходов для целей налогообложения налогом на прибыль и будут служить источников входящего НДС для целей данного налога (если, конечно, посредник является налогоплательщиком НДС).
В нашей статье мы поговорим о законодательной базе посреднических договоров, а так же о некоторых особенностях бухгалтерского учета сделок, осуществляемых через посредников.
Гражданское законодательство, регламентирующее посреднические договора
1. Договор поручения.
Правоотношения, возникающие из договора поручения регулируются положениями 49 главы ГК РФ.
Согласно ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.
В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Договорам комиссии посвящена 51 глава ГК РФ.
В соответствии с положениями ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер.
Договор комиссии может быть заключен:
В соответствии с положениями ст.993 ГК РФ, комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер:
Таким образом, комиссионер, берущий на себя делькредере, не только продает товары, но и гарантирует их оплату, даже если покупатель оказывается неплатежеспособным.
Необходимо отметить, что делькредере характерно только для договора комиссии, в соответствии с положениями ГК РФ, регламентирующими агентирование, агентский договор делькредере не предусматривает.
Комиссионер вправе в целях исполнения этого договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом (если иное не предусмотрено договором комиссии).
По договору субкомиссии комиссионер приобретает в отношении субкомиссионера права и обязанности комитента.
По исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.
Комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 ГК РФ* удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента. Однако кредиторы комитента, пользующиеся в отношении очередности удовлетворения их требований преимуществом перед залогодержателями, не лишаются права на удовлетворение этих требований из удержанных комиссионером сумм.
*В соответствии со ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно ст.1000 ГК РФ, комитент обязан:
Комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (ст.998 ГК РФ).
Комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
При этом, комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента (если в законе или договоре комиссии не установлено иное).
3. Агентский договор
Глава 55 ГК РФ «Агентирование» посвящена регулированию правоотношений по агентскому договору.
В соответствии со ст.1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия:
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала:
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала:
Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.
Согласно ст.1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
А случае, когда эта информация отсутствует в договоре и размер агентского вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ*.
*Исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение:
К отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (если агентским договором не предусмотрено иное).
Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 30 дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
Агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом*.
*Если иное не предусмотрено агентским договором.
В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.
Обратите внимание:К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям 52 главы ГК РФ или существу агентского договора.
Бухгалтерский учет сделок, осуществляемых через посредников
Счет 004 «Товары, принятые на комиссию» предназначен для обобщения информации о наличии и движении товаров, принятых на комиссию в соответствии с договором. Этот счет используется организациями-комиссионерами.
Комитент, принципал, доверитель учитывает товары, переданные посреднику на реализацию (до момента перехода права собственности на них к покупателю) на счете 45 «Товары отгруженные», т.к. такие товары не должны списываться с баланса и подлежат учету.
Счет 45 «Товары отгруженные» предназначен для обобщения информации о наличии и движении отгруженной продукции (товаров), выручка от продажи которой определенное время не может быть признана в бухгалтерском учете.
На этом счете учитываются также готовые изделия, переданные другим организациям для продажи на комиссионных началах.
Товары отгруженные учитываются на счете 45 «Товары отгруженные» по стоимости, складывающейся из фактической производственной себестоимости и расходов по отгрузке продукции (товаров) (при их частичном списании).
Принятые на учет по счету 45 «Товары отгруженные» суммы списываются в дебет счета 90 «Продажи» одновременно с признанием выручки от продажи продукции (товаров) либо при поступлении извещения комиссионера о продаже переданных ему изделий.
В случае, когда товары посреднику не передаются, а находятся на складе собственника, применять счета 004 и 45 не нужно, так как реального движения товара не происходит.
Соответственно, в учете посредника не отражается никаких операций по движению товаров. При этом посредник ведет бухгалтерский учет расчетов с комитентом, принципалом, доверителем в полном объеме.
В бухгалтерском учете собственника реализация товаров через посредника будет отражаться в общем порядке.
В случае, если договором комиссии комиссионер принимает на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), то комитент отражает в бухгалтерском учете полученные гарантии в обеспечение обязательств.
Данные гарантии учитываются на забалансовом счете 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные».
Суммы обеспечения комитент будет списывать со счета 008 по мере погашения задолженности:
В случае если в гарантии не указана сумма, то для бухгалтерского учета она определяется исходя из условий договора.
Суммы обеспечений, учтенные на счете 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные», списываются по мере погашения задолженности.
Если комиссионер получает дополнительное вознаграждение за делькредере, то для целей бухгалтерского учета комиссионера данные суммы признаются выручкой и являются доходом от обычных видов деятельности.
ВНИМАНИЕ!
15 декабря на «Клерке» стартует обучение на онлайн-курсе повышения квалификации для получения удостоверения, которое попадет в госреестр. Тема курса: управленческий учет.
Повышайте свою ценность как специалиста прямо на «Клерке». Подробнее
Споры по договору поручения
Юрист по договору поручения +7(926)475-26-16
Стороны договора поручения
Сторонами договора поручения (доверителем и поверенным) имеют право выступать юридические лица и дееспособные физические лица. В том случае, если заключение договора поручения производится в целях коммерческого посредничества, поверенными могут выступать исключительно коммерческие юридические лица и физические лица-предприниматели.
Особенностью договоров поручения является фидуциарность, характеризующаяся взаимным доверием сторон.
Утрата же доверительных отношений может повлечь за собой досрочное расторжение договора в любой момент времени любой из его сторон и без объяснения причин. Пунктом вторым ст. 977 ГК РФ предусмотрено право доверителя отменить, а поверенного – отказаться от исполнения поручения в любой момент. При этом соглашение сторон об отказе от этого права признается судом ничтожным.
В соответствие с нормами российского законодательства, доверитель обязуется:
В свою очередь, на поверенного налагается обязанность:
Предмет договора поручения
Предметом договора поручения выступает совершение поверенным определенных юридических действий, вследствие которых доверитель приобретает какие-либо права и обязанности или же осуществляет уже имеющиеся.
Кроме того, в ряде случаев юридические действия поверенного могут дополняться совершением ряда фактических действий, не имеющих самостоятельного значения.
Предметом договора поручения не могут выступать юридические действия, представительство по которым недопустимо в силу их сугубо личного характера либо же прямого указания законодателя (заключение брака, составление завещания и т.д..).
При заключении договора поручения крайне важно для сторон точно обозначить его предмет, оптимальным решением является помощь опытных адвокатов, специализирующихся на договорном праве.
Если же предмет договора не был согласован сторонами, в случае судебного спора договор может быть признан незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 971 ГК РФ), в результате чего поверенный потеряет право на истребование в судебном порядке выплаты указанного в договоре вознаграждения согласно пункту 1 ст. 972 ГК РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2004 N 09АП-1664/04-ГК, оставленное без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 23.12.2004 N КГ-А40/11775-04-П).
Особенности заключение договора поручения
В ГК РФ не изложены специальные нормы, посвященные форме договора поручения. Руководствуясь общими правилами о форме сделок (статьи 158—165 Гражданского Кодекса РФ), соглашение о поручительстве может быть заключено как в устной форме, так и письменно.
Письменная форма договора обязательна в таких случаях:
Во избежание судебных споров сторонам при составлении договора следует уделять должное внимание каждому пункту договора. Чтобы в договоре были предусмотрены все нюансы и в должной мере отображены интересы каждой стороны, стоит прибегнуть к помощи профессиональных юристов, иначе, если возникнет необходимость отстоять свои интересы в суде, неточность формулировок или неполная информация в договоре могут стать значительным препятствием.
Так, если в договоре поручения не отображено, что поверенный совершает порученные ему действия от имени и за счет доверителя (пункт 1 ст. 971 ГК РФ), суд может признать, что поверенный должен был выполнять действия от своего имени, и квалифицировать соглашение поручения как договор возмездного оказания услуг. В таком случае к отношениям сторон будут применены правила, отображенные в главе 39 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2003 N КА-А40/6780-03).
Если стороны не конкретизировали перечень юридических действий, которые должен совершить поверенный (п. 1 ст. 971 ГК РФ), может быть признан несогласованным предмет договора, а сам договор поручения – незаключенным согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ. В подобном случае стороны потеряют право на требование исполнения обязательств по договору, равно как и на применение мер ответственности за неисполнение таких обязательств.
В частности, поверенный не сможет потребовать выплаты ему указанного в договоре вознаграждения согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ. Для обеспечения надлежащей защиты своих интересов в суде, поверенный может опереться на отечественную судебную практику, согласно которой предмет договора поручения признается согласованным в том случае, если несогласованные действия поверенного конкретизируются в выданной ему доверенности.
Согласно пункту 2 ст. 971 ГК Российской Федерации стороны вправе заключать договор поручения как указывая срок, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, так и без указания такого.
Следует иметь в виду, что указанный в договоре поручения срок определяет, в течении какого периода поверенный вправе совершать действия от имени доверителя, а не момент, с которого начинается просрочка.
Однако, если договор требует выполнения действий поверенного в точно установленный срок, его несоблюдение может рассматриваться доверителем как просрочка и иметь правовые последствия.
Основания и последствия прекращения действия договора поручения
Законодатель установил перечень оснований, дающий возможность прекращения действия договора поручения. Ими являются:
Смерть поверенного является основанием для прекращения действия договора, в этом случае предусмотрено привлечение к делу третьих лиц – наследников, которые обязаны не только известить доверителя о прекращении действия договора, но и принять все необходимые меры для охраны доверенного имущества с целью его последующей передачи владельцу. Данная обязанность наследников поверенного не является договорной – она “возлагается на них законодательством в интересах доверителя”.
Кроме того, на наследников возлагается нотариальная функция охраны и выдачи имущества доверителю. Такие же обязательства возлагаются на ликвидатора юридического лица – ликвидационную комиссию (ст.62-64 ГК).
Таким образом, на наследников физического лица и ликвидационную комиссию юридического лица возлагаются три обязанности:
Состояние ограниченной дееспособности либо недееспособности рассматривается законодателем как
безусловное основание для того, чтобы были прекращены полномочия обеих сторон и, как следствие, действие самого
договора. При этом крайне важным выступает признак законности и обоснованности – признание поверенного или
доверителя ограниченно дееспособным или недееспособным осуществляется исключительно судом общей юрисдикции в
порядке, предусмотренном ст.29, 30 ГК РФ.
Право поверенного на отказ от исполнения условий договора поручения,
доверителя на его отмену является абсолютным. Это означает, что оно действует независимо от волеизъявления
противоположной стороны договора.
Любые юридические действия любой из сторон, которые направлены на отказ или
же ограничение указанного права считаются недействительными с самого момента их совершения, независимо от того,
признаны ли таковые арбитражным судом или судом общей юрисдикции (ст.166-168 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
Относительно коммерческого представительства законом установлены определенные ограничения для
одномоментного одностороннего прекращения действия договора поручения. В частности, пунктом 3 ст. 977 ГК РФ
устанавливается конкретный срок для предварительного для предварительного уведомления противной стороны о
прекращении действия договора, он составляет 30 календарных дней. Данное указание обязательно к исполнению,
поскольку за неисполнение данной нормы с виновной стороны в судебном порядке могут быть взысканы вызванные им
убытки. Кроме того, законодатель предусмотрел, что стороны могут установить в договоре и более дли
ельный срок обязательного предварительного уведомления.
Последствия расторжения договора поручения
В том случае, если договор поручения расторгнут до его полного или частичного исполнения (независимо от того, что
послужило причиной расторжения) поверенный вправе рассчитывать на возмещение издержек, которые были понесены им в
ходе исполнения поручения. Факт и сумма издержек должны быть подтверждены документально.
Если договором
предусматривалась выплата поверенному вознаграждения, он имеет право на получение его части, пропорционально
соразмерной результату выполненной услуги (п.1 ст.978 ГК РФ).
Однако, в том случае, если доверитель отменил
поручения или поверенный отказался от исполнения поручения, по общему правилу (п.2 ст.979 ГК РФ) убытки не
взыскиваются, ввиду того, что взаимоотношения сторон носят фидуциарный характер и в основе своей являются
бескорыстными. Отдельным вопросом является коммерческое представительство, поскольку таким отношениям сторон присуща
возмездность, а в основе своей они не предполагают взаимного расположения и особой доверительности.
Таким
образом, обязанность возмещения убытков традиционно возлагается на сторону, в одностороннем порядке отказавшуюся от
исполнения договора. В случае отмены поручения доверителем он обязан возместить убытки, которые были причинены
поверенному, выступающему в качестве коммерческого представителя. Если же от исполнения поручения отказался
поверенный (как коммерческий представитель) обязанность по возмещению убытков, причиненных доверителю (как
предпринимателю), возлагается на него. Причины и условия отмены поручения либо отказа от его исполнения не имеют
значения и не влияют на размер возмещаемых убытков.
Судебно-арбитражная практика показывает, что ежегодно
возрастает количество дел, в которых предметом рассмотрения становятся споры, возникшие из гражданских
правоотношений по договорам поручения, в том числе основаниям и последствиям прекращения их действия. В связи с этим
верная квалификация взаимоотношений сторон и непосредственно возникшего между ними спора выступает важнейшим
условием для того, чтобы он был разрешен справедливо, поскольку при обязательственных отношениях истец имеет право
требовать не только передачи ему имущества, но может и заявлять требования о применении к ответчику правовых
последствий, предусмотренных при ненадлежащем исполнении обязательств по договору (из письма Высшего Арбитражного
Суда РФ N 33 от 21.04.1998 г.).
Принципиальным вопросом в арбитражных спорах по договорам поручения становится
значение и объем заявленных сторонами требований. Правильное толкование оснований для прекращения действия договора
поручения крайне необходимо для справедливой и полной оценки самой юридической природы такого вида договора. Помимо
этого, при оценке собранных по делу доказательств проверка их относимости к спорному правоотношению также не
представляется возможной без надлежащей квалификации специальных оснований прекращения действия соглашения и
обоснования действий участников договора. Поэтому представление в суде интересов как доверителя, так и поверенного
целесообразно возлагать на опытных адвокатов.
Подводя итог, следует сказать, что в условиях современной
экономической и правовой реальности, и доверителю, и поверенному важно осознавать свои права и обязанности, при
этом, не переоценивать собственную юридическую осведомленность и доверять составление договоров поручения опытным
специалистам юристам, которые смогут учесть и отобразить в соглашении все нюансы отношений сторон и полностью
соблюсти законность соглашения.
подтверждающих документов, если это предусмотрено условиями договора либо характером поручения.
Предмет договора поручения
Предметом договора поручения выступает совершение поверенным определенных юридических действий, вследствие которых доверитель приобретает какие-либо права и обязанности или же осуществляет уже имеющиеся.
Кроме того, в ряде случаев юридические действия поверенного могут дополняться совершением ряда фактических действий, не имеющих самостоятельного значения.
Предметом договора поручения не могут выступать юридические действия, представительство по которым недопустимо в силу их сугубо личного характера либо же прямого указания законодателя (заключение брака, составление завещания и т.д..).
При заключении договора поручения крайне важно для сторон точно обозначить его предмет, оптимальным решением является помощь опытных адвокатов, специализирующихся на договорном праве.
Если же предмет договора не был согласован сторонами, в случае судебного спора договор может быть признан незаключенным (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 971 ГК РФ), в результате чего поверенный потеряет право на истребование в судебном порядке выплаты указанного в договоре вознаграждения согласно пункту 1 ст. 972 ГК РФ (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2004 N 09АП-1664/04-ГК, оставленное без изменения Постановлением ФАС Московского округа от 23.12.2004 N КГ-А40/11775-04-П).
Особенности заключение договора поручения
В ГК РФ не изложены специальные нормы, посвященные форме договора поручения. Руководствуясь общими правилами о форме сделок (статьи 158—165 Гражданского Кодекса РФ), соглашение о поручительстве может быть заключено как в устной форме, так и письменно.
Письменная форма договора обязательна в таких случаях:
Во избежание судебных споров сторонам при составлении договора следует уделять должное внимание каждому пункту договора. Чтобы в договоре были предусмотрены все нюансы и в должной мере отображены интересы каждой стороны, стоит прибегнуть к помощи профессиональных юристов, иначе, если возникнет необходимость отстоять свои интересы в суде, неточность формулировок или неполная информация в договоре могут стать значительным препятствием.
Так, если в договоре поручения не отображено, что поверенный совершает порученные ему действия от имени и за счет доверителя (пункт 1 ст. 971 ГК РФ), суд может признать, что поверенный должен был выполнять действия от своего имени, и квалифицировать соглашение поручения как договор возмездного оказания услуг. В таком случае к отношениям сторон будут применены правила, отображенные в главе 39 ГК РФ (Постановление ФАС Московского округа от 11.09.2003 N КА-А40/6780-03).
Если стороны не конкретизировали перечень юридических действий, которые должен совершить поверенный (п. 1 ст. 971 ГК РФ), может быть признан несогласованным предмет договора, а сам договор поручения – незаключенным согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ. В подобном случае стороны потеряют право на требование исполнения обязательств по договору, равно как и на применение мер ответственности за неисполнение таких обязательств.
В частности, поверенный не сможет потребовать выплаты ему указанного в договоре вознаграждения согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ. Для обеспечения надлежащей защиты своих интересов в суде, поверенный может опереться на отечественную судебную практику, согласно которой предмет договора поручения признается согласованным в том случае, если несогласованные действия поверенного конкретизируются в выданной ему доверенности.
Согласно пункту 2 ст. 971 ГК Российской Федерации стороны вправе заключать договор поручения как указывая срок, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, так и без указания такого.
Следует иметь в виду, что указанный в договоре поручения срок определяет, в течении какого периода поверенный вправе совершать действия от имени доверителя, а не момент, с которого начинается просрочка.
Однако, если договор требует выполнения действий поверенного в точно установленный срок, его несоблюдение может рассматриваться доверителем как просрочка и иметь правовые последствия.
Основания и последствия прекращения действия договора поручения
Законодатель установил перечень оснований, дающий возможность прекращения действия договора поручения. Ими являются:
Смерть поверенного является основанием для прекращения действия договора, в этом случае предусмотрено привлечение к делу третьих лиц – наследников, которые обязаны не только известить доверителя о прекращении действия договора, но и принять все необходимые меры для охраны доверенного имущества с целью его последующей передачи владельцу. Данная обязанность наследников поверенного не является договорной – она “возлагается на них законодательством в интересах доверителя”.
Кроме того, на наследников возлагается нотариальная функция охраны и выдачи имущества доверителю. Такие же обязательства возлагаются на ликвидатора юридического лица – ликвидационную комиссию (ст.62-64 ГК).
Таким образом, на наследников физического лица и ликвидационную комиссию юридического лица возлагаются три обязанности:
Состояние ограниченной дееспособности либо недееспособности рассматривается законодателем как безусловное основание для того, чтобы были прекращены полномочия обеих сторон и, как следствие, действие самого договора. При этом крайне важным выступает признак законности и обоснованности – признание поверенного или доверителя ограниченно дееспособным или недееспособным осуществляется исключительно судом общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.29, 30 ГК РФ.
Право поверенного на отказ от исполнения условий договора поручения, доверителя на его отмену является абсолютным. Это означает, что оно действует независимо от волеизъявления противоположной стороны договора.
Любые юридические действия любой из сторон, которые направлены на отказ или же ограничение указанного права считаются недействительными с самого момента их совершения, независимо от того, признаны ли таковые арбитражным судом или судом общей юрисдикции (ст.166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Относительно коммерческого представительства законом установлены определенные ограничения для одномоментного одностороннего прекращения действия договора поручения. В частности, пунктом 3 ст. 977 ГК РФ устанавливается конкретный срок для предварительного для предварительного уведомления противной стороны о прекращении действия договора, он составляет 30 календарных дней. Данное указание обязательно к исполнению, поскольку за неисполнение данной нормы с виновной стороны в судебном порядке могут быть взысканы вызванные им убытки. Кроме того, законодатель предусмотрел, что стороны могут установить в договоре и более дли
ельный срок обязательного предварительного уведомления.
Последствия расторжения договора поручения
В том случае, если договор поручения расторгнут до его полного или частичного исполнения (независимо от того, что послужило причиной расторжения) поверенный вправе рассчитывать на возмещение издержек, которые были понесены им в ходе исполнения поручения. Факт и сумма издержек должны быть подтверждены документально.
Если договором предусматривалась выплата поверенному вознаграждения, он имеет право на получение его части, пропорционально соразмерной результату выполненной услуги (п.1 ст.978 ГК РФ).
Однако, в том случае, если доверитель отменил поручения или поверенный отказался от исполнения поручения, по общему правилу (п.2 ст.979 ГК РФ) убытки не взыскиваются, ввиду того, что взаимоотношения сторон носят фидуциарный характер и в основе своей являются бескорыстными. Отдельным вопросом является коммерческое представительство, поскольку таким отношениям сторон присуща возмездность, а в основе своей они не предполагают взаимного расположения и особой доверительности.
Таким образом, обязанность возмещения убытков традиционно возлагается на сторону, в одностороннем порядке отказавшуюся от исполнения договора. В случае отмены поручения доверителем он обязан возместить убытки, которые были причинены поверенному, выступающему в качестве коммерческого представителя. Если же от исполнения поручения отказался поверенный (как коммерческий представитель) обязанность по возмещению убытков, причиненных доверителю (как предпринимателю), возлагается на него. Причины и условия отмены поручения либо отказа от его исполнения не имеют значения и не влияют на размер возмещаемых убытков.
Судебно-арбитражная практика показывает, что ежегодно возрастает количество дел, в которых предметом рассмотрения становятся споры, возникшие из гражданских правоотношений по договорам поручения, в том числе основаниям и последствиям прекращения их действия. В связи с этим верная квалификация взаимоотношений сторон и непосредственно возникшего между ними спора выступает важнейшим условием для того, чтобы он был разрешен справедливо, поскольку при обязательственных отношениях истец имеет право требовать не только передачи ему имущества, но может и заявлять требования о применении к ответчику правовых последствий, предусмотренных при ненадлежащем исполнении обязательств по договору (из письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 33 от 21.04.1998 г.).
Принципиальным вопросом в арбитражных спорах по договорам поручения становится значение и объем заявленных сторонами требований. Правильное толкование оснований для прекращения действия договора поручения крайне необходимо для справедливой и полной оценки самой юридической природы такого вида договора. Помимо этого, при оценке собранных по делу доказательств проверка их относимости к спорному правоотношению также не представляется возможной без надлежащей квалификации специальных оснований прекращения действия соглашения и обоснования действий участников договора. Поэтому представление в суде интересов как доверителя, так и поверенного целесообразно возлагать на опытных адвокатов.
Подводя итог, следует сказать, что в условиях современной экономической и правовой реальности, и доверителю, и поверенному важно осознавать свои права и обязанности, при этом, не переоценивать собственную юридическую осведомленность и доверять составление договоров поручения опытным специалистам юристам, которые смогут учесть и отобразить в соглашении все нюансы отношений сторон и полностью соблюсти законность соглашения.