Доказательства что космоса нет
6 самых популярных теорий заговора о космосе
Теории заговора — это отдельный вид искусства. Группы людей объединяются под флагом недоверия к чему-либо, и любые доказательства неправильности их теории только подогревают их интерес. Попробуй доказать человеку, убеждённому в наличии теневого мирового правительства, что нет никаких масонов и иллюминатов, стоящих за политиками. Он сразу повесит на тебя ярлык прислужника режима или начнёт опровергать разумные доводы теми аргументами, что он сам считает логически верными.
Такие теории есть и про космос, причём немало. Сегодня мы расскажем о самых популярных космических теориях заговора, которых придерживаются тысячи людей по всему миру.
1. Фальсифицированная высадка на Луну
Эта теория возникла практически сразу после высадки на Луну, и, как считают её сторонники, полёт был сфальсифицирован НАСА, правительством США и другими организациями, чтобы ввести мировую общественность в заблуждение. Пионером в области этой теории можно считать Билла Кейсинга, который в 1976 году издал книгу «Мы никогда не были на Луне».
Зачем это было нужно? Заговорщики утверждают, что это было сделано для того, чтобы насолить СССР, так же участвовавшему в космической гонке, и показать, что американцы могут не просто доставлять астронавтов на орбиту, но и при необходимости создать на Луне базу и оттуда атаковать Советский Союз.
В качестве аргументов сторонники этой теории заговора приводят оригинальное видео с первым полётом, где не видно звёзд, а полотнище флага не падает, как должно в невесомости. Утверждается, что посадка корабля Аполлон-11 была снята в павильоне НАСА.
2. Теория плоской Земли
То, что Земля круглая, знали ещё в древние времена. Более того, ещё в 3 веке до нашей эры Эратосфен вычислил более-менее точный радиус нашей планеты, подтвердив её шарообразную форму.
Однако в 21 веке теория о плоской Земле получила второе дыхание, завоевав умы всех слоёв населения. Сторонники этой теории считают, что Земля имеет плоскую форму в виде диска. Причём у них есть даже разные догадки о границах планеты. Одни утверждают, что океан удерживают ледяные стены по краям, другие, что в этом замешана гравитация. При этом Солнце движется по кругу вокруг Северного полюса.
Плоскоземельщики отрицают реальность любых фотографий шарообразной Земли из космоса, утверждая, что это фальсификация. Дошло до того, что они стали собирать деньги на постройку собственного космического корабля, который докажет их правоту.
3. Секретная база на Луне
Это одна из самых интересных и безумных теорий, придуманных человечеством. Раньше самым популярным мнением было то, что во время Холодной войны СССР и США построили на обратной стороне Луны свои базы, чтобы продемонстрировать военную мощь. И то, что НАСА после нескольких полётов на Луну закрыло программу «Аполлон», якобы является подтверждением того, что либо американцы натолкнулись на советскую базу, либо полёты запретило правительство США, чтобы не рассекретить собственную.
Позже возникли теории о том, что на обратной стороне Луны была обнаружена действующая база нацистов, которые сбежали с Земли после проигрыша во Второй мировой войне. В эту теорию верят и те люди, что точно уверены в наличии базы нацистов в Антарктиде, где были замечены летающие тарелки со свастикой на борту.
4. Теория о существовании девятой планеты
Некоторые люди верят, что за пределами Плутона существует девятая планета, в кругах адептов теории заговора известная как Нибиру, которая раз в определённый промежуток времени пересекается с орбитой Земли, что приводит к ужасным последствиям. Со взаимодействием этих двух планет связывают массовые вымирания в прошлом. Также на неё возлагалась ответственность за будущее вымирание человечества ещё в далёком 2012 году, которое так и не случилось.
Интерес к этой теории подогрело открытие в 2016 году гипотетической девятой планеты астрофизиками из Калифорнийского технологического института. Однако в 2021 году международная группа астрономов, после проверки информации о девятой планете с помощью нескольких телескопов, не обнаружила значимых аномалий в том секторе, где должен был находиться столь массивный объект.
5. На Венере и на Марсе есть жизнь
Даже после того, как советские аппараты спустились на поверхность Венеры и подтвердили, что условия на ней не подходят для возникновения жизни, всё ещё остаётся немало приверженцев точки зрения, что на этой планете, как и на Марсе, есть жизнь. Чтобы ты понимал, давление на поверхности Венеры в 92 раза выше, чем на Земле, а температура самая высокая в Солнечной системе — 462 градуса.
Но всё это также считается происками учёных и мировых правительств, которые специально скрывают благоприятные условия на этой планете. Зачем это было делать СССР — не ясно, видимо, хотели построить там обкомы и памятники Ленину, а после дружно переселиться подальше от капиталистов. То же самое говорят и о жизни на Марсе, которую правительства якобы скрывают от широкой публики.
6. Космос — это лишь проекция
Есть люди, которые считают, что то ночное небо, что мы видим — лишь проекция. Хорошо хоть они не пытаются обвинить в её создании мировое правительство, и сваливают всё на высшие силы или инопланетян. Зачем это делается, опять же, не ясно. Видимо, это сделано для того, чтобы обдурить людей, заставить поверить, что за пределами нашей планеты есть ещё миллиарды других небесных объектов.
Эти же люди утверждают, что раз нет никакого космоса, то и ракеты никуда не летают, а просто делают вид, что покидают пределы нашей планеты. Таким образом правительства отвлекают людей от реальных проблем и пилят бюджет. Что касается спутников, благодаря которым такие люди могут смотреть телевидение, сидеть в интернете и звонить по телефонам, а также не заблудиться в трёх соснах, используя GPS или ГЛОНАСС, то это тоже враньё, и все эти технологии реализуются наземными средствами или летательными аппаратами, не покидающими пределов атмосферы.
Великая космическая ложь
Великая космическая ложь
Хрущёв осуществил чудовищную мистификацию под названием «полёт Гагарина в космос». Не летал Гагарин в космос!
«Полёт Гагарина в космос» я долгое время изучал. И пришёл к выводу: не был Гагарин в космосе. Хотя догадаться было совсем не трудно. Трудность состояла только в одном: преодолеть зомбирующую советскую пропаганду. Очень мощная была пропагандистская кампания. Поэтому все поверили, что был Гагарин в космосе. Но если преодолеть этот поток пропаганды, то приходим к выводу: а ведь нет доказательств, что он там был!
И вот, прочитав эту статью, я задумался: а почему нет документального фильма о полёте Гагарина? Зачем надо было снимать этот художественный фильм? Да ещё выдавать этот фильм за документальный! Ведь до перестройки все думали, что это реальные, документальные кадры. В общем, сильное сомнение меня охватило. Хотя в той статье не говорилось, что Гагарин не летал в космос. Там было сказано лишь, что фильм этот не документальный. И решил я выяснить: так летал или нет Гагарин в космос? С одной стороны, понятно, что не летал, раз нет документального фильма о полёте. Но, с другой стороны, а одного этого факта недостаточно, чтобы утверждать такое. А может быть, фильм-то был, но по какой-то причине киноплёнка испортилась, вот и пришлось художественный фильм снимать. И я решил углубиться в эту историю первого полёта человека в космос. Начал читать книги по этой теме, статьи в газетах и журналах.
И вот читаю, и начинаю замечать разные нестыковки и странности. Например, такую: почему-то о приземлении Гагарина по-разному рассказывается. В одних статьях, например, рассказывается так:
Приземлился Гагарин на парашюте на колхозное поле. А там случайно оказалась женщина по имени Анна и девчонка какая-то.
А в других статьях так рассказывается:
Приземлился Гагарин на парашюте на колхозное поле, а там работала группа колхозников. Испугались они Гагарина, подумали, что он — шпион американский. А он им говорит: «Не бойтесь, я — свой, советский. Из космоса я прилетел.»
Вопрос: а почему по-разному рассказывается? Одним журналистам, значит, одну историю Гагарин рассказал, а другим — другую? Одним — правду, другим — ложь? И зачем это надо было?
Далее, в том варианте, где о группе колхозников говорилось, сказано, что они сообщили о Гагарине в местную воинскую часть, и оттуда приехали военные. Гагарин с ними уехал, а их командир выставил у капсулы охрану. Вопрос: какой ещё капсулы? Гагарин ведь не в капсуле приземлился, а на парашюте. А из капсулы он катапультировался когда она была на высоте 7 км над землёй! Значит, капсула в одном месте приземлилась, а сам Гагарин, может быть, за километров 5 от неё. Не могло такого быть, чтобы Гагарин и капсула приземлились в одной точке!
И ещё такая нестыковка: в некоторых статьях сказано, что Гагарин катапультировался на высоте 4 км, а не 7.
Да везде одни нестыковки и противоречия! Нет чёткой, ясной и однозначной картины событий! А отсюда становится понятно, почему нет документального фильма о полёте Гагарина. Так он не летал в космос! А как можно снять кинокамерой или телекамерой то, чего не было? Разумеется, это невозможно. Поэтому пришлось снимать «художественный» фильм и выдавать его за документальный.
Вообще в СССР было принято снимать на камеру любое даже вроде бы и не очень значительное событие. И даже трагическое событие. Например, сняты на камеру похороны Ленина. Полтора часа, слышал я, идёт документальный фильм «Похороны Ленина». И даже сняты похороны Дзержинского! Я однажды видел по телевизору. Или вот, помните, 7 ноября 1941 года был парад на Красной площади? И он снят. И речь Сталина перед парадом снята. И даже со звуком!
Или вот ещё пример: был создан при Сталине самолёт-гигант «Максим Горький». И однажды был воздушный парад с участием этого самолёта. И это было снято на киноплёнку. И во время парада «Максим Горький» потерпел катастрофу. И она, разумеется, тоже была снята!
А с Гагариным получилось нечто странное: первый полёт человека в космос почему-то не стали снимать! Такое значительное событие, а никто не додумался снять? Да не могло такого быть. Должны были снять. Непременно должны были. А раз не сняли, то это объяснить можно только так: да не летал Гагарин в космос!
В СССР снимали на киноплёнку даже запуски баллистических ракет, хотя эти фильмы не собирались показывать публике. Это же военные ракеты. Никто не должен был это видеть, кроме некоторых лиц вооружённых сил и государства. А однажды даже сняли катастрофу с одной ракетой. Она взорвалась на старте, и 70 человек погибло. Включая командующего Ракетными войсками стратегического назначения маршала Неделина. И вот эта катастрофа тоже была снята на киноплёнку. Катастрофа случилась за полгода до полёта Гагарина. И на том же космодроме Байконур. И вот смотрите, что получается: катастрофу сняли на плёнку, а полёт Гагарина решили не снимать? Да не могло такого быть!
Повторяю, только так можно объяснить, почему не сняли полёт Гагарина в космос: ну не летал он!
Обо всех странностях, противоречиях и нестыковках я тут рассказывать не буду. Это долго очень. Расскажу лишь ещё о катастрофе, в которой будто бы погиб Гагарин.
Но вот в другой статье было сказано, что была найдена правая рука Гагарина, вцепившаяся в штурвал. А ещё в одной статье написали: а найдена была левая нога Серёгина! И, наконец, космонавт Леонов выдал следующее: а был найден лоскут кожи с родинкой, и Леонов вспомнил, что такая родинка была у Гагарина!
Как видите, очень противоречивая информация. И из неё непонятно — чего было на самом деле найдено, и найдено ли вообще. Противоречивость информации свидетельствует о том, что тут кое-что является выдумками. Но что именно выдумки — неясно. Возможно, почти всё — выдумки. Кроме такого сообщения разве: из тел ничего не было найдено. А вот что касается сообщения Леонова о родинке, то с прискорбием должен сказать: он это придумал. Дело в том, что однажды в какой-то статье в газете я прочитал следующее: жена Гагарина сказала, что не было у него никаких родинок. А жене ведь лучше знать, были у мужа родинки или нет, не так ли?
И вот, собрав всю эту массу обрывков информации, противоречащих друг другу и нестыкующихся между собой, я пришёл к таким выводам:
Конечно, доказательств, что всё было именно так, у меня нет. Но и у официальной версии, что Гагарин летал в космос и погиб в катастрофе, тоже нет доказательств! Ну, нет доказательств, что Гагарин был в космосе! И нет доказательств, что в разбившемся самолёте кто-то был. Слишком противоречивая информация. Один одно говорит, другой — другое, третий — третье и т.д. Один руку нашёл, другой — ногу, третий — родинку. Чему верить? Полный разброд в свидетельствах!
Короче, прихожу к выводу: да не умер он. И никакой операции не было. Его просто посадили в психушку. Потому что он тоже хотел признаться, что Гагарин не летал в космос. А возможно, он договорился с Гагариным, чтобы совместно признаться. Но. вдруг Королёв «умер», а без него Гагарин как-то не решился признаться. Но потом в течение полутора лет у него снова стало нарастать желание открыть людям правду.
И ещё вот, что я скажу. Я сказал, что Королёва и Гагарина посадили в психушку. Но это лишь моя, так сказать, «лёгкая» версия. Но есть и «тяжёлая». Вот такая: ИХ УБИЛИ. И Серёгина тоже. Но не хочется омрачать читателей такой версией. Поэтому я говорю: да не убили их, не убили, а только в психушку посадили! Так что всё нормально, господа.
И за рубежом не верят, что Гагарин летал в космос. Но первенство СССР в покорении космоса всё-таки признают. Вот какая версия признана за рубежом:
Владимир Ильюшин, предполагаемый первый космонавт человечества
Клин клином вышибают
Заинтересовавшись полётом Гагарина в космос, я потом уж никак не мог пройти мимо такого вопроса: а американцы были на Луне? Ведь во время горбачёвской перестройки вдруг слухи пошли: а не были американцы на Луне! И начали публиковаться доказательства этого утверждения. Ну вот я тоже заинтересовался.
Изучил этот вопрос и пришёл к очень антипатриотическому выводу: были они на Луне. И почему я пришёл к такому выводу?
А дело в том, что аргументы, доказывающие, что будто американцы не были на Луне, выглядят уж очень неубедительно. Вот, давайте, разберём некоторые из них. Начнём с самого первого. Он звучит так: а флаг, который американцы установили на Луне, колышется, а такого не могло быть, ибо на Луне нет воздуха, а значит, и ветра нет. Да, действительно, взгляните на фото флага, он колышется. Видите?
Так вот, на самом деле он не колышется. Тут совсем другое явление.
Флаг, который американцы установили на Луне, был сделан не из ткани. Из ткани тут было бесполезно делать. Ведь на Луне нет ветра, и флаг будет постоянно в свёрнутом виде. Ну вот как тряпка висит на суку, так и он бы висел. И сделали флаг из более жёсткого материала. Из пластмассы, грубо говоря. Но, так как лист из пластмассы(да хоть из жести!) всё равно будет гнуться, приделали к флагштоку ещё и поперечный стержень, и к нему прикрепили верхний край флага. Кстати, это видно на том же фото. Видите?
Но тут американцы не учли вот что: под прямыми солнечными лучами эта пластмасса сильно нагревается, и её коробит. И полотнище становится волнообразным. И на фотографии это похоже на то, как будто флаг от ветра колышется! На самом деле ветер тут ни при чём. Ясно?
Но для разоблачителей это ничего не значит! Они ищут всё новые и новые аргументы, доказывающие, что американцы не были на Луне. Разберём следующий аргумент. Вот он как звучит: а на фото, сделанных на Луне не видно звёзд на небе! И в самом деле, взгляните на то же фото, где американский флаг на Луне развевается. На небе нет звёзд! А вроде должны быть. Ведь на Луне нет воздуха, значит, звёзды должны быть видны ярко и чётко. А раз их нет, значит, съёмки производились где-то на Земле в киностудии — утверждают разоблачители американской «лунной аферы».
Но разоблачители ошибаются!
Звёзды не отобразились на снимке по иной причине. И эта причина мне лично известна. с детства. В детстве я увлекался фотографией. Однажды ночью я как-то вышел во двор, посмотрел на небо. Небо было очень ясным, звёзды ярко светили. И решил я их сфотографировать. Зашёл снова в дом, взял фотоаппарат, вышел, щёлкнул несколько раз. А когда проявил фотоплёнку, удивился: звёзд на плёнке не было. Кадры были абсолютно чистыми! Но вскоре я узнал, почему так. В книге одной прочитал. Там было сказано следующее:
Несмотря на то, что звёзды на ночном небе смотрятся очень ярко, при обычной съёмке они на плёнке не отобразятся. Света от них всё-таки недостаточно, чтобы отобразились. И чтобы сфотографировать их, надо сделать вот что: включить выдержку «В». То есть, открыть затвор фотоаппарата и держать 2-3 секунды.
Вот почему и нет звёзд на фото, сделанном на Луне! Ведь снимали не с выдержкой «В», а где-то «1/125», допустим. А при такой выдержке и поверхность Луны сфотографируется, и флаг, и всё остальное, кроме звёзд! Кстати, я лично тогда в детстве ночью снимал звёзды с выдержкой «1/15», самой большой выдержкой, но и то звёзды не сфотографировались! Слишком мала выдержка.
Итак, ещё один аргумент разоблачителей американской «лунной аферы» опровергнут. Но они другие «аргументы» продолжают выискивать! Разберём ещё один.
Взгляните на третье фото к моей публикации. Это след американского астронавта на лунном грунте. Разоблачители утверждают: не мог след получиться таким чётким! Ведь на Луне нет воды. Только на мокром грунте такие чёткие следы образуются. А ведь действительно, попробуйте, наступить ногой на кучу абсолютно сухого песка. А когда уберёте ногу, то никакого чёткого узора подошвы не увидите. Песок осыплется, и будет просто ямка с достаточно ровным дном. А теперь полейте песок водой и снова поставьте ногу. А теперь уже чёткий узор подошвы будет на поверхности! Вода как бы склеивает песчинки, и они не рассыпаются, когда ногу уберёте.
Ну вот и получается, что чёткого следа от обуви на поверхности Луны не будет, раз нет там воды! А раз получился чёткий след, значит, сфотографировали этот след где-то на Земле, так?
Нет, не так.
Я лично давно уже заметил странный факт: если наступишь на кучу или слой сухого цемента, то образуется чёткий след подошвы. На сухом песке такого чёткого следа не получается, а почему на цементе получается? А объяснение простое. Дело в том, что песчинки имеют округлую форму, гладкую поверхность. А потому они как бы раскатываются, когда убираешь ногу. А вот у частичек цемента форма не округлая и поверхность неровная. Поэтому, когда ногу убрал, они как бы сцеплены между собой неровными поверхностями и не раскатываются. И остаётся чёткий след от ноги!
Песчинки имеют округлую форму от воздействия воды и воздуха. Миллионы лет на них вода и воздух воздействовали и округлили их форму, сгладили поверхность. А цемент же не миллионы лет назад создан, а потому частички его очень неровные. Поэтому чёткий след получается. Так вот лунная пыль существует миллионы лет. Но так как воды и воздуха на Луне нет, то форма пылинок и их поверхность такая же неровная, как и миллионы лет назад. Поэтому следы астронавтов получились чёткими!
Есть у разоблачителей «лунной аферы» и другие «аргументы», доказывающие, что американцы не были на Луне. Но эти «аргументы» я тут описывать не буду. Скажу лишь о том, что и они давно опровергнуты. А поговорить я хочу на несколько иные две темы. Вот на такие:
1) почему я лично считаю, что американцы были на Луне;
2) кто и зачем начал кампанию по разоблачению «лунной аферы».
Так вот я лично считаю, что американцы просто не смогли бы провернуть такую аферу: изобразить фальшивое пребывание астронавтов на Луне. Даже если бы кто-то попытался осуществить эту мистификацию, она тут же бы вскрылась! Почему?
А потому, что США — демократическая страна. Власть принадлежит не кому-то одному и не какой-то определённой группе людей, а очень широким кругам населения. Никто никого не боится, каждый свободно может резать правду-матку. Впрочем, и ложь тоже каждый может резать. Но с этим делом строго. Могут привлечь к ответсвенности за ложь. Ну не посадят, а штраф выпишут.
В демократической стране очень трудно скрыть правду. Всё равно кто-нибудь эту правду выскажет! Потому что люди не боятся говорить правду в демократической стране.
И вот представьте себе, что президент США решил бы осуществить лунную аферу. То есть, решил изобразить, что были осуществлены полёт и высадка на Луну, и вместо реального полёта сняли что-то вроде художественного фильма. Но ведь в этой афере участвовали бы сотни людей, начиная от президента, астронавтов, режиссёров, сценаристов и кончая электромонтёрами, осветителями, уборщицами. Так неужели бы за последующие годы никто из них не проболтался бы? Неужели бы кому-нибудь из сотен людей не захотелось бы, допустим, заработать денег и сообщить в газету сенсацию: а полёта-то на Луну не было.
Но почему-то никто не проболтался.
Но не может такого быть, чтоб никто не проболтался! А раз не проболтались, значит, всё-таки были американцы на Луне.
То есть, тот факт, что никто из сотен людей, причастных к «лунной афере», не проболтался, и доказывает: ДА БЫЛИ АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ!
И теперь вопрос: а если никто не проболтался, то откуда вообще пошли слухи, что американцы не были на Луне? А пошли они от одного жителя США, не имеющего никакого отношения к космонавтике. Опус он написал, что полёт на Луну — это обман. И написал он в этом опусе то, что я перечислил выше: про колышущийся флаг, про отсутствие звёзд на небе, про чёткий след астронавта и ещё некоторые «аргументы».
Так вот я считаю, что ту книгу про «лунную аферу» написал не тот американец, а. советские пропагандисты по указанию политбюро ЦК КПСС. А потом рукопись была передана тому американцу, чтобы он выпустил её в свет под своим именем.
То есть, слухи о том, что американцы не были на Луне, запустил Кремль! Это спецоперация Кремля!
И зачем руководителям СССР понадобилось запускать эти дурацкие слухи? А вот зачем: в противовес слухам, запущенным на Западе, что Гагарин не летал в космос.
На Западе не поверили, что Гагарин летал в космос. Не поверили потому, что полёт этот не был зафиксирован ни кинокамерами, ни телекамерами. И чтобы что-то противопоставить этим слухам, Москва решила запустить слух, что американцы не летали в космос!
Клин клином вышибают. Слухи о том, что Гагарин не был в космосе, советские руководители решили разбомбить слухами, что американцы не были на Луне.
Считается, что так называемые тролли появились тогда, когда появился Интернет. Нет, они появились ещё в советские времена. И хотя их тогда было очень мало, почти что и не было, но действовали они на высоком государственном уровне.
И хочу привести ещё один факт, показывающий, что советская пропаганда действительно иногда использовала иностранных журналистов для распространения своих пропагандистских инсинуаций. Через полгода после убийства Кеннеди вышла в США книга одного американского журналиста, в которой утверждалось, что Кеннеди убили американские империалисты. Но вот что любопытно: деньги на счёт той типографии, которая печатала эту книгу, пришли из. Москвы. 280 тысяч долларов. Так что книга эта написана была по заказу политбюро ЦК КПСС.
Итак, легенду, что американцы не были на Луне, создал и запустил в свет Кремль. А сейчас эта легенда живёт собственной жизнью. Без участия кремлёвских пропагандистов. Есть масса людей, пишущих даже целые книги о том, что «американцы не были на Луне». Старательно доказывают они, что кадры пребывания американцев на Луне сняты где-то на Земле. Но эти люди ни слова не говорят о том, что фильм о полёте Гагарина в космос — не документальный, а снят уже после 12 апреля 1961 года. Они что, не знают этого? Да скорее всего, делают вид, что не знают.
masterok
masterokМастерок.жж.рф
Хочу все знать
Наша Вселенная это сотни миллиардов галактик из сотен миллиардов звёзд. Мы видим пространство, которое тянется на миллионы миллионов миллиардов километров. И всё оно выглядит мёртвым. Ни разу мы не находили в космосе однозначных признаков жизни — ни высокоразвитой, ни примитивной.
Звучит странно, почти неестественно. Солнце и Земля — не уникальные для нашей Вселенной явления. Это рядовая звезда G-класса и обычная планета из металла и камня. Только в нашей галактике Млечный Путь подобных звёзд и планет могут быть миллиарды пар, и около 300 млн из них имеют почти земные условия для жизни.
Солнечная система ничем не выделяется не только в пространстве, но и во времени. Многие звёзды с планетами куда старше её, многие же и младше. Если принять, что наша звёздная система — не самая молодая и не самая старая, а где-то посередине, то во Вселенной должно быть много разной жизни — от бактерий до мощных цивилизаций.
Почему космос такой пустой и безжизненный? Почему мы не видим хотя бы следов активности сверхразвитых существ, коих тоже должно быть немало?
Эти вопросы известны как парадокс Ферми. Учёные и прочие мыслители пытаются ответить на него так:
— жизнь требует совпадения уймы факторов и потому есть только на Земле;
— жизни во Вселенной может быть и много, но развитая — только одна;
— цивилизации быстро деградируют или погибают от масштабных катастроф, эпидемий, собственного оружия;
— вокруг много развитых цивилизаций, но они избегают нас, держат в «заповеднике»;
— живые существа вместо космической экспансии предпочитают замыкаться в виртуальных мирах;
— разумные виды считают, что лучше молчать и не привлекать к себе внимания;
— высокоразвитые цивилизации могут быть неотличимы от природы.
Есть и объяснение попроще, которое часто даже не упоминают: мы сильно переоцениваем свои способности в поисках жизни.
Развитые цивилизации не обязательно заметны издалека
Человек как будто сильно влияет на мир — загрязняет природу, меняет климат. Но на космических масштабах всего этого не видно. Уже с пары-тройки световых лет Солнечная система, скорее всего, будет ничем не примечательна. За исключением разве что странно высокого радиоизлучения — шума от наших каналов связи.
Активно использовать радио мы стали в конце XIX века, так что «нашумели» мы на 120-130 световых лет вокруг. Как будто немало, но это мизерная часть нашей галактики. И чтобы услышать этот шум, нужны крайне чувствительные приёмники.
Крупнейший радиотелескоп мира диаметром 500 м десятками находит пульсары, но случайную радиопередачу может услышать лишь в пределах Солнечной системы
Сами мы способны принять только усиленный радиосигнал, которым специально «выстрелили» в направлении Земли. Наши радиотелескопы не заметят внутренние трансляции другой цивилизации уже с одного светового года. До ближайшей к нам звезды — 4,2 световых года.
Зато высокоразвитым цивилизациям наверняка нужно много энергии! И мы могли бы заметить их огромные электростанции в стиле сферы Дайсона, заслоняющие собой целые звёзды. Вот только нет уверенности, что такие сооружения возможны или имеют смысл. Их идея стоит на простой экстраполяции, а это не лучший способ делать прогнозы.
Примерно такую конструкцию с 2015 года подозревали в странном затенении звезды KIC 8462852, но исследования показали: скорее всего, это облака пыли, а не сфера Дайсона
В этом вся проблема поиска разумных внеземных цивилизаций — мы не можем знать, как они мыслят, какие действия и цели они считают важными или желательными. Остаётся лишь строить десятки и сотни гипотез вроде «намеренного молчания», не имея шанса их проверить.
С простейшей жизнью проблем не меньше
Бактерии и прочие одноклеточные специально прятаться от нас вроде бы не могут, но это нисколько не облегчает их поисков. Микроорганизмы крайне трудно обнаружить даже в пределах Солнечной системы, не говоря уж о галактике или Вселенной.
Соседний Марс мы исследуем уже полвека, и до сих пор не можем понять, есть на нём собственная жизнь или нет. Первые миссии показали: Марс это сухая пустынная планета со слабой атмосферой и почти без магнитного поля. Сильные перепады температур и космическая радиация не оставляют шансов для жизни на поверхности.
Это повысило интерес к исследованию Красной планеты — свои зонды запустили Китай и даже Арабские Эмираты, а Илон Маск, похоже, всерьёз планирует отправить туда людей. Но уже понятно, что найти марсианские бактерии будет сложно. Придётся бурить поглубже, брать как можно больше проб и отсылать их на Землю. Это годы исследований и миллионы долларов затрат.
Кто сказал, что жить нужно на поверхности?
Обычно при разговорах о внеземной жизни мы представляем примерно то, что видим на Земле: много жидкой воды на поверхности, плотная атмосфера с кислородом и осадками, магнитное поле и мягко греющее светило. Если у планеты ничего этого нет — кажется, что жить на ней нельзя.
Но вполне может оказаться, что жизнь на открытой поверхности это причудливое исключение, а не правило. Глубокий океан воды под толстым панцирем льда, подогреваемый горячими недрами — куда более удобная среда для появления бактерий. И таких «инкубаторов» только в Солнечной системе может быть несколько.
Европа сулит хорошие условия для примитивной жизни, находясь под боком у газового гиганта
Один из них — Европа, спутник Юпитера. Она сплошь покрыта водяным льдом, а средняя температура на её поверхности не превышает −160 °C. Но мощная гравитация Юпитера сжимает и растягивает Европу, как гармошку, из-за чего её недра остаются раскалёнными. Поэтому через 15-25 км лёд переходит в жидкий океан глубиной 60-150 км. По объёму он больше, чем все земные океаны, хотя сама Европа меньше Луны.
Похожая история и с Энцеладом, спутником Сатурна. Он тоже покрыт водяным льдом и геологически активен. Настолько активен, что постоянно извергается струями водяного пара и сложной органики — это зафиксировала станция «Кассини» в 2005 году. А в 2016 году стало окончательно ясно, что под ледяной корой Энцелада скрывается глобальный океан из жидкой воды. Причём на его дне действуют горячие гейзеры.
Как-то так устроен Энцелад: силикатно-металлическое ядро и водный океан, переходящий в толстый ледяной панцирь, который регулярно пробивается насквозь извержениями
Европа и Энцелад теперь считаются чуть ли не главными претендентами на колыбель внеземной жизни в Солнечной системе, пусть и примитивной. Туда планируют запускать исследовательские станции, причём не только NASA, но и частные лица. Например, российский миллиардер Юрий Мильнер.
Но уже понятно, что добраться до возможных бактерий Европы и Энцелада будет намного труднее, чем до тех же марсианских. Придётся бурить не пару метров грунта, а километры льда. Учёные предлагают для этого экзотические аппараты, которые за счёт атомного реактора проплавят ледяную толщу и доберутся до океана. Сколько это будет стоить — до сих пор неясно.
Жизнь может скрываться и в самых неожиданных местах
История со спутниками газовых гигантов показала: наши представления о пригодности планет для жизни могут быть весьма наивными. Очередное свидетельство этому — данные межпланетной станции «Новые горизонты». Из них мы получили не только первое в истории качественное фото Плутона, но и сведения о том, как он устроен внутри.
Даже замёрзший мир на окраине Солнечной системы может таить в себе неплохие условия для жизни
Оказалось, что разжалованный из планет Плутон не нуждается в солнечном тепле. Он, как и Европа с Энцеладом, имеет горячее «сердце», которое не дало ему промёрзнуть до конца. Под толстым наружным льдом из воды и азота может плескаться водяной океан глубиной до 180 км. По крайней мере, так точно было на заре истории Плутона, и вполне может продолжаться по сей день.
С другой стороны, есть Венера — самая горячая планета Солнечной системы. На её поверхности температура достигает 462 °C, причём температура эта почти одинакова по всей площади планеты. Это следствие крайне плотной атмосферы из углекислого газа с давлением в 92 раза выше земного. Кажется, что в таких условиях жизни быть не может.
Но в прошлом году учёные доработали давно предложенную идею о примитивной жизни в верхних слоях атмосферы Венеры. В их модели бактерии живут в каплях воды и серной кислоты на высоте 50-60 км. Они медленно оседают, становясь спорами под жёсткой оболочкой. В такой форме бактерии столетиями могут плавать в сухой венерианской дымке, пока не попадут обратно в верхние слои, чтобы ожить снова.
Схема выглядит фантастичной, но через некоторое время в атмосфере Венеры нашли газ фосфин — один из биомаркеров, признаков существования жизни. Причём нашли на высоте 51-63 км, что удивительно точно совпадает с моделью потенциальной жизни на Венере. И хотя открытие вскоре назвали ошибкой наблюдений, есть и другие аргументы в пользу венерианского фосфина.
Эти сведения настолько взбудоражили общественность, что интерес к поиску жизни на Венере выразили бизнесмены — например, тот же Юрий Мильнер.
Выводы довольно двойственные:
— примитивная жизнь может таиться в самых неожиданных местах;
— но добраться до неё чрезвычайно сложно и дорого на сегодняшний день;
— Вселенная так огромна, что даже в нашей галактике могут быть развитые цивилизации;
— но их поведение для нас полная загадка — они могут прятаться, игнорировать нас или просто не интересоваться космосом.
Может быть, жизнь часто встречается во Вселенной, но лишь в виде бактерий в глубоких океанах под толстым слоем льда или грунта. Тогда вся или почти вся она может пройти мимо наших глаз. По оценкам учёных, мы на своей же планете открыли не более 18% живых видов, и чем мельче живое существо — тем меньше шансы, что о нём узнает человек.
Что уж говорить о космосе. В этой бездне нужно очень постараться, чтобы найти что-то живое.