Доказательства того что американцы были на луне
А были ли американцы на Луне? Самое простое и неоспоримое доказательство
16 июля 1969 года дата, объявленная СМИ, как день старта американской космической ракеты к Луне. Все свободные районы рядом с космодромом на мысе Канаверал были заполнены туристами, желающими увидеть грандиозный исторический момент своими глазами. Только автомобилей было более 300 тысяч, а число зрителей исчислялось шестизначной цифрой. Событие напрямую транслировалось по телевидению во многих странах мира, но Советский Союз в это число не входил. Свидетелями запуска в итоге стала многомиллионная аудитория, и сомнений в том, что полёт был, не возникает. А вот долетели ли американские космонавты до Луны, и делали ли они этот «…один маленький шаг для человека, но гигантский скачок для всего человечества» – вот это под большим вопросом. В сегодняшней статье мы рассмотрим довольно интересную и понятную версию…
А были ли американцы на Луне? Рассмотрим самое простое и неоспоримое медицинское доказательство.
Резюме. За 52 года, прошедших с «лунного путешествия» написано очень много научно-популярных статей, ставящих под сомнение факт, что американские космонавты были на Луне. Но все их рассматривать мы не будем. Есть один неоспоримый медицинский факт того, что американцев на Луне не было – это самочувствие астронавтов после приземления.
Доказательство весьма понятное, но потребует некоторого пояснения, поэтому уделите 5–10 минут нашей статье.
В интернете можно ознакомиться с полной статьёй «Влияние длительного космического полёта на человеческий организм». Авторы, член-корреспондент АН СССР О. Г. Газенко, кандидат медицинских наук Б. С. Алякринский. Не будем рассматривать всю статью целиком, она полна медицинских терминов и статистики, постараемся выделить главную информацию.
Как себя чувствуют космонавты после приземления?
Ю.Гагарин — 1961 год
Ю.Гагарин сразу после приземления Саратовская область близ села Узморье.
2 апреля 1961 года – произошёл первый полёт в космос Юрия Гагарина. Он провёл в верхних слоях атмосферы, почти что в космосе, 108 минут — всего полтора часа. Казалось бы, время совсем небольшое, но физически выдержать это очень сложно. Многократные перегрузки, почти десятикратные… Умножьте свой вес на 10, и представьте, что на вас действует груз такой массы, например, при весе 80 кг, и давит на вас 800 кг, это чуть легче автомобиля ВАЗ 2108. И, находясь под таким давлением, Гагарин был зажат в маленькой капсуле, практически без возможности двигаться. Побывайте в Политехническом музее Москвы, посмотрите на макет капсулы в масштабе 1:1 и представьте себя на его месте.
Г.Титов 1961 год
6 августа 1961 года – Герман Титов осуществил первый суточный космический полёт на космическом корабле «Восток-2», всего он провёл 25 часов на орбите.
Из его сообщений Центру управления полётами на четвёртом витке Титов докладывает: «Центр, на 4 витке – «самочувствие хреновое».
Космонавт Б. Волынов в интервью посвящённому полёту советского космонавта Г. Титова говорил:
«У Юры ничего не было за один виток. Но начиная с шестого витка у каждого, возникают вестибулярные расстройства. Герман первый попал в эту ситуацию… не хочется есть, спать, много чего не хочется — очень трудное состояние здоровья…».
Экипаж Союз-7 1969 год
Союз-7 — высадка экипажа после приземления.
17 октября 1969 года – экипаж «Союза-7» А. Филипченко, В. Волков, В. Горбатко вернулся на землю после 5 суток в невесомости. Из сообщения ТАСС:
«Корабль «Союз-7» благополучно приземлились…самочувствие после приземления хорошее… на месте приземления космонавтов тепло встретили представители, группа поиска, спортивные комиссары, друзья и журналисты».
И только через 9 лет после этих событий командир корабля А. Филипченко в своей книге написал, каким оно было на самом деле:
«С трудом протягиваем потяжелевшие руки. Ноги тяжеловаты и заметно непослушны… я чувствовал себя как бы налитым свинцом… Вот что значит переход от невесомости к земным условиям».
Член экипажа «Союза-7» космонавт В. Горбатко рассказал о своих ощущениях уже в 2000-х годах:
«Сам идти я не мог, будто на плечах у меня сидят два человека. А когда ложишься, то на грудь такая тяжесть наваливается, что дышать невозможно…».
Экипаж Союз-9 1970 год
Запуск корабля «Союз-9» состоялся 1 июня 1970 г., и продлился 17 суток и 16 часов. Ещё на стадии планирования и практической подготовки учёные предусматривали медико-биологические наблюдения и сравнения полученных данных с предыдущими полётами советских космонавтов, а также с публичной информацией о состоянии американских космонавтов.
Рассказ самого В. Севастьянова:
Медицинское обследование показало, что космонавты находились в тяжелейшем состоянии: сердце по площади уменьшилось на 12%, а по объёму на 20%…
Вот первые впечатления из записок начальника ЦПК генерала Н.П. Каманина, который встретился с космонавтами на следующий день:
«Я не рассчитывал увидеть их в таком жалком состоянии: бледные, опухшие, апатичные, без жизненного блеска в глазах – они производили впечатление совершенно измождённых, больных людей».
Севастьянов пострадал меньше, в силу более молодого возраста, смог ещё раз подняться в космос, Николаев за год перенёс два инфаркта, и больше в космос не летал.
Экипаж Союз-19 1975 год
Приземление Леонова и Кубасова.
21 июля 1975 г., из космоса вернулись А. Леонов и В. Кубасов экипаж «Союза-19», они провели 6 суток в невесомости. Официальная информация опубликованная в книге «Союз и Аполлон» — была весьма положительной. В ней описывается, что самочувствие Леонова и Кубасова сразу после посадки было таким, что космонавты, едва покинув корабль и крепко стоя на ногах, тут же дали интервью многочисленным корреспондентам.
Но вот какова служебная информация, долгое время, закрытая для большинства. Космонавтов положили на носилки, и с ними работали врачи. Обратите внимания – это служебная информация в закрытом отчёте с фотографиями! Опубликована она была в книге тогдашнего сотрудника ЦПК И. Давыдова в 2000 году только после развала СССР, и через 25 лет, после полёта. На самом деле Леонов и Кубасов давать интервью были не в состоянии. Оно было снято значительно позже, после того как здоровье космонавтов пришло в норму.
Вот так представляли советские СМИ самочувствие космонавтов после возвращения из космоса. Но проходит время, служебная информация рассекречивается, становятся достоянием общественности публикации медиков о фактическом самочувствии космических пилотов после приземления.
Очевидные выводы
Согласитесь, такое состояние людей очень сложно назвать «хорошим самочувствием», да и давать интервью проблематично. Полёт на «Союзе-9» был последним такой длительности в СССР, и больше таких полётов на автономных кораблях не совершали. После приблизительно 5–7 дней пребывания в невесомости в тесных капсулах кораблей космонавты чувствовали себя отвратительно, и чем дольше был полёт, тем хуже было самочувствие.
А что же американцы?
Есть мнение, что все полёты НАСА в космос на сроки более 6 дней, есть не что иное, как постановочная игра актёров. Это «Джемини-5» и «Джемини-7», и «Аполлоны» с седьмого до семнадцатого.
На всех фотоснимках, в репортажах с места приземления, отсутствуют врачи. А астронавты находятся на ногах, улыбаются, идут на митинги в свою честь, с лёгкостью прыгают из космической капсулы в шлюпку при приводнении и так далее. Все эти кадры появились лишь в результате того, что НАСА и представления не имело о реальных полётах. А сообщения о прекрасном самочувствии своих пилотов, просто копировалось с сообщений советских СМИ.
Космонавт Купер ловко покидает капсулу после восьми дней в космосе.
Экипаж Джемини-5 — 8 дней «в космосе», встреча на авианосце 29 августа 1965 года сразу после приводнения.
Экипаж Аполлон 7 через 35 минут после приземления. Люди явно после 11 дней в космосе.
Было это потому, что не знали американцы истинной картины состояния настоящих космонавтов, пребывающих в невесомости и в очень замкнутом пространстве. А когда появились настоящие отчёты о самочувствии экипажей космических кораблей после приземления, полностью «подчистить хвосты» в НАСА не смогли.
Почему космонавты чувствуют себя так плохо?
Во всех этих рассуждениях и выводах есть два ключевых слова: «теснота» и «невесомость».
Естественные нужды
Необходимо отметить, что объёмы жилых помещений американских капсул были заметно меньше советских. Космонавт В. Быковский впервые смог осуществить дефекацию в состоянии невесомости только в 1963 году на Востоке 5. Ерунда скажите вы, вы только представьте пролежать 5 (пять!) суток в капсуле объёмом 1,6 куб. метра, испытывая перегрузки, да ещё и без всяких гигиенических условий.
Капсула американцев, она ещё меньше – 1,2 куб. метра. В ней астронавт находится неделю, в практически неподвижном состоянии и ходит под себя. И, они бодро выпрыгивают из капсулы и шествует на торжественные мероприятия.
Помимо размеров, было ещё одно преимущество «Союзов» перед «Джемини» и «Аполлонами». В «Союзе» был санузел для естественных нужд в отсутствии гравитации, а у американцев не было! Американским астронавтам предлагалось использовать памперсы и полиэтиленовые мешки. Можно представить, как к концу полёта члены экипажа дурно пахли, если бы эти полёты были реальными.
Вообще, проблема обеспечения жизнедеятельности людей в космосе, это отдельная большая тема, и, «туалетный» вопрос, это ещё один кирпичик в стене обмана американцев про полёты в космос.
Сравните американский и советский космический туалет.
Гиподинамия
Вернёмся к тесноте. Размеры капсул пилотов, таковы, что всякие движения очень ограничены. Невесомость и гиподинамия, на пару разрушали здоровье космонавтов. Ещё раз отметим, что в американских экипажах каждому члену отводилось в 3,5 раза меньше места, чем в советских «Союзах». И если после возвращения из космоса советские космонавты практически без сил, и не могут выйти из капсул без посторонней помощи, то каковы же должны быть последствия у американских космонавтов, проводящим полёт в ещё большей тесноте, и испытывающих гиподинамию в большей степени.
Как следствие тесноты в пилотируемых капсулах, в невесомости, гиподинамия развивается усиленными темпами, как ей противостоять в 60–70-х годах прошлого века никто не знал. Отсутствие физических нагрузок во время пребывания в космосе делало тела космонавтов совершенно не подготовленными к приземлению. А последней каплей, был именно спуск, когда на ослабленный организм, обрушивались многократные перегрузки.
Невесомость
В головном мозге, при отсутствии привычной гравитации, невесомости, наблюдается, пусть и небольшое, но ощутимое нарушение работы отделов мозга. Картина в целом напоминает сотрясение головного мозга на Земле: тошнота, координация движений нарушена, головная боль и так далее. Все эти симптомы обратимы, после нескольких дней покоя, человек с сотрясением мозга на Земле постепенно восстанавливается, и симптомы исчезают. Длительное пребывание в невесомости, а потом резкое приземление, и появление силы тяжести на Земле оказывают на головной мозг космонавта воздействие, схожее с сотрясением, и многократно усиленное перегрузками.
Что в итоге?
Долететь до Луны и вернуться теоретически можно, как и долго находиться в космосе. Только вот прыгать и скакать, улыбаться и махать руками, долго и внятно говорить сразу после посадки это вряд ли.
Общий вывод: получается так, что в 60–70-х годах прошлого века космос покорили только советские космонавты, а американцы не поднимались выше полётов в стратосфере.
Эзотерик, таролог, астролог (консультант проекта)
ИНТЕРЕСНЫЕ ОНЛАЙН-ТЕСТЫ
Комментарии посетителей сайта
Потому что, амеры всегда супермены были. А у нас хлюпаков, как обычно набирали.
Если посмотреть на фото спускаемых аппаратов советских и НАСАвских Аполлонов то очевидно, советские капсулы в копоти, обгоревшие и оплавленные то Аполлоновские даже краска не сгорела.
Аполлоны не обгорели, потому, что у них краска хорошая, а у наших покрашено масляной краской.
Сколько же глупых хохлов выдают себя за русских. Вы олени. При вхождении в атмосферу появляется нагрев поэтому и обгорели, а не обгорели потому что это фейк! Человек к земному притяжению привыкает гораздо дольше чем к невесомости а пендосы вылезли из своих аполлонов и как не в чем не бывало прыгали, радовались, руками махали, смешно.
«Скафандры полные фекалий
На Землю Армстронг привозил
И в Хьюсто’не все вставали,
Говно когда он выносил.
Я вам не скажу за все какали,
Их масса оччень велика-а-а,
Но в ЦУП-пе все’ вдруг завоняли
Отмывая Нила-говнюка…»
Необходимо провести Международное расследование ООН и осудить мошенничества США, в этой и других областях. Их бесстыдная ложь ведет к гибели Земную цивилизацию.
Похоже что перманентная брехливость советской версии для печати сыграли с амерами злую шутку))
Всем мало-мальски знакомым с физикой понятно: американцев на луне не было!
Ну первый длительный полет выполнил первый не женатый космонавт. Он же и сходил в туалет по тяжелому.
Но почему никто не говорит про хождение в туалет по легкому? Когда я был в больнице то я каждый день сливал по 2 полторашки мочи.
Я тоже писал о сомнениях, когда они приземлились и бодро вылазили из капсулы бе посторонней помощи!!
А вот интересно, почему, после 11-ти суток полёта, на лицах астронавтов лишь лёгкая небритость? Интересно, как и чем они брились в условиях невесомости и тесноты?
Есть где-нибудь точные цифры, ибо всяк раз новая информация?) Если память мне не изменяет, луна около 350 ТЫСЯЧ километрах от нас. Ну вряд ли кто-то брал такую высоту, учитывая что Юрий Гагарин пролетел всего на 300 с чем-то км. Или всё же было?
Автор, это почему же Гагарин летал «почти в космос»?
Его орбита 327×180 км, самый, что ни на есть, космос.
Да, конечно, что было 50 лет назад вы разобраться не можете, а 2000 лет назад верите, что кто-то по воде ходил, воду в вино превращал, воскрешал и воскресал. Вам лишь бы языки почесать❗
Да хоть дайте 1000 доказательств Лунной аферы амеров, все равно весь мир считает, что амеры на Луне были. Это уже религиозное убеждение, как вера в Христа.
Это другое, люди железные киборги, краска нанотехнология пуленепробиваемая и жароустойчивая, это всегда такккк в америке
Американцы были на Луне: критика лунной конспирологии
От эпических экспедиций «Аполлонов» нас отделяет уже без малого полвека. Чем дальше уходит в прошлое эта великая эпоха, тем больше появляется желающих переписать историю.
О ЛЮДЯХ ЗНАЮЩИХ И УВАЖАЕМЫХ
Давайте посмотрим, кого Гордон задействовал в качестве свидетелей обвинения, как «людей знающих и уважаемых» (цитата). Так их представляет автор в самом начале фильма:
Ральф Рене (Ralph René) – изобретатель, автор книги «NASA обманула Америку».
Сэм Бэдингфилд (Samuel Bedingfield) – менеджер NASA
Билл Кэйсинг (William Kaysing) — инженер-ракетостроитель, автор книги «Мы никогда не были на Луне»
Пол Лазарус (Paul Lasarus), режиссер фильма «Козерог-1»
Георгий Гречко, всем известный летчик космонавт
Николай Олейников, член-корреспондент Академии Наук, действительный член Международной академии керамики.
Стоп! А при чем здесь Бэдингфилд и Гречко? Из всего списка только они являются «людьми знающими и уважаемыми» в том, что касается космонавтики. Но как раз эти авторитетные специалисты никогда не высказывались в поддержку лунной мифологии. Кандидат технических и доктор физико-математических наук, летчик-космонавт СССР Гречко вместе с Алексеем Леоновым широко известны своими заявлениями о том, что лунный заговор есть просто бред. Об этом Гречко говорит в прологе фильма. Но в дальнейшем рассказы этого замечательного человека, вырванные из контекста, используются для «доказательства» правоты Кэйсинга — первоисточника мифа о лунном заговоре.
К этому мы еще вернемся, а пока коснемся Сэма Бэдингфилда. Он не просто «менеджер, но летчик-испытатель и аэрокосмический инженер, ветеран первых космических программ. Очень авторитетный в NASA человек, умерший в 2012 (wiki). В фильм вставлены его объяснения невидимости звезд на снимках и отсутствия кратеров под спускаемыми аппаратами (8:36 — 9:00 и 26:45 – 27:15). Никаких слов в пользу мифа о лунном сговоре Сэм никогда не говорил и не писал. Но… Бэдингфилд и Гречко подтверждают правоту Кэйсинга и Рене — именно такое впечатление сложится у зрителя данного фильма.
А пока продолжим анализ списка «людей знающих и уважаемых», представленного выше. Лазаруса вычеркнем на том основании, что Пол – кинорежиссер, а не технарь. Но что он сказал в поддержку лунной конспирологии? Да ровным счетом ничего! На временном отрезке 33:20 – 33:45 Лазарус рассуждает о том, что телевидение может обмануть общество, поэтому нужно быть начеку и не верить ему слепо. С этим было бы глупо спорить, особенно после фильма Гордона. Он также раскрыл «страшную тайну» о том, что первоначально Лазарус собирался использовать в сюжете «Козерог-1» Луну, но ему посоветовали не делать этого и перенести события на Марс. Все остальное нарисует буйное воображение.
Это кино действительно льет воду на мельницу конспирологии, т.к. в нем описана инсценировка марсианской миссии, навеянная лунным мифом и содержащая прозрачные намеки. Для адептов секты Кэйсинга «Козерог-1» — еще одно «свидетельство Иеговы», но с каких пор художественный вымысел стал основанием суждений о реальных фактах? Этот фильм снят в 1977, т.е., через 2 года после выхода книги «Мы никогда не были на Луне». Нет ничего таинственного в том, что в погоне за новым сюжетом со скандальной подоплекой Лазарус ухватился за идею снять кино на эту тему. Каким образом данный факт подтверждает фантазии Кэйсинга и его последователей?
Давайте рассуждать логически в рамках лунной конспирологии. Если сатанинское, американское правительство убило 11 астронавтов, отказавшихся участвовать в лунной афере (см. ниже), то почему оно позволило американцу Лазарусу снять кино, бросающее тень на триумф Штатов через 5 лет после последнего полета на Луну? Не смогли угомонить одного режиссера? Запросто смогли бы в случае необходимости! И не одного, а целиком весь Голливуд. Но дело в том, что США нечего скрывать, поэтому никто особенно не мешал Лазарусу снимать свое кино. Его лишь попросили не привязывать сюжет к Луне, чтобы не рекламировать тем самым Кэйсинга.
Но в фильме Гордона нет таких очевидных версий. Вместо них он нагнетает конспирологическую паранойю, цепляясь за любой формальный повод. Могу предложить еще одно «доказательство» такого рода (на меня, как автора, прошу не ссылаться). В 1975 году в СССР вышел детский фильм «Большое космическое путешествие», герои которого – трое подростков участвуют в инсценировке межзвездного полета. Эта картина была снята по пьесе Сергея Михалкова «Первая тройка, или Год 2001-й…», написанной в 1970, в самый разгар программы Аполлон. Поэт Сергей Михалков, написавший слова гимна СССР, был вхож в высокие круги и несомненно что-то знал о том, как США вступили в лунный сговор со страной Советов ))
Кто еще указан в списке «людей знающих и уважаемых»? Николай Олейников, которого Гордон аттестует, как член-корреспондента Академии Наук и действительного члена Международной академии керамики. Стоит заметить, что разного рода «академий» в РФ сегодня сотни. Что касается Академии Наук, то Олейников является член-корреспондентом РАЕН, а не РАН. А это – две большие разницы. Не приходится сомневаться, что в своей области доктор химических наук Олейников является большим специалистом. Однако все, что он утверждает в пользу лунной конспирологии, полностью неверно (об этом ниже).
ОСНОВАТЕЛИ СЕКТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ ЛУННОЙ АФЕРЫ
Кем же были Рене и Кэйсинг? Оба уже умерли, в 2008 и 2005 соответственно, однако наследие оставили заметное. Всемирную секту Свидетелей Лунной Аферы, чье вероучение основано на домыслах этих двух авантюристов. Гордон назвал Рене изобретателем, о нем также пишут, как об инженере-самоучке. Некоторое время Ральф проучился в Rutgers University, а потом бросил (надоело или выгнали за неуспеваемость). Таким образом, высшего образования «знающий и уважаемый» Рене не получил. Имел 2 патента на улучшения каких-то инструментов (wiki). Не слишком богатая научно-техническая биография! Рене и не был технарем, на самом деле, т.к. он был писателем и публицистом. Нашедшим применение своим скрытым талантам на ниве лунного скандала, начавшегося с Билли Кэйсинга.
Последнего Гордон аттестует, как инженера-ракетостроителя, который якобы участвовал в создании Сатурна-5. Смотрим биографию Кэйсинга (wiki) и видим, что он не имел физико-математического или технического образования, хотя, в отличие от Рене, окончил университет. В 1949 Кэйсинг получил степень бакалавра искусств и английского языка в University of Redlands. Таким образом, вопреки утверждениям Гордона, он не только не был инженером-ракетостроителем, но и не был инженером вообще.
Кэйсинг действительно работал в компании Rocketdyne, которая создавала двигатели для Сатурна-5, но происходило это в период с 1956 по 1963, когда до Сатурна-5 было еще далеко. Первый космический полет по программе Джемини — предшественнице Аполлона произошел только через год после увольнения будущего «разоблачителя» лунного заговора. Поэтому совершенно ясно, что никаких страшных тайн NASA Билл Кэйсинг выведать не мог. В ту пору, когда он имел отношение к космическому агентству, там вообще никто еще не знал, чем и когда завершится гонка на Луну. Не мог он и предвидеть возможности будущей ракеты Сатурн-5, поскольку был техническим профаном. Что этот бакалавр искусств и языка вообще делал в Rocketdyne? Посмотрим на шаги его «космической карьеры».
Двигатель F-1 компании Rocektdyne c первой ступени Сатурна-5
В феврале 1956 Кэйсинг был принят в Rocketdyne главным техническим писателем. Очевидно, что в его функции входила популяризация космических исследований. В сентябре 1956 его перевели на должность service analyst, для которой трудно подобрать русский аналог, а в сентябре 1958 назначили service engineer (инженер по обслуживанию). Эта работа могла сводиться, например, к обслуживанию копировальной техники, но определенно не была связана с проектированием ракетных двигателей или другими техническими разработками. С октября 1962 Кэйсинга перевели на должность publications analyst, которая, очевидно, сводилась к просмотру и отбору статей о ракетной технике. Очевидно, что гуманитарию Кэйсингу искали применение в Rocketdyne, но так и не нашли, и в мае 1963 он был уволен «по личным обстоятельствам».
Таким образом, об авторе книги «Мы никогда не были на Луне» можно утверждать следующее. Билл Кэйсинг не имел прямого отношения к проектированию космической техники вообще и ракеты Сатурн-5 в частности, а также не обладал образованием и профессиональным опытом, которые позволяли бы ему глубоко разбираться в технических вопросах. Вместо этого у него были основания затаить обиду на NASA за увольнение через 7 лет не очень плодотворной, судя по всему, работы. А также желание добиться славы. Последнее Кэйсингу удалось, хотя такую славу стоит назвать геростратовой. Человек сделал себе имя на отрицании великих достижений, к которым он никаким боком не причастен.
ФЛАГ НА ЛУНЕ
В начале фильма Гордон упоминает некоего математика Джейсона Крэмни, который в 1970 якобы написал брошюру «Высаживался ли человек на Луну?» — Did man land on the Moon? Больше о ней ничего не сказано. Не ясно даже: подвергала ли она сомнению лунные полеты? Мне не удалось найти в Сети упоминаний о ней и Джейсоне Крэмни. А также разобрать на кадре с обложкой английское написание его имени. Если бы такая брошюра 1970 года, подвергающая сомнению высадку Армстронга и Олдрина, действительно существовала, она бы часто упоминалась луноборцами.
Дальше Ральф Рене рассуждает о флаге – излюбленная тема конспирологов о том, что якобы он развевался на ветру, а значит и не мог быть установлен на Луне. Дескать, америкосы не догадались закрыть двери в павильоне, где проводилась съемка сцены с установкой флага, поэтому его мотало сквозняком. Другая версия – вентилятором, который поставили для того, чтобы флаг выглядел эффектней. Как говорит Задорнов: «Ну тупыыые!» Эту безграмотную чепуху давно с позором развенчали, поэтому мне остается только повторить.
Флаг, который астронавты устанавливали на Луне, был укреплен на Г – образной стойке. Иначе невозможно получить эффектный вид — он висел бы, как тряпка (ветра там в самом деле нет). Соответственно, при колебаниях флагштока флажок раскачивался вслед за ним. Из-за Г – образной формы амплитуда колебаний вертикальной стройки многократно возрастает на конце горизонтального плеча. Вот почему флажок мотается туда-сюда! Слабая гравитация Луны, а также отсутствие аэродинамического сопротивления способствуют тому, что колебания долго не затухают. Посмотрите внимательно документальные кадры на интервале 05:10 — 05:58 (фильма Гордона). Хорошо видно, что флаг начинает раскачиваться в те моменты, когда астронавт хватается рукой за стойку. Рука дрожит, а стойка усиливает и передавает колебания флажку.
Астронавты с Аполлона-17 устанавливают флаг.
Дальше Гордон озвучивает бред о лунотрясении, которым якобы опровергали версию ветра в павильоне. Ни один из специалистов никогда этого не говорил. Зачем же автор фильма приводит заведомо абсурдный контрдовод? Чтобы представить NASA сборищем лжецов и недоумков? Стоит заметить, что именно экспедиции Аполлонов позволили сделать вывод о том, что лунотрясения давно не происходят. Сейсмометры, которые оставили на Луне астронавты, фиксировали сотрясения планеты от ударов метеоритов и падающих зондов, но никаких следов сейсмической активности не обнаружили. Луна – это остановившийся в своем развитии, совершенно мертвый мир.
Комментируя сцену с флагом Гордон иронизирует по поводу того, что астронавт «летит к нам» (быстро надвигается на камеру), дабы прикрыть собою развивающийся флаг (05:10 — 05:58). Однако, из-за его руки видно, что в этот момент флаг почти неподвижен. Не проще ли было бы переснять промашку с флагом, если действительно сделано в Голливуде? Для перфекциониста Стэнли Кубрика такая небрежность не характерна ))
ЗВЕЗДЫ И ПЕРЧАТКИ
А дальше Гордон вслед за Рене разглагольствует о том, что астронавт никак не мог раскрыть целлофановый пакет раздутыми, резиновыми перчатками (эпизод 6:29 – 6:35). Но, во-первых, он раскрывал пакет не так, как мы, когда дуем в щель и потираем края пальцами, чтобы преодолеть склейку давлением атмосферы. На Луне пакет ничто не сжимало снаружи и, кроме того, «тупые америкосы» догадались снабдить его рамкой, за которую было удобно ухватиться для открытия/закрытия пакета.
А во-вторых, с чего он взял, что перчатки астронавтов были сделаны из резины? Аттракцион с попытками сжать руку в резиновой перчатке, которая помещена в камеру с откачанным из нее воздухом, является по существу мошенническим трюком. Эксперимент-то настоящий, но выводы из него фальшивые! Хотя известно, что астронавтам было трудно двигать пальцами на Луне, так что через несколько часов работы из них сочилась кровь.
О том же рассказывает и Георгий Гречко (07:13 — 8:08). Знаменитый космонавт объясняет, что воздухом в скафандре дышать нельзя — потребуется давление в 1 атм, при котором он станет твердым словно рыцарские латы. Даже при 0.4 атмосферы пальцы стираются в кровь за несколько часов работы. Этот рассказ так ловко вставлен в фильм Гордона, что у зрителя должно возникнуть впечатление: «ну вот, даже Георгий Гречко подтверждает, что астронавты на Луне не могли пальцами пошевелить в перчатках». Помимо того, что они были отнюдь не резиновыми, давление в лунном скафандре A7L составляло 25.5 КПа, т.е., примерно 0.25 атмосферного. Это в четыре раза меньше, чем давление в перчатке в аттракционе Ральфа Рене.
Затем обсуждается еще одно «разоблачение» – невидимые на лунных снимках звезды. Причину этого понятного для всех, кто сколько-нибудь знает физику явления, доходчиво объяснил Бедингфилд (8:36 — 9:00). Однако, ему уделено около 20 секунд и ноль внимания! Вместо серьезного обсуждения физического вопроса автор цепляется к Алану Шепарду, первому американцу в космосе и командиру Аполлон-14, который в своей книге цитирует Гагарина: «какое черное, беззвездное небо!» Гордон приводит подлинную фразу первого космонавта: «какие холодные, немигающие звезды!» и обвиняет Шепарда во лжи. Дескать, Алан сознательно переврал нашего героя, чтобы ввести публику в заблуждение: «в космосе звезд не видно, поэтому на снимках, сделанных на поверхности Луны, они не наблюдаются».
Но во-первых, лунные снимки не нуждаются в оправданиях за отсутствие звезд, поскольку их там не должно быть (8:36 — 9:00). Во-вторых, следовало дать ссылку на книгу Шепарда, чтобы посмотреть точные слова и контекст, в котором они сказаны. Очевидно, что американский пионер космоса отдал дань уважения космонавту № 1, цитируя его красивую, незабываемую фразу. Возможно, Шепард читал ее неточный перевод или, что кажется мне более вероятным, Гордон умышленно исказил его цитату.
Затем Георгий Гречко простодушно рассказывает о наблюдениях за звездами из иллюминатора космического корабля. Но Гордон ловко вырывает из контекста его фразу: «Конечно звезды видно прекрасно». На этом заостряется внимание зрителя, который уже настолько увлечен «разоблачением обмана», что вряд ли обратит внимания на пояснения о том, что при свете в станции звезд не видно, а при выключенном свете видно хорошо. Это – тот же оптический эффект, из-за которого не видно звезд на фотографиях с Луны. Но одураченный зритель для себя уже решил, что звезды в космосе видны и днем, нужно лишь выключить электроосвещение. Ведь даже Гречко говорит, что в один иллюминатор видно Солнце, а в другой — звезды. Попались, лживые америкосы!
Или попались на очередную подтасовку телезрители? Действительно, если Солнце светит в один иллюминатор орбитальной станции, то в другой, выходящий на ее теневую сторону, звезды хорошо видны. Это связано с тем, что в космосе свет не рассеивается. Поэтому если вам в спину светит Солнце, то перед вами простирается бездна со звездами. Но съемки на Луне велись при ярком свете, рассеянном поверхностью планеты! Который достигал глаз и объективов, куда бы они ни были направлены (если только не в зенит). Самоуверенному журналисту просто не хватает знаний физики, что не помешало ему сделать категорические выводы. Позволю себе утверждать, что Гордону также не хватает совести. Мы переходим к эпизодам фильма, которые вызывают возмущение. Хотя эту ложь придумал Билли Кэйсинг.
Гриссом, Чаффи, Уайт — экипаж Апполона-1
МАССОВЫЕ УБИЙСТВА АСТРОНАВТОВ
С временной отметки 11:40 он рассказывает о смерти свидетеля обвинения по делу о гибели астронавтов Гриссома, Чаффи и Уайта, сгоревших в кабине Аполлона-1 во время наземных испытаний на стартовом комплексе 27 января 1967. Через 2 дня после выступления перед комиссией конгресса Роберта Бэррона нашли мертвым в машине вместе со всей семьей. Отчего именно они погибли – Кэйсинг не сообщает. По-видимому, это была автокатастрофа, но хронология событий может навести на мысль о том, что Бэррон умер не случайно (если, конечно, эта история не выдумана от начала до конца).
Допустим, что человека, который мог помешать программе Аполлон ликвидировали спецслужбы. Ставки в лунной гонке были чрезвычайно высоки! После трагедии с Гриссомом, Чаффи и Уайтом конгресс вполне мог приостановить программу Аполлон, когда до первого полета к Луне оставалось чуть больше года. Естественно, правительство сделало бы все возможное, чтобы этого не допустить. Но даже если Бэрону подстроили автокатастрофу, это никак не подтверждает миф о лунном сговоре!
Дальше Гордон раздувает ложь о том, что экипаж Аполлона-1 убили, т.к. они знали об обмане NASA. По ходу дела он не моргнувши глазом сочиняет: ракета-носитель Сатурн-1Б, в котором трагически погибли астронавты, был не способен поднять даже «капсулу» на орбиту (имеется ввиду командный модуль, 14:05 – 14:10). Поэтому, дескать, в наземном испытании Аполлона-1 не было никакого смысла. Был смысл или нет — вряд и об этом способны грамотно судить гуманитарии Кэйсинг и Гордон.
А между тем Сатурн-1Б представлял собой укороченный вариант Сатурна-5, вполне способный закинуть не только «капсулу», но и весь лунный корабль на околоземную орбиту. Именно это было сделано в ходе проекта «Союз-Аполлон» в 1975, когда советский корабль Союз и американский Аполлон (тот самый, но без лунного модуля) состыковались на орбите. Достаточно посмотреть на фото и сравнить размеры, чтобы понять нелепость утверждения о слабосильности Сатурна-1Б.
Стыковка Союза с Аполлоном. Фото (видео) реальное, возможно сделано с удаленного спутника
Эта катастрофа случилась на испытании командного модуля Аполлон-1, в ходе которого предполагалось проверить его автономную работоспособность. В процессе старта всех американских кораблей, начиная с Меркурия, начальное давление в 1 атм, а точней несколько выше — 115 кПа постепенно снижалось до полетного уровня 34 кПа, что составляет 0.3 атмосферного. Естественно, что последовательность операций старта в рабочем режиме всех систем должна была быть проверена на Земле прежде, чем первый Аполлон с людьми отправится в полет.
Но Гордон продолжает нагнетать ужас. Подумать только! В 1967 году погибли еще 8 астронавтов: «Фримен, Бассет, Сии, Роджерс, Уильямс, Адамс, Лоуренс …». По мнению Кэйсинга, которое с наигранной бесстрастностью озвучивает автор фильма, их всех убило NASA за отказ участвовать в лунной афере. Гордон излагает это в виде версии, которая сразу становится достоверным фактом: «Гивенс был убит в катастрофе автомобильной … Вдова Уайта погибла через 2 года». Вот так — не погиб, а был убит! С вдовой Уайта, разумеется, расправились агенты ФБР. Не иначе, она лучше всех остальных вдов астронавтов была посвящена в лунную аферу. Самая впечатляющая фраза: «Астронавты делились на согласных на обман – живых и несогласных, т.е., мертвых». И продолжает с тихим пафосом философа: «Из чуть более 50 отобранных NASA астронавтов 11 погибают за неполные 2 года! … Жуткая история, не правда ли, зритель, жуткая!»
Но давайте все же выясним, насколько в самом деле жуткая эта история. Начнем с того, что вышеперечисленные астронавты погибли не в 1967 году, как утверждает Кэйсинг, и даже не «за неполные два года», а с 1964 по 1967 год. Нетрудно выяснить, при каких обстоятельствах они ушли из жизни.
Фримэн (Theodore Freeman) погиб в октябре в 1964 во время полета на сверхзвуковом, учебно-тренировочном самолете Т-38 Talon. Причина катастрофы — в воздухозаборник двигателя попал дикий гусь. Был зачислен в 3-ю группу астронавтов NASA, но совершить космический полет не успел (wiki). Гуся подбросили из летящего выше самолета?
Т-38 Talon
Бассет и Сии (Elliot See, Charles Bassett) погибли в феврале 1966, совершая парный, тренировочный полет на том же Т-38 Talon, который врезался в McDonnell Space Center. Оба должны были лететь на Джемини-9 (wiki). Здание на пути самолета было поставлено специально.
Роджерс (Russel Rogers) погиб в 1967 на авиабазе в Окинаве (Япония) во время полета на F-105 «Тандерчиф» — самолет взорвался в воздухе. В 20.09.1962 он был зачислен в отряд астронавтов ВВС, которых готовили к полетам на орбитальном бомбардировщике X-20 Dyna-Soar. Но в связи с закрытием данного проекта был отчислен в 10.12.1963, вернувшись к работе военного летчика (подробнее). Таким образом, Роджерс не имел отношения к NASA и ушел из астронавтов еще в то время, когда в космос летали Меркурии на Атласах. Но его все равно убили через 4 года – видимо на всякий случай.
С Уильямсом, похоже, Гордон и Кэйсинг опростоволосились. Jeffrey Williams жив до сих пор. Sunita Williams, летавшая на Шаттле, тоже в добром здравии. Donald Williams умер в 2016. Других Уильямсов – астронавтов найти не удалось. Убили так, что не осталось и воспоминаний? Тогда откуда о нем знает Кэйсинг?
Адамс (Michael Adams) был астронавтом ВВС. Погиб в ноябре 1967 во время полета на экспериментальном, гиперзвуковом, ракетном самолете X-15. Катастрофа произошла на высоте 81 км. Самолет потерял управление и снизился до 70 км, после чего вошел в штопор на скорости 5 Махов. На высоте 20 км скорость достигала около 4 Махов, при этом аппарат испытывал перегрузки до 15g, не выдержав которые развалился (wiki). Более дорогой способ расправиться с неугодным астронавтом трудно придумать.
Ракетный самолет Х-15 (60-е годы)
Лоуренс (Robert Lawrence) — астронавт ВВС, готовился к полетам на орбитальной станции MOL (подробнее), но в космос не летал. Погиб в 1967 во время полета на перехватчике F-104В «Старфайтер» (подробнее). Этот самолет имеет, пожалуй, самую дурную славу. Он обладал высокой скоростью, но из-за маленьких крыльев крайне опасно вел себя при взлете и посадке. Десятки, если не сотни пилотов погибли на этих самолетах и одним из них оказался Лоуренс. Что ж, на этот раз NASA оказались молодцами – убили так, что комар носа не подточит. Старфайтер – он и есть Старфайтер!
Гивенс (Edward Givens) был назначен в 5 группу астронавтов NASA в 1966, погиб в автомобильной катастрофе в 1967 (wiki). Аварию конечно же подстроили, т.к. на тот момент не нашлось подходящего самолета.
Итак, если отбросить иронические комментарии, то нелепость фантазий Кэйсинга очевидна. В период, предшествовавший лунным полетам, погибли не 11, а 10 астронавтов США. Не в 1967 году, а с 1964 по 1967, хотя большая часть смертей приходится на 1967 (5 человек). Трое из всех погибших были астронавтами ВВС (US Air Force) и к NASA прямого отношения не имели. Трое из астронавтов NASA готовились к полетам на Джемини, и только Гриссом, Чаффи, Уайт, а также может быть Гивенс участвовали в программе Аполлон. Таким образом, бред о массовых убийствах астронавтов рассыпался при соприкосновении с фактами.
Аналогично можно было бы сочинить сказку о том, что Юрий Гагарин в космос не летал. Ведь хорошо известно, что кадры с посадкой в ракету и знаменитым «Поехали!» являются постановочным. Они были сняты после полета. СССР просто устроил телешоу! Осуществить такой обман было несравнимо проще, чем инсценировать 9 полетов к Луне, при этом 6 с посадкой на ее поверхность. Затем Советы ликвидировали всех, кто отказался соучаствовать в обмане, а также главных действующих лиц космической аферы.
Валентин Бондаренко, сгорел в ходе эксперимента в сурдобарокамере, 1961.
Григорий Нелюбов, самоубийство, 1966.
Главный конструктор Сергей Королев, умер во время операции, 1966.
Владимир Комаров, авария корабля Союз-1, 1967.
Юрий Гагарин, катастрофа Миг-15 в 1968.
Павел Беляев, осложнение после операции, 1970.
Георгий Добровольский, Владислав Волков, Виктор Пацаев, авария корабля Союз-11, 1971.
Итого было убито 9 человек, включая Гагарина и Королева. «Космонавты делились на согласных на обман – живых и несогласных, т.е., мертвых. Жуткая история, не правда ли, читатель, жуткая!» Разумеется все это — чепуха, придуманная с целью показать, как нелепы домыслы о массовых убийствах астронавтов США в ходе «лунной аферы».
ЛУННАЯ ПЫЛЬ
На интервале 25:40 – 26:05 показывают поверхность Луны под спускаемым аппаратом и обсуждают «проблему» лунной пыли. По мнению разоблачителей на кадрах слишком мало пыли, которую должна была вздымать струя газов, и к тому же не осталось кратера. Сэм Бедингфилд объяснил, почему это происходит и в частности сказал, что двигатель отключается за несколько секунд до прилунения (26:45 – 27:15). Впрочем, разобрать, что именно он говорил невозможно, поэтому фраза написана со слов Гордона. А тот бросает обвинение ветерану NASA: «Но врать-то зачем, ведь мы же с вами видели, как это происходит?»
Что сказал Бэдингфилд — точно мы не знаем. Может быть он говорил о том, что двигатель начинает сбрасывать тягу за несколько секунд до прилунения. А мог и просто ошибиться, не найдя верного ответа на внезапно заданный вопрос. В сферу компетенции Бэдингфилда лунный модуль явно не входил. Он вообще имел не так уж много отношения к программе Аполлон, хотя участвовал в раннем планировании лунных миссий. Начиная с 1969 года Сэм был занят программой Спэйс-Шаттл, которая пришла на смену Аполлону (wiki). Таким образом, он мог просто не знать, как правильно ответить на вопрос о кратере и пыли, поэтому ответил экспромтом. На радость лунным разоблачителям, которые свято верят в то, что у NASA нет других забот, чем доказывать назойливым невеждам, что они-таки отправляли астронавтов на Луну. Если Бэдингфилд действительно сказал о двигателе лунного модуля так, как утверждает г-н Гордон!
Чтобы понять, в чем дело нужно осознать, что Луна – это совершенно другой мир и физика у него другая. Поверхность – каменистая, покрытая песком и пылью. Но на Луне нет воды и ветров. Поэтому нет отполированных камней и гальки, гладких песчинок и пылинок. Частицы лунного грунта имеют неровные, зазубренные края, которыми цепляются друг за друга. Уже поэтому лунная пыль ведет себя иначе, чем земная. В частности, в ней остаются следы астронавтов, несмотря на полное отсутствие воды. На Земле нельзя оставить четкий след в сухом песке или пыли, но на Луне это вполне возможно. Когда ботинок вдавил частички лунной пыли, они сцепились между собой и остались в этом состоянии после того, как давление ноги исчезло. Так получился четкий след!
Свойство лунной пыли цепляться к предметам не раз отмечали астронавты. Так например, когда экипаж Аполона-12 нашел автоматический зонд «Сервейор-3″, ждавший их на Луне 2 года, тот был покрыт коричневой пылью, которую с трудом удавалось счищать (подробнее). Поразительно, но во взлетавший в грозу Сатурн-5 с Аполлоном-12 ударили 2 молнии! Это вызвало сбой системы управления, однако экипажу удалось быстро перезагрузить ее и избежать аварийного прекращения полета. Было ли это предупреждением Аполлону-13?
Когда специалист по керамике Олейников рассуждает о том, что из-за отсутствия влаги на Луне не могли остаться следы человека (28:20 – 29:40), он демонстрирует незнание природы лунного грунта. Тот факт, что, в отличие от Кэйсинга, Рене и прочих физически/технически безграмотных разоблачителей, Олейников является ученым, лишний раз говорит о том, что ошибаться может каждый. Особенно когда желание притянуть факты за уши к тому, во что ну очень-очень хочется поверить, довлеет над научной объективностью. Только не нужно было морочить зрителя мантрами о том, что Олейников мол академик и зря не скажет. О том, какой он академик, я уже писал вначале. Хотя доктор химических наук из МГУ – это немало значит. Но будь уважаемый Олейников даже академиком РАН, сказанные им глупости не стали бы от этого умнее.
На этих кадрах видно, как пыль из-под колес лунного ровера быстро падает вниз, а не клубится, как на Земле
Но почему при посадке лунного модуля пыль не стоит столбом, как в опыте с мукой под пылесосом (27:24 — 28:05)? Во-первых потому, что лунная пыль — это не мука. Важнее то, что она столь же быстро оседает на поверхность, как падают на нее камни. Вспомните прекрасный эпизод с пером и молотком, которые бросил Дэвид Скотт (Аполлон-15), чтобы проверить «некоего Галилея» )) Из-за отсутствия воздуха время падения тела на Луну не зависит от его формы и массы. Представьте, что струя газов подняла с поверхности увесистый камешек. Долго он будет летать в пространстве? То же самое и с пылью!
Свойство лунных пылинок цепляться друг за друга также препятствует их взлету вверх. Астронавты рассказывали, как под лунным модулем пыль словно растекалась во все стороны, но иногда и поднималась над поверхностью (подробнее) В процессе медленного спуска струя газов очистила под ним площадку. Поэтому когда до прилунения остались считанные секунды, прямо под аппаратом пыли уже мало и он опускается на плотную поверхность (25:40 – 26:05). Этим объясняется отсутствие кратера от струи. Стоит также заметить, что тяга двигателя была не так уж велика – вблизи поверхности не больше тонны, чтобы вырыть в каменистом грунте кратер.
Дальше Гордон предъявляет снимок, где под соплом лунного модуля следы астронавта (около 28:30). Учитывая его склонность к «художественным преувеличениям», подлинность фотографии нуждается в проверке. Но допустим. Откуда известно, что следы расположены строго под соплом, а не ближе к камере на несколько метров? Из-за того, что на Луне свет рассеивается плохо (нет воздуха), предметы имеют резкие тени, все выглядит необычно и возможны оптические иллюзии. Отсюда, а также из незнания закона перспективы проистекают все «разоблачения», связанные с тенями на Луне.
На интервале 30:25 – 31:30 Гордон рассуждает о прыжках в высоту. Демонстрирует прыгающего на Земле себя и говорит об астронавте на Луне: «По самым скромным подсчетам он должен прыгать на 2 – 2.5 метра». Это с чего бы вдруг? При той же начальной, вертикальной скорости человек на Луне прыгнет в 6 раз выше. Гордон скачет максимум 20 сантиметров вверх (сгибание ног в коленях не в счет), значит на Луне он взлетел бы на 1.2 метра. Но это налегке!
А теперь попробуйте прыгнуть на Земле в лунном скафандре вертикально вверх, накачав его до избыточного давления
0.25 атм. Помимо дополнительного веса
35 кг вы будете скованы в своих движениях. Поэтому едва ли на Земле в нем удалось бы прыгнуть выше 10 см вверх. Даже хорошо тренированному астронавту! Важно также учитывать, что масса скафандра никуда не денется. Хотя на Луне поднять его легко, быстро набрать в нем скорость не получиться – инерция однако. Поэтому даже на 60 см вверх прыгнуть с места на Луне вряд ли возможно. Хотя с разбега можно взлететь и повыше. Что мы и видим на кадрах с астронавтами, которые скачут и резвятся словно дети. Восторг этих парней легко понять, им можно только позавидовать )
УБИЙСТВЕННАЯ РАДИАЦИЯ
Начнем с того, что самый опасный ее компонент — это протоны с энергией в сотни Мэв, которые Солнце испускает при вспышках. Из сверхбыстрых протонов, энергия которых может достигать сотен Гэв, состоят космические лучи, приходящие из галактики. Эти частицы действительно очень опасны, т.к. имеют биологическое действие нейтронов и достаточно высокую проникающую способность (космические лучи — очень высокую). В солнечной радиации присутствуют еще электроны и рентгеновские фотоны, которые почти не представляют угрозы для астронавтов в корабле и лунном модуле, а также гамма-кванты. Последние опасны, но их доля в энергетическом спектре излучения мала, т.к. на пути из глубины звезды, где происходят термоядерные реакции, гамма-кванты рассеиваются до фотонов видимого света и меньших частот. Хотя при солнечных вспышках возможны выбросы гамма-излучения.
Нейтронные пушки, о которых рассказывает Гречко (35:08 — 36:15), имея ввиду солнечные вспышки, опасности почти не представляют. Здесь знаменитый космонавт и уважаемый специалист ошибся (ошибиться может каждый), хотя метафора о пушках — красивая и верная. Только стреляют они не нейтронами, а протонами. Нейтроны, которые зарождаются в недрах Солнца, рассеиваются в процессе движения к поверхности и подвергаются бета-распадам на протоны, электроны и безвредные нейтрино. Среднее время жизни свободного нейтрона около 15 минут, после этого происходит бета-распад. Быстрые нейтроны (
15 Мэв), которые выделяются в ходе термоядерной реакции дейтерия с тритием, имеют скорость немногим больше 50 000 км/cек. Даже при такой скорости время движения до орбиты Земли составит около часа. На самом же деле нейтроны, которые доберутся до поверхности Солнца из его глубины, будут иметь значительно меньшую энергию и скорость. Соответственно, у них почти нет будет шансов долететь до Земли.
Таким образом, нейтронная радиация Солнца крайне незначительна и может не приниматься во внимание. В паузах между мощными вспышками поток протонов не слишком опасен, поскольку их энергия (