Доктрина монтре в чем ее суть
В чем суть турецкого скандала вокруг Конвенции Монтрё
В Турции развернулась нешуточная борьба за Конвенцию Монтрё, международное соглашение, которое регулирует проход кораблей через проливы Босфор и Дарданеллы. Недавно спикер парламента Турции Мустафа Шентоп заявил, что президент Реджеп Тайип Эрдоган «хоть завтра» может выйти из Конвенции. Его заявление вызвало жесткую критику, около сотни бывших адмиралов написали открытое письмо, где выразили свое беспокойство возможным выходом Турции из международного соглашения 1936 года. Этот выпад возмутил турецкое руководство, и после того, как генпрокуратура начала расследование, 14 адмиралов были арестованы.
Для одних политических сил Турции, которые сегодня находятся по большей части в оппозиции, соглашение 1936 года является гарантией суверенитета страны. Для сторонников Эрдогана и тех, кто пытается отказаться от наследия Ататюрка, Конвенция Монтрё – кабальное соглашение, подобно Версальскому договору для Германии после Первой мировой войны. По большей части тема Конвенции сейчас – вопрос внутриполитической борьбы, считает главред «МК Турция», автор телеграм-канала «Повестка дня Турции» Яшар Ниязбаев.
Ниязбаев отметил, что по опросам Эрдоган, если бы парламентские выборы состоялись сегодня, не смог бы вместе с националистами из MHP набрать 51% голосов. Но, делая ставку на возрождение Османской империи, он может претендовать на поддержку оппозиционной партии Saadet.
Политические очки политическими очками, но теоретический выход Турции из Монтрё будет иметь серьезные международные последствия. Сейчас никакой платы за проход торговые суда не платят. Но представьте себе, если Анкара введет пошлины? Цены на отдельные товары моментально вырастут. Достаточно вспомнить, что через проливы проходит порядка 3% мировых поставок нефти. Однако не так страшна торговля, как военное дело. Все те ограничения на проход военных кораблей, о которых говорилось выше, оказываются под риском: что, если Турция начнет пропускать в Черное море американские авианосцы? Формально Россия такое решение может оспорить, ведь конвенция регулирует не только проход кораблей, но и их тоннаж и время нахождения в Черном море.
Однако США успеют воспользоваться тем временем, которое Москва и Анкара потратят на разбирательства в международных судах, и подвести, к примеру, авианосец «Гарри Трумэн» к Севастополю. О том, что в России серьезно относятся к судьбе Конвенции Монтрё, можно судить по заявлениям Кремля. В ноябре прошлого года Дмитрий Песков уже заявлял, что Россия «надеется на незыблемость норм свободы судоходства через черноморские проливы».
Стоит добавить, что тема договора Монтрё появилась во многом из-за планов строительства Турцией Стамбульского канала параллельно Босфору. В отличие от Босфора, этот морской коридор будет находиться в полном подчинении Турции. Что уже точно ясно, так это то, что иностранным торговым судам придется платить за транзит через него. А что же с военными кораблями? Будут ли на них распространяться ограничения Конвенции Монтрё? Это ключевой вопрос. Скорее всего, договор будет распространяться на фрегаты и линкоры, идущие не только по Босфору, но и по новому каналу, ведь в документе говорится не только о проходе, но и о пребывании в Черном море. Нет разницы, откуда внерегиональный военный корабль попал в Черное море, главное, чтобы его тоннаж не превышал 45 тыс т и он не находился там больше трех недель. Возможно, именно из-за этой тонкости руководство Турции и решило вынести на обсуждение соглашение Монтрё.
По самым оптимистичным оценкам, на строительство Стамбульского канала уйдет около 10 лет, однако реакцию внутри страны и за ее пределами изучают уже сейчас. Арест генералов показывает, что внутреннее сопротивление Эрдоган будет жестко пресекать. Хотя, если действовать чересчур топорно, можно проиграть следующие президентские выборы 2023 года. Что касается международной реакции, то здесь все обстоит намного серьезнее. Для отказа от Монтрё придется договариваться с рядом стран, включая Францию, Британию, Россию, Японию, Грецию и так далее. При одном сценарии Анкара может пойти на сделку со странами НАТО и в обмен на разные бонусы предложить им, свободу военного прохода в Черное море. В то же время, скажем, если Россия инвестирует в строительство Стамбульского канала, то на лучшие условия может рассчитывать она.
Это все, конечно, сценарии и расклады. Как все будет на самом деле, покажет время. В любом случае российской дипломатии нужно быть очень активной на турецком направлении, чтобы не позволить ущемить свои интересы при возможном пересмотре конвенции Монтрё.
Публицист Чаусов: Что такое новая «Доктрина Монро» и почему пока Россия от нее выигрывает
Все чаще в европейских экспертных и политических кругах, а также в прессе поднимается тема недавно появившегося трехстороннего союза Британии, США и Австралии AUKUS. И поднимается не в самом доброжелательном ключе. Общий посыл здесь в том, что это некий англосаксонский альянс, который игнорирует иные народы Запада, а то и вообще ставит под вопрос эффективность НАТО.
Одной из показательных в этом смысле стала публикация в Deutsche Wirtschafts Nachrichten, в целом консервативном издании, некоторых авторов которого вообще периодически подозревают в тяготении к теории заговора. Впрочем, такие подозрения и обвинения сейчас звучат в адрес очень многих консервативных СМИ как в Европе, так и в США. Поэтому, думается, стоит сделать скидку на это и посмотреть, что немецкие консерваторы думают про новый англосаксонский союз. А думают они то, что AUKUS и его деятельность очень напоминают реализацию этакой «доктрины Монро 2.0».
Здесь, думается, нелишним будет рассказать, что это была за концепция изначально. «Доктрина Монро» появилась из-под пера госсекретаря Джона Куинси Адамса в 1823 году. 2 декабря того же года она в общих чертах прозвучала в ежегодном послании президента США. Как нетрудно догадаться, в то время этот пост занимал Джеймс Монро. Суть концепции была в том, чтобы разделить сферы глобального влияния. А именно — сделать американский континент «закрытой зоной» для вмешательства европейских государств. В ответ США обязалась не вмешиваться в дела Европы.
Такое разделение мира на западное и восточное «геополитические полушария» было предложено в ответ на инициативы Священного Союза, европейского альянса, в который входили Россия, Пруссия и Франция, восстановить «испанское господство» над латиноамериканскими колониями, где во всю шли национально-освободительные революции.
К США тогда присоединилась Британия. И в итоге для Америки такая геополитическая модель стала доминирующей на несколько десятилетий, став своеобразной концепцией «изоляционистского экспансионизма». То есть, с одной стороны, США декларировали, что им не интересны дела Старого Света. Но вот на американском континенте США должны были стать всецело доминирующим государством.
Еще через несколько десятилетий, в 1845 году, появилась такая неформальная концепция, как «Явное предначертание», непосредственно проистекающее из «Доктрины Монро», правда, нацеленное в первую очередь уже на расширение границ США «от моря до моря» и оправдывающее аннексию мексиканских территорий.
Что интересно: изначально «Доктрина Монро», да и «Явное предначертание», базировались именно на континентальном изоляционизме. То есть мы делаем в Новом Свете то, что считаем нужным, и не лезем в Старый Свет, вы тоже оставьте нас в покое.
Но в итоге обе эти концепции с течением времени стали обозначать уже и глобальную экспансию, и продвижение американских интересов во всем мире. Сначала это произошло с «Явным предначертанием», которое в XX веке в среде американских публицистов стало оборотом, обозначающим продвижение американской демократии везде, где власти США сочли это необходимым.
Теперь очередь дошла и до «Доктрины Монро», возврат которой немецкие консервативные политологи увидели в появлении AUKUS. Аналитики из Deutsche Wirtschafts Nachrichten подозревают, что, помимо официально провозглашенных целей по «сдерживанию Китая в Индо-Тихоокеанском регионе», AUKUS фактически нацелен на контроль всех морских торговых сообщений между Европой и Азией. Что, в свою очередь, не устраивает не только Пекин, но и Брюссель. И тогда становится понятно, почему после срыва сделки между Францией и Австралией по строительству дизельных подводных лодок на 66 миллиардов долларов в Евросоюзе отложили на неопределенный срок переговоры с австралийским министром торговли Дэном Теханом об организации европейско-австралийской зоны свободной торговли.
Помимо, собственно, начавшегося «торгового противостояния», AUKUS, по мнению ряда западных экспертов, бьет еще и по единству и эффективности НАТО. При этом самым непосредственным образом раскалывая еще и экономическое пространство ЕС в смысле торговых взаимоотношений с Китаем, поскольку те государства из Евросоюза, которые наиболее тяготеют к США, сейчас также втянуты в своеобразные «торговые войны» с КНР. Речь здесь в первую очередь о Литве, власти которой начали в последнее время активно признавать Тайвань. Это в целом отдельная и довольно драматическая история, на текущий момент приведшая к тому, что китайский рынок закрылся для литовской продукции и потянул за собой невозможность растаможить литовские товары на территории Китая.
Однако одновременно с этим иные государства в Евросоюзе совершенно не хотят обрыва торговых связей с Пекином. Более того, планомерно торговый оборот наращивают, насколько это возможно в условиях карантинных ограничений в связи с пандемией. И понятно, что посягательство на европейско-китайскую торговлю со стороны США не радует ни Брюссель, ни Берлин, на сегодняшний день являвшийся неформальным лидером Евросоюза, ни Париж, который вообще «обижен со всех сторон».
И все это в перспективе может привести к весьма интересным и попросту тектоническим процессам. Например, к дальнейшим острым разногласиям в НАТО, где и так в последнее время все меньше слаженной и скоординированной работы. Более того, даже Россия как «общий внешний враг» уже не спасает и новую доктрину Альянс так и не смог принять, несмотря на недавнюю встречу в Риге, в 200 километрах от российской границы.
Да и нарастающие «торговые войны» внутри Европы тоже могут поставить ЕС в положение прямой и жесткой конкуренции со всем англосаксонским миром, особенно со странами, входящими в AUKUS. Здесь можно напомнить, что «рыболовные войны» между Францией и Британией в Ла-Манше уже начались и активно идут с того момента, как Британия осуществила Brexit.
И есть мнение, что сколько бы немецких аналитиков из Deutsche Wirtschafts Nachrichten не обвиняли в приверженности к теориям заговора, на этот раз их рассуждения как минимум заслуживают, чтобы принять их всерьез.
Что же касается России во всей этой истории, то пока в целом наша страна в выигрыше. Во-первых, с появлением AUKUS куда интенсивнее стало военное сотрудничество между РФ и КНР. Во-вторых, в условиях экономического противостояния Евросоюза с одной стороны и США с союзниками — с другой Россия может укрепить свои связи с европейскими рынками. Что, в общем-то, уже и делает.
Ну и ослабление такого Альянса, как НАТО, — это, естественно, большое подспорье для системы национальной безопасности нашей страны. Так что пока можно сказать, что новая «Доктрина Монро», о которой говорят немцы, играет и на интересы нашей страны.
В. Сизов «Значение Конвенции Монтрё в современных условиях»
Беспрепятственное использование проливов, соединяющих Черное и Средиземное моря, исторически является одним из ключевых факторов стабильного экономического развития причерноморских государств, расширения их сотрудничества с другими странами, а также защиты своих национальных интересов. В условиях сложной обстановки на Украине и Ближнем Востоке вопрос регулирования судоходства на Черном море становится особенно актуальным.
Конвенция по режиму прохода черноморских проливов была заключена 20 июля 1936 года в г. Монтрё (Швейцария) в ходе конференции по пересмотру первого аналогичного документа, принятого еще в 1923-м в г. Лозанна (Швейцария). Новое соглашение вступило в силу 9 ноября 1936 года. Формально срок его действия 20 лет. Однако в соответствии с положениями документа он «остается в силе сверх указанного срока до того момента, когда истекут два года после направления уведомления о денонсации в адрес правительства Франции» (депозитарий), которое обязано проинформировать об этом всех остальных участников. По состоянию на август 2019 года к документу присоединились следующие государства: Австралия, Болгария, Великобритания, Греция, Италия, Кипр, Россия, Румыния, Турция, Украина, Франция и Япония.
Конвенция Монтрё закрепила суверенитет Турции над проливами Босфор и Дарданеллы. В ней оговаривается, что торговые суда всех государств в мирное и военное время (когда Турция является невоюющей стороной) пользуются полной свободой прохода и плавания в черноморских проливах днем и ночью независимо от флага государства и перевозимого груза без каких-либо формальностей. Вместе с тем Анкаре предоставлено право взимать с каждого судна сбор для покрытия расходов по санитарному контролю, навигационному сопровождению и содержанию спасательной службы. Порядок и режим транзита через указанные проливы кораблей в отношении черноморских и нечерноморских государств отличаются. Из документа следует, что первые в мирное время могут проводить корабли любого класса. Запрещается только в этот период выполнять полеты палубной авиации.
Черноморские страны также имеют право проводить через проливы свои подводные лодки (ПЛ), построенные или купленные вне этого моря, в случае следования к месту базирования при условии, что Турция будет заблаговременно уведомлена о закладке или покупке таких кораблей. Кроме того, ПЛ, принадлежащие данным государствам, могут проходить через проливы для ремонта на верфях, расположенных вне этого моря, при условии, что точная информация по данному факту будет предоставлена турецкой стороне. В обоих случаях лодки должны следовать в дневное время в надводном положении и в единственном числе.
В случае участия Турции в войне проход военных кораблей через проливы «будет зависеть исключительно от усмотрения турецкого правительства» (ст. 20). При возникновении для Турции «угрозы непосредственной опасности» (ст. 21) могут быть приняты аналогичные меры. Однако они могут быть отменены, если Совет Безопасности ООН 2/3 голосов признает их необоснованными.
Во время войны, в которой Турция не участвует, проливы должны быть закрыты для прохода военных судов воюющего государства. Военные корабли, которые, пройдя проливы, оказались вне портов основной стоянки, могут вернуться в них. Однако Турция может лишить подобного права корабли государства, вызвавшего применение соответствующих мер.
Во время войны, когда Турция является воюющей стороной, торговые суда, не принадлежащие стране, находящейся в войне с ней, будут пользоваться правом свободного прохода и плавания в проливах при условии, что они не оказывают содействие противнику. Эти суда должны будут проходить проливы в дневное время по маршруту, который в каждом случае указывают турецкие власти.
В случае когда Анкара считает себя находящейся под угрозой непосредственной военной опасности, свободный проход для торговых судов сохраняется, однако они могут преодолевать проливы, как и во время войны.
Черноморские страны обязаны ежегодно по состоянию на 1 января и 1 июля сообщать Турции общее водоизмещение кораблей своего флота. Военно-политическое руководство республики рассматривает сохранение контроля над черноморскими проливами Босфор и Дарданеллы как один из важнейших элементов поддержания статуса региональной державы, обладающей стратегически важным географическим положением в Европейско-Азиатском континентальном районе. Монопольное право Анкары на регулирование судоходства в проливах является инструментом для оказания определенного давления на черноморские государства, ограничивая по своему усмотрению транзит военных кораблей и гражданских судов. При этом ограничение (затруднение) их прохода, а также введение полного запрета могут быть реализованы как в рамках международного права, так и в обход него.
Так, на фоне обострения отношений с Российской Федерацией в 2015 и 2016 годах фиксировались факты задержки российских гражданских судов в турецких портах и проливах под предлогом различных формальных нарушений, связанных с работой судового оборудования и систем безопасности. Кроме того, Турция периодически ограничивает право на свободное прохождение судов, объясняя это мерами по нормализации экологической ситуации в районе проливов. В феврале 2019 года, например, отмечался значительный рост времени получения разрешения на проход черноморских проливов нефтеналивными танкерами, следующими из порта Новороссийск в Европу и обратно. По официальным данным Анкары, причинами задержки стали неблагоприятные погодные условия.
Однако возникает вопрос о международно-правовом статусе такого проекта, в том числе в контексте действующего соглашения. По заявлениям турецкой стороны, «Стамбульский канал» является прежде всего экономическим проектом, направленным на уменьшение транзитной нагрузки на пролив Босфор и повышение безопасности торгового судоходства. Что касается международно-правового аспекта, то режим Конвенции Монтрё, охватывающий пространство от Средиземного до Черного моря, останется неизменным, в том числе для новой искусственной морской магистрали.
В отношении военных кораблей продолжит действовать установленный этим документом режим прохода через проливную зону. Однако не исключено, что в случае возникновения каких-то нештатных ситуаций в проливе Босфор (неблагоприятные климатические условия, техногенные катастрофы и т. д.) турецкая сторона, временно закрыв его для прохождения судов, направит через строящийся канал и военные корабли. По утверждению Анкары, подобные решения будут приниматься с соблюдением всех требований Конвенции Монтрё.
Источник: журнал «Зарубежное военное обозрение» №10 2019
Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»
Конвенция Монтрё по Чёрному морю становится опасной для России
Политолог Дмитрий Солонников выразил мнение, что потенциальной угрозы для РФ от военных учений США и НАТО в Чёрном море нет, так как эти маневры не перерастут в атаку на российскую сторону (слава Богу успокоил – В.К.). По его словам, данные маневры являются элементом психологического давления. А что тогда это? Или я дурак, или политолог темнит!
Я не дипломат и не государственный деятель, а просто моряк в прошлом, который знаком с Конвенцией о режиме Черноморских проливов (конвенция Монтрё), принятой 20 июля 1936 года, вступившей в действие девятого ноября 1936 года. В этом году исполнилось 80 лет этому заметному документу в международной жизни, чему свидетельствует его долгожительство без существенных изменений. Юбилей этого документа практически не был отмечен не только на международном уровне, но даже в странах кровно заинтересованных в этом документе.
Я, как моряк, знаком с этим документом в части касающейся каждого мореплавателя, но не в его юридических тонкостях. И вот, в связи с надвигающимися непонятно какими-то военно-морскими учениями в Чёрном море, решил почитать эту Конвенцию и у меня возник ряд недоумений.
Странно звучит, но даже Польша претендует на свою роль в Чёрном море, не имея выхода к нему. И все черноморские страны, в том числе и Турция, как блюститель этой Конвенции, молчат. Выходит, что Чёрное море, имея статус внутреннего моря, в том числе и по Конвенции Монтрё, негласно превращается сегодня в международное, как Средиземное. А где же здесь голос ООН, прибрежных государств в свою защиту, в том числе и России (издревле море называлось Русским – В.К.), их дипломатических представителей?
Понятно в современных условиях при переделе сфер влияния в мире вопрос Черноморских проливов очень важен, особенно при давлении на Россию во всех сферах. Тем более удивительно молчание нашей дипломатии нашей дипломатии по нарушению некоторых норм Конвенции Монтрё.
В международном практике в понятие «Черноморские проливы» включаются Босфор, Мраморное море и Дарданеллы.
Черноморские проливы соединяют закрытое Чёрное море с открытым Средиземным и через Гибралтарский пролив с Атлантическим океаном. Через Суэцкий канал и Красное море они соединяют Чёрное море с Индийским океаном.
Особенность Черноморских проливов заключается в том, что они являются единственными путями сообщения черноморских государств с открытым морем. В случае закрытия проливов Чёрное море фактически оказывается изолированным от других морских театров. Таким образом, проливы – это своего рода «ключи» к Чёрному морю. Сегодня этими ключами бренчит Турция, позволяя нечерноморским государствам бесконтрольно вводить свои военные корабли в акваторию Чёрного моря, игнорируя интересы России. А наша дипломатия молчит.
Именно большое экономическое и стратегическое значение проливов и явилось причиной исключительно острой борьбы на протяжении ряда столетий между крупными державами за господство над проливами. О стратегическом значении проливов для России свидетельствует тот факт, что на протяжении менее чем 100 лет южные рубежи нашей Родины четыре раза подвергались нападению агрессоров, вторгшихся в Чёрное море через Дарданеллы и Босфор. Возникает вопрос – проведение учения флотов НАТО в Чёрном море сегодня, не является ли подготовкой пятого вторжения на территорию России?
Другой вопрос – надо понимать, что закрытие Турцией проливов для русского военного флота во время русско-японской войны 1904-1905 гг. (забытый ныне вопрос – В.К.) поставило Россию в чрезвычайно тяжёлое положение, так как Черноморский флот был лишён возможности участвовать в боевых операциях против японского флота. Возможно ли сегодня такое, под каким либо надуманным предлогом? Вполне. Тогда все наши пункты МТО как в Тартусе, так и в Судане окажутся отрезанными от метрополии. Выводы будут самые печальные. А пока мы уповаем на лояльность Эрдогана, предпочитая закрывать глаза, на чьей стороне он играет.
Современный режим Черноморских проливов определяется Конвенцией Монтрё, заключённой на международной конференции в швейцарском городе Монтрё 20 июля 1936 г. и вступившей в силу 9 ноября 1936 г.
Конвенция подтвердила принцип права свободного прохода и плавания в проливах и объявила свободный проход через проливы торговых судов всех стран, определив порядок прохода военных кораблей через пролив, регламентируя его статьями 8-22 Конвенции. Конвенция предусматривает резкое разграничение для прохода через проливы кораблей прибрежных и не прибрежных к Чёрному морю держав.
Проход военных кораблей прибрежных держав объявлен в мирное время свободным при условии выполнения некоторых требований. Так, только черноморским державам разрешается проводить корабли любого тоннажа, приравненные к классу линейных кораблей (корабли водоизмещением свыше 10 000 т. или корабли водоизмещением до 8 000 т, которые имеют орудия калибра выше 203 мм). Эти корабли должны проходить через проливы в одиночку в сопровождении не более двух миноносцев. Только черноморские державы могут проводить через проливы подводные лодки.
Нечерноморским державам разрешается проводить через проливы только лёгкие надводные корабли. Они не имеют права проводить корабли, приравненные к классу линейных кораблей, подводные лодки и вообще любые корабли водоизмещением свыше 10 000 т, или имеющие артиллерию калибром свыше восьми дюймов.
Общий тоннаж военных кораблей, которые могут послать в Чёрное море в мирное время не прибрежные государства, установлен в 30 000 т, а кораблей одной из держав – в две трети этого тоннажа.
Военные корабли не черноморских держав независимо от цели прихода могут находиться в Чёрном море не более 21 дня.
Эти нормы были прописаны в 1936 году и Турция, как известно, не раз нарушала эти нормы, пропуская в Чёрное море военные корабли, враждебные прибрежным государствам Чёрного моря. С тех пор многое изменилось. Появились ракетные корабли, корабли, несущие корабельную авиацию и прочие изменения в вооружении кораблей. Но оговорены ли они в Конвенции, и кто за этим следит и контролирует?
Не вызывает ли это сегодня искушение в Турции, являющейся членом агрессивного блока НАТО, подыгрывать странам, являющимся членам этого блока? Ответа на этот вопрос нет, по крайней мере, в открытой прессе.
Став членом блока НАТО, Турция систематически разрешает посещать проливную зону под видом «визитов вежливости» крупным соединениям американских и английских военных кораблей, в том числе и оснащённых ракетными установками. Вот теперь «визиты вежливости» перерастают в проведение военно-морских учений с участием не черноморских государств. Что это, как не ползучая агрессия?
А наши дипломаты молчат. Ведь многие статьи Конвенции со дня её принятия устарели и, пользуясь этим, Турция и враждебные нам государства устанавливают новые правила в свою пользу. Справедливо ли это?
Нужно бить во все колокола, пока эта справедливая Конвенция Монтрё не превратилась во враждебный документ для России!
Мнения, высказываемые в данной рубрике могут не совпадать с позицией редакции
Станьте членом КЛАНА и каждый вторник вы будете получать свежий номер «Аргументы Недели», со скидкой более чем 70%, вместе с эксклюзивными материалами, не вошедшими в полосы газеты. Получите премиум доступ к библиотеке интереснейших и популярных книг, а также архиву более чем 700 вышедших номеров БЕСПЛАТНО. В дополнение у вас появится возможность целый год пользоваться бесплатными юридическими консультациями наших экспертов.