Документы во исполнение определения об оставлении заявления жалобы без движения что значит
Прокурор разъясняет
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию заявления, а также к прилагаемым документам), при несоблюдении которых суд выносит определение об оставлении заявления без движения, указав основания принятого решения и срок для устранения недостатков (ст.ст. 131,132, 136 ГПК РФ).
Невыполнение требований в срок является основанием для возврата искового заявления и приложенных к нему документов, о чем также судом будет вынесено определение.
Закон не предусматривает возможности отдельного обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, так как оно не препятствует дальнейшему движению дела.
Если исковое заявление оставлено без движения
Во-первых, необходимо внимательно прочитать текст определения об оставлении искового заявления без движения.
Обычно в определении достаточно полно указаны имеющиеся у судьи замечания, приведены нормы статей 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, которые были нарушены при оформлении иска.
Все правила оформления искового заявления изложены в статье 131 ГПК РФ. Перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, приведен в статье 132 ГПК РФ.
Если текст определения и имеющиеся замечания не понятен, рекомендуем позвонить в приемную судьи, оставившего исковое заявление без движения и получить консультацию у помощника судьи, обычно они занимаются подготовкой проектов таких определений, ведут контроль за такими материалами. Можно подойти непосредственно в суд с интересующими вопросами.
Если указанные в законе требования не соблюдены, суд оставляет исковое заявление без движения, устанавливает срок для исправления недостатков. Обычно такой срок составляет 5-10 дней. Если в установленный срок указания судьи будут выполнены, исковое заявление принимается к производству суда.
Исправление недостатков искового заявления
При исправлении недостатков рекомендуется оформить заявление в суд.
В заявлении указывают, что исправляются недостатки прежнего искового заявления, изложенные в определении суда, указывают реквизиты искового заявления (кто истец и ответчик, о чем иск, когда он подан), указывают дату вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, прилагают необходимые документы.
Если замечания касаются содержания искового заявления, по статье 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, целесообразно составить полностью новый текст искового заявления, исправив недостатки, можно назвать его уточненное исковое заявление.
Правила подачи исправленного искового заявления аналогичны с подачей искового заявления. Рекомендуется заявление, поданное во исполнение недостатков, подавать лично, поставив на своем экземпляре заявления отметку о принятии. Также можно такое заявление отправить по почте, датой подачи такого заявления будет считаться день принятия заявления на почте.
Обжалование при оставлении иска без движения
Если недостатки искового заявления об оставлении иска без движения не исправлены в установленный срок, исковое заявление будет возвращено заявителю определением суда.
В случае несогласия с определением суда об оставлении искового заявления без движения, можно обжаловать его в апелляционном порядке, срок такого обжалования установлен в 15 дней со дня вынесения определения. Именно со дня вынесения, а не со дня получения. На определение суда подается частная жалоба. В таком же порядке подается частная жалоба на определения мировых судей. Можно обжаловать и определение суда о возвращении искового заявления, обычно при поступлении такой жалобы суд второй инстанции проверяет и действия суда, связанные с оставлением иска без движения.
Вместе с тем, рекомендуем пользоваться правом на обжалование в исключительных случаях, обычно рассмотрение жалоб во второй инстанции занимает около 1-2 месяцев, за это время можно будет подать новый иск и, при благоприятных условиях, уже получить решение суда.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
Электронный документооборот и арбитражный процесс: проблемы, связанные с возвратом апелляционных жалоб
В статье приведены примеры судебной практики по применению пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность возврата апелляционной жалобы заявителю в строго определенных случаях, перечисленных в части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Одним из таких оснований является неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Из содержания частей 1, 2 и 5 статьи 263 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) и в пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Подача документов в арбитражные суды в электронном виде регулируется положениями Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 (далее – Порядок № 252).
В соответствии с абзацем первым пункта 4.3 Порядка № 252 дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ).
В части 2 пункта 20 Постановления № 36 разъясняется, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что в большинстве случаев заявителями обжалуются судебные акты арбитражных судов первой инстанции без приложения к апелляционным жалобам доказательств уплаты государственной пошлины и (или) направления копий жалоб и приложенных к ним документов лицам, участвующим в деле.
Как правило, во исполнение определения суда об оставлении жалобы без движения заявители направляют необходимые доказательства в последний день установленного судом срока.
Так, по делу № А04-1274/2017 определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 08.08.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Определением от 09.08.2019 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный определением суда.
По делу № А24-2723/2016 определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 апелляционная жалоба конкурсного управляющего оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 19.03.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
19.03.2019 в суд поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения – доказательства направления копий апелляционной жалобы с приложением сторонам по делу в виде реестра почтовых отправлений.
Вместе с тем, возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд апелляционной инстанции посчитал, что определение от 06.03.2019 нельзя считать исполненным в полном объеме, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Кассационный суд, отменяя определение о возвращении и направляя в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии жалобы к производству, указал на наличие в материалах электронного дела, размещенных в Картотеке арбитражных дел в сети «Интернет», доказательств, подтверждающих направление копии апелляционной жалобы всем сторонам, однако поступившие документы распечатаны из системы «Мой арбитр» канцелярией суда для приобщения к материалам дела не в полном объеме.
В рамках дела № А04-4041/2018 определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения, в целях представления заявителем доказательств уплаты государственной пошлины в установленных законом порядке; доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле в срок до 07.11.2018.
24.10.2018 в суд апелляционной инстанции поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения: копии кассовых чеков о направлении копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
Полагая, что определение от 10.10.2018 исполнено в части, ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало, апелляционный суд, не усмотрев оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, возвратил 13.11.2019 заявителю апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.
В поданной кассационной жалобе ответчик привел доводы о направлении 02.11.2018 всего пакета документов в суд апелляционной инстанции. В подтверждение указанных обстоятельств приложил распечатку с электронной почты общества, согласно которой система «Электронное правосудие» уведомила ответчика о поступлении 02.11.2018 в систему подачи документов суда направленного им ходатайства о приобщении документов по делу, в число которых входит квитанция об уплате государственной пошлины по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции при пересмотре определения о возвращении установил факт поступления в апелляционный суд всех документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения через систему подачи документов «Мой арбитр», что отражено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте арбитражных судов.
В заключение можно отметить, что, поскольку такие ситуации возникают в судебной практике, во избежание нарушения права заявителя на судебную защиту и, как следствие, отмены судебных актов по безусловным основаниям представляется, что соблюдение требований, установленных Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, возможно посредством контроля поступающих документов во исполнение определений об оставлении жалобы без движения в электронном виде и с учетом их выгрузки по московскому времени.
СВЕТЛАНА КУРНОСОВА, НАЧАЛЬНИК ОТДЕЛА АНАЛИЗА И ОБОБЩЕНИЯ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ, ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СТАТИСТИКИ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА
Источник публикации: информационный ежемесячник «Верное решение» выпуск № 08 (214) дата выхода от 20.08.2020.
Статья размещена на основании соглашения от 20.10.2016, заключенного с учредителем и издателем информационного ежемесячника «Верное решение» ООО «Фирма «НЭТ-ДВ».