Dpos майнинг что это
Протокол DPoS – делегированное подтверждение ставки
Делегированное подтверждение ставки (или протокол DPoS) — это самая быстрая, гибкая, эффективная и децентрализованная модель консенсуса, которая представляет собой форму технологической демократии. Представьте себе систему, где простой сотрудник имеет возможность уволить некомпетентного менеджера. Такая система уже достаточно близка к реализации. Она позволяет сотрудникам увольнять собственных боссов. И называется она DPoS.
Для чего создан DPoS
Вероятно, вы уже сталкивались с такими терминами, как доказательство важности (PoI), доказательство доли владения (PoS), доказательство выполнения работы (PoW) или другими консенсусными алгоритмами, если провели какое-то время в экосистеме криптовалют.
Но мы не будем употреблять слова алгоритм и консенсус. Вместо этого попытаемся простыми словами рассказать, что представляет собой протокол DPoS.
Это новый метод защиты сети криптовалюты, который пытается решить проблемы как традиционной системы PoW биткоина, так и системы PoS Peercoin и NXT. Метод PoS реализует уровень технологической демократии для компенсации негативных последствий централизации.
Метод DPoS был разработан ведущим разработчиком Bitshares Дэниелом Ларимером, известным под ником Bytemaster. Он осознал расточительность майнинга биткоина в плане энергетических затрат, а также заявил, что добыча Bitcoin в будущем станет централизованным процессом. Все крупные пулы будут подконтрольны сети BTC.
Блокчейн биткоина слишком медленный из-за принципов, которые лежат в основе его разработки, а также используемого им протокола PoW. Лаример решил создать систему, способную ускорить подтверждение транзакций до 100 тысяч в секунду. При своей молниеносной работе, машины будут потреблять мало энергии и обладать высоким уровнем безопасности. Новый механизм защиты и подтверждения транзакций Лаример назвал DPoS.
Она очень отличается от текущих систем. Ее можно сравнить с разницей между прямой и представительной демократией. В обычной сети на базе PoS каждый кошелек, содержащий монеты, способен «делать ставку». Это означает, что он участвует в процессе проверки транзакций и формирования распределенного консенсуса, зарабатывая монеты своему владельцу. В системе DPoS каждый кошелек, содержащий монеты, голосует за делегатов. Эти делегаты выполняют функции проверки транзакций, поддерживают работу блочной цепочки и взимают комиссию за транзакции.
Составляющие элементы DPoS
Компонентами системы являются блокчейн, криптовалюта, сообщества людей, действующие правила и компьютеры.
Свидетель — это орган, которому разрешено создавать блоки. Люди из определенного криптовалютного сообщества голосуют за свидетелей, которые следят за безопасностью сети.
Важно отметить, что за обслуживание сети вознаграждения получают только 20 лучших свидетелей. Всего существуют сотни свидетелей, каждый из которых стремится войти в эту двадцатку.
Участники сообщества путем голосования выбирают тех или иных кандидатов. Сила голоса прямо пропорциональна количеству монет на кошельке пользователя. Это означает, что люди, владеющие большим количеством токенов, могут оказывать большее влияние на развитие сети.
По мере роста сообщества удержать свое место среди топ-20 свидетелей становится все труднее. В случае некачественной работы свидетеля, участники сообщества могут отозвать свои голоса. Процесс голосования в сети на базе DPoS не прекращается. Он постоянный.
Текущие криптовалютные проекты на основе DPoS
Перспективы развития сети на базе DPoS
Работоспособность системы заключается в возможности отбора действительно ценных для ее развития участников, при одновременном удалении бесполезных. Она всецело зависит от активности избирателей. Вот почему обучение новичков ее устройству и принципам работы чрезвычайно важно для ее благополучия и перспектив развития в будущем.
Понравилась статья? Ставь 5 звезд!
Подписывайтесь на наш Telegram канал. Будьте в курсе новых статей.
Dpos майнинг что это
Понравилась статья? Поделись:
Делегированным доказательством доли (Delegated Proof of Stake) (DpoS) – называется консенсус, который стремиться увеличить скорость транзакций и создания блоков, не ставя под угрозу децентрализованную структуру стимулов в основе блокчейна.
Содержание
Делегированное доказательство доли (DpoS) [ править ]
Делегированный процесс доказательства Доли участия часто называют очень надежным и наиболее эффективным алгоритмом консенсуса в сетях Blockchain, периодически именуя его «технологической демократией». Очень важно отметить, что алгоритм Proof of Stake (доказательство доли) отличается от делегированного Proof of Stake, поскольку они работают по-разному.
Делегированное доказательство доли (DPoS) было изобретением байтмастера Даниэля Ларимера, который является ведущим разработчиком в Bitshares, EOS и Steem. Он стремился предоставить заинтересованным юзерам любой монеты право голоса в демократическом процессе управления развитием блокчейн-сети каждой конкретной криптовалюты.
Алгоритм консенсуса [ править ]
Алгоритм консенсуса, как отмечалось выше, представляет собой процесс, направленный на решение проблемы консенсуса в любой распределенной сети. В любой распределенной сети исходный процесс создает несколько узлов, в которых во многих случаях они ненадежны. Алгоритм консенсуса обеспечивает достижение соглашения по этим узлам для создания надежности в любой конкретной сети.
Технология блокчейн вызвала появление многих форм алгоритмов консенсуса с с разным подходом к достижению желаемой цели. Наиболее часто встреающимеся алгоритмами, использующимися для защиты этих сетей, включают:
Все эти формы алгоритма консенсуса играют схожую роль в технологии Блокчейн, однако каждая из них имеет уникальные особенности, которые каждый новый блокчейн проект считает превосходящими другие.
Как Это Работает [ править ]
Акционеры могут голосовать за этих свидетелей в размере одного голоса на каждую монету. Таким образом, акционеры с большинством монет получают больше голосов. Тем не менее, свидетель должен получить наибольшее количество голосов от различных акционеров, и только лучшие двадцать свидетелей (в разных сетях это число отличается) имеют право выполнять заявленные функции. Этот фактор сам по себеповышает эффективность консенсуса, поскольку он оказывает давление на свидетелей, с тем чтобы они превосходно выполняли свою работу, поскольку их можно заменить в случае, если они ведут себя некорректно или действуют мошеннически.
Решающее значение в системе делегированного подтверждения доли имеет обеспечение того, чтобы выбранные свидетели не смогли подтверждать свои транзакции. Аккуратное отслеживание различных сбоелв в сети предотвращает атаку двойной траты (double spending attack) и создает безопасность для скорости подтверждения более чем 100 000 транзакций в секунду.
Вывод [ править ]
Делегированное доказательство доли оказалось превосходной системой, поскольку это самая децентрализованная сеть. Это связано с тем, что, хотя акционеры имеют конечную власть, ни одна организация не может контролировать всю систему целиком, поскольку работа просачивается к избранным делегатам и свидетелям. Работа также продолжается даже в тех случаях, когда один или несколько свидетелей не могут работать в качестве дополнительных свидетелей, которые могут быть избраны на эту должность, обеспечивая непрерывное участие в процессе создания блока. Таким образом, это делает Dpo наиболее безопасным, надежным и экономичным инструментом майнинга.
Эта система в настоящее время используется в блокчейн сетях, таких как Bitshare, которая работает уже более трех лет, и Steem, работающая уже более одного года, которые предоставили доказательство превосходства DPoS в количестве транзакций и его децентрализованной функции.
Proof-of-Stake: взгляд изнутри
В интернете ходит много обывательских статей и рассуждений, но достаточно мало информации по существу. В определённый момент автору стало понятно, что механика и множество связанных нюансов безопасности до конца не понятны даже многим разработчикам криптовалют. Это вскрылось в реальном кейсе портирования реализации PoS для одной из криптовалют и в дальнейшей публикации информации о найденных уязвимостях сторонними экспертами.
Эта статья будет полезной всем разработчикам, кто уже столкнулся с уязвимостями PoS или кому всё ещё только предстоит.
Ужасаемся под катом.
Крупица истории
Алгоритм PoS прошёл несколько стадий развития, кто-то даёт им версии. Сейчас варианты PoS разделились по естественным причинам, появился DPoS. Одним из самых передовых решений является протокол Casper в Ethereum.
Любому блокчейну требуется генерация блоков и за кем-то должно быть право построить новый блок. Если в таком блокчейне как система контроля версий Git это делает автор без особой конкуренции, то в криптовалютах идёт ожесточённая борьба за награду блока в рамках Proof-of-Work (PoW) — нахождение такой комбинации переменных входных параметров путём подбора, которая даёт результат, соответствующий детерминировано заданной цели (добыча, майнинг).
PoS заменяет Proof-of-Work (PoW) с целью избежать бесполезной траты ресурсов на майнинг. Вместо этого все входные параметры строго заданы с константной характеристикой на основе существующих сбережений держателей монет. Поэтому PoW требуется как стартовый этап для PoS, если не прибегать к различным вариантам изначального заложенного обогащения создателей монеты.
Зачем?
Экономия электроэнергии примерно так же важна разработчикам и держателям монет как ограничение выбросов парниковых газов для производителей и потребителей. Жестокая правда в другом:
На живом примере: в ноябре-декабре 2018 были попытки атак; потом в декабре-феврале был ажиотаж как на самую доходную монету для майнинга на видеокартах; курс просел с 2+ до 0.5 USD; после перехода на PoS, курс поднялся до 1 USD уже через неделю и приток инвестиций усилился.
Технические моменты
Внимание: в данном разрезе речь идёт именно о «традиционном» PoS в том виде, как он есть в Peercoin, PIVX и их форках.
Надо понимать, что отсутствует какая-либо централизация и учёт «очков». В данном варианте работает всё тот же принцип удачи как и в PoW.
1. Терминология
Терминология относительно общая, но в различных реализация свои нюансы:
2. Анатомия
2.1. Время блока:
Нетрудно заметить, что жульничество со временем может дать некоторую выгоду. Стандартный консенсус ограничивает нижний и верхний предел.
Нижним всегда задаётся среднее время блоков за последние N блоков, обычно за 11. Это допуск на неточность времени на генерирующих узлах.
Исторический верхний предел был задан для PoW пальцем в небо в 2 часа. Увеличение интервалов уменьшает сложность и делает ветку менее привлекательной — поэтому нет смысла. Зато для PoS смысл есть.
PIVX и другие ограничивают время в будущем в максимум 3 минуты. Некоторые ставят более жёсткое ограничение, но это создаёт проблемы у пользователей. Некоторые реализации PoS решили изменить минимальные интервалы Current Block Time с одной секунды до 15-16 секунд.
2.2. Stake Modifier:
Stake Modifier задумывался как средство для затруднения предсказания и строительства цепи наперёд, но что-то пошло не так.
Есть различные варианты его вычисления: последние биты хешей блоков у концов прогрессивно заданных временных интервалов, [неочень] плохо предсказуемые значения из предыдущих блоков и т.п. Местами больше похоже на обфускацию кода чем на что-то вменяемое.
В оригинале берётся промежуток в 64 интервала. Этот промежуток прогрессивно делится на 64 неравные части. Границы округляются к минутам. По границам выбираются существующие блоки и с них берётся по одному последнему биту. Так получается число в 64-бита, чем-то похожее на Nonce.
Интервал в Peercon 20 минут, но ребята из PIVX решили что интервал в 1 минуту, округлённый до минуты — это то, что доктор прописал.
В общем, в некоторых реализациях типа Blackcoin V2+ всё исправлено и Stake Modifier считается от головы, а в Peercoin V03, PIVX, Blackcoin V1 и других от блока Stake Input. Последнее почти полностью уничтожает смысл. Есть предположение что путаница пошла из-за банальной проблемы именования переменных, дальнейших метаморфоз и бездумной копипасты. И сам автор достаточно поздно обнаружил проблему пока всё внимание было сконцентрировано на защите от DoS. Не попадитесь!
2.3. Подпись блока
Поскольку хеш блока больше не служит доказательством работы, а любой может взять подписанную транзакцию CoinStake из чужого блока, то требуется проверить что блок создан владельцом Stake. Поэтому заголовок подписывается тем же приватным ключом, что и CoinStake.
2.4. Скрипт выхода CoinBase и CoinStake
Одни и те же скрипты выхода, или как в народе называют адреса кошельков, требуются для сохранения приватности и избегания связывания отдельных адресов в одном кошельке.
2.5 Что и куда?
Есть разные вариации как распоряжаются с суммами в CoinBase и CoinStake. Логика и мотивация в конкретном случае:
3. Полные блоки против заголовков
Вступление полноценного узла в сеть начинается с синхронизации. В Bitcoin, синхронизация идёт в первую очередь на основе заголовков блоков, т.к. в них находится достаточная информация для предварительной проверки на соответствие консенсусу. Сначала вытягиваются и проверяются относительное маленькие заголовки пачками до 2000 штук с одного стороннего узла. Если изначальная проверка прошла успешно, то вытягиваются уже все блоки параллельно со всех подключённых узлов.
Защита от флуда строится на том, что локальный узел сравнивает лучший известный заголовок с тем, что у него есть и запрашивает всю цепь заголовков. По мере скачивания, всё проверяется малыми затратами дискового пространства и вычислений. Цепи сравниваются по своему весу на основе такой характеристики как chainwork, которая складывается из сложности каждого отдельного блока. Для построения такой сильной альтернативной цепи потребуются крайне большие вложения ресурсов, что делает атаки малоперспективными.
С PoS такой подход не работает, т.к. для проверки блоков требуется обработать полные предыдущие блоки хотя бы до границы минимального возраста Stake. Просмотренные автором реализации не стали извращаться, а просто отказались от работы с заголовками.
Поэтому автор реализовал параллельное оппортунистическое скачивание блоков вслед за заголовками, что значительно увеличивает скорость синхронизации из-за использования всех соединений. Мелкие задержки возникают только если пиры находятся на разных цепях — тогда соединение разрывается после незначительного таймаута как по стандартной схеме. Как минус, склонность к выбору ложной цепи на момент синхронизации.
К слову, стандартный клиент Bitcoin и его форки достаточно долго набирают минимальное стандартное количество исходящих соединений в 8 штук, если какие-то из них срываются по различным причинам. Это было решено асинхронными исходящими соединениями.
4. Форки, сплиты и орфаны
При конкуренции создания блоков, альтернативные цепи в 1-2 звена являются относительно обычным явлением. Более длинные форки в развитых сетях естественным путём происходят только при эпичных сбоях в консенсусе из-за ошибки программирования или глобального разрыва интернета.
Даже при наличии разделения, обычно нет угрозы целостности обработки транзакций, т.к. при отсоединении блоков все транзакции попадают обратно в mempool и включаются уже в другие блоки. Mempool — это временное хранилище транзакций после их создания. Сам mempool сохраняется на диск в последних версиях. Награда же за блок уничтожается. Именно поэтому для наград устанавливается минимальное количество подтверждений (глубина).
Бывает что локальные сегменты сети теряют связь с внешним миром и продолжают майнить, предполагая наличие соединения с основной сетью. Такие ветки обычно не представляют угрозы из-за своей естественной слабости.
Главная атака 51% для PoW уже описана выше — она крайне ресурсоёмка, а вот для PoS она становится относительно доступна. По этой причине становится технически возможным плодить множество ветвей из различных звеньев цепи. Одно из классических решений — это запрещать форки ниже определённой глубины.
Основная проблема такой защиты заключается в невозможности узлам из сегментов-отшельников самостоятельно вернуться к основной цепи после перезапуска.
Поэтому был реализован подход в запрещении форков старше определённого промежутка времени только если верхушка цепи достаточно молодая.
При целевом интервале блоков в 1 минуту, критерий старого форк был выбран в 1 час, что примерно соответствует 60% подтверждений CoinBase, а критерий молодости макушки в 15 минут — в 3+ раза выше максимального статистического запаздывания блока.
5. Хеш блока и сплиты
В PoW хеш блока полностью покрывает все данные. Он же используется для проверки относительно цели. В PoS, Stake Hash является отдельным значением, т.к. необходимо исключить возможность его подбора. Это открывает основную угрозу — возможность плодить неограниченное количество различных версий блока на основе одного и того же совпавшего Stake, которыми легко зафлудить и положить сеть или её отдельные узлы.
Наивные подходы к защите порождают новые ещё более серьёзные уязвимости сплита. Один из таких подходов в разных вариациях — это разрешить использование Stake Input только один раз. Простая атака — послать разные блоки разным узлам, что сразу порождает мягкий сплит.
Ещё более фатально возможно это усугубить DoS-баном, что разделит не только цепи, но и саму сеть на разные сегменты.
Возникают и другие проблемы — невозможность использовать Stake из отброшенного блока.
Поэтому в качестве наиболее безопасного решения был выбран метод дросселя — один и тот же Stake может использоваться не более одного раза в минуту. Логика проста: атака может длиться только в интервале 1 часа (см. старый форк выше), за который возможно зафлудить не более 60 блоков. В лучшем случае, на следующем блоке сеть уже перейдёт на единую цепь. В худшем случае при непрерывной атаке это произойдёт через час. Вероятность самого худшего случая — нахождения нескольких блоков подряд, тает в геометрической прогрессии.
Всё равно остаются некоторые моменты, при которых узлы уязвимы к умеренному флуду до момента полной синхронизации.
6. Минимальный возраст
У некоторых это ограничение вызывает недоумение, но оно крайне важно для стабильности сети, т.к. данный параметр напрямую связан с максимальной длиной альтернативной сети, которую локальный узел сможет проверить без серьёзных технических извращений.
Как было упомянуто ранее, локальный узел должен обработать все блоки до временной границы возраста чтобы иметь возможность проверить что Stake Input а) имеет место быть b) действительно является UTXO и не был потрачен.
Проверить такое возможно только через функционал т.н. CoinView, который представляет из себя состояние движения монет на момент конкретного блока — верхушки главной цепи в понимании локального узла.
Реализация полноценной проверки альтернативных цепей через временные интервалы или даже специальным образом сохранённые CoinView выглядит малоперспективным, т.к. количество этих альтернативных цепей бесконечно велико.
Слишком большая планка для возрастного ценза UTXO негативно сказывается на пользователях, которые хотят потратить или объединить часть своих монет.
Если указывать эту границу в глубине блоков, то возможна гипотетическая патовая ситуация полной остановки цепи из-за того, что нет подходящего UTXO. В случае же единиц времени происходит хоть какое-то движение.
Поэтому используется сбалансированный и работающий в других сетях выбор в 1 час в абсолютных единицах времени, а не глубине блоков.
7. Что лучше N UTXO по минимальной сумме или один UTXO с N суммой?
Здесь сама напрашивается аналогия: что лучше одна пушка с точностью 0.9 или три пушки с точностью 0.3, но при вероятностях порядка 1/2^20 результаты таких расчётов казалось бы нивелируются. Немного карты спутывает ценз зрелости.
Бытующее мнение, что много маленьких транзакций находят больше блоков, наверно пошло со времён когда возраст Stake Input тоже учитывался для определения веса. Тогда старые маленькие транзакции действительно имели значительный смысл.
В данный момент на основе практических экспериментов и теоретических расчётов, сгруппированные в большие UTXO суммы приносят больше блоков. Вдобавок, меньшее количество UTXO требует меньше работы CPU. Кто-то утверждает и обратное.
Поэтому думайте сами.
8. Забегание блоков вперёд
PoS майнеры естественным путём немного опережают время блоков. Это отражается на сложности сети в худшую сторону. Стандартный код Bitcoin выбирает первый полученный блок, невзирая на указанное в нём время. Так же поступает большинство PoS реализаций.
Поэтому логика PoS майнера была изменена так, чтобы начинать подбор от среднего времени блоков, если время текущего блока ушло вперёд. В то же время перед сравнением очередности узлы сравнивают указанное время блоков. PoS майнер отправляет найденный блок в сеть даже если видит, что он порождает форк.
Таким путём сеть защищается и от гипотетических преждевременно отосланных блоков, Stake Input которых невозможно использовать в ближайшие 60 секунд с таким же Stake Modifier’ом из-за DoS-защиты. Как бы двойное наказание за жульничество со временем.
9. Небольшой чеклист
Внедрение в жизнь
Теперь немного о реальной истории. Первые полгода mainnet прекрасно работал на PoW и давление от майнеров не сильно ощущалось, не смотря на то, что маркетинг изначально пытался продавить PoS, предвидя возможные проблемы по своему опыту. PoS был запланирован при переходе на платформу Ethereum после внедрения Casper’а.
Официальный GPU майнер был доведён до ума и даже чем-то превосходил своего донора — ethminer’а. Был сделан официальный пул и несколько сторонних с общим хешрейтом 150-200 GH (ethash). В какой-то момент цена стремительна пошла вверх давление от майнеров стало ощутимым и вопрос досрочного перехода на PoS встал ребром.
В качестве донора была установка взять PoS ядро из PIVX 2.x как «проверенного временем и стабильного». Отсутствие каких-либо автоматических тестов в PIVX должно было насторожить автора сразу, но не тем менее основная головная боль заключалась в необходимости прикрутить всё остальное, описанное выше. Лишь потом автор узнал о всей той боли разработчиков, которые по неосмотрительности брали PIVX 2.x за основу своих проектов. Благо сам проект основывался на Dash и был благополучно обновлён до последней версии ветки 0.12 с множеством изменений из основного Bitcoin’а.
В концу всех работ по доведению до ума стало известно, что другие проекты с PoS спешно латают дыры с подачи исследователей. Как оказалось мы всё и так знали, а их официально опубликованные документы не покрывают даже того, что изложено в этой статье.
Подготовительные работы
Документация
Найти достаточно вменяемую документацию оказалось сложно. В основном это были обрывистые неполные материалы уровня постов на форуме. Поэтому внутренний whitepaper скорее стал продуктом реверс-инженерии.
Первое приближение
В изначальном варианте были перенесены все изменения PoS из PIVX с учётом более новой базовой версии Bitcoin/Dash. Некоторые изменения вроде индикатора CoinStake и сохранения последнего бита хеша в отдельном поле показались чрезмерными. Поэтому было решено максимально сузить PoS логику до отдельного модуля.
В этом процессе был упущен нюанс, что в индексе блока сохраняется Stake Modifier не для Stake Hash текущего блока, а для использования связанных с ним Stake Input в последующих блоках. Из-за этого вышел небольшой каламбур с логикой, но из-за другой упомянутой проблемы PIVX это практически не проявляется.
Динамичные чекпойнты
Первое и главное что вы захотите в своих проектах — это чтобы действительно надёжно работали чекпойнты. Лишь некоторые из проблем:
Наличие статичных чекпойнтов не сильно поможет когда действовать нужно решительно и быстро. Для этого функционал spork’ов был расширен динамическими чекпойнтами, что уже подтвердило свою эффективность на практике.
Безусловно, такая сила может быть использована не по назначению. Поэтому принцип контроля spork’ов уже меняется в других проектах.
Переход на PoS не должен быть жёстко зашит
В нашем реальном мире с необходимостью согласованного обновления всех систем под контролем сторонних проектов, жёстко зашивать какие-то изменения консенсуса весьма недальновидно. Единственный разумный способ это всё тот же spork, но надо учитывать, что их значения не сохраняются.
Новая версия протокола
Это обязательно, т.к. после перехода вы захотите отрезать несовместимые узлы сети чтобы не создавать себе лишних проблем. По опыту, лучше сразу заложить такой функционал в виде изменяемого значения.
Публичное тестирование
Более одной недели добровольцы мучили testnet, но благо проблем консенсуса не было выявлено.
Для testnet был установлен ценз возраста в 3 минуты вместо 1 часа для mainnet, что подтвердило предположение о необходимости достаточно большого значения.
Калькулятор доходности
В отличии от PoW хешрейта, с PoS казалось бы сложно сделать какую-то аппроксимацию, но использование миллионных долей монеты как бы само намекает на делитель 1e6 для стандартных приближений по методологии для PoW.
На основе этих данных возможно вычислить среднее время между нахождением блоков. По опыту mainnet оказалось что к нему следует добавить возрастной ценз для Stake Input.
На основе такого уточнённого времени выходят более корректные прогнозы по доходности.
Переход на PoS в жизни
За сутки до часа X был установлен spork с номером первого PoS блока. Из-за ухода майнеров и нестабильности в сложности сети, блок пришёл на два часа раньше.
При переходе было заложено обнуление сложности сети чтобы избежать потенциально трудно преодолимого барьера. В принципе, это было лишнее. Предсказуемо посыпался дождь из блоков и множество конфликтов.
Изначально сформировалось несколько активных цепей, но сеть сама пришла к консенсусу, который был подкреплён динамическими чекпойнтами.
Ложка дёгтя
Обнаруженный после запуска недосмотр в Stake Modifier немного огорчил. Вышла ещё более кривая калька с кривой кальки. С другой стороны PIVX ведь как-то живёт… Безусловно, это необходимо было бы исправить, если бы не переход на кодовую базу Ethereum, чего и всем желается.
Заключение
В вышеописанном нет какой-то коммерческой ценности в мире открытого кода, а так же это временное решение на основе устаревающей технологии. Тем не менее, множество других проектов недавно столкнулось с атаками на реализацию PoS и есть надежда, что это статья поможет укрепить безопасность узлов сети. Автору уж точно не хватало материала в начале.
Примечание: в статье намерено убрано название и какие-то прямые отсылки на ресурсы проекта чтобы избежать ложных обвинений в рекламе.