Дтп с двумя погибшими что грозит виновнику
Что грозит за ДТП со смертельным исходом
Какое наказание грозит водителю за ДТП с летальным исходом
От чего зависит наказание и как можно смягчить приговор
От каких факторов зависит наказание
Нет никаких сомнений, что в случае смерти участника происшествия виновное лицо понесет заслуженное наказание. Исключение может быть лишь в том случае, если погиб сам виновник.
Данная ситуация регламентируется Уголовным кодексом Российской Федерации, если быть конкретнее, статьей 264 УК РФ. Конкретный вид наказания виновному лицу может определить только суд. При этом обязательно будет учитываться вся ситуация в целом, причины действий виновного лица, и его отношение к произошедшему.
Также решающее значение будут иметь все действия виновного лица, начиная с самого момента происшествия и до вынесения судебного решения. Например, если лицо активно сотрудничало со следствием, признало свою вину, раскаялось, оказывало помощь близким погибшего, то это однозначно будет являться смягчающим обстоятельством. Бывают и такие случаи, что уголовная ответственность не наступает вообще. Такое возможно в случае, если стороны пришли к примирению. Рассмотрим ситуацию более подробно.
Наказания, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ
Какое наказание может последовать согласно ст. 264 Уголовного кодекса:
Минимальное наказание будет следующим:
Когда в процессе судебного разбирательства будет установлено, что виновник имел умысел, применяется другая статья – 105 УК РФ. Она предусматривает наказание за умышленное убийство одного или более лиц. В данном случае автомобиль будет являться орудием убийства. В таком случае предусмотрено более суровое наказание – до 15 лет заключения под стражу.
От чего зависит тяжесть наказания?
Как правило, это зависит от следующих обстоятельств:
Также к отягощающим обстоятельствам относится превышение разрешённой скорости, неоказание помощи лицу, пострадавшему в аварии, а также, если водитель скрылся с места аварии.
При этом может быть и так, что в ходе осмотра не было обнаружено каких-либо серьезных повреждений. В таком случае обязательно проводится судебно-медицинская экспертиза, в которой выясняется, есть ли причинно-следственная связь между аварией и наступившей смертью лица.
Также в рамках судебного разбирательства устанавливается скорость автомобиля, которым управлял виновник (очень важно, имело ли место превышение скорости или нарушение скоростного режима отсутствовало).
Если скорость была в рамках допустимых норм, суд назначает проведение дополнительной экспертизы. В результате нее устанавливается, какие действия предпринял водитель, мог ли он предотвратить аварию, пытался ли он это сделать.
Если будет установлено, что водитель не имел возможности предотвратить аварию, его действия не могут быть квалифицированы по ст. 264 УК РФ
Смягчение приговора
Если у вас есть опытный адвокат, в совершенстве знающий своё дело, наверняка он поможет вам обеспечить ряд смягчающих обстоятельств. К ним можно отнести:
⁃ Нахождение на иждивении виновного лица несовершеннолетних или недееспособных лиц;
⁃ Плохая освещенность, неблагоприятные погодные условия, плохое состояние дорожного покрытия;
⁃ Виновное лицо предприняло все возможные действия для спасения жизни погибшего;
⁃ Ранее виновник аварии не участвовал в ДТП, либо повреждения в ДТП были незначительные;
⁃ Активное содействие следствию при проведении расследования ДТП;
⁃ Компенсация причинённого ущерба близким и родным погибшего, всевозможная помощь по собственной инициативе;
⁃ Если виновником аварии является беременная женщина, она также может рассчитывать на смягчение наказания.
Каким образом изменится наказание, если виновным лицом будет пострадавший? Разумеется, это в корне меняет дело. Большое значение для определения наказания имеют действия погибшего, например, если последний был пьян и выбежал на дорогу, или пешеход спокойно переходил дорогу в положенном месте – совершенно разные случаи, и наказание также будет отличаться.
Примирение с потерпевшей стороной
Данный вариант предусмотрен ст.76 уголовного кодекса. В ней указано, что виновник аварии и потерпевшая сторона (например, близкие родственники погибшего) могут прийти к примирению. Данный факт обязательно фиксируется судом, кроме того, в решении также указываются все смягчающие обстоятельства.
Факт примирения сторон должен быть обязательно зафиксирован в решении суда, помимо этого, в решении обязательно должны быть отражены все смягчающие обстоятельства по данному делу. Сам процесс примирения выглядит следующим образом: потерпевшая сторона заявляет в судебном разбирательстве ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. После поступления такого ходатайства суд имеет право прекратить производство по делу, но не обязан это делать, и, если считает нужным, продолжает проводить разбирательство.
Суд может уточнять обстоятельства произошедшего ДТП, требовать имеющиеся доказательства по данному делу, уточнять, с чем связано примирение сторон, с целью исключения оказания давления на потерпевшую сторону. Производство по делу закончится только в том случае, если суд достоверно установит, что виновник аварии действительно нашел способ примирения с пострадавшим стороной. Возможно, что он произвёл выплату компенсации морального вреда, так называемого ущерба, причинённого близким родственникам погибшего и действительно урегулировал данный вопрос.
Только после того как суд убедится в достоверности всей информации, представленной сторонами, дело действительно может быть закрыто и виновнику не будет грозить уголовная ответственность в виде тюремного заключения. Размер компенсации ничем не регламентирован и устанавливается исключительно по договорённости сторон, суд не может вмешиваться в данную договорённость и регулировать размер выплачиваемой компенсации.
В завершении темы также хотелось бы добавить, что совершенно неважно, воспользовалась ли потерпевшая сторона возможностью получения компенсации в рамках примирение сторон или нет, у потерпевшей стороны однозначно есть право на получение суммы денежной компенсации по ОСАГО. На текущий момент данная сумма составляет 500.000 руб. в случае причинения вреда жизни или здоровью, и 400.000 руб. в случае причинения вреда только имуществу.
В рамках данной статьи мы рассмотрели все основные вопросы, которые возникают в случае аварии со смертельным исходом. Мы подробно разобрали все виды наказаний, которые неизбежно последуют в случае смерти участника аварии, рассмотрели случаи, когда стороны могут примириться. Тем не менее, хотелось бы добавить, что водителю всегда необходимо быть предельно внимательным и осторожным, поскольку от его действий может зависеть чья-то жизнь.
Видео
Наказание за ДТП с летальным исходом
Наказание виновнику дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в результате которого погибли люди, предусматривает специализированная статья 264 «Уголовного кодекса РФ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015). Меру пресечения выбирает суд, принимая во внимание все особенности конкретного дела. Включая отягчающие и смягчающие обстоятельства. Избежать наказания можно только при гибели самого виновника. Или в случае его примирения с близкими родственниками погибшего.
Виноват или нет
Варианты трактовки вины
Однако, чаще гибель людей в ДТП квалифицируют как лишение жизни по неосторожности, когда обвиняемый имел возможность предвидеть последствия, но по преступному легкомыслию или небрежности не предпринял действий, способных предотвратить трагедию. Или предпринял, но недостаточные.
Наказание по статье 264 УК РФ
Наказания за ДТП со смертельным исходом предусматривает ст. 264 УК РФ о нарушении ПДД РФ и эксплуатации транспортных средств (ТС).
1. Если виновный был в состоянии опьянения — он лишается возможности получить условный срок и подлежит более суровому наказанию.
2. Если погиб один человек, виновник наказывается согласно ст.264 п.3 УК РФ:
3. Если в аварии погибли два и более человека (ст.264 п.5 УК РФ)
4. Во всех случаях виновник смертельной аварии наряду с основным получает дополнительное наказание в виде лишения водительских прав (ВУ) на срок от 6 месяцев до 3-х лет (обозначено в тексте УК РФ формулировкой «лишение права заниматься определенной деятельностью», подробнее в ст. 47 УК РФ).
5. Если обвиняемый был пьян в момент аварии, и до этого уже подвергался административному наказанию или даже был судим за управление автомобилем в пьяном виде, в качестве дополнительного наказания, помимо лишения ВУ на срок до 3-х лет, предусматривается (ст.264.1 УК РФ):
ПОЛЕЗНО ЗНАТЬ! Если подсудимый полностью признал вину, и разбирательство проходит в особом порядке, т.е. по упрощенной процедуре без вызова свидетелей, назначенное судом наказание не превышает двух третей от максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Смягчающие обстоятельства
Смягчающие обстоятельства определяются ст.61 УК РФ
ВАЖНО! Если сам виновник ДТП погиб, то уголовное дело закрывается по ст. 24 п.4 «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ, вследствие гибели виновника.
Примирение с потерпевшей стороной
Если суд сочтет, что совершенное преступление относится к категории небольшой или средней степени тяжести, а виновник совершил такое впервые, то появляется шанс, согласно ст. 76 УК РФ, на примирение с потерпевшей стороной.
Погибшему возместить уже ничего не получится. Потерпевшую сторону будут представлять близкие родственники погибшего, опекуны и т.д. Если потерпевшая сторона подаст ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, в этом случае возбужденное дело прекращается.
Однако, закрытие уголовного дела за примирением сторон (ст.25 УПК РФ) — право, а не обязанность суда. Суд должен всесторонне изучить
НА ЗАМЕТКУ! Полезно помнить о выплатах по ОСАГО, которые семья потерпевшего получит гарантировано, без каких-либо жестов доброй воли со стороны виновника аварии.
Согласно ст. 7 действующей редакции Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик по полису ОСАГО максимально выплачивает потерпевшим в качестве компенсации причиненного вреда:
Нельзя садиться за руль в состоянии опьянения. Даже если случится непоправимое, и водитель станет виновником смерти другого человека, у него есть шанс не сесть в тюрьму. В обратном случае, избежать тюремного заключения минимум на два года не удастся. Даже при наличии целого списка смягчающих обстоятельств.
ДТП с летальным исходом — тюрьма или нет?
Самые страшные последствия автомобильной аварии – это гибель людей. Соответственно, и наказание виновнику такого ДТП установлено жесткое, а регулируется оно Уголовным кодексом РФ. Конечно, все аварии различаются, к водителю могут быть применены обстоятельства, смягчающие вину или отягощающие ее, поэтому в каждом конкретном случае меру пресечения выбирает суд, после того как ознакомится со всеми материалами дела и выслушает всех его участников.
Каким именно будет наказание за ДТП со смертельным исходом, зависит от поведения всех участников процесса на трех основных этапах: на месте аварии, во время уголовного расследования и на судебном процессе.
Действия на месте аварии, которые влияют на наказание
Авария, в результате которой есть пострадавшие, обязательно сопровождается вызовом скорой помощи. Обязанность каждого водителя сначала позаботиться об оказании помощи, а уже потом сообщать об аварии в полицию и в страховую компанию. Игнорирование этой законодательной нормы впоследствии может привести к переквалификации деяния, и речь уже пойдет не о нарушении ПДД, а о преступном бездействии.
Но в любом случае нельзя просто уехать с места столкновения. Даже если никто и не пострадал, то за оставление места ДТП предусмотрена админответственность в виде лишения прав или ареста. А когда речь идет о погибших, то разыскивать сбежавшего водителя будут как преступника, для суда же это будет поводом ужесточить наказание.
Когда нарушение ПДД квалифицируется как преступление
Уголовная ответственность наступает только тогда, когда в результате аварии ее участники получили средние или тяжелые повреждения, а также в случае если кто-то не выжил. Но не всегда сразу на месте ДТП можно говорить о наличии жертв с тяжелыми повреждениями, которые оказываются несовместимы с жизнью. Медиками фиксируются случаи, когда во время первичного осмотра у участника ДТП не было обнаружено серьезных повреждений, а на следующий день человек умирал. В таких случаях важно установить взаимосвязь между ДТП и смертью.
И наоборот, не всегда погибшие, найденные на месте аварии, умерли от столкновения. Человек со слабым сердцем вполне может умереть от инфаркта, испугавшись удара от подрезавшего его автомобиля.
Возможные варианты наказания
Стоит отметить, что в статье указаны только максимальные сроки наказания, которые суд не может превысить, зато имеет полное право уменьшить. Адвокат, представляющий интересы виновника ДТП, разрабатывая стратегию защиты своего подопечного, старается максимально задействовать смягчающие обстоятельства, перечисленные в уголовном законодательстве, а именно: наличие малолетних детей или беременность, незначительность нарушения ПДД и совершение его в первый раз, оказание помощи потерпевшему.
Ни о какой ответственности и речи быть не может, если сам виновник ДТП разбился насмерть. Но в российском законодательстве существует еще один способ избежать ответственности – это примирение с потерпевшими. Если договориться с родственниками погибшего, и компенсировать им ущерб, то можно стать освобожденным не просто от наказания, но и от уголовной ответственности.
Виновному в ДТП с летальным исходом, если он не сумеет договориться с родственниками погибшего, в первую очередь грозит наличие судимости. Меру наказания определяет суд, и зависеть она будет от множества деталей, но в основном от активности защитника, который должен добиваться смягчения наказания на всех этапах уголовного разбирательства.
Авария по соглашению
Однако прокуратура вернула его на доследование. Но не потому, что не было оснований для примирения. Прокурор посчитал, что не все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были установлены. В частности, не исследована возможность создания перед Поповым препятствия, из-за которого он свернул на обочину. Это обстоятельство и вовсе бы сделало Попова невиновным в ДТП.
В суде пострадавший снова ходатайствовал освободить Попова. Однако суд это ходатайство не удовлетворил и вынес Попову обвинительный приговор. Виновника аварии приговорили к 1 году и 4 месяцам ограничения свободы, назначив в качестве дополнительного наказания лишение прав на 1 год и 4 месяца.
Попов вину признал. Он впервые совершил преступление небольшой тяжести, а причиненный вред, определенный потерпевшим, полностью возместил. Он также принес свои извинения. Потерпевший заявил, что простил Попова, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Таким образом, все условия для освобождения Попова выполнены.
На то, что Попов ранее привлекался к административной ответственности, ВС напомнил, что человек считается ей подвергнутым в течение года. На момент первого заседания суда сроки давности прошли.
А указания судов первой, а также кассационной инстанций на то, что принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда, по мнению ВС сделаны без учета требований законности, обоснованности и справедливости судебного решения.
На основании всего этого коллегия ВС отменила решения нижестоящих судов, а дело прекратила за примирением сторон. В общем, если виновник и пострадавший действительно примирились, то остальным остается с этим смириться.
Но надо напомнить, что еще несколько лет назад предлагалось исключить возможность примирения в ситуации, когда потерпевший погиб в ДТП. Ведь в таком случае примиряется не потерпевший, а его родственники. А кто знает, какие у них были отношения?
В Госдуме предложили запретить использование гаджетов за рулем:
В случае смерти двух и более лиц в ДТП пьяный водитель теперь может лишиться свободы на срок до 15 лет
Так, ст. 263 УК дополняется двумя новыми частями. Согласно одной из них в случае совершения водителем в состоянии опьянения ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, к нему будет применено наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет (сейчас – до 3 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишения свободы на срок от 3 до 7 лет (сейчас до 4 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Согласно другой новой части ст. 263 УК нарушение правил безопасности движения и эксплуатации воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, будет наказываться штрафом в размере от 100 тыс. до 300 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.
В качестве другого возможного наказания предусматриваются ограничение свободы на срок до 4 лет либо принудительные работы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового. Также предусматривается наказание в виде ареста на срок до полугода либо лишение свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
Корреспондирующие поправки внесены в ст. 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» УК РФ.
Необходимость таких изменений авторы поправок обосновали тем, что в 2018 г. по вине пьяных водителей погибло 4 645 человек, еще 22 360 граждан получили травмы. Указывается, что анализ статистических данных также свидетельствует и о том, что значительное количество лиц, привлеченных к уголовной и административной ответственности за ДТП в состоянии опьянения, вновь садятся нетрезвыми за руль. Так, по данным Судебного департамента при ВС, по ст. 264.1 УК за это в первом полугодии 2018 г. осуждено более 31 тыс. человек.
Кроме того, отмечается, что за 2017 г. и первое полугодие 2018 г. в среднем 15% осужденных по ч. 4 ст. 264 УК приговаривались к наказанию ниже нижнего порога санкции, а более 62% осужденным по ч. 6 ст. 264 УК назначается наказание ниже низшего предела санкции или минимально возможного.
«Приведенные данные свидетельствуют о том, что закон не ориентирует водителей транспортных средств, а также правоприменительные органы на реальный уровень общественной опасности обозначенных преступлений, что негативно отражается на степени превентивного воздействия уголовного закона и способствует росту количества ДТП в состоянии опьянения и уровню смертности в результате их совершения», – подчеркивается в пояснительной записке.
В комментарии «АГ» адвокат АП Владимирской области Максим Никонов указал, что принятый закон является ошибочным. «Первое: повышение размера санкций – это покушение на цель с негодными средствами. Сами авторы поправок признают, что и при весьма суровой действующей редакции “пьяных” частей ст. 264 УК суды часто назначают наказание в виде лишения свободы условно или ниже низшего. Следовательно, мягкость назначаемого наказания – это вопрос правоприменения, а не формулировок закона. При этом ошибочно было бы полагать, что суды назначают такое наказание, симпатизируя нетрезвым водителям. Правоприменители просто понимают наказуемость деяний из ст. 264 УК РФ в системе – относительно наказуемости более тяжких и менее тяжких преступлений», – отметил адвокат.
Максим Никонов указал, что не может быть так, чтобы санкции за неосторожное преступление и за умышленное при сходных последствиях были бы в целом сопоставимы по уровню репрессивности. Однако, подчеркнул он, новеллы порождают именно такой эффект: за убийство одного человека (умышленное преступление) – санкция от 6 до 15 лет лишения свободы, а за «пьяное» ДТП с одним погибшим по предлагаемой редакции ч. 4 ст. 264 УК РФ (неосторожное преступление) – от 5 до 12 лет лишения свободы.
«Еще один юридический нонсенс – чтобы два неосторожных преступления, сходных по последствиям, имели бы радикально отличающиеся санкции. Однако по ч. 6 ст. 264 УК РФ “проектное” наказание несоразмерно выше (от 8 до 15 лет лишения свободы), чем в действующей редакции ч. 3 ст. 109 УК РФ (до 4 лет лишения свободы) – за причинение смерти по неосторожности двум и более лицам, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, которое может являться отягчающим обстоятельством», – привел пример адвокат.
Он указал, что нельзя «выдрать» из УК РФ одну статью или часть статьи, поменять в ней санкции и не учитывать составы, которые в «пирамиде преступлений» находятся ниже этого состава (т.е. более легкие), выше него (т.е. более тяжкие) либо на том же уровне тяжести. «Таким образом, разбалансирование УК РФ по санкциям разных составов – второе основание для вывода о том, что принятые поправки скорее напоминают очередную кампанейщину, нежели взвешенный подход к реформированию уголовного права», – резюмировал Максим Никонов.
Адвокат АП г. Москвы Александр Леманн отметил, что усиление ответственности и наказания за ДТП с тяжкими последствиями имеет смысл, если эффективно работает система по профилактике и предотвращению таких преступлений. «У нас, к сожалению, такая работа практически не ведется. Кроме того, нужно обратить внимание на необратимость наказания, так как с этим тоже есть проблемы», – считает адвокат. Он добавил, что у общества сформировалось устойчивое недоверие к полиции, медицинским экспертам, а также имеются серьезные вопросы по качеству расследования дорожных происшествий с участием так называемых «непростых» водителей – чиновников, судей, силовиков, бизнесменов, т.е. людей, наделенных либо властными полномочиями, либо имеющих неограниченные финансовые возможности.
«Нередко мы видим, что такие водители, уходят от ответственности за совершенное ДТП. Достаточно вспомнить дело “пьяного мальчика”, когда шестилетнего ребенка эксперты признали нетрезвым, только дикая абсурдность и широкий общественный резонанс на всю страну привели к тому, что экспертиза была пересмотрена, а эксперт привлечен к уголовной ответственности. Если бы на месте мальчика был взрослый, никто бы даже на это внимания не обратил. И таких случаев, к сожалению, очень много, – указал Александр Леманн. – Я убежден, что усиление наказания было бы правильным решением только после существенного улучшения качества работы подразделений внутренних дел по оформлению и расследованию ДТП».