Думай медленно решай быстро о чем
Отзыв на книгу «Думай медленно. Решай быстро»
Наконец дошли руки дописать отзыв на книгу «Думай медленно. Решай быстро». Начал читать её около года назад, а закончил вот только в этом августе, но она того стоила. Одна из немногих книг, которую могу смело рекомендовать другим.
Эта книга о нас. О том, как мы думаем. О том, как мы думаем мы думаем. О том, как мы принимаем решения. О типичных когнитивных ошибках, которые мы раз за разом повторяем в повседневной жизни.
Когда главное достоинство книги — это ее автор
Автор книги – Даниэль Каннеман, ученый, психолог, основоположник поведенческой экономик и лауреат нобелевской премии по экономике. В общем Каннеман – ученый с большой буквы, а не просто доморощенный «психолог», и это чувствуется на протяжении всей книги. Книга достаточно объемная, 550 страниц убористого текста, при этом в ней практически нет воды. Каждая глава – это, по сути, отдельное законченное произведение, в котором раскрывается конкретный тезис, подкрепленный логичными и понятыми рассуждениями автора, доказательствами и экспериментами.
Эксперименты заслуживают отдельной похвалы! Они просто прекрасны, интересно описаны понятным и доступным языком.
Мы не такие, как мы о себе думаем
1) Две системы – про 2 механизма принятия решений, быструю и медленную «систему» в нашей голове;
2) Методы эвристики и искажения – о том, как мы подменяем сложные и незнакомые задачи простыми и знакомыми и… закономерно находим ошибочные ответы;
3) Чрезмерная уверенность – о том, что такое интуиция, как она возникает, когда ей можно доверять, а когда не стоит;
4) Выбор – про рациональные и нерациональные методы выбора и принятия решений;
5) Два «Я» – про ощущающее и вспоминающее «я», конфликтных ситуациях между ними и нашем выборе какое «я» поддержать.
Так что, если есть желание поискать ответ на вопрос «Так, а какие мы в итоге?» и стоит прочитать эту книгу.
10 баллов без всяких сомнений.
Однозначно рекомендую к прочтению, если вам интересно то, как мы думаем, как принимаем решения и где допускаем типичные ошибки.
Книжная лига
12.7K постов 59.2K подписчика
Правила сообщества
Мы не тоталитаристы, здесь всегда рады новым людям и обсуждениям, где соблюдаются нормы приличия и взаимоуважения.
При создании поста обязательно ставьте следующие теги:
«Ищу книгу» — если хотите найти информацию об интересующей вас книге. Если вы нашли желаемую книгу, пропишите в названии поста [Найдено], а в самом посте укажите ссылку на комментарий с ответом или укажите название книги. Это будет полезно и интересно тем, кого также заинтересовала книга;
«Посоветуйте книгу» — пикабушники с удовольствием порекомендуют вам отличные произведения известных и не очень писателей;
«Самиздат» — на ваш страх и риск можете выложить свою книгу или рассказ, но не пробы пера, а законченные произведения. Для конкретной критики советуем лучше публиковаться в тематическом сообществе «Авторские истории».
Частое несоблюдение правил может в завлечь вас в игнор-лист сообщества, будьте осторожны.
Ну трындец! А нельзя написать рецензию простым и практичным языком?
Нет ответа на главный вопрос: что даст эта книга?? Не заумными фразами, а конкретными примерами. Книг с примерно таким описанием море.
Только книжка уже устаревшая и даже на момент выхода была с косяками, в той же вике написано : В связи с кризисом репликации, некоторые части книги были признаны некорректными. В частности, были попытки повторить исследования прайминга, и было выяснено, что на наблюдаемый эффект влияют ожидания экспериментатора.[4].
О Пикабушниках? Надо будет глянуть
Когда главное достоинство книги — это ее автор
Как почитать Ваш отзыв на «Далекую радугу»? По ссылке кроме поиска ничего нет. Что я делаю не так?
Кто же в один список кидает книги и фикшн, и нон-фикшн? Вот я просматриваю рейтинг, а там вперемешку беллетристика и познавательные книги!
То есть сначала этот человек написал то, что тебя впечатлило и теперь ты, потратив на ее переваривание целый год, пытаешься сформулировать свои восторги?
Рациональность (2)
Продолжаем знакомиться с книгой Стивена Пинкера «Рациональность. Что это. Почему её, казалось бы, не хватает. Почему она имеет значение».
Вероятность одного из двух независимых событий можно посчитать, сложив их вероятности и отняв от результата вероятность наступления обоих сразу. Это понятно. Так, вероятность дочери в семье с двумя детьми не 100%, а 75%. Как понятно и то, что вероятность не наступления события можно вычислить, отняв вероятность наступления от 100%. Но есть ещё такая штука, как условная вероятность: вероятность одного события А, при условии наступления другого Б. Разумеется, если Б не случится, то на А нам рассчитывать не стоит. Потому если событие Б достаточно маловероятно, то А будет, как правило, ещё менее вероятно.
С толкованием вероятностей связано множество человеческих заблуждений. Люди могут выдавать результат за желаемое, нарисовав мишень вокруг пробоины от выстрела. Многие учёные жалеют истраченные средства и не могут удержаться от соблазна подогнать результаты. Недооценивается и возможность простых совпадений. Из сотни тысяч финансовых консультантов, кто-то, да сможет побеждать рынок 15 лет подряд. Вероятность этого события хоть и невелика (1:32768), но и экспертов тоже много. Такого нашли, чествовали, чтобы через пару лет убедиться, что тот в конце концов тоже ошибся. Про ошибку игрока я уже рассказывал. А есть ещё сходная иллюзия кластеризации, когда наш мозг склонен группировать события, распознавая закономерности там, где их нет.
Нашлось в книге место и теории рационального выбора. Согласно которой хомо экономикус всегда максимизирует свой выбор. Пинкер привёл её аксиомы и объяснил, почему они сами по себе разумны. Например, если А для нас лучше, чем Б, а Б лучше чем В, то А должно быть лучше, чем В. Иначе хитрый деляга будет меняться с нами по кругу, получая бесконечный профит. Совершая выбор, мы оцениваем вероятность пользы от альтернатив и выбираем ту, польза от которой, перемноженная на её вероятность, будет выше. При этом учитываются все наши потребности, включая любовь, честность и благотворительность. Не забываем и про закон убывающей пользы: вторая бутылка пива «заходит» хуже первой. Экономисты-классики полагают, что среднестатистически мы представляем собой таких вот хомо экономикусов, непрестанно умножающих и суммирующих предполагаемую пользу. Действительность выглядит по-другому. Мы покупаем лотерейные билеты, основываем компании и стремимся стать звездой, а не зубным техником. И даже аксиомы не столь очевидны. Лишь самые откровенные циники называют цену любви и верности. У нас не хватает ни информации, ни времени, ни памяти. Мы даже можем пасть жертвой деляги, обменяв А на Б, а потом Б на А. А ещё мы очень не любим терять и хватаемся за соломинку, лишь бы не проиграть, хоть и с небольшой вероятностью (свежий пример: страх перед побочкой от прививок). Автор подозревает, что если бы мы вели себя разумно, как хомо экономикус, мы бы в целом больше выиграли, чем проиграли. Во всяком случае не брали бы такое количество бесполезных страховок.
Ещё расскажу о теории обнаружения сигнала. Она применяется при выделении полезной информации из потока. Практическое значение она имеет для принятия решения. Для примера: начиная с какого уровня нужно включить пожарную сигнализацию? При этом на полезный сигнал накладывается шум, и их распределения перекрываются. То есть мы получили некий информацию, но она зашумлена. Реагировать или нет? Надо ставить порог срабатывания. Можно сделать симметрично:
Такой критерий характерен для систем безопасности.
Но представим себе судью на процессе, который должен принять решение о виновности подсудимого. В этом случае решение будет принято лишь при доказанной вине: слишком высока цена ошибки. У судьи будет жёсткий критерий:
В процессе общественные споры сторонники бескомпромиссной борьбы с преступностью стремятся сдвинуть линию влево, неизбежно порождая приговоры невиновным.
Вот так, с миру по нитке, автор набросал в свою книжку модных в среде западных интеллектуалов теорий. Какой-то логики в этом нагромождении я для себя не открыл. Похоже на банальное желание срубить бабла на очередной книжке. Впрочем, в последних главах автор наконец-то доходит до высказывания оригинальных мыслей. Посмотрим.
Рациональность (1)
Доброго времени суток, уважаемые!
С тех пор, как мир превратился в одну большую курилку, мыслящему человеку стало как-то не по себе. Поговорив с ярым адептом чего-либо, он диву даётся: как можно попадать в плен эмоций, закрыв уши для голоса разума? И это происходит повсюду и со всеми. Никто не застрахован. Кто-то скажет: во всём виновато наше животное нутро. Мы всё те же неразумные обезьяны, что и миллионы лет назад. Стивен Пинкер, учёный и популяризатор науки, с этим не согласен.
Рациональность. Что это. Почему её, казалось бы, не хватает. Почему она имеет значение.
Также мы плохо справляемся с толкованием термина «вероятность«, путая его со «склонностью».
Вы спросите: «А зачем убеждать оппонента, если его можно просто заставить принять Вашу точку зрения?» Ведь это тоже работает. Да, это работает. Но до тех пор, пока Вы правы. Но ведь каждый может ошибаться. Более того, мы можем оттолкнуть от себя тех, кто смотрит со стороны. Я уже молчу про тот сценарий, когда оппонент сам окажется с кулаками.
Несмотря на эти все ограничения, стоит заметить, что разум может рассуждать сам о себе. И в этом его сила. Если что-то кажется нам безумным, мы можем поискать метод, лежащий в основе этого безумия. Попав в заблуждение, мы можем выйти из него новыми аргументами.
Интересней ошибки неформальные. Я про это уже писал в обзоре книжки Граймса. Ниже приведу список софистических уловок от Пинкера.
Соломенное чучело: возражая оппоненту, критикуешь не то, что он говорил, а нечто более удобное для критики.
Особое ходатайство: «уточняешь» свою позицию, чтобы её стало легче защищать.
Изменение правил игры: говоришь, что в действительности хотел добиться другого.
«Настоящий шотландец»: будучи опровергнут, выдвигаешь дополнительные условия.
Уход от ответа: отделываемся банальностями и меняем тему.
Перенос бремени доказательства: не согласен? Докажи!
«Ты тоже»: «А у вас негров линчуют!»
Аргумент к власти: «Как сказал наш Президент. «
«Прицеп»: «Многие говорят,что это так, значит в этом что-то есть.»
Аргумент к личности: перевести стрелки на самого оппонента.
Вина по ассоциации: «Ты неправ, потому что расисты тоже так говорят».
Апелляция к эмоциям: «Анижедети!»
И так далее. И тому подобное.
Как видим, список грязных трюков весьма широк. Этими трюками не брезгуют пользоваться и некоторые современные учёные, которые не столько ищут истину, сколько продвигают свои политические интересы.
Такое впечатление, что наелся столовского салата: вроде бы и полезно, но приготовлено без любви и потому невкусно. Но я честно прочитал до конца и расскажу тоже до конца. До встречи.
Останов (2)
Продолжаем знакомиться с книгой Адама Туза «Останов. Как ковид потряс мировую экономику.»
Коротко для ЛЛ: угроза коллапса рынков заставила американцев рисовать триллионы долларов и снабжать ими весь мир. Помощь в изоляции потребовалась многим. Катастрофы не произошло, но цена оказалась велика.
Лавина решений мировых лидеров была из ряда вон выходящей. Действовали все: если правительство запаздывало, компании, организации и просто физические лица действовали сами. В результате останов вызывался часто потребителем, который первым самоизолировался и прекращал активное участие в экономике.
Первым шоком был шок предложения. Перестали летать самолёты. Прекратился туризм. Остановились школы. Закрылись кинотеатры и рестораны. Одним из следствий было увеличение неравенства. Удалённо работать могут далеко не все, а как раз в основном более состоятельные. Также непропорционально сильно пострадали женщины, вынужденные сидеть дома с детьми, оставшимися без присмотра.
Следующим был шок спроса. В условиях неопределённости люди стали тратить меньше. Это больно отозвалось не только на туризме, но и, например, на текстильной промышленности. Чтобы сохранить рабочие места, развитые социальные государства обратились по примеру немцев к концепции частичной занятости. Но это в Европе. В Индии состоялся массовый исход из города в деревню. США болтались где-то посередине с их резко выросшей безработицей. Каждую неделю всё новые миллионы подавали заявления на пособие.
Колебания курса трежерей были плохой новостью для хедж-фондов, играющих на крошечной разнице между их ценой и фьючерсами. Они были вынуждены сгрузить свыше 100 миллиардов на рынок. На котором теперь царила паника. В таких условиях на сцену должен выйти заёмщик последней надежды. Конечно, это была ФРС. Начиная с 9 марта Трамп чуть ли не потрясал кулаками, требуя от Пауэлла решительных действий.
И деньги от ФРС пошли. Сначала сотни миллиардов на поддержку репо-сделок. 15 марта процентную ставку уронили в ноль (как уже случалось в 2008 году). Более того, ослаблялись условия для так называемых своп-линий, позволяющих обменивать на доллар мировые валюты в практически неограниченных количествах. На этот раз главным получателем долларовой помощи была не европейские, а азиатские банки. Шестерёнки этой системы приводились в движение не главами правительств, а незаметными чиновниками из высшего руководства центробанков, МВФ, БМР и крупных банков.
Подход Пауэлла к стабилизации рынков был триединым. ФРС предоставила займы нуждающимся компаниям. Далее, были созданы два органа по кредитованию крупных работодателей, которые скупали займы напрямую и у инвесторов. И, наконец, деньгами помогли и государственным и муниципальным учреждениям. Все эти действия вызвали генерацию доллара из воздуха темпом в миллион долларов в секунду! После того, как ФРС скупила активов на триллион долларов, рынок успокоился. Финансы потекли привычным маршрутом, обеспечивая устойчивое восстановление курсов акций.
Как водится, польза от восстановления распределилась неравномерно. Богатство мировых миллиардеров выросло на 1,9 триллиона. А насколько выросло Ваше?
Вот так, в который уж раз, центробанки стали конечным гарантом спокойствия в мировой экономике. Предыдущим случаем была мантра «Whatever it takes», запущенная председателем ЕЦБ Марио Драги во время спасения европейских финансов.
Хоть столь внушительные вливания побуждают задумываться о некоем «новом социальном договоре» в США, на самом деле финансовая политика государства и в этот раз послужила господствующим интересам и консервации неравентства, как это бывало и раньше. Адекватная страховка по безработице не возникла. Мигранты, работающие «вчёрную», остались за бортом. И т.д. и т.п.
Это была не стройная система господдержки, нет. Это был «запутанный и плохо скроенный монстр». Людям просто платили за то, что они не работают. Обеспечено это было госдолгом и печатью денег. Но платили не только простым работягам, сидящим дома с детьми. Платили и компаниям, и организациям. Неудивительно, что впрыснутые деньги пошли на повышение курса акций и займов. Даже молодёжь, получая свежие выплаты, бросалась спекулировать акциями. В таких условиях ФРС не нужно уже было покупать гособлигации. Этим уже занимались остальные. Но не все акции подорожали. Курсовой фейерверк затронул узкую группу счастливчиков во главе с цифровыми гигантами. Обычный бизнес часто продолжал балансировать на грани банкроства, как это было с торговыми сетями. Так дискриминационная природа коронавирусного кризиса запустила неистистовство на бирже, ведомое дневными розничными торговцами.
Мы видим, что пандемия заставила весь мир эмитировать деньги и влезать в долги не только для поддержки граждан, запертых в изоляции, но и для поддержания работы рынков капитала. Да, можно порадоваться вместе с автором, что ущерб от пандемии удалось ограничить. Но какой ценой?! Об этом не задумывались на волне страха. Между тем, и вирус не ушёл, и в долгах все, как в шелках. Следующего чёрного лебедя ждать недолго. Чем ответят тогда, снова деньги с вертолёта разбрасывать? Адам уверяет об отсутствии инфляции. Это было в 2020 кризисном году. А сегодня нарисованные триллионы уже надувают инфляционные пузыри по всему миру.
7 выводов из книги «Думай медленно… Решай быстро»
О чём ты думаешь?
А как часто контролируешь свои мысли? Это очень важный вопрос, ведь чаще всего мы совершаем ошибки из-за неправильных мыслей и эмоций. Как справиться с этой проблемой ты узнаешь из книги Даниэля Канемана «Думай медленно… Решай быстро».
И всё это расписано на 600 страниц, ты только представь! Но без паники, я достал из книги 7 главных выводов без воды, которые ты можешь прочитать всего за 5 минут! А чтобы новая информация не вылетела из головы так же быстро, как имена новых знакомых, я оставил простенькое задание в конце статьи.
1. Что такое прайминг?
Это воздействие визуальных образов на нужный настрой. Например, если на рабочем столе твоего компьютера или телефона будут стоять пачки денег, ты будешь чувствовать себя увереннее. Да, не сильно, но всё же успех складывается из таких мелочей. Если хочешь ещё больше уверенности, займись и обстановкой вокруг. Это хороший и бесплатный способ мотивации.
2. Как эффект привязки влияет на наши решения
Представь, что стоишь за кулисами и видишь в зрительном зале очень много людей. Скоро кулисы раскроются, и сотни пар глаз будут направлены только на тебя. Есть волнение? Как ты с ним борешься?
Просто переключать внимание – не выход. Лучше представь худший сценарий. Ничего страшного не произойдёт, если ты запнёшься или будешь какое-то время просто молчать. А если волнение останется, проговори в голове аффирмации, которые настроят тебя на успех. Эти рекомендации пригодятся тебе перед важными переговорами, запиши их себе.
3. Как глюкоза управляет людьми
В книге «Думай медленно, Решай быстро» Даниэль Канеман рассказал об эксперименте с участием судей. Во время работы им замеряли уровень глюкозы и выяснилось, что судьи с низким уровнем выносили приговоры на долгие сроки гораздо чаще.
Как это можно использовать? Например, когда твой клиент или деловой партнёр просит время подумать, предложи ему выпить кофейку неподалёку. Если он согласится, то повышение глюкозы повысит и вероятность сделки. А если ещё и пирожное съест, то вообще держись.
4. Подними доверие через письмо
Как думаешь, что ещё может склонить к согласию к сделке? Трудно себе представить, но один из таких способов – письмо от руки. Да-да, даже в 2020 году этот способ актуален, просто нужно добавить деталей. Чтобы твоё письмо было приятнее читать, напиши его на более дорогой бумаге, подчёркивая ярким цветом важные моменты. Такое персональное внимание очень ценится, поверь.
5. Что общего у успешных людей?
В книге приведена интересная статистика. Оказывается, большинство успешных людей объединяют оптимизм, излишняя уверенность в себе и склонность к рискам.
Так что, если считаешь себя пессимистом, этим не стоит гордиться, друг. Поработай над собой и избавься от преград в голове. Только не нужно улыбаться, как дурачок, и радоваться всему подряд. Просто верь в себя и не давай пессимизму сломать свой успех.
Кстати, в этой статье я перечислил ещё 7 общих черт миллиардеров (вывод 5), почитай.
6. Как глазки в 3 раза сильнее бьют цветочки
Книга «Думай медленно, Решай быстро» наполнена экспериментами, и вот один из них:
Представь себе корпоративную столовую IT-компании, где сотрудники приходят пить кофе в перерывах. Так вот, на выходе поставили банку, куда каждый может положить чаевые, если посчитает нужным. Но над этой банкой на уровне глаз всё время меняли картинки. Там были и цветочки, и животные, и ягодки. Но больше всего чаевых оставляли в банке, когда над ней висела картинка обычных человеческих глаз.
Ты только представь – такая маленькая деталь может повлиять на поведение людей! Поэкспериментируй сам и примени эту информацию с пользой.
7. Во время сложных рассуждений или самоконтроля уровень глюкозы в крови падает
Зачем тебе эта информация? Представь, что на важных переговорах тебя начинает клонить в сон. Что будешь делать? Кофе и энергетик – сомнительные товарищи, ведь после всплеска бодрости наступает долгая усталость и сонливость.
Чтобы не превращать нашу полезную статью в унылый реферат, рекомендую вбить в поисковике запрос «как качественно и надолго поднять уровень глюкозы». Но перед тем, как что-то принимать, лучше проконсультируйся с врачом.
Удобно не только читать, но и слушать? Не вопрос, держи мой аудиоподкаст “Книги на миллион”. Саммари интереснее аудиокниг 😉
А вот и ты! Ну что, готов действовать?
Надеюсь, я не зря тебя ждал тут с этим заданием. Ты ведь не из тех, кто читает статью и бездушно закрывает, даже не попробовав выводы на практике, верно? Отлично, я в тебе не сомневался!
Задание для чемпиона:
Смотри на жизнь с оптимизмом, если действительно хочешь добиться успеха. А чтобы усилить этот эффект, окружи себя мотивирующими мелочами, как в выводе 1
Примени ещё несколько выводов из статьи и напиши в комментариях, какой из них тебе понравился больше всего
Как тебе статья? Если чего-то не хватило, напиши в комментариях чего именно. Давай вместе сделаем Knigli лучшим сайтом с разборами книг!
Обнял. Поцеловал. Заплакал. Только ты в ответе за свой успех!
И еще кое-что. Ты лучше запомнишь и усвоишь выводы, если обсудишь их с другом. Отправь эту статью в 2 простых клика своему другу, но только одному. Результат не заставит себя ждать.
7 выводов из книги «Квантовый воин. Сознание будущего»
7 выводов из книги «Новый язык телодвижений»
Ля, делая глобальное я совсем забыл о мелочах, спасибо за совет по праймингу
EduNeo
актуальные методики преподавания, новые технологии и тренды в образовании, практический педагогический опыт.
«Думай медленно… решай быстро” Даниэль Канеман: summary
Наши действия и поступки определены нашими мыслями. Но всегда ли мы контролируем наше мышление?
Уже несколько десятилетий подряд психологи настойчиво интересуются двумя режимами мышления: тем, который запускает внешний анализ, и тем, что запускает задача на умножение. Для этих режимов существует множество названий.
Я пользуюсь терминами, которые изначально предложили психологи Кейт Станович и Ричард Уэст, и буду говорить о двух системах мышления: Системе 1 и Системе 2.
Системы
• Система 1 срабатывает автоматически и очень быстро, не требуя или почти не требуя усилий и не давая ощущения намеренного контроля.
• Система 2 выделяет внимание, необходимое для сознательных умственных усилий, в том числе для сложных вычислений.
Действия Системы 2 часто связаны с субъективным ощущением деятельности, выбора и концентрации.
Думая о себе, мы подразумеваем Систему 2 – сознательное, разумное «я», у которого есть убеждения, которое совершает выбор и принимает решения, о чем думать и что делать.
Система 1 без усилий порождает впечатления и чувства, которые являются главным источником убеждений и сознательных
выборов Системы 2.
Автоматические действия Системы 1 генерируют удивительно сложные схемы мыслей, но лишь более медленная Система 2 может выстроить их в упорядоченную последовательность шагов.
Вот что может сделать Система 1 (примеры ранжированы по возрастанию сложности):
У разнообразных функций Системы 2 есть одна общая черта: все они требуют внимания и прерываются, когда внимание переключают.
Например, с помощью Системы 2 можно исполнить следующее:
• Готовиться к сигналу старта в забеге.
• Наблюдать за клоунами в цирке.
• Услышать в переполненной шумной комнате голос нужного человека.
• Заметить седую женщину.
• Идентифицировать удививший звук, порывшись в памяти.
• Намеренно ускорить шаг.
• Следить за уместностью поведения в определенной социальной ситуации.
• Считать количество букв «а» в тексте.
• Продиктовать собеседнику свой номер телефона.
• Припарковаться там, где мало места (если только вы не профессиональный парковщик).
• Сравнить две стиральные машины по цене и функциям.
• Заполнить налоговую декларацию.
• Проверить состоятельность сложных логических аргументов.
Система 2 может изменить работу Системы 1, перепрограммировав обычные автоматические функции внимания и
памяти.
Например, ожидая родственника на переполненном людьми железнодорожном вокзале, можно настроиться на то, чтобы искать седую женщину или бородатого мужчину, и, таким образом, увеличить шансы увидеть ее или его издали.
Можно делать несколько дел сразу, но только если они легкие и не слишком требуют внимания.
Конфликт
Рисунок пере вами – вариант классического эксперимента, порождающего конфликт между двумя системами. Попробуйте выполнить упражнение, прежде чем читать дальше.
Для выполнения этих заданий вы задействуете Систему 2, поскольку обычно вы не говорите вслух «крупно/мелко» или «справа/слева», просматривая столбец слов. Среди прочего, во время подготовки к заданию вы настроили свою память на нужные слова
(«крупно» и «мелко» в первом задании).
Когда вы просматривали первую колонку, определиться в выборе слов было нетрудно, а желание читать другие слова легко
подавлялось.
Со второй все получилось не так, потому что она содержала слова, на которые вы были настроены, и вы не могли их игнорировать. В основном вам удавалось отвечать правильно, но подавить противоречащий ответ было непросто, и вы из-за этого отвечали медленнее. Вы ощутили конфликт между задачей, которую намеревались выполнить, и автоматической реакцией, которая этому мешала.
Иллюзии
Чтобы оценить, насколько автономна Система 1, а также осознать различие между впечатлениями и убеждениями, внимательно посмотрите на рисунок.
В нем нет ничего особенного: две горизонтальные линии разной длины, к которым пририсованы стрелки, направленные в разные стороны. Линия снизу явно длиннее, чем та, что сверху. Именно это мы видим и, естественно, верим тому, что видим.
Если вы ранее сталкивались с этим рисунком, вам известно, что это – знаменитая иллюзия Мюллера-Лайера. На самом деле линии совершенно одинаковы, в чем легко убедиться с помощью линейки.
Измерив линии, вы – ваша Система 2, то сознательное существо, которое вы называете «я», – обрели новое убеждение: вы знаете, что линии одной длины. Если вас об этом спросят, вы скажете то, что знаете. Но вы все равно видите, что линия внизу длиннее. Вы решили верить измерениям, но вы не можете остановить Систему 1. Вы не можете принять решение видеть
линии одинаковыми, хотя вы знаете, что так оно и есть.
Единственное, что можно сделать, чтобы противостоять иллюзии, – это научиться не доверять своим впечатлениям о длине линий, к которым пририсованы стрелки.
Умственные усилия
Если вы хотите почувствовать работу Системы 2 на полную мощность, проделайте следующее упражнение, которое за 5 секунд выведет вас на пределы когнитивных возможностей. Для начала придумайте несколько комбинаций из четырех разных цифр и
запишите каждую комбинацию на карточку. Сверху на стопку положите пустую карточку.
Это упражнение называется «Плюс 1». Оно состоит в следующем.
Мы обнаружили, что люди в состоянии умственного спринта могут стать почти слепы.
Зрачки выступают чем-то вроде электрического счетчика в квартире, показывая, насколько интенсивно вы в данный момент используете умственную энергию, причем сходство – не поверхностное. Вы используете электричество в зависимости от того, что вам нужно сделать: осветить комнату или приготовить тосты.
Занятия
Общепринято, что и самоконтроль, и когнитивные усилия – это формы умственного труда. Исследования мозга показали, что испытуемые с большей вероятностью поддаются искушению, если в этот момент заняты умственной работой.
Когнитивно занятые люди, вероятнее всего, сделают эгоистический выбор, используют сексистские формулировки или вынесут поверхностные суждения при общении. Система 2 теряет контроль над поведением, когда запоминает и повторяет цифры, но, конечно же, когнитивная нагрузка – не единственная причина ослабевания самоконтроля.
Тот же эффект и у пары стаканчиков спиртного, и у бессонной ночи.
В настоящее время составлен длинный и разнообразный перечень ситуаций и заданий, истощающих самоконтроль. Все они связаны с конфликтами и необходимостью подавлять естественные порывы. Например, в него входят такие задания:
• Не думать о белом медведе.
• Подавлять эмоциональную реакцию на трогательный фильм.
• Выбирать то, что противоречит естественным стремлениям.
• Пытаться произвести впечатление на других.
• По-доброму реагировать на плохое поведение партнера.
• Взаимодействовать с представителем другой расы (для людей с расовыми предрассудками).
Перечень признаков истощения весьма разнообразен:
• Нарушение диеты.
• Чрезмерные траты на спонтанные покупки.
• Агрессивная реакция на провокацию.
• Сокращение времени сжатия при выполнении задания с динамометром.
• Плохие результаты при исполнении когнитивных заданий и принятии логических решений.
Ассоциативный механизм
Чтобы начать изучение удивительного внутреннего устройства Системы 1, посмотрите на следующие слова:
Бананы Рвота
За последнюю секунду-две с вами много чего произошло. В уме возникли некоторые неприятные картинки и воспоминания.
Короче говоря, вы отреагировали на отвратительное слово ослабленной версией реакции на событие. Все это произошло
совершенно автоматически и без вашего контроля.
Особой причины для этого не было, но ваш разум самостоятельно установил временну́ю последовательность и причинную связь между словами «бананы» и «рвота» в памяти, набрасывая сценарий, в котором бананы вызывают тошноту. В результате вы теперь испытываете временное отвращение к бананам (не волнуйтесь, оно пройдет).
Более того, ваша Система 1 отметила, что эти два слова редко встречаются в подобном сочетании – вероятно, для вас это впервые. Вы ощутили легкое удивление.
Слово вызывает воспоминания, которые вызывают чувства, которые, в свою очередь, формируют выражения лица и другие реакции – например, общее напряжение и желание отстраниться. Выражение лица и брезгливое отталкивание усиливают чувства, к которым они привязаны, а чувства, в свою очередь, усиливают соответствующие идеи.
Все это происходит незамедлительно и одновременно, создавая самоукрепляющийся шаблон когнитивных, эмоциональных и физических реакций, которые и разнообразны, и составляют единое целое, – их называют ассоциативно когерентными.
За последние годы ученые-когнитивисты неоднократно подчеркивали: познание материально, мы думаем не только мозгом, но и всем телом.
Чудеса прайминга
Исследователи подсчитывали частоту ответов вроде «ночь», «солнечный» или «длинный».
Прайминг – это явление имплицитной памяти, при котором обработка воздействия заданного стимула определяется предшествующим действием того же самого или подобного стимула
Если вы недавно видели или слышали слово «ЕДА», вы дополните слово «М__О» до слова «МЯСО» с большей вероятностью, чем до слова «МЫЛО».
В ассоциативных сетях двусторонние связи – обычное дело. Например, если вам весело, вы улыбаетесь, а если вы улыбаетесь, то вам становится веселее.
Когнитивная легкость
Когда вы в сознании (и, вероятно, не только тогда), в вашем мозгу идет множество вычислений, которые постоянно проверяют и обновляют ответы на важные вопросы: происходит ли что-то новое? нет ли угрозы? все ли идет хорошо? не нужно ли переориентировать внимание? не нужно ли затратить на это задание больше усилий?
Когнитивная легкость
Рисунок предполагает, что предложение, для которого провели подготовку, которое напечатали четким шрифтом или повторили, будет быстро и с легкостью обработано.
Если вы в хорошем настроении или даже просто «улыбаетесь», держа во рту карандаш, вы с легкостью выслушаете речь докладчика. И наоборот: вы чувствуете напряжение, читая инструкции, которые напечатаны плохим шрифтом, бледной краской или сложно сформулированы, а также когда вы в плохом настроении или просто хмуритесь.
Иллюзия воспоминаний и иллюзия истины
У ощущения „знакомости“ есть простая, но действенная особенность – „прошлость“, которая, как представляется, служит
прямым указанием на наличие предыдущего опыта.
Выберите совершенно новое слово, сделайте так, чтобы его было легче видеть, и оно, вероятно, станет «знакомым». И в самом деле, новое слово покажется виденным ранее, если перед экспериментом дать на него подсознательную установку, показав его на несколько миллисекунд, или если оно будет написано более контрастно, чем другие слова в списке.
Все, что облегчает работу ассоциативного механизма, искажает оценку. Частые повторения – надежный способ заставить людей поверить неправде, потому что различить истину и ощущение чего-то знакомого нелегко.
Вполне предсказуемо, что к легко произносимым словам складывается благосклонное отношение.
Компании с произносимыми названиями лучше себя чувствуют на рынке в первую неделю после выпуска акций, хотя со временем этот эффект исчезает.
Чувство когнитивной легкости возникает по слабому сигналу ассоциативного механизма, который «знает», что три слова когерентны (то есть ассоциативно взаимосвязаны), задолго до того, как ассоциация проявляется.
Система 1
Основная функция Системы 1 – отслеживание и обновление вашей личной модели окружающего мира, описывающей, что в нем нормально.У нас есть нормы для огромного количества категорий, и эти нормы дают нам основание немедленно выявить аномалии вроде беременных мужчин и татуированных аристократов.
Нахождение причинных связей – часть понимания, и это – автоматическая функция Системы 1.
Склонность хорошо (или плохо) воспринимать в человеке все, включая то, чего вы не видели, называется эффектом ореола. Это – один из способов, с помощью которого Система 1 генерирует представление об окружающем мире, упрощая его и делая более логичным, чем на самом деле. Мы часто наблюдаем черты человека в совершенно случайной последовательности. Однако порядок важен, поскольку эффект ореола увеличивает силу первых впечатлений.
Мой метод уменьшения эффекта ореола сводится к общему принципу: избавляйтесь от корреляции ошибок!
Ответ на более легкий вопрос
Подстановка вопросов. Я предлагаю простое объяснение того, как мы генерируем интуитивные мнения по сложным вопросам. Если на сложный вопрос быстро не находится удовлетворительного ответа, Система 1 подыскивает более легкий родственный вопрос и отвечает на него. Я называю операцию ответа на один вопрос вместо другого подстановкой.
Закон малых чисел
Система 1 отлично приспособлена к одной форме мышления – она автоматически и без усилий опознает каузальные связи между событиями, иногда даже в тех случаях, когда связи не существует. Однако, Система 1 не слишком способна управляться с «чисто статистическими» фактами, которые меняют вероятность результатов, но не заставляют их случаться. Случайное событие – по определению – не подлежит объяснению, но серии случайных событий ведут себя чрезвычайно регулярным образом.
Большие выборки дают более точный результат, чем маленькие. Маленькие выборки чаще больших дают экстремумы.
Для психолога-исследователя изменчивость выборки – не просто странность, это неудобство и помеха, которая дорого обходится, превращая любое исследование в игру случая.
Предположим, вы хотите подтвердить гипотезу, что словарный запас шестилетних девочек в среднем больше, чем словарный запас мальчиков того же возраста. В объеме всего населения гипотеза верна, у девочек в шесть лет словарный запас в среднем больше. Однако девочки и мальчики бывают очень разными, и можно случайно выбрать группу, где заметной разницы нет, а то и такую, где мальчики набирают больше баллов. Если вы – исследователь, такой результат вам дорого обойдется, поскольку, потратив время и усилия, вы не подтвердите правильность гипотезы.
Закон малых чисел – проявление общей склонности к уверенности вместо сомнений. Сильная предрасположенность верить, что маленькие выборки точно представляют все население, означает и нечто большее: мы склонны преувеличивать последовательность и когерентность увиденного.
Эффект привязки проявляется, когда перед оценкой неизвестного значения испытуемые сталкиваются с произвольным числом. Этот эксперимент дает одни из самых надежных и стабильных результатов в экспериментальной психологии: оценки не отдаляются от рассмотренного числа, отсюда и образ привязки к определенной точке.
Эвристика доступности – подмена оценки частоты встречаемости, легкостью, с которой в голову приходят примеры. В эвристике доступности задействованы обе системы.
Доступность, эмоции, риск
Исследователи риска быстро осознали важность идеи доступности. Доступность помогает объяснить, почему после происшествий есть тенденция приобретать страховку и принимать защитные меры. Изменения в памяти объясняют возникновение циклов «бедствие – волнение – нарастающая успокоенность», известных всем исследователям катастроф.
Стойкий аффект – основная составляющая ассоциативной когерентности. Как заметил психолог Джонатан Хайдт, «эмоциональный хвост виляет рациональной собакой». Эвристика аффекта упрощает нам жизнь, представляя мир гораздо организованнее, чем он есть на самом деле.
Двигатель капитализма
Ошибка планирования – лишь одно из проявлений вездесущего оптимистического искажения. Большинство из нас видят мир более дружелюбным, собственные черты – более приятными, а цели – более достижимыми, чем есть на самом деле. Мы также склонны преувеличивать собственные способности предвидеть будущее, что внушает нам излишнюю уверенность в себе. Исследования, посвященные основателям малого бизнеса, показали, что предприниматели позитивнее относятся к жизни, чем управленцы среднего звена. Оптимистическое искажение влияет на события всякий раз, когда человек или организация идет на серьезный риск. Рискующие чаще склонны недооценивать роль случайных факторов. Когда же нужно действовать, оптимизм (даже в виде заблуждения) может быть полезен.
Предприниматели заблуждаются: финансовые выгоды от занятий собственным бизнесом невелики – при той же квалификации люди достигают больших прибылей, продавая свои умения работодателям. Факты свидетельствуют, что оптимизм вездесущ, неискореним и затратен. Главы крупных компаний порой рискуют очень многим при проведении дорогостоящих слияний и поглощений, действуя из ошибочных убеждений, будто распорядятся активами другой компании лучше, чем ее прежние владельцы. Для объяснения бессмысленных поглощений была выдвинута «гипотеза высокомерия». Согласно ей, руководство фирмы-приобретателя попросту менее компетентно, чем ему кажется.
Пренебрежение конкуренцией. В оптимизме предпринимателей важную роль играют когнитивные искажения, особенно присущий Системе 1 принцип «что ты видишь, то и есть».
Теория перспектив
Исследование противоположных взглядов на риск в условиях благоприятных или неблагоприятных перспектив позволило нам сделать значительный шаг вперед: мы нашли способ продемонстрировать центральную ошибку модели выбора Бернулли. Взгляните:
• Вариант 1. В дополнение к вашему состоянию вы получили 1000 долларов. Теперь выберите один из вариантов: 50%-ную вероятность выиграть 1000 долларов ИЛИ гарантированное получение 500 долларов.
• Вариант 2. В дополнение к вашему состоянию вы получили 2000 долларов. Теперь выберите один из вариантов: 50%-ную вероятность проиграть 1000 долларов ИЛИ гарантированную потерю 500 долларов.
Легко убедиться, что с точки зрения окончательного размера богатства (по теории Бернулли это – единственный важный показатель) варианты идентичны. Вы можете гарантированно стать богаче на 1500 долларов или согласиться на игру, в которой у вас равные шансы стать богаче или на 1000, или на 2000 долларов. Таким образом, по теории Бернулли обе задачи должны дать одинаковые предпочтения. Проверьте интуицию – попробуйте догадаться, что выбрали другие:
• В первом случае большинство респондентов предпочли гарантированные деньги.
• Во втором случае подавляющее большинство испытуемых предпочли игру.
Теория Бернулли слишком проста и не учитывает динамики. В ней отсутствует одна переменная – точка отсчета, предыдущее состояние, относительно которого оцениваются выигрыши и потери. По теории Бернулли достаточно знать размер богатства, чтобы определить его полезность, но по теории перспектив необходимо также знать исходное состояние. Таким образом, теория перспектив сложнее теории полезности. В науке усложнение считается затратами, которые необходимо оправдать достаточно широким кругом новых и (по возможности) интересных предсказаний фактов, не объясняемых существующей теорией.
В центре теории перспектив лежат три когнитивных свойства. Их можно считать оперативными характеристиками Системы 1.
• Оценка производится относительно нейтральной исходной точки, называемой иногда «уровень адаптации». Этот принцип легко продемонстрировать. Поставьте перед собой три миски с водой. Налейте в левую ледяной воды, а в правую – теплой. В средней миске вода должна быть комнатной температуры. Подержите левую и правую руки в холодной и теплой миске примерно минуту, затем опустите обе руки в среднюю. Одну и ту же температуру вы ощутите одной рукой как горячую, а другой – как холодную. Для финансовых исходов точкой отсчета обычно является статус-кво, но иногда ею может стать ожидаемый исход или тот, который кажется заслуженным, – например, прибавка или премия, полученная вашими коллегами. Исходы, которые выше точки отсчета, – это выигрыш; ниже точки отсчета – потери.
• Принцип снижения чувствительности работает и в сфере ощущений, и при оценке изменения богатства. Появление слабого света даст большой эффект в темной комнате. Такое же изменение освещенности останется незамеченным в ярко освещенном помещении. Так же и разница между 900 долларами и 1000 долларов субъективно намного меньше разницы между 100 и 200 долларами.
• Третий принцип – неприятие потерь. Если сравнивать напрямую, потери кажутся крупнее, чем выигрыш. Эта асимметрия между силой положительных и отрицательных ожиданий или ощущений возникла в ходе эволюции. У организма, реагирующего на угрозу сильнее, чем на приятную перспективу, больше шансов на выживание и воспроизводство.
Неудачи
В мозге человека и животных имеется механизм, позволяющий отдавать приоритет дурным вестям. Ускорение передачи импульса даже на несколько сотых долей секунды повышает шансы животного и на выживание при столкновении с хищником, и на последующее размножение. Автоматические действия Системы 1 отражают нашу эволюционную историю. Как ни странно, никаких сравнительно быстродействующих механизмов по распознаванию «хороших вестей» не обнаружено.
Негативное в большинстве случаев убивает позитивное и неприятие потерь – лишь одно из проявлений такого преобладания негативного. Неприятие потерь обусловлено соперничеством противоборствующих стремлений: стремления избежать потерь (оно сильнее) и получить выгоду. Ориентиром иногда является статус-кво, а иногда – цель в будущем. Достигнуть ее – значит выиграть, не достигнуть – потерять. Преобладание негативного подразумевает, что эти мотивы имеют разную силу. В этом смысле стремление избежать неудач в достижении цели сильнее желания«перевыполнить план».
Сохранить статус-кво. Внимательный наблюдатель почти везде отыщет перекосы в интенсивности мотивов неприятия потерь и получения выгоды. Они неизменно присущи любым переговорам, особенно повторным обсуждениям условий заключенных контрактов. Животные, отчаяннее сражаются ради сохранения того, что имеют, нежели для наживы. Один биолог заметил: «Когда владелец территории сталкивается с чужаком, последний почти всегда ретируется – обычно в течение нескольких секунд».
Наши мысли и действия в нормальных условиях управляются Системой 1 и обычно правильны. Для накопления умений необходимы устойчивая среда, возможность тренировки, а также быстрое и недвусмысленное подтверждение правильности мыслей и действий. При наличии этих условий умения развиваются, а потому интуитивные суждения и решения, быстро приходящие на ум, оказываются по большей части верными.