Дурак никогда не признается что он дурак
Дурак никогда не признается что он дурак
Большая книга афоризмов. Мудрость тысячелетий
Вас заинтересовала эта книга? Вы взяли ее в руки и задумались?
Предлагаемый вам сборник афоризмов, изречений и цитат интересен как пример малых литературных форм. Он отражает особенности жизни разных времен и народов.
Мир знаний огромен. За прошедшие тысячелетия человечество накопило огромное количество сведений, раздумий, жизненного опыта предшествующих поколений. Этот сборник как бы воскрешает всех, кто жил до нас. Через афоризм к нам приходит осознание того, что знания ценятся твердой точностью и полезной нужностью для людей.
Так что же такое афоризм? Вот как афоризмы сами говорят о себе: «Афоризмы – это либо философия на грани искусства, либо искусство на грани философии»; «Афоризм – поэзия философии».
А вот что говорит наука: как указывает автор монографии по теории афористики член-корреспондент РАН Н.Т. Федоренко, «афоризмы, как правило, говорят об известном, но говорят таким образом, что это становится заново узнанным, осмысленным, прочувствованным».
Сборники веселых и мудрых изречений до некоторого времени мало издавались. Только в последние пятьऐшесть лет стали больше появляться эти веселые и мудрые книги. Переиздаются старые, прошедшие испытание временем и новые книги анекдотов, сатирические сборники. Многие газеты и журналы, которые социально ориентированны, считают обязательным помещать на своих страницах анекдоты, афоризмы, веселые картинки. В нашей книге это афоризмы, взятые из американского популярного журнала «Ридерс дайджест», польского юмористического еженедельника «Пшекруй» и других периодических изданий.
Система, по которой выстраивалась эта книга, подчинена одной задаче – афористически обобщенному микромиру Человека: его характеру, устремленности, борьбе, любви, словом, жизни и переживаниям, взаимодействию людей с внешним для них миром.
Эта книга не претендует на научную строгость. Выстраивая ее, автор пытался сделать привлекательной, в первую очередь, для молодежи, которая вступает во взрослый мир, так как афоризмы не подавляют самостоятельности ума, а, наоборот, стимулируют его активную деятельность. Поэтому по поводу нередко высказываемого молодыми людьми мнения, что они хотят жить своим умом, Л.Н. Толстой говорил: «Зачем тебе обдумывать обдуманное? Бери готовое и иди дальше. В этом сила человечества».
Многие афоризмы, помещенные в этой книге, хорошо известны и популярны, но немало и таких, которые встречаются впервые. Нередко одна и та же мысль на какую-либо тему как бы повторяется разными авторами, в разные времена. Эту перекличку единомыслящих от древних времен до наших дней не нужно считать простым повторением. Это демонстрируется связь веков. По мнению немецкого философа Иоганна Гердера, «знакомство с мыслями светлых умов составляет превосходное умственное упражнение. Оно оплодотворяет ум и изощряет мысли».
Остроумные высказывания, автор которых неизвестен, помечены латинскими буквами NN.
Значение крылатых выражений в духовной жизни человека огромно. Они помогают людям найти ответ на многие животрепещущие вопросы нашей непростой жизни, побуждая их к размышлению, к собственной оценке тех или иных явлений. Они имеют и большое воспитательное значение. Афоризмы воспитывают тягу к знаниям, чистоту нравственных начал, чувство прекрасного в жизни, богатство и утонченность культуры речи.
Если эта книга духовно обогатит читателя, значит, не зря потрачен труд. Она может быть полезна многим. Кто со всем этим был знаком – тот вспомнит; кто знал меньше – узнает больше. Надеемся, что эта книга станет настольной, так как все подобранные афоризмы излучают счастье, наводят на размышления и учат, как стать счастливыми.
Первые двадцать лет – самая длинная половина жизни
Молодость – недостаток, который быстро проходит.
Афоризмы 43. Синдром Даннинга-Крюгера
1. «Дурак не может понять, что он дурак, потому что он дурак.» (Все-таки, это синдром Даннинга – Крюгера, а не эффект).
2. Дурак – это болезнь, к сожалению, очень трудно диагностируется и не лечится.
3. С возрастом синдром Даннинга – Крюгера усугубляется, если даже дурак осознает, что он дурак, он забывает об этом (склероз).
4. Распознать дурака по внешнему виду – невозможно, а возможно только по результатам его деятельности.
5. В управлении, синдром Даннинга – Крюгера проявляется в невыполнимых (неисполняемых) законах, приказах и распоряжениях.
6. В образовании, синдром Даннинга – Крюгера проявляется в бессистемности и попытках научить дурака.
7. В науке, синдром Даннинга – Крюгера проявляется в попытках выдать иллюзию за действительность.
8. Синдром Даннинга – Крюгера ярче проявляется в работах, требующих повышенного интеллекта.
9. Синдром Даннинга – Крюгера – болезнь не заразная, карантин – жесткая изоляция, самоизоляция – не эффективна.
10. При контакте с дураком, часто проявляется – эффект Плацебо, либо истинный, либо притворный.
11. Игра в дурака, является любимым занятием многих умных.
13. Дурак дурака не видит издалека и близко тоже не видит, но чувствует.
14. «Валять дурака» – не значит, таковым становится.
15. Дуракам легче жить – нет сложных вопросов.
16. Прикинувшись дураком – оставил в дураках многих умных.
Wiki:
Эффект (естествознание) — синоним явления, обозначает некоторую закономерность, выявленную в природе
Синдро;м — совокупность симптомов с общими этиологией и единым патогенезом В широком смысле синдром представляет собой комплекс органически связанных между собой признаков, объединённых единым механизмом возникновения и развития рассматриваемого явления, не обязательно связанного с патологией
Эффект Даннинга-Крюгера, или почему дурак всегда прав
Год назад к моей записи о уверенности в себе читатель оставил следующий комментарий:
Трудно с этим не согласиться. Однако, один момент здесь не учитывается: уверенность в себе не связана с компетентностью.
Давайте вернёмся к примеру с магазином.
Не обязательно быть модным экспертом, чтобы перестать сомневаться, что выбранная шапка вам подойдет. Всё, что нужно, – хотеть купить эту самую шапку и, не устану повторять, не жалеть о своём выборе.
Вам не нужно никому ничего доказывать, потому что это вопрос желания, а не компетентности. Единственный, кто должен оценивать ваш выбор – вы сами.
О ком же тогда этот комментарий? О тех, кто с пеной у рта убеждает других в своей правоте.
У этого даже есть научное название – эффект Даннинга-Крюгера. Заключается он в следующем:
✒ Люди с низким уровнем квалификации всегда будут доказывать, что они правы, потому что они не способны понять, насколько малы их знания и чего им не хватает.
✒ Люди с высоким уровнем квалификации будут участвовать в диалоге, только если полностью разбираются в теме. Они в первую очередь понимают, что могут не знать всего, и готовы выслушать другую точку зрения.
Попробуйте зайти на любой профильный форум или почитать комментарии к видео про политику.
Вы увидите, как сотни людей пытаются переспорить друг друга в том, «как правильно». Но в таком споре никогда не примет участие специалист.
Из этого следует два простых вывода:
✏ Если вы обосновано разбираетесь в вопросе, выскажетесь и двигайтесь дальше. Пусть человек сам решает, слушать вас или нет.
✏ Если не разбираетесь, не спорьте. Слушайте. И когда-нибудь сами дадите ценный совет.
Психология | Psychology
8.1K постов 43.9K подписчиков
Правила сообщества
Обратите особое внимание!
1) При заимствовании статей указывайте источник.
— непроверенную и/или антинаучную информацию;
— информацию без доказательств.
Когда ты умер, ты об этом не знаешь, только другим тяжело. То же самое, когда ты тупой…
Эксперты в политике и экономике делают прогнозы, а потом убедительно доказывают почему это не произошло.
Физики и математики постоянно спорят, некоторые называют других тупыми и недалекими и вообще не шарлатанами, но при этом в споре рождается истина и именно споры и доказательства двигают науку вперед. Если бы всех отстаивающих свою точку зрения ссылаясь на вышеописанный эффект называли бы дурачками и игнорировали то стояли бы мы на месте где то в каменном веке.
Это очень однобокий взгляд на эффект Даннинга-Крюгера. Вы видимо из тех людей что прочитав умную штуку вдруг чувствуете себя умнее других и прямо не можете не поделиться своей «мудростью» при этом не проведя дополнительного анализа ситуации. То есть жертва эффекта.
«Вам не нужно никому ничего доказывать, потому что это вопрос желания, а не компетентности. Единственный, кто должен оценивать ваш выбор – вы сами.»
Лосины на жирных попах с вами согласны.
«Попробуйте зайти на любой профильный форум или почитать комментарии к видео про политику.
Вы увидите, как сотни людей пытаются переспорить друг друга в том, «как правильно». Но в таком споре никогда не примет участие специалист.»
Специалист в политике? Я вас умоляю. Великолепный пример *сарказм*
Мой покойный батя давным-давно научил меня: НИКОГДА и НИКОГО НЕ УБЕЖДАЙ НИ В ЧЁМ И ТЕМ БОЛЕЕ НЕ ПЕРЕУБЕЖДАЙ!
Попробуйте зайти на любой профильный форум или почитать комментарии к видео про политику.
Вот ты и спалился на том, что не понимаешь разницы между политикой и «политикой». Прекрасная иллюстрация данного эффекта.
А если не вступать в диалог, то как понять не Дурак-ли тот кто высказывает экспертное мнение? А то наслушаешься, будучи некомпетентным в вопросе, таких экспертов и начнёшь всякое непотребство творить.
Стараюсь избегать таких долбоебов
А на YaC таких называли крюгерами 🙂
Просто выскажи мнение и позволь запороть всю работу)
К примеру) сломал ногу, зажало сосуды. Когда привезли в больницу номер 40, то колбасило как алкаша с бодуна. Тетка-врач в приемном покое сказала: идите откуда пришли, я с алкаша и ничего делать не собираюсь.
Идеальная пара
Я не верю в идеальные пары.
Вернее, сразу хочется спросить: «А кто установил идеал?» Она – стройная, красивая домохозяйка, которая всегда готова подставить плечо. Он – высокий, крепкий бизнесмен, который обожает детей. Это идеальная пара? А если он коренастый программист, а она меланхоличная художница? Или они пара похожих друг на друга офисных клерков? Они обречены на провал?
Прозвучит банально, но все люди разные, и жизнь сводит нас по-разному.
Как-то я консультировал девушку, которая нашла красивую метафору, чтобы описать разницу характеров с её молодым человеком:
– Мы с ним как два участка рядом. Только на его участке ровный и подстриженный газон. И на этом газоне не вырастает негатив и другие эмоции больше, чем должны были бы. А у меня на участке растёт всё подряд. Он неровный, но при этом там множество красивых полевых цветов, которые делают его уникальным. И если бы я стригла его, то уничтожила бы там множество эмоций.
Красиво, чёрт возьми. Но всё же не покидает вопрос – а как правильно? Может есть качества, которые ищет каждый, или как минимум большинство? Я думаю, что есть. Спросите, каким должен быть идеальный партнёр (не важно, мужчина или женщина) и вам ответят:
– Умным, честным, добрым, заботливым, самостоятельным (и далее по списку).
Неожиданная правда – никто не знает, что значат эти слова.
Насколько умным? Тебе нужен парень, который любит чтение книг больше прогулок с тобой? Насколько заботливым? Ты готов к звонкам на работу от девушки с напоминанием «не забудь покушать»?
Единственная мера идеального партнёра – чувство комфорта рядом с ним. И вот парадокс. Мы измеряем идеал по индивидуальному комфорту, а значит никакого универсального идеала нет. Есть люди, которые годами живут с «идеальным» по характеру человеком, но не чувствуют себя комфортно.
Потому что не любят себя. Потому что не верят в себя. Не верят в своё право быть счастливым: в право высказывать недовольство, жить своими желаниями, уйти, если тебе плохо.
Быть с идеальным партнёром – значит открыть идеал в себе. Только тогда право на комфорт в отношениях смогут отстоять оба.
Нужна ли любви ревность?
Хочу поделиться одним интересным разговором.
Как-то я был на дне рождения друга и встретил там пару, назовём их Вера и Саша. Оказалось, мы учились в соседних универах, и потому быстро разговорились. В какой-то момент мы остались с Верой вдвоём, и она стала расспрашивать о моей жене, о том, как мы встретились, поженились, как так долго прожили вместе (Саша с Верой были вместе всего год). В какой-то момент Вера спросила меня:
– А твоя жена не ревнует, что ты один приходишь на день рождения друга?
Я отвечал долго, но здесь напишу только ключевую идею.
Я не принимаю идею ревности. Ревность подразумевает, что я «владею» человеком и имею право решать, с кем ему быть. Я ничего не решал за свою жену, она сама выбрала меня, а я выбрал её. В разговоре с Верой я привёл такой пример.
– Если моя жена однажды придёт ко мне и скажет: «Я встретила мужчину, который нравится мне больше, чем ты», что я смогу сделать?
На мой взгляд, если я люблю её, я могу спросить: «Могу ли я что-то сделать, чтобы вернуть тебя?». И только если я искреннее захочу выполнить её условия, то выполню их. Потому что в противном случае я буду настаивать на том, что она должна оставаться несчастной рядом со мной вместо того, чтобы быть счастливой с другим человеком.
Другими словами, для меня (!) ревность – это проявление собственничества. Я не имею права говорить своей жене с кем встречаться, а с кем нет. Куда ходить, а куда нет. Если я ревную, значит считаю, что могу распоряжаться своей женой. Но я не могу, как и моя жена не может распоряжаться мной. Мы вместе, потому что хотим этого, а не потому что один приказывает другому. И эта логика не мешает нам быть в счастливых отношениях более десяти лет.
Теперь самое интересное. После моего ответа я спросил Веру о том, как она относится к ревности, на что она ответила примерно следующее:
– Я обожаю, когда меня ревнуют. И терпеть не могу, когда игнорируют. Даже сейчас, когда мы здесь разговариваем, я надеюсь на то, что это вызывает ревность у Саши. Для меня это показатель того, что я ему нужна.
Позже Вера рассказала о том, как она встретилась с Сашей. Оказалось, что он долгое время игнорировал её, а она пыталась завоевать его внимание. И что именно своей периодической отстранённостью он ей и нравится.
Скажу сразу. Для меня ситуация Саши и Веры выглядит проблемной. Со стороны Веры – это привязанность неуверенного в себе человека, который не может любить безусловно, просто потому что хочет. Ей нужны нездоровые доказательства ответных чувств в виде ревности. Однако, это первый раз, когда я вижу, как такая нездоровая, ревностная любовь нашла подходящий объект для обожания.
Отношения Саши и Веры могут продолжаться долго. Они очень подходящая пара. Но однажды Вера может зайти слишком далеко в желании вызвать ревность, а Саша слишком долго игнорировать её стремление эту ревность вызвать. И тогда они получат больше боли, чем удовольствия от острых чувств.
Это не обличительная история психологической проблемы. Я не разделяю подхода Веры и Саши к отношениям, но для меня они интересные люди с необычной историей.
Может, я не прав. Но я считаю, что в отношениях не должно быть ревности. Многие уверены, что если будут пытаться удержать другого человека, он будет ближе. Для меня, как это ни парадоксально, нужно дать человеку свободу, и только тогда он будет с тобой максимального долго. Что если не будет? Тогда он хотя бы останется счастлив.
Разве не этого мы хотим для людей, которых любим?
Как принять нелюбовь?
– Как принять, что другой человек меня не любит?
– Чтобы принять нелюбовь человека, придётся признать, что ты недостаточно любишь себя.
– Смотри, романтические отношения занимают определённую часть нашей жизни. Причём у каждого свою часть, у кого-то 20%, у кого-то 80%. Если отношения доминируют, после расставания с человеком образуется дыра, пустое пространство. И вот вопрос: что проще заполнить – 20% пустоты или 80%?
– 20%, конечно. Получается, чем более насыщенная у тебя жизнь, тем меньше ты будешь переживать из-за отношений?
– Если просто, да. Если тебя бросила девушка, но ты при этом регулярно занимаешься любимым делом, играешь в настолки с друзьями и устраиваешь мастер-классы по лепке, то расставание не сильно тебя заденет. Отношения были вишенкой на торте твоего удовольствия от жизни, но не самим тортом.
– Это если «просто», а если «сложно»?
– Проблема в том, что люди, которые слишком растворяются в партнёре и отношениях, обычно изначально плохо умеют думать о себе, своих желаниях и интересах. Зависимость изначально обнаруживается в условиях, где у них нет интересной работы, хобби, друзей или заботы о себе. Именно из-за того, что они изначально не учились любить себя их тенят к суррогату – любви другого человека.
– Это неэффективно. Любовь другого человека, даже самая безусловная, не заменит любви к себе. Тебе всегда будет мало. Ты будешь ревновать, будешь сомневаться в искренности чувств, будешь требовать больше внимания. Представь, что внутри тебя сосуд, который нужно постоянно пополнять, иначе ты будешь страдать. И вот ковш для воды всегда находится в руках другого человека. Конечно, тебе волей не волей захочется его контролировать. А из такого положения складываются не самые лучшие отношения.
– А когда же складываются лучшие?
– Когда ты сам способен себя наполнить.
Мне нужна мотивация
Чтобы что-то сделать, нужна мотивация. Нужно желание это сделать. Звучит очевидно. Захотел пивка – выпил. Захотел посмотреть кино – включил. Захотел прогуляться – оделся и пошёл.
Большинству из нас кажется, что такая схема должна работать в отношении любых продуктивных желаний. Но это не всегда так.
Для примера возьмём Аркашу. Аркаше не нравится его офисная работа. Значит, он должен подождать, пока у него появится мотивация, то есть желание её сменить, и только тогда он помашет коллегам ручкой. Проблема в том, что как только Аркаша начинает думать о смене работы, в голову сразу лезут тревоги и возражения:
– Ты собираешься учиться новой профессии?
– Да кому ты там нужен?
– Тебя же отсюда никто не гонит!
А уж если Аркаша думает о смене работы после чтения новостей о безработице или звонка гипертревожной мамы, то он вообще старается спрятать все мысли о переменах подальше.
Проблема в том, что схема «захотел – сделал» работает только при условии отсутствия тревог и волнений.
Представим, что вы проснулись в субботу утром и у вас отличное настроение. Вы выпили кофе, вдохнули свежий запах близлежащего шоссе и увидели афишу концерта любимой группы. Тут же вспыхивает желание, и вы идёте покупать билет, чтобы хорошо провести время. Но что, если бы вы проснулись в плохом настроении? Скорее всего желание идти на концерт было бы меньше (если бы оно вообще было).
Если бы вы в плохом настроении всё же пошли на концерт, вы уверены, что не получили бы от него удовольствие? Трудно ответить объективно, но однозначно одно: когда мы в плохом настроении, у нас пропадает желание что-то делать, но положительный эффект от потенциальных дел не исчезает (хоть и может становиться меньше).
Другими словами, когда хрупкий баланс нашей психики нарушается тревогами, наша система мотивация меняется на противоположную. Теперь не мотивация подталкивает действие, а действие создаёт новую мотивацию. Когда нам плохо и ничего не хочется, мы ждём, когда желание наконец появится. Но это иллюзия. Желание появится, когда вы начнёте что-то делать, несмотря на тревоги.
Возвращаясь к Аркаше.
В обычной ситуации он сменит работу, только если его дискомфорт достигнет пика. Аркаша не думает о том, что мотивация и положительные эмоции могут придать сил в процессе действий, в процессе обучения профессии или общения с новым коллективом.
Но ведь мотивация может и не появиться?
Верно. И это неизбежный риск, на который приходится идти всегда.
Фокус вот в чём. Когда мы в хорошем настроении, мы всё равно не можем предусмотреть всех ошибок и форс-мажоров. Просто чувство спокойствия придаёт нам уверенности в борьбе с тревогами. При этом сама по себе тревога никуда не исчезает, её не пугает наше улыбчивое лицо.
Когда же мы в плохом настроении, тревоги тоже караулят за углом. Желание или нежелание не влияет на неопределённость бытия. И нам всё равно приходится действовать в неопределённости.
Другими словами, несмотря на настроение, мир остаётся непредсказуемым. И у нас есть выбор – каждый раз ждать «подходящего настроения», чтобы с этой непредсказуемостью встретиться. Или действовать, вдохновляя себя подвигами здесь и сейчас.
Ещё раз. Мир остаётся прежним при любом раскладе.
Разница в том, что делаешь ты – двигаешься или стоишь на месте.
Иллюзия «конца истории»
Я изменился за последние 10 лет.
И я говорю не про объективные обстоятельства вроде причёски, зарплаты или смартфона, а про личность. Изменился мой характер, психологические привычки и гибкость темперамента. Я стал увереннее, стал чаще заботиться о себе и чаще говорить о том, что мне не нравится.
При этом пару раз в год меня посещает одна и та же мысль: «Ты уже во всём разобрался». Ну знаете, когда посмотрел вдохновляющий фильм или прочитал отличную книгу и вдруг понимаешь: «Именно так нужно жить!» Меня же периодически посещала мысль: «Куда уж жить правильнее?»
Другими словами, в последние годы мне иногда казалось, что я достиг вершины в понимании себя и окружающих. Конечно, есть ещё сотни непрочитанных книг и будущих друзей за поворотом, но вот про отношения с собой и окружающими я уже всё выяснил. Как мне казалось.
Конечно, тот факт, что эта мысль посещает меня регулярно, говорит о том, что каждый год я оказываюсь неправ. Каждый год я снова и снова говорю себе: «Тогда ты ничего не понимал, но вот теперь точно во всём разобрался». Раньше я называл это самоуверенностью. Сегодня я узнал, что это называется иллюзией конца истории. Это искажение мышления, которое открыл психолог Дениел Гилберт.
Иллюзия заключается в том, что мы недооцениваем изменение своего характера в будущем, при том, что высоко оцениваем прошлые изменения характера.
Другими словами, в каждый момент времени мы считаем, будто дошли со своего «финала». До точки, в которой характер стал цельным, и дальше меняться и узнавать что-то новое уже некуда.
Самое смешное, что подобный образ мыслей преследует нас с детства, но мы этого не замечаем. Знаете, как ребёнок, который научился врать и думает, что если держать здоровенную кису за спиной и сказать: «А у меня там ничего нет», мама с папой ему поверят. Ребёнок-то считает, что открыл ложь первым и теперь может получить, что захочет, а на деле этой штукой пользуется не он один.
То же происходит во взрослой жизни.
Мы открываем для себя эмпатию, или способность быть чуткими, или простую способность держать человека за руку, и словно дети удивляемся, насколько много пользы для нашего самочувствия это приносит. Проблема в том, что мозг продолжает трындеть про конец истории: «Лучше уже не получится».
Потому что мы боимся перемен, а мозг – лишних энергозатрат. Если убедить себя, что я уже всё знаю, не придётся прикладывать усилия, чтобы узнавать новое. При этом иллюзия не так плоха, если бы мы всегда останавливались на представлении о характере, с которым нам хорошо. Но вот загвоздка. А что, если тебе не нравится твой характер? Не нравятся привычки и твоя личность? Ведь мозг всё равно скажет:
– Это твоя финальная точка. Лучше уже не будет, сорян.
Я не знаю, каким вы видите свой «финал». Возможно, сейчас вам кажется, что вы герой драмы, и Титаник вот-вот должен пойти ко дну. А может вы герой голливудского блокбастера, который обречён бесконечно спасать окружающих, забыв о личной жизни. В любом случае, иллюзия конца истории говорит, что в попытках предсказать свою судьбу вы скорее всего ошибаетесь.
За поворотом ждёт ещё много нового. Необязательно хорошего, необязательно плохого, но нового. Не убеждайте себя в том, что дальше будет лучше или хуже. Стремитесь к тому, чтобы дальше было по-другому. А уж какие выводы вы сделаете из этого «по-другому», решать только вам.
Memento mori
На днях прочитал фразу: «Помни, что этот день может оказаться последним». Далее автор текста говорит примерно следующее:
– Почему людей так пугает, когда я говорю, что все может прерваться в любой момент? Это же такая духоподъемная мысль. Она напоминает нам, не привыкшим ценить время, что все заканчивается. И что так важно успеть сделать то, что хотел.
Я с этим согласен, но духоподъёмность не объясняет, почему мысль «всё может прерваться» пугает. А пугает она потому, что (внимание!) мы точно не знаем, окажется ли именно сегодняшний день последним.
Легко прожить день, как последний. Делать только то, что хочешь, уйти с работы, которая тебя бесит, высказать давно накипевшие обиды и бурлящие эмоциями признания. Вот только… Что потом? Когда наступит завтра, где ты без работы, в окружении обиженных друзей и весь в липком стыде от сказанных слов?
В общем, если вы решитесь на перемены, сделайте шаг вперёд, потому что хотите достойно жить, а не потому, что боитесь смерти.
Разница в результатах может быть неочевидна, но очень велика.
Невроз выходного дня
В психологии отношений есть понятие «невроз выходного дня», когда пара мирно живёт в течение рабочей недели, встречается только утром и вечером, а в выходные конфликтует. В итоге они стараются видеться реже в выходные и расстаются.
У меня есть подруга, которая два года встречалась с парнем и виделась с ним раз в неделю. А иногда и реже. При этом она называла это любовью, строила планы на свадьбу, и частота встреч её полностью устраивала.
Отношения не могут так работать. Если ты не принимаешь человека в повседневности, ты не принимаешь его вообще. Он же не кусок говядины в магазине, чтобы вырезать лучшую часть, а остальное выбросить. Лично я могу быть организованным душкой раз в неделю, но если бы вы со мной жили и наблюдали разбросанные носки или немытую посуду, вполне могли бы возненавидеть. Чего не делает моя жена (спасибо тебе!).
Не верю я в «любовь редких встреч». Отношениям полезно давать перерыв, полезно иногда отдыхать друг от друга, но если вы регулярно мечтаете смотаться и всё равно считаете себя парой, то это называется «качелями самоистязания»: от «как мне его не хватает…» до «как я от него устала…»
Лучше часто видеться и обсуждать проблемы, чем видеться редко и страдать от неопределённости чувств.
Пока не полюбишь себя
«Пока ты себя не полюбишь, никто тебя не полюбит». Слышали эту фразу? На деле всё обстоит не так.
Полюбить можно кого угодно. Можно полюбить маньяка, убийцу, садиста, человека в депрессии, в общем любого человека с любым отношением к себе. Тут «красота в глазах смотрящего», и этому смотрящему может быть абсолютно всё равно, как к себе относится объект любви.
Возникает вопрос: зачем тогда любовь к себе? На мой взгляд, чтобы получать удовольствие от отношений. Если, конечно, речь идёт о безусловной любви к себе. Вот возьмём Олега. Олег страдает от условной любви к себе. Что это значит?
1. Он не даёт себе безусловной заботы. Олег не может похвалить себя без причины, не умеет отдыхать или делать для себя что-то хорошее просто так.
2. Он боится потерять отношения, где ему дают внимание, потому что его любовь к себе привязана к поглаживаниям со стороны.
3. Он не умеет делать то, что хочет, потому что боится не соответствовать своим завышенным ожиданиям.
Могут быть и другие симптомы, но мы ограничимся этими тремя. Теперь представим, что в нашей вселенной в Олега влюбляется Маша. Маша любит Олега, но к сожалению, условно. То есть пытается его переделать, не учитывает его потребностей и эмоций. Что делает Олег? Продолжает страдать, но никуда не уходит. Ведь условием его любви к себе является наличие другого человека. Какого угодно (!) человека.
Печально, конечно, но есть светлая сторона.
Оказывается, что в то же самое время Олег из параллельной вселенной начинает встречаться с Лерой, которая (о чудо!) любит его безусловно. Она хвалит причёску Олега, принимает его таким, какой он есть, и интересуется, чем он хочет заняться вечером. И как же реагирует Олег? Примерно так:
– Она сама не понимает, что говорит. Никакой я не умный и не красивый, наверное, она от меня что-то хочет. И ещё спрашивает меня, чего я хочу. Я-то откуда знаю? Пусть сама решает, что нам делать и чем заниматься.
Понимаете, к чему я клоню? Как бы не любили Олега, он в условной любви к себе остаётся несчастен. Отсюда вытекает первое и главное правило безусловной любви в отношениях: сначала безусловная любовь к себе, а только потом ко всем остальным.
Возвращаясь к первоначальному вопросу.
Вы можете и скорее всего будете любимы независимо от своего отношения к себе. Это хорошая новость. Плохая новость: вы в любом случае будете несчастны. Если вам повезёт, и вы столкнётесь с безусловной любовью, вы будете считать себя недостойным её. Если не повезёт, и вас будут любить условно, вероятнее всего вы будете страдать, но бояться уйти, оправдывая это как-то так:
– Ну человек-то он хороший (когда не урод).
– Я смогу её/его изменить!
Человек, который безусловно любит себя, не будет терпеть дискомфорт в отношениях. Почему? Потому что действует второе правило безусловной любви: мне хорошо одному, а с тобой ещё лучше. Это значит, что мне не нужно никого переделывать, ты приятный бонус к моей и без того счастливой жизни, и если потребуется, я готов от него отказаться.
Звучит эгоистично? Может быть. Но ведь никто никого не держит. Хотя…Тот, кто любит условно как раз-таки держит. Тогда кто здесь поступает эгоистично? Тот, кто готов отпустить, потому что ему дорого его счастье? Или тот, кто по той же причине отпускать не готов?
Шпаргалка про зависть
1. Зависть – это негативные эмоции, вызванные благополучием другого человека.
2. Биологически зависть – инструмент выживания. Если двум обезьянкам давать огурчик, а потом первой дать виноград, вторая кинет огурчиком в тебя и откажется сотрудничать: «Алё, ты кормишь её лучше. Хочешь, чтобы я померла?»
3. Вывод – изначально зависть помогает искать лучшие ресурсы для выживания. Однако в древности мы завидовали редко и быстро успокаивались: «Пойду найду себе виноград».
4. В мире капитализма тебе каждую секунду напоминают: будь лучшим или умри в отстое. «Пойду найду себе BMW» так просто не сработает.
5. Зависть – продукт сравнения. Очевидный вывод – чем чаще и основательнее мы сравниваем себя с другими, тем скорее появится зависть.
6. Зависть связана и с самооценкой. Всё же мы посложнее обезьянок. Чем больше человек страдает от условной любви к себе, тем больше будет завидовать.
7. Условная любовь вынуждает видеть в чужом успехе возможность «быть любимым» (что не так), а значит завидовать ещё больше.
8. Мы гораздо чаще завидуем тем, кто похож на нас. Возрастом, профессией, окружением, образом жизни. Мужчины чаще завидуют мужчинам, повара поварам, подростки подросткам.
7. Как меньше завидовать? Варианта два. Первый – заботиться об окружении. С кем я себя сравниваю? Второй – развивать объективный взгляд. Как я сравниваю?
8. Главный источник зависти XXI века – социальные сети. Там миллионы людей, похожих на нас, делятся богатством ресурсов.
9. Очевидный вывод – меньше лазить по чужим страницам = меньше завидовать.
10. Менее очевидный и более противоречивый совет – проводите время в окружении тех, кто близок вам по статусу. Даже если друг не будет хвастаться большой зарплатой, его куртка из кожи гималайской рыси будет триггерить.
11. Но! Это не значит, что нельзя встречаться с более умными и успешными людьми. Встречайтесь. Но с целью развития. Я завидую писателям, психологам и маркетологам. Но завидую, не разглядывая фотки их квартир, а перенимая их опыт.
12. Очевидно. Если у вас есть более умный, красивый, успешный друг, лучше общаться с ним, становясь всё более умным, красивым и успешным вместе с ним и/или благодаря ему.
13. Объективный взгляд – это равнозначный учёт достоинств и недостатков. И у себя, и у объекта сравнения.
14. Хотите меньше завидовать? Не забывайте регулярно отмечать свои заслуги и достоинства. К сожалению, здесь особенно мешает упомянутая условная любовь: «Ну какие у меня достоинства? Я же ни на что не гожусь».
15. Аналогично работает и с объектом сравнения. Если ты понимаешь, как человек заслужил свои золотые ресурсы, становится несколько легче.
16. Крайний случай – замечать в объекте зависти что-то плохое: «Да, у него квартира в центре Москвы, но я сплю с его женой». Конечно, это отразится на ваших моральных принципах, но в целях объективности метод стоит упомянуть.
17. Ещё раз. Биологически зависть – это сигнал о наличии лучших ресурсов для выживания. Чтобы обуздать биологию, нужно регулярно спрашивать себя:
– Я действительно обречён без этого винограда? Или я проживу и без него?
Ребёнок согласится
Прочитал тут интересный совет для родителей.
Перед тем, как сказать что-то ребёнку, задайте себе вопрос: «Я действительно хочу, чтобы мой ребенок чувствовал себя таким?» Это относится не только к фразам вроде «ты дурак», «ты неуклюжий», «ты плохой», но и к фразам вроде «ты недостаточно стараешься».
Вы хотите, чтобы ваш ребёнок постоянно думал, что недостаточно старается? Ведь он поверит вам и будет прикладывать сверхусилия, даже если не хочет этого, а потом всю жизнь винить себя за то, что «не дотягивает».
Уважать свободу желаний ребёнка:
– Если ты захочешь, ты сможешь лучше. Давай я тебе помогу?
А что, если не захочет? Тогда подайте соответствующий пример «как правильно». Слова всегда должны поддерживать ребёнка, потому что у малыша есть удивительное свойство – верить каждому нашему слову.
Ложный консенсус
В психологии есть такая штука – эффект ложного консенсуса. Это склонность приписывать свой образ мышления другим людям или, проще говоря, думать, что другие думают, как мы. Ложный консенсус создаёт ощущение, что мы живём в мире, где наши убеждения и наш взгляд на мир доминирующий, а все остальные чего-то не догоняют и живут по неправильным понятиям. Но интересна не столько суть этого эффекта, сколько то, какие последствия он несёт.
Любой человек учится только одним способом – он понимает, что раньше был неправ. Ребёнок узнаёт, что вместо «агу-пуп» можно сказать «передайте, пожалуйста, соль», а взрослый узнаёт, что не нужно совать пальцы в станок, потому что пальцы пойдут на фарш. Всё обучение строится на том, что привычная картина мира рушится, а на её место приходит новое убеждение.
Спросите любого взрослого человека:
Теперь зайдите на страницу ВКонтакте, Facebook или Instagram к этому человеку и посмотрите на его подписки. Вы увидите группы и людей, которые полностью соответствуют его убеждениям. Мы выбираем в своё окружение только тех, кто совпадает с нашей картиной мира, кто близок нам, выбираем тех, чья точка зрения не раздражает и кто одобряет наш образ жизни. И вот мы уже в уютной нерушимой вселенной, но всё равно считаем, что чему-то учимся.
Огромная часть наших убеждений формируется до 7 лет под воздействием воспитания, не меньше убеждений мы впитываем до 16 лет под воздействием среды. Дальше обучение идёт в разы сложнее, потому что к этому моменту мы уже уверили в ложный консенсус, что все и так думают, как мы, а если не думают – это меньшинство, которое ошибается. Почему так происходит? Потому что к этому моменту мы уже обложили себя книгами, людьми, фильмами, которые поддерживают наш взгляд на жизнь.
Много ли у атеиста верующих друзей? Много ли у сторонника Навального друзей, которые поддерживают Путина? А ведь эти убеждения лишь часть нашей личности, ничтожно малая часть. Но по ней мы проводим вокруг себя черту, чтобы не нарушать ложного консенсуса, что мы правы.
Нужно сомневаться. Нужно сознательно искать несогласных. Если твои убеждения правильные, тебе нечего бояться, ты только убедишься в своей правоте. Если возникнут сомнения, порадуйся, это шанс чему-то научиться, это единственный способ расти.
О голосах с первых парт
Учился со мной в школе один мальчик (назовём его Митя), которого я запомнила только по одной причине. Он всегда сидел на первой парте сбоку от классной доски и едко комментировал действия и ответы каждого ученика, выходившего к этой доске. Особенно распылялся он на уроках математики и физики: его насмешливые комментарии в этот момент становились особенно искромётными. Он призывал не тупить так откровенно или просто сокрушался:
— Сам-то понял, чё сказал?
— Да как такой бред можно написать вообще?
— Ууу, считать совсем не умеешь?
— Блин, да это ж элементарная задача, и такое не уметь решать!
Люди у доски реагировали на него по разному: кто-то сильно тушевался, краснел и окончательно путался, кто-то огрызался, а кто-то практически не обращал внимания и со спокойной ухмылкой отвечал: ой, да пошёл ты.
Но никому не приходило в голову предложить ему самому выйти к доске и сделать лучше, правильнее. Потому что все знали, что не выходить самому к доске- это принципиальная позиция Мити.
Время от времени учителя пытались сломать систему и начинали вдруг настаивать на публичном оценивании навыков и знаний и самого критика. Но на этот случай у Мити был всегда наготове один ответ:
— Да делать мне больше нечего!
— Да никуда я не выйду!
— Тогда я ставлю тебе два.
Скажу честно: тогда я Митю почти ненавидела. И лишь спустя много лет понимаю, что Митя был тренировочной программой, прообразом всех будущих диванных критиков и комментаторов. Тех самых, что и сами горазды и полны потенциала. Которые тоже могли бы сделать то же самое, да в разы лучше, просто они «не хотят».
И не захотят, потому что боятся. Потому что живут с самыми жёсткими критиками в своей голове, и они никогда не отпускают их на волю. И чтобы хоть как-то отпускало, им приходится выливать напряжение вовне, на тех, кто всё-таки имеет смелость проявляться.
А для поражённого внутренним деспотичным критиком человека это не просто смелость, а самая откровенная наглость. И они вдвоём с ним бросаются на этих наглецов, на время отвлекаясь на внешний объект от той войны, которую ведут обычно между собой.
Спасибо тебе, Митя, чего уж.
Я хочу, чтобы это имели в виду те, кто стоит лицом к аудитории, у этой самой пресловутой «доски». И, разумеется, хочу помнить об этом сама.
Автор: Регина Вагапова
История
Какие у вас ассоциации?
Истории фотографа. Часть 263. Страшный чиновник
В силу своей увлеченности репортажной съемкой я долго проработал в различных изданиях. Помимо интересных героев, часто приходилось работать на тусовках с участием чиновников. А как мы все знаем, многие «слуги народа» думают, что созданы богами из лучших заготовок и являются эталонами земной красоты. Только проблема в том, что производители фототехники, как и зеркал, об этом не слышали, поэтому автоматический улучшайзер в свои товары встроить забыли.
Снимаю очередной выезд губернатора, никого не трогаю и жду окончания этого мероприятия. Политические тусовки держат первое место в списке наиболее скучных для фотографа событий, поэтому получив результат, ковыряюсь в камере и сразу удаляю брак. Тут ко мне подходит дама, которая на тот период времени работала в городской администрации. Спрашивает: «Ты Файрузов?», отвечаю, что я. Дальше она сражает критикой: «А чего такие страшные фотографии у тебя, Файрузов?». Я подвис, сказал, что не знал о жестких фотокритиках в среде городских чиновников, уточняю, что страшного в снимках. Дама отвечает: «Я страшная на них. Ракурс другой ищи или не снимай меня».
Не снимать стало лучшим выбором для меня. Спустя несколько месяцев в редакцию обратилась помощница чиновницы с жалобой, что мы игнорируем ее начальницу на выездах и не публикуем фотографии с ней. Редактор знал о моем разговоре с дамой и пересказал его, уточнив, что издание выбрало вариант «Не снимай меня». Уже на следующий выезд с участием данной чиновницы я слушал её извинения. Только нужного ракурса для нее я так и не нашел, поэтому продолжал игнорировать этот лик.
Мой крутой канал в Telegram с кучей полезных уроков и советов, как всегда тыкнуть тут. Все с любовью и специально для пикабушников.