Два еврея три мнения что значит
«Не отвечай глупому на глупость его, чтобы не стать таким как он.
Отвечай глупому на глупость его, чтобы он не считал себя мудрецом».
Царь Шломо (Соломон) «Мишлей (Притчи)» 26:4-5
Основная причина выживания еврейской традиции в крайне неблагоприятных условиях – это ее непосредственная связь с Творцом, а одна из дополнительных причин – это разрешенная свобода мнений, что выгодно отличает ее от некоторых других религий и идеологий. Один мудрец говорит одно, другой – другое, а мы понимаем, что разные, порой полярные высказывания, все они – это семьдесят ликов Торы, мудрые толкования, заложенные в нее самим Всевышним.
Вот анекдотический пример такой свободы, придуманный простаками: «На необитаемом острове два еврея построили три бейт-кнессета. Один молится в первом, другой – во втором, а в третий они оба не ходят!» Это пародия на разные направления, существующие внутри нашей традиции, но пародия, отличающаяся от реальности. А вот мнение наших мудрецов, зафиксированное в «Шулхан Арухе»: «Если в вашем районе есть два бейт-кнессета, то в субботу и праздники лучше молиться в том, который находится дальше от вашего дома. Пока вы до него дойдете, у вас будет больше времени на подготовку к молитве».
Второй пример разномыслия выглядит лучше. «Два еврея пришли к раву на суд. Он их внимательно выслушал и говорит одному: «Ты прав», а потом другому «И ты тоже прав».
Жена рава, услышав такое неожиданное решение мужа, спрашивает: «Дорогой муж, как же это может быть, что они оба правы?» Рав подумал и говорит: «Знаешь, ты тоже права!»
И, наконец, третий пример, основанный на толкованиях мудрецов. Заповедь Торы «Люби ближнего своего, как самого себя» Ваикра 19:18.
О чем она говорит?
Первое мнение: человек должен любить своего ближнего.
Второе мнение: вначале человек должен научиться любить и уважать себя. Ведь если он не любит себя, то как он может в совершенстве выполнить эту заповедь?
Третье мнение: есть заповеди Торы, связывающие человека и Всевышнего, есть заповеди, определяющие поведение людей по отношению друг к другу, и есть общие законы, которые объединяют и отношение человека к Всевышнему, и отношения людей между собой. Почему раби Акива говорил, что заповедь «люби ближнего своего, как самого себя» – это общий закон? Потому что нет никого ближе к человеку, чем Всевышний.
А вот еще одна, совершенно замечательная история. Однажды рав Зоненфельд не сошелся во взглядах с равом Куком и по этой причине запретил шхиту, которую делали под наблюдением Кука. Этим он поставил рава Кука в весьма затруднительное положение. Шхиту, которую делали под его наблюдением, рав Кук есть перестал. Не мог же он показать свое неуважение к постановлению такого большого рава, как Зоненфельд. Шхиты рава Зоненфельда он тоже не ел, так как считал, что тот не прав, а есть его шхиту, значило бы признать правоту неправого, что могло бы ввести в заблуждение других евреев, незнающих сути их разногласий. Короче, рав Кук совсем перестал есть мясо.
В еще более сложной ситуации оказалось руководство ешивы «Хеврон». Ведь принять сторону одного из равов, значило оказать неуважение к другому, и этим способствовать появлению разделений и споров внутри общины. И тогда в ешиве «Хеврон» стали покупать шхиту рава Зоненфельда, а также шхиту рава Кука, а потом варили все мясо в одной кастрюле.
Два еврея, три мнения – это сила!
Бейт кнессет (иврит) = дом собрания (русский) = синагога (греческий).
Из книг А. Фильцера «Еврейские истории или то, что вы не знаете о иврим», Ерушалаим, 2016, и «Еврейская балалайка», Ерушалаим, 2019
Колумнистика
07.06.2011
Редактировать статью
07.06.2011
Редактировать статью
Каждый из нас часто становится свидетелем споров, конфликтов, выяснения различных «истин». Иногда оказывается вольным или невольным участником подобных ситуаций. Вообще, любые споры и конфликты — дело нервное, отнимающее массу сил и энергии. Как говорит старая, не раз вспоминаемая мудрость, черепахи оттого и живут так долго, что никогда не выясняют отношений. Человеческая природа, в отличие от черепашьей, шансов на бесконфликтное существование не оставляет. Но жизненные ситуации мало похожи на голливудские блокбастеры, в которых сталкивается что-то «доброе и вечное» с «вселенским злом». В жизненных историях обычно сталкиваются две правды. Межъеврейские разборки добавляют свой колорит: обострённое чувство справедливости не даёт возможности промолчать и пройти мимо. Вот и получается конфликт двух справедливостей.
Тора призывает любить ближнего, жить в мире и согласии, и видит в подобном поведении залог построения справедливого общества. В то же время, наша собственная история показывает, что евреям достигнуть согласия между собой по какому-либо вопросу крайне сложно. Отсюда и шутки про «двух евреев и три мнения», и анекдоты про необходимость строительства еврейским Робинзоном на необитаемом острове сразу двух синагог: чтобы в одну ходить, а в другую — нет. Говорят, что споры и конфликты между евреями стали одной из основных причин разрушения Второго Храма и изгнания. Принято понимать это высказывание в духовном аспекте, но если приглядеться, то оно окажется верным и на материальном уровне. Споры между различными группами в условиях военного времени привели к внутриполитическому осложнению, размежеванию общества и потере еврейской государственности. В этом примере, кстати, видятся аналогии и с угрозами нынешнего времени.
Можно, конечно, считать, что большинство споров — пустые, ведущиеся для самолюбования и самоутверждения спорщиков: мол, доказать «кто круче». Есть даже целая каста таких энергетических вампиров, которые затевают по всем возможным поводам жаркие споры, изматывают окружающих, питаются энергетикой таких представлений. Именно про эти споры говорят, что они бесплодны — в отличие от споров «во имя небес». Но зачастую трудно однозначно определить природу противоречий, так как мелкие и незначительные, на первый взгляд, «придирки» могут оказаться производными частями общего восприятия реальности и личной картины мироздания. Как понимать столкновение двух (или нескольких) полновесный концепций?
Талмуд изобилует дискуссиями, в которых высказываются аргументированные, интеллектуально наполненные и совершенно противоположные мнения. В некоторых ситуациях доходило до конфликтов, препирательств и взаимных оскорблений. Ребе Шнеур Залман из Ляд (Алтер Ребе) пишет в предисловии к своей книге Тания, что даже в вопросах о разрешенном и запрещённом можно найти абсолютно крайние расхождения между различными мудрецами. Однако «и одно мнение, и другое — есть слова Б-га Живого». Это метафизическое единство хорошо иллюстрирует анекдот про то, как приходят судиться к раввину два еврея, и раввин говорит каждому, что тот прав, а на недоумение своей жены раввин отвечает, что и она в своём недоумении тоже права.
Об авторе:
Евгений Сигал, родился в Москве в 1981 году, по образованию экономист.
Работал в структурах ФЕОР, возглавлял аналитические и маркетинговые подразделения в ритейле, трудился журналистом в крупной медиакомпании, руководил пресс-службой в банке. В течение многих лет занимался аналитической журналистикой в печатных СМИ.
Автор более 100 статей в журналах и газетах по экономической и политической тематикам.
Мнение редакции и автора могут не совпадать
Лев Мадорский: Два еврея, три мнения
Написал Выпускающий редактор
Статья просматривалась 3 943 раз(а)
Четыре израильтянина — четыре мнения. Какое мне ближе? Я, не живущий в еврейском государстве, пока не буду об этом говорить. Может быть, скажу в комментариях. Одно очевидно: изнутри видно лучше чем издалека. Живущие в Израиле видят то, что не могут видеть живущие в других странах.
Два еврея, три мнения
(К поездке в Израиль в декабре 2019 года)
Лев Мадорский
Действительно, разброс мнений у потомков Авраама поражает. Иногда даже кажется, что у каждого еврея своё мнение. Возможно, что споры между евреями, неоднозначность их подхода к решению тех или иных проблем, вплоть до конфликта в понятиях, что есть добро и что есть зло — чисто еврейская черта. Не исключено также, если говорить не очень серьёзно, что начало этой черте положили 650 тысяч иудеев, которые присутствовали при даровании Всевышним Торы и Скрижалей и передали потомкам свои, по-разному увиденные и осмыслили впечатления от самого важного события в истории еврейского народа…
Хорошо это или плохо? И снова всплывают всё те же вечные два мнения. С одной стороны, плохо. Очень плохо. По мнению некоторых еврейских мудрецов, именно из-за разногласий евреев разрушен Второй Храм, они были разбросаны по миру, а если подойти ближе к теме очерка, погрузились в беспрецедентный для Израиля омут третьих в течение года выборов. Не говоря уже о том, что эти разногласия в стране, окружённой врагами, мягко выражаясь, не способствуют безопасности еврейского государства. Но, с другой, это хорошо. Очень хорошо. Евреи сомневаются, спорят и значит двигаются вперёд. Приближают будущее. Как сказал английский писатель XVI века Рэндл Котгрейв:
«Кто ничего не знает, ни в чем и не сомневается».
Вся жизнь иудеев, и даже Талмуд, переполнены дискуссиями между еврейскими мудрецами и раввинами, порой, переходящими в анекдотические ситуации: «Ты прав… И ты прав… И ты тоже…», или строительства на необитаемом острове двух синагог, чтобы в одну ходить, а в другую нет. Причём разные или даже противоположные еврейские мнения, как правило, не пустая болтовня, а убедительные, аргументированные, интеллектуально наполненные концепции.
4 еврея = 4 мнения
Обо всём этом у меня были основания подумать, когда в конце декабря 2019 года я посетил Израиль. Много ездил в поезде (практически, каждый день), разговаривал с разными людьми, и четыре мнения, которые хочу привести ниже, далеко не исчерпывают всей палитры. Два моих собеседника Владимир Янкелевич и Марк Фукс известны на сайте, и два не известны. Назовём их Александр и Давид.
Скажу сразу — я специально не поднимал политические темы. Они неожиданно и естественно возникали при общении, потому что третьи выборы в течение одного года тема волнующая и актуальная. Если даже забыть, что выборы стоят недёшево, израильтяне не могут сформировать правительство и, следовательно, не могут решить ряд насущных, касающихся каждого проблем.
И ещё. Разговоры с Владимиром, Марком, Александром и Давидом я не записывал на диктофон. Кроме того, их полное изложение заняло бы слишком много места. Поэтому попытаюсь в сокращённом виде привести только суть политических взглядов моих собеседников. Так как я это запомнил… Некоторые детали разговоров уточнил позднее по почте.
Владимир
Я с Владимиром и его женой Валей
— Я в апреле и в сентябре голосовал за Ликуд и не изменил своего мнения. Только «кто слеп, тот не видит» достижений этой партии. Другое дело провальная избирательная компания, когда ликудовцы без конца трезвонили о том, как вырос кредитный рейтинг Израиля и очень мало говорили о своих планах. Например, о том, что с апреля начинается грандиозная программа строительства социального жилья. Причём, не только для пожилых, но и для молодых семей. На мой взгляд, надо смотреть в будущее и больше говорить не о том, что сделано, а о том, что предстоит сделать. Надеюсь, что в мартовской компании эти ошибки будут учтены.
На твой и, одновременно, вечный российский вопрос кто виноват в этом никому не нужном выборном марафоне, ответить просто — Либерман. Иезуит, искусный дипломаг и лжец. Когда надо — врет, когда надо — сталкивает лбами… Авигдор говорил, например, что с ним не разговаривали ликудовцы. Это прямая ложь. И Нетаниягу, и Элькин с ним очень даже часто разговаривали и в сентябре предлагали ротацию на посту премьер министра. Кроме того, были приняты многие его предложения. Как работает пропаганда Либермана, можно прочитать здесь или здесь.
Рассказывать о связях Либермана и Шлафа не буду. Кому интересно — найдет в сети или здесь.
Скажу только, что он создал НДИ на деньги бывшего коммуниста, австрийского миллиардера Мартина Шлафа и, хотя выступает время от времени с крайне правыми призывами «взорвать Асуанскую плотину» или «казнить террористов», но правым не является. Когда в сентябре Авигдор поехал в Вену, то всем было понятно, от кого он там получает инструкции.
Лидер НДИ один из главных распространителей мифа, который популярен среди русскоязычных: ультраортодоксы это обуза для Израиля, так как не работают и не служат. Во-первых, значительная часть и работают, и служит. И эта тенденция постоянно растёт. А, во — вторых, Израиль не простая страна. Как ты понимаешь, есть «места, где инжир с айвой растут без труда у рта моего». Для чего евреям цепляться за этот клочок земли? Какой во всем этом смысл? Так вот, я считаю, что без религии Израиль не имеет смысла. Жили белые люди в Родезии или ЮАР, а теперь не живут. Их переезд или бегство в другую страну — вопрос материальных затрат. Израиль для еврея имеет совсем иной смысл, и даже если еврей о нем не задумывается, если забывает, смысл этот сохраняется и присутствует в нашей жизни.
— Вот послушай. В Нетании есть больница Ланиадо. Подавляющее число среднего медперсонала и волонтеры там — ортодоксы. Выбили они из бюджета бесплатное лечение зубов для детей? Выбили, но ведь для всех детей. Выбили снижение проезда в транспорте — так это для всех снижение. В последние годы заметен рост вовлеченности ортодоксов на рынке труда. (Данные Владимир прислал по электронной почте. — Л. М.) С 2003 по 2015 г. уровень занятости ортодоксов — мужчин на рынке труда вырос от 36% до 50%, а женщин — от 51% до 73%. В военной и гражданской службе в 2014 г. было задействовано около 2700 человек, в сравнение с 300 человек в 2007 г. И хотя абсолютные цифры сравнительно небольшие, рост в 9 раз впечатляет.
— Подводя итоги, можно сказать, что у Либермана есть своя цель и он к ней идет целенаправленно и упорно. Повторяю, именно он не дал сформировать правительство в марте, и в сентябре. Все это обойдется израильтянам, примерно, в 1,8 млрд шекелей.
— Ты интересовался, как я отношусь к Ганцу. О Ганце говорить неинтересно. В операции «Нерушимая скала», например, Бени проявил себя не лучшим образом. Наземную операцию не проводили, вооружённые силы в Газу не вводили. Однако было 66 погибших и 469 раненых. Для сравнения — данные по операции «Литой свинец». Южным фронтом командовал генерал Галант. Тогда ЦАХАЛ потерял 13 человек, в том числе 4-х от дружественного огня. Сравнить, думаю, не сложно.
— Что касается обвинений предъявленных Нетаниягу, то тут рано что-нибудь говорить. Дождёмся решения суда.
Марк
Мы с Марком в бахайских садах
— За кого я голосовал, Лев, лучше промолчу. Это личное. Скажу только, что за партию правее Ликуда. Израильские политики, особенно те, которые постоянно выступают по телевидению, с каждым днем становятся мне все менее и менее симпатичны, так как постоянно попадаются на манипуляции и откровенной лжи.
— Что касается моего отношения к ультраортодоксам, то религиозная палитра израильского еврейства достаточно пестрая. И поэтому, отвечая на Ваш вопрос, есть опасность выплеснуть с водой ребенка. Моё мнение, что если в 1948 году речь шла о 400 учащихся религиозных учебных заведений, освобождаемых о службы в армии и общественно-полезной деятельности, то сегодня эта квота должна корректироваться пропорционально росту еврейского населения страны.
— И ещё одна важная тема. Вспомните, что создавая еврейское государство Давид Бен-Гурион, стремился к тому, чтобы Декларацию независимости подписали представители всех слоев израильского общества, тогда ещё малочисленного. От раввина Иехуды Лейба Маймона до коммуниста Меира Вильнера. Другими словами, его целью было любой ценой сохранить единство народа. И сегодня, через 71 год, цель эта, на мой взгляд, остаётся приоритетной. Единство народа должно быть обеспечено любой ценой.
— Моё мнение о Либермане я выразил в статье «Кто вы, господин Либерман?» (2016 года. — Л. М.). Если интересно, почитайте…
(К теме единения израильтян хочется добавить отрывок из давней статьи Марка «Местечковая история», 2011 года. — Л. М.)
В Израиле, порой, очень непростые отношения складываются между евреями, вернувшимися на родину со всех концов Земли. И не только, скажем, «марокканцами» и «грузинами»!? Даже между нами — выходцами из приказавшего долго жить Советского Союза, не всегда возникает полное взаимопонимание. В игру здесь вступают не только географические факторы типа того, кто из какого местечка прибыл на ближний Восток, но и время прибытия на Землю Обетованную. Жизнь четко отделяет старожила «ватика» от новенького «оле хадаш». Граница проходит даже не по владению ивритом и знанию истории, здесь вчерашние «оле» зачастую догоняют и перегоняют «ватиков» и не по марке автомобиля и владению недвижимостью, здесь вчерашние «оле», не стоявшие своевременно в очереди на станции отправления, могут такие чудеса показать!
Александр
— Я, Лёва, голосовал за НДИ и думаю, что эта партия и её лидер Либерман лучше всех других партий понимают реалии израильской жизни. Надеюсь, что рано или поздно Авигдор займёт своё место премьер-министра и этот день будет большим праздником для народа Израиля. Что касается Нетаниягу, то давно пора гнать его поганой метлой. Может быть, он начинал неплохо, но долгая власть портит человека. Ты сам про это говорил. Нужно брать пример со Штатов, где президент, даже если он сделан из чистого золота, не может стоять у руля больше восьми лет. Биби за 13 лет правления (Александр имел в виду 90-ые годы Л. М.) решил, что ему всё дозволено. Надеюсь, что предстоящий суд сумеет «расставить все точки над i».
— Да, я согласен, Нетаньягу хороший оратор. Но еврейскому государству в качестве лидера нужен не Цицерон, а человек, для которого главное не власть и самолюбование, а судьба Израиля. Такой как Авигдор. Почему Либерман не примкнул к блоку Ликуда с религиозными партиями? По моему, в твоём вопросе заключается ответ. Потому что ультраортодоксы хотят превратить страну в государство Галахи. Они захватывают, а иногда кажется, что уже захватили власть и, в конечном счёте, могут привести к падению еврейского государства. Их сотни тысяч, а деньги, на ультраортодоксов это деньги выброшенные на ветер. Хорошо, допустим, что они не могут для соблюдения каких-то заповедей служить в боевых частях. Как «вязаные кипы». Но ты можешь мне объяснить, что мешает им проходить альтернативную службу санитарами в больницах, работать в домах для престарелых, в конце концов, просто убирать улицы, а Тору изучать в свободное от работы время?
Давид
— Я голосовал и буду голосовать за Аводу. Партию, которая рано или поздно вернётся к власти.
Потому что только у этой партии правильное понимание как Израилю выйти из экономического и социального а, главное, из внешне-политического кризиса. Что имею в виду? Почитай экономическую и политическую программу партии и ты поймёшь о чём я говорю. В планах Аводы повышение минимального размера пенсии, бесплатное образование и строительство социальных квартир, которых катастрофически не хватает. Где взять средства? Нормальный вопрос. Как у Высоцкого: «Где деньги, Зин?». Ответ лежит на поверхности. Странно, что многие этого не видят. Надо повысить налог на богатых израильтян, которые зарабатывают более 44 тыс шекелей. Таких в Израиле тысячи и они от этого не обеднеют.
Но главное даже не это. Главное, что Авода предлагает единственно приемлимую и реальную программу во внешней политике. Программу, которая поможет снять напряжение как на севере, так и на юге. «Дорожная карта» Аводы, с которой мало кто знаком, это реальный путь к миру. Хотя, конечно, принятие этой карты требует нового мышления и пересмотра привычных предубеждений о том, что мир на Ближнем Востоке возможен только с позиции силы. В программе всего три пункта. Чётких, ясных и убедительных. Прекращение строительства в поселениях, стимулирование добровольного переезда жителей поселений Иудеи и Самарии в пределы зелёной черты и референдум на тему «Являются ли лагеря беженцев и палестинские деревни вроде Шуафата, Исауии частью Иерусалима, столицы Израиля?»
Сколько стоит мир? Какую цену мы готовы заплатить за него? Мир стоит столько сколько за него предлагают. Если, конечно, цена эта не вступает в противоречие с существованием Израиля, как еврейского государства. Извини, но если бы ты или твои дети жили здесь, а, тем более, принимали участие в войнах, то тебе было бы это более понятно.
Послесловие
Четыре израильтянина — четыре мнения. Какое мне ближе? Я, не живущий в еврейском государстве, пока не буду об этом говорить. Может быть, скажу, если будет повод, в комментариях. Одно очевидно: изнутри видно лучше чем издалека. Живущие в Израиле видят то, что не могут видеть живущие в других странах, например, в Германии.
Говоря о последней поездке в Израиль, ещё о многом хотелось бы написать. О том, как радушно приняли меня Владимир, Марк и другие друзья и родственники. О прекрасном городе Нетания, где живёт Владимир. Об удивительной красоте бахайских садов в Акко, куда возил меня Марк. Об этих садах в отличие от бахайских садов в Хайфе, мало кто знает. О волонтёрах со всего мира, которые несут там службу. Об атмосфере благожелательности и желании прийти на помощь, с которой я постоянно сталкивался в Израиле. Впрочем, об этом я уже писал в заметке о поездке в Израиль в декабре 2018 года. О многом другом. Хочу добавить что только недавно вернувшись в Германию, мечтаю о следующей поездке…
Новое в блогах
Два еврея – три мнения
Давно пора вывесить на Толдот мою старинную научную работу по самому актуальному вопросу еврейской современности: почему на любую тему у каждого из нас два, а то и десять мнений?
Говорят, два еврея – три мнения. Не может быть, говорю. Обращаюсь к двум евреям: садитесь и напишите каждый на своем листочке: сколько мнений по любому поводу у двух евреев? Каждый пишет: три. Отсюда следует, что у двух евреев, как правило, одно мнение.
Что тоже само по себе удивительно. Ибо на двух неевреев и одно-то с трудом найдется. (Так считают некоторые евреи – я с ними не согласен.)
Если два еврея – три мнения, то сколько мнений у десяти евреев? Вопрос актуален, поскольку десять евреев – уже синагога.
Понятно, что если у двух три, то у десятерых: пять на три – пятнадцать. Это первое мнение. (Называется «Перебор».)
Второе мнение: если у двух три, или, что то же самое – два плюс одно, то у десятерых тоже десять плюс одно – одиннадцать. («Барабанные палочки».)
Третье мнение: если у двух три, то у десятерых тоже три. Т.е. у любой толпы евреев три мнения, если их в этой толпе больше, чем один еврей. Четко сформулировано? Могу разжевать: у одного не может быть трех мнений, потому что третье явно лишнее, для него нет оппонента. Другими словами, если еврей один, то у него по каждому вопросу две точки зрения: одна против другой, иначе он не может. Так что правило очень простое: у одного – два мнения; у двух – три (оно появляется автоматически, как только на горизонте возникает второй еврей); дальше, как у двух, – на всю толпу всегда три.
Итак, мы привели три соображения на тему: сколько мнений у десяти евреев? Четвертого соображения – сколько-нибудь разумного и обоснованного – вы не найдете.
Откуда я знаю? – Таково мое суждение. И если вы скажете, что можно сыскать больше трех, вам свое странное суждение придется обосновать.
Впрочем, однажды я столкнулся с соображением, согласно которому у десятерых евреев только два мнения. Доказательство находим в банальной повседневности: коллектив любой синагоги по какому хотите поводу раскалывается на две фракции – и почти никогда на три. Если они раскололись на три, то это уже две синагоги, – и кому-то придется искать добавочное мнение, что само по себе лишние хлопоты.
Кстати, вы заметили, выше было сказано: «у одного еврея – два мнения, в то время как у двух евреев – три»? И почему вы не возразили? Ведь если у одного два, то у двух должно быть четыре.
Итак, по какому-то поводу у меня есть мнение А и (на всякий случай) мнение Бэ. Появляется второй еврей и выдвигает мнение Цэ. Мы сражаемся – А против Цэ – до последней крови. Если он почему-то сдастся и согласится с моим А, я его добью при помощи Бэ, потому что мне надо, не чтобы он сдался, а чтобы он перестал существовать (не знаю, как выразиться точнее).
Если в разгар битвы придет третий еврей – и тоже с дуэльным пистолетом, то ему придется объявить, какое мнение он выбирает – А или Цэ, третьего не дано. Теперь будет или два А против одного Цэ, или один А против двух Цэ. Не забываем, что за спиной одного спрятано Бэ. (А вернее, за спиной каждого – в силу закона минимилизации числа мнений, смотри выше.)
До поры до времени никто Бэ извлекать не будет, ибо, считается, что сражаться одновременно двумя мнениями не с руки, вернее, неэтично. Но если два А начнут одолевать одного Цэ, то последний, скорее всего, быстро поменяет свое Цэ на неожиданное Бэ и, воспользовавшись суматохой в стане врагов, перейдет в атаку – т.е. может успеть одного нейтрализовать напрочь, и тогда второй, увидев, что товарищ пал в бою и он остался без поддержки, убежит, что скомкает всю победу. Поэтому надо добить их обоих – на месте – безжалостно – победным залпом. Это и есть мнение Бэ.
Теперь вы видите, почему на всякий случай надо держать одно оригинальное и неожиданное мнение наготове. Впрочем, опытный боец знает, что точно такое же оригинальное мнение спрятано и за спинами оппонентов. Главное, не терять бдительность.
Я видел, как один потерял бдительность – и его уничтожили его же мнением. Он даже не успел заметить подмену. А когда заметил – у него не осталось ни одного мнения – т.е. он перестал физически существовать.
К слову сказать, физическое существование, по-еврейски, это и есть обладание мнением. Кто не мнит, тот не существует. Теперь понятно, что, когда некоторыеидн умирают, они все еще живее многих живых. Не знаю даже, как к этому относиться.
Теперь об общественном мнении.
У евреев такого не бывает.
Ибо мнение каждого – оно и есть общественное. Т.е. общее мнение еврейского народа – это сумма общественных мнений каждого.
У меня в доме за семейным столом иногда собирается до девяти общественных мнений. И это не считая детей, которые ни в грош не ставят ни одно из присутствующих общественных мнений – кроме того, которое им представляется на данный момент наиболее опасным. Как правило, это мое, отцовское мнение.
Отсюда переходим к новому уровню осмысливания категории «мнение».
Есть опасные мнения, а есть не очень. Как правило, чужие общественные мнения – не очень, поэтому с ними можно не считаться. Однажды я своими глазами видел, как ребенок успешно сражался сразу с двумя общественными мнениями – отцовским и материнским. Причем не выдвигал никакого мнения, а бился голыми руками, но тоже наотмашь. И почти победил – если бы мать не схитрила, неожиданно поменяв свое мнение на неконвенциональное. После чего ребенок был повержен, а за столом развернулась новая схватка – между родителями – на тему: можно ли воспитывать не только руками.
Кстати, мнение – это и есть точка зрения, высказанная словами. А если не словами – то это уже убежденность. Чем убежденность слабее мнения? Тем, что в случае острой нужды ее не на что поменять, она всегда в единственном числе, голая, как Израиль в арабском окружении.
Считается, что убежденность (она же упертость) лишает человека стратегической глубины. Что отсюда следует, я не знаю – у меня еще не сформировалось мнение. Но защищать его я готов хоть сейчас.
Однажды мне довелось присутствовать на презентации «чисто женского мнения» (ЧЖМ). Оказалось, одно ЧЖМ может успешно противостоять хоть тысячи других ЧЖМ. Ему все нипочем. На вопрос, может ли оно противостоять миллиону ЧЖМ, мне привели несколько мнений, но ни одно из них не было ЧЖМ.
Что касается ЧММ, то таких не существует.
И последнее на сегодня. Если вы думаете, что бывает мнение еврейское, а бывает нееврейское, то это ошибка. Потому что, даже если это не так, любое нееврейское мнение в два счета можно сделать еврейским. И для этого необязательно надевать на него ермолку.
Кстати, если два еврея – три мнения, то, вполне возможно, два мнения – три еврея. Почему нет?
И тогда возникает вопрос: кто чем сражается – евреи мнениями или мнения евреями? Боюсь, что нас снова используют.