Два вопроса кто виноват и что делать
Проклятые русские вопросы
Вечные русские вопросы. Они же проклятые русские вопросы, сформулированные русскими классиками еще в 19 веке. Кто виноват? Что делать? Кому на Руси жить хорошо? Мне кажется, на статус «вечного и проклятого» сегодня тянет и вопрос, сформулированный В. В. Путиным: «Откуда такая борзота?» Давайте вспомним историю вопросов и посмотрим, как они работают сегодня в конкретной ситуации.
Кто виноват? Вопрос задан Александром Ивановичем Герценом в повести «Кто виноват?» Это, по-моему, самый проклятый из вечных русских вопросов, самый разъединяющий общество. Каждый россиянин точно знает в любой ситуации ответ на этот вопрос. И готов «глотку перегрызть» любому, кто думает иначе.
Что делать? Вопрос задан Николаем Гаврилович Чернышевским в романе «Что делать?» Этот вопрос тесно связан с первым, а для многих россиян сам вопрос вытекает из ответа на первый. Между прочим, сам Чернышевский дал ответ на вопрос: что делать? Он предложил руководствоваться в жизни принципом «разумного эгоизма», учиться и заниматься делом, а не болтовней.
Откуда такая борзота? Вопрос задан В. В. Путиным. Вопрос был обращен к начальничку, не платившему зарплату работникам и хамившему им. Но вопрос этот можно поставить относительно многого и многих в сегодняшней России.
Вот совершенно обычная ситуация. Собрание жильцов многоквартирного дома. Повод: в десяти квартирах по одному стояку «не запустились» батареи. Управляющая компания объясняет это тем, что собственник с верхнего этажа не пускает сантехников в квартиру, чтобы устранить «завоздушивание» системы отопления. Почему не пускает? А он, видите ли, работает (на металлургическом комбинате) и не хочет взять отгул! А сантехникам очень неудобно подключать этот стояк из подвала!
Мнение первое (большинство): заставить УК выполнить свою работу, для чего обратиться с коллективным заявлением в мэрию и Жилищную инспекцию. Мнение второе (молодые пары): выходить на митинги и акции протеста. На мой невинный вопрос, как это поможет нагреться батареям, была произнесена гневная речь о том, что из-за рабской покорности таких, как я, Россия и оказалась в плачевном положении (молодые выражались, конечно, не так, но, если я передам их лексику, боюсь, меня заблокируют). Мнение третье (активные пенсионеры): заставить соседа с верхнего этажа взять отгул (в самом деле, не граф же)! Когда я заметила, что ни УК, ни собрание не имеют права распоряжаться временем и частной собственностью человека, мне ответили, что из-за таких эгоистов, как я, развалился великий Советский Союз (пенсионеры тоже выражались не так).
Кому на Руси жить хорошо?
А никому! Управляющая компания: «Работаем чуть не круглосуточно, а ни благодарности, ни уважения!» Сантехники: «В подвале грязно, сыро и неудобно подключать отопление. Из квартиры гораздо комфортней!» Жители дома: «Холодно жить в неотапливаемых квартирах!» Молодые бунтари: «Жить будет лучше только после смены власти!» Активные пенсионеры: «Жить будет хорошо, если возродится Советский Союз!»
Откуда такая борзота?
Откуда такая борзота у управляющих компаний, считающих, что население должно сначала заплатить, потом молча терпеливо дожидаться выполнения уже оплаченной услуги, а еще лучше: сначала заплатить, а потом самостоятельно выполнить работу? Откуда такая борзота у сантехников, которые почему-то считают, что должны выполнять работу исключительно в комфортных условиях? Откуда такая борзота у молодых бунтарей и активных пенсионеров, считающих себя вправе лезть в чужую жизнь, навешивать ярлыки и советовать, КАК люди должны жить, дышать и думать?
Итог. Батареи холодные. Но жильцы многоквартирного дома нафилософствовались всласть и перессорились на славу.
Эти проклятые вечные русские вопросы. Кто виноват? Что делать? Кому на Руси жить хорошо? Откуда такая борзота?
Русский вопрос
К лассики придумали нам Россию. Мы продолжаем жить внутри их неспешных романов, хотя жизнь вокруг не раз изменилась, и стоило бы начинать торопиться. А еще классики сформулировали главные русские вопросы, и мы, доверчивые русские люди, все ищем да ищем на эти вопросы ответ. Иногда в процессе поиска друг друга убиваем. Тут вариантов много: от кровавой ежовщины и до кухонной поножовщины — все лишь поиск ответов на главные русские вопросы.
Чтобы осознать величие главных русских вопросов, нужен опыт. В молодости думаешь, что главные русские вопросы легко разрешимы. Кто я? Где я? Что это за человек в постели рядом и где рассол? А с годами постигаешь мудрость классиков и сам себе признаешься: нет, все-таки главных русских вопросов два — «что делать» и «кто виноват». Чернышевский пытался дать ответ, но останется навеки только автором вопроса, Герцен был поумнее и ответа давать не пытался.
И, кстати, вопрос Чернышевского — не только главный, он еще и вечный. В стране, где поиск ответов на главные вопросы, допускающий даже и кровопролитие, важнее любых прочих дел, ответ на вопрос «что делать» найти в принципе нельзя.
Зато с вопросом герценовским постепенно наступает некоторая ясность. Кто виноват? Да ты. Или я. В общем, мы виноваты. Частные лица. Мирные жители. Ответственные налогоплательщики. Причем вообще во всем. Отдельные государственные люди уже даже и не особенно стесняются, намеков избегают, виновных называют прямо.
Причина давки на стадионе — в том, что болельщики хотели досмотреть матч. Кто виноват? Ты виноват
Сыграли не так страшно, как могли бы, страшное началось позже. Выдающихся людей эвакуировали стремительно, обычным пришлось подождать. Обычных долго не выпускали со стадиона, потом обычные давились в метро, и некрасивыми словами ругали выдающихся. По счастью обошлось без жертв.
А несколькими днями позже мэр Москвы на канале ТВЦ отвечал на вопросы жителей города о важных и неважных вещах (вообще, хоть мы и не об этом, сформировался уже особый и упоительный жанр — беседы специально обученных москвичей с мэром: «Ах, скажите пожалуйста, Сергей Семенович, как это вам удается так замечательно руководить таким огромным мегаполисом?»; «Как вы сами считаете, вы великий мэр или все-таки гениальный?»). Спросили, однако, и про давку в Лужниках. Сергей Семенович наглядно продемонстрировал, что он и великий мэр, и гениальный в то же время, заметив: выход со стадиона длился «неприемлемо долго», чему причиной несколько факторов — «окончание мероприятия в час пик и то, что болельщики не расходились до конца матча в надежде, что сборная России сравняет счет».
Это стоит прочесть медленно, вдумчиво, размеренно. Причина давки — в том, что болельщики хотели досмотреть матч. Кто виноват? Ты виноват. И я. Частные лица. Мирные жители, обычные граждане, в наглости своей перешедшие все мыслимые границы. Матч они хотели досмотреть, это ж надо. Они, оказывается, не обновленным стараниями мэра стадионом пришли любоваться, а матч смотреть. Слов нет.
Ну вот, зато, продержав их около часа на обновленном стадионе, полиция предоставила зарвавшимся гражданам шанс как следует изучить реконструированные «Лужники». Считай — бесплатная экскурсия, а они же еще и недовольны.
Размер взятки вырастет, потом цены вырастут, а кто заплатит? Кто виноват, тот и заплатит. Заплатят мирные жители, а вовсе не изобретатели комедии с антисанкциями.
Не мы снимаем сериалы, не мы в них снимаемся (а вот Дмитрий Дюжев как раз снимается), но мы виноваты в том, что они дешевые и бездарные
Мы даже перед актером Дмитрием Дюжевым виноваты. Актера Дюжева сограждане в аэропорту не пустили без очереди к регистрационной стойке бизнес-класса, и он аж дважды заявил, что жители России — существа серые и глупые, в связи с чем заслуживают «лабуды, туфты, дешевых и бездарных сериалов». Не мы их снимаем, не мы в них снимаемся (а вот Дмитрий Дюжев как раз снимается), но мы виноваты в том, что они дешевые и бездарные. Кстати, Дюжев прав: раз смотрим, значит, заслужили.
Это, кстати, удивительный феномен. Начнешь интеллигентному человеку рассказывать что-нибудь о современном российском телевидении, так он глаза выпучит в изумлении и, мешая гнев с презрением, уточнит: «А вы что, до сих пор смотрите этот ужасный телевизор? Вот у меня уже сорок лет нет поганого ящика для слабоумных!» А зайдешь к интеллигентному человеку в фейсбук, так там через запись: «С возмущением просмотрел все серии сериала «Спящие» на Первом канале и, предвкушая возмущение, приступаю к просмотру сериала «Троцкий» на Втором». Или наоборот. Я, честно говоря, ни того, ни другого не видел и не планирую, но возмущение готов разделить не глядя. Наверняка туфта и лабуда.
Но, повторюсь, Дюжев-то прав, хоть мы и не об этом. Мы о том, что вопрос «кто виноват?» — уже не вопрос. Ответ дан выдающимися людьми со всей возможной доходчивостью. Кстати, вопреки сказанному где-то выше, из этого ответа следует и ответ на вопрос «что делать?». Попробуйте догадаться, что делать.
Раздражитель общества. Куда исчез один из главных русских вопросов
Возможно благодаря романам Герцена и Чернышевского, возможно просто так получилось, но на Руси традиционно считаются главными два вопроса: «Кто виноват?» и «Что делать?» Поиск ответов на них помогал стране в самые сложные времена и служил мерилом мудрости российской интеллигенции. Однако, не трудно заметить, что в наше время что-то стало «сбоить» в этой вечной «паре». Первый вопрос очень сильно деградировал, а второй практически исчез с повестки дня.
Есть простые истины, известные даже прилежному школьнику. Сначала нужно понять задачу и описать ее, потом рассмотреть возможные пути ее решения, а затем выбрать лучший из них. Элементарная логика! Однако таинственным образом она теряется в современных публикациях и выступлениях по ключевым вопросам развития страны.
Что мы имеем?
Возьмем в качестве примера пенсионную реформу, которую удалось реализовать с таким трудом и большими потерями для имиджа руководства страны. Почему так получилось? Одним из основных «пробелов» стало отсутствие ясного и четкого ответа на вопрос «Кто виноват в том, что нужно сейчас срочно повышать пенсионный возраст?»
Не был проведен критический анализ экспериментов в этой области, которые затянулись более чем на 20 лет. Не были названы конкретные люди, ответственные за провал всех предыдущих начинаний. Только это позволило бы увидеть, что что-то меняется к лучшему и дальше возможны уже продуманные и эффективные изменения. Увы! Эту часть реформирования просто проигнорировали. Настоящего разбора «полета» не произошло. В результате нет никакой уверенности в том, что и в этот раз все получится, а уровень доверия к действиям властей существенно опустился.
Этот пример не единичен. В настоящее время вместо профессионального и детального обсуждения вопроса «Кто виноват?», вошли в моду публикации — обвинения. Причем пишутся они в основном людьми далекими от самой темы или теми, кто считает, что советского опыта хватит им на все случаи жизни. Откуда возьмутся свежие мысли в организации пенсионного дела или в решении других актуальных задач, если новые планы не будут апробироваться на публичных профессиональных «слушаниях», на которых услышат голос всех тех, кому есть что сказать.
Стало также некой традицией современных публикаций «отсыпаться» на той или иной животрепещущей теме и в результате практически ничего не предложить. Вопрос «Что делать?» перестал быть главной задачей человека, которому предоставляется возможность высказаться. Создается даже впечатление, что его стали избегать. Красота текста, умные цитаты, всевозможные цифири и красивые картинки зачастую заслоняют смысл самого выступления: сделать конструктивные выводы и предложения.
С 2014 года Россия находится под санкциями и конца и края этому не видно. В таких условиях ни о каком динамичном развитии страны речи быть не может. Логично ожидать, что наши эксперты по внешнеполитическим вопросам, экономике, финансам «забросают» общественность своим предложениями по таким вопросам, как, например, пути ограничения воздействия санкций на экономику страны, стратегия и тактика по их частичному или даже полному снятию и т.д. Ничего подобного не происходит. Вместо ответа на вопрос «Что делать?», подавляющее большинство выступлений посвящено гаданию на тему «Что еще будет и когда это произойдет?»
Что делать?
Прежде всего, следует выяснить причины данного явления. Возможно, все это связано с мизерной востребованностью подобных вопросов. И сама по себе она, естественно, не возникнет. Как это можно поправить?
Расскажу об одном случае из своей практики, ни в коем случае не претендуя на что-то большее, чем просто пример для этого текста. В разгар дебатов о новых сроках выхода на пенсию я вышел с предложением ввести систему P2P (peer to peer — равный к равному), которая бы позволяла каждому человеку, в меру своих сил и возможностей, помогать соседу, сослуживцу или родственнику, которые выходят на пенсию. Особенно это могло пригодиться людям так называемого предпенсионного возраста. Взамен государство потом предоставит нашим «донорам» определенные льготы, например, в виде уменьшения налогов или надбавки к пенсии.
Запустить подобную систему можно было очень быстро и практически без затрат. Она могла бы стать хорошим подспорьем в трудные годы перехода на новые правила «игры» для пенсионеров. Чем это все закончилось? Ничем! Это оказалось никому не интересным. Без запроса деталей, без экспертизы, без обсуждения! Не сомневаюсь, что я не один такой. В подобном положении находятся и многие другие профессионалы, которые готовы поделиться своими идеями и разработками. Однако система обратной связи не работает! Уверен, что не так сложно наладить учет интересных предложений и их оценку. Было бы желание!
Очень важно также воспитать в стране культуру конструктивных дискуссий. Думаю, что здесь можно было начать с двух вещей.
Прежде всего, необходима разработка Закона об обратной связи, обязывающего органы власти, министерства и ведомства конструктивно реагировать на критику и предложения, содержащиеся в выступлениях и материалах СМИ. Это должны быть не просто отписки, примеры которых всем хорошо известны, а содержательные ответы по сути проблемы. Чиновники, которые не заметили или сознательно пропустили «изюминку» в прозвучавшем предложении, должны подлежать наказанию.
Было бы здорово также подготовить и Положение об общественной дискуссии, которое бы регламентировало и детально описывало процедуру вынесения того или иного вопроса на обсуждение в обществе. Например, пенсионная реформа должна была в обязательном порядке проходить через такое широкое общественное обсуждение. Мне могут возразить, что так и было. Так, да не совсем так! Дело в том, что пока не существует правил, как должна проходить общественная дискуссия, кто и каким образом должен подводить ее итоги и как должны учитываться полученные результаты при принятии того или иного решения.
Нельзя забывать и о телевидении. Здесь практически не осталось программ для широкой публики, где бы в интересной форме обсуждались вопросы экономического развития страны, текущие проблемы и возможности их решения. Живая дискуссия профессионалов, придерживающихся различных точек зрения, должна стать сердцевиной подобных программ.
Не удивлюсь, если эта «вирусная» мода начнет распространяться и в других СМИ. Потребность в этом очень большая! Об этом свидетельствует, например, растущая популярность различных клубов по интересам, где в комфортной и камерной обстановке именно это и происходит. Причем люди платят деньги, чтобы принять участие в подобных «посиделках».
Кто виноват и что делать? Эти вопросы были и остаются своеобразными «раздражителями» российского общества, без которого оно не в состояние уверенно двигаться вперёд в свое, без сомнения, светлое будущее.
Точка зрения автора статьи может не совпадать с позицией редакции
Извечный вопрос. Часть 2
На Руси всегда особо остро ставились два вопроса:
Кто Виноват? и Что делать?
Несмотря на уровень знаний, образования, жизненного опыта, каждый русский рано или поздно становится философом и богословом в момент поиска ответов на эти вопросы если ищет их через Евангелие. Правильный ответ на первый вопрос даст ответ на второй, поэтому если неправильно ответить на него, то будет избран неверный путь решения.
Если не верно начать поиск ответа на второй вопрос, то это приведет к конфликтам и ссорам, перетекающим в революции, а затем и в гражданские войны. Этот опыт уже был.
Два этих извечных русских вопроса — как ветхий и новый заветы русского народа.
Если мы начинаем с поиска ответа на первый вопрос, то присваиваем себе право судить, право которое принадлежит только Богу, поэтому ответ нам следует искать в Новом Завете, т.е. в поиске ответа на второй вопрос.
И именно в Евангелии мы обретаем правильный ответ на второй вопрос.
Что делать — Покайтесь. Вот ответ.
Решение второго вопроса дает нам ответ на первый вопрос, т.е. говорит о том Кто виноват?. Т.е. выходит, что виноваты во всем мы сами. Тот же самый ответ оказывается давался и в Ветхом Завете:
Что делать, говорит Бог ниневитянам через пророка Иону и они, обратившись от злых дел, обретают спасение.
Итак, ответ на вопрос «Что делать?» говорит нам еще и о воле Того, Кем мы сотворены.
Мне не хочется никого обвинять или защищать, но прямо теперь, в эти дни, происходит подмена.
Власть уходит от ответственности. Государственная власть указывает что делать народу и власти духовной, но при этом уходит от ответственности через подмену: на указах и постановлениях нет законных подписей, дат, печатей. Но при этом есть силовое принуждение.
Власть уходит от ответственности защиты народа, его обеспечения, но продолжает поборы и обложение штрафами.
Духовная власть уходит от ответственности перед Богом и Святой Церковью и начинает служить «богу и маммоне».
Гражданская власть народа, видя как духовная власть принимает Кесарево туда где должно быть только Божие, в итоге указывает что делать властям духовным и это может привести к новым расколам общества.
Но каждый должен нести еще и свою ответсвенность, в том числе и персональную и коллективную.
Начинаем со второго вопроса. С Нового Завета.
Что делать? — Спасаться.
Кто виноват? — Грех.
Что делать? — Прощать.
Кто виноват? — Гордость.
Что делать? — Объединяться.
Кто виноват и что делать
Мне кажется, в одной и той же сложной, напряжённой, нештатной ситуации люди склонны задавать либо один, либо другой вопрос. Я отношусь к людям типа «Что делать?», и иногда мне удаётся перевести в рамки своего вопроса людей типа «Кто виноват?»
И вот вы разработали систему поведения. Вы действуете в соответствии с продуманной стратегией, вы подключаете самые разные способности к тому, чтобы свист исчез. И свист исчез. Но появились неприятные рывки. Или скрежет. Или погас свет. И вот здесь уже уместно будет задать вопрос со следующего логического уровня: «Почему это происходит? Какова общая причина наблюдаемых мной неполадок? Какова возможная цель, с которой мою кабину содержат именно в таком состоянии?».
Допустим, вам удалось остановить вашу кабину, найти причину и даже устранить её. Вы что-то там подкрутили, подкрасили, подвязали верёвочкой и снова лезете в кабину, будучи уверены в её исправности. Но тут в ней появляются новые неисправности, на которые раньше и намёка не было. И вот здесь уже можно задать вопрос: «Кто виноват?». И при таком вопросе надо уже не причину устранять, а морду бить.
Существуют, вероятно, особо одарённые люди, которые набили морды десяти-пятнадцати техникам, обслуживающим их кабину. Кого насмерть забили, кого спугнули, кого уволили. И все новые приходящие техники неизбежно желают вам навредить. А может, и не желают, просто так систематически складывается, уже независимо от личности вашего техника. И при таких раскладах можно уже задуматься о вопросе с ещё более высокого уровня: каков смысл направленной на меня злонамеренности и продолжающихся случаться со мной бедствий? Каков этот смысл для меня лично? Во имя чего я это претерпеваю? Потому что если вы стопицот раз нанимали людей, каждый из которых вам только вредил, вам явно пора задуматься о смысле жизни.
Эстонская женщина (мать рассказчика) ехала в московском метро. Ей нужно было доехать до конечной станции. Но, как часто бывает в московском метрополитене, поезд до конечной не пошёл, а машинист предложил по громкой связи всем пассажирам выйти из вагонов. Эстонская женщина отреагировала на это оповещение специфически: она спросила: «За чтоо? Чтоо мы сделлали плохоогоо?!»
Мне кажется, история очень хорошо показывает, что глупо соваться с вопросами типа «Кто виноват?» в ситуации, где нужно всего лишь что-то сделать. Глупо лезть на самый верх пирамиды и поднимать все возможные управляющие связи, если вопрос решается в рабочем порядке.