Если евросоюз распадется что будет
Развал Евросоюза неизбежен. И начнется он с Германии. Прогноз Сороса
Финансист Джордж Сорос предрек развал Евросоюза. Произойти это может после того, как Конституционный суд Германии признал незаконной скупку гособлигаций стран ЕС Европейским Центральным банком.
Что это означает? А означает это что немецкая правовая система поставила под сомнение решение Европейской правовой системы. Если немцам можно, то почему другим нельзя?
Финансовые проблемы Евросоюза
Естественно, страны-доноры такая ситуация устраивает все меньше и меньше. Плюс к этому экономика таких стран как Греция оказалась развалена благодаря Евросоюзу.
Социальные проблемы Евросоюза
Плюс к этому ситуация с мигрантами, наводнившими Европу. Под громкие лозунги о помощи всем нуждающимся, именно Германия и Франция приняли на себя основной поток. Ни полякам ни чехам мигранты оказались не нужны, да и пособия им платить нечем. Естественно, ни Германию, ни Францию такая политика не устраивает! По сути страны утрачивают свой суверенитет в пользу молчаливого подчинения Брюсселю. Ни народ, ни правительство этих стран это не устраивает.
Отношения ЕС-США
Так же США диктуют Евросоюзу как нужно выстраивать политику с другими государствами. Вспомните давление на Северный поток-2. Неужели кто-то правда думает, что Дания так беспокоится о своих территориальных водах, что боится какой-то трубы? Безусловно это вопрос политический! И продиктован он явно не интересами Евросоюза.
Спусковой крючок.
А спусковым крючком во всех этих процессах может стать пресловутый коронавирус!
Сейчас экономика всех стран ослаблена, потери измеряются миллиардами евро. И Германия явно не хочет оплачивать этот счет из своего кармана. Своих проблем хватает. Плюс к этому всю ситуацию с пандемией в Европе можно описать фразой «Спасайся кто может». Как только проблема стала очевидной, ни о каком единстве выручке и взаимопомощи говорить не пришлось. Италия и Испания, наиболее пострадавшие от вируса, не получили никакой помощи от Брюсселя. А ведь они еще и опыт Греции помнят.
И именно сейчас Германия перешла к конкретным действиям, решив оспорить решение Верховного суда ЕС. Процесс запущен.
Выгодно ли это нам?
А есть ли нам выгода, если завтра Евросоюз развалится? Скорее да, чем нет. ПРежде всего моментально исчезнут санкции. По сути Германии, Франции и другим развитым странам абсолютно наплевать на Украину и ситуацию с Крымом. А именно они и являлись причиной санкций. Эти страны наоборот заинтересованы в покупке у нас газа и расширения своих рынков на нашей территории. Им это просто выгодно, безо всяких политических подтекстов.
Мы конечно не злопамятные, но злые и память хорошая!
А припомнить и полякам и чехам есть что.
ВОзможен ли развал Евросоюза в ближайшие годы?
Проголосуйте, чтобы увидеть результаты
Страны будут по одной откалываться, по примеру Великобритании
Крах Европейского союза уже скоро. Какие страны выйдут из ЕС первыми?
В статье рассказывается о том, какие страны и по каким причинам больше не заинтересованы в нахождении в Европейском союзе с его жесткими экономическими и политическими странами
Еще лет 10 назад вопрос о том, развалится ли Европейский союз, выглядел попросту смешным, а то и вовсе неуместным. Но после выхода из ЕС Великобритании никто уже не смеется. Наоборот, руководство некоторых стран вполне серьезно подумывает о том, а не выгоднее ли будет стать снова независимыми и вершить свои экономические и политические дела подобно Швейцарии, Норвегии или Исландии, которые в ЕС не состоят?
Ну, страны, которые никогда и ни за что не выйдут из ЕС – это слабые в экономическом отношении государства Восточной Европы, начиная от Прибалтики и Польши на севере и Греции и Болгарии на юге. Как ни парадоксально, этим странам очень выгодно иметь слабую экономику, так как именно поэтому они получают миллиарды помощи не только от руководства ЕС, но и гранты от всяких экономическо-политических мировых организаций. Если они перейдут в разряд развитых и сильных, то им самим придется платить другим. Поэтому с этой стороны Евросоюз защищен более-менее хорошо.
Слабое звено на этом «Восточном фронте» составляет только Венгрия, которая все больше и больше заглядывается в сторону России, желая найти в ней не только богатого экономического донора, но и политического защитника. Дело в том, что Венгрия всю свою историю практически не знала демократии, за исключением короткого периода 90-х – начала 2000-х. Сегодня же Венгрия все сильнее скатывается к национализму и даже тоталитаризму, и потому ей гораздо комфортнее было бы в союзе с восточными соседями, в которых тоталитаризм процветает в той или иной степени. Тем более Венгрия так и не перешла на евро, оставив себе свой форинт, потому выход из ЕС, если он случится, может пройти без особенных проблем.
Основу Евросоюза составляют Германия и Франция, в какой-то степени к ним в этом приближена Италия. А вот Швеция, хоть и может считаться развитой экономически и богатой страной, но ее не устраивает очень много правил, которые поставил Брюссель. Например, Швеция – почти что мононациональная страна, исключение составляют саамы (лопари), коренное туземное население шведской Лапландии, но так как их насчитывается всего 17 тысяч, проблема с ними легко решена и давно уже никакой проблемы не составляет. Также в Швеции проживает около полумиллиона этнических финнов, но это народ родственный, к тому же пришлый, с ними тоже проблем нет. А вот пускать к себе негров и арабов шведы не хотят категорически. Учитывая, что шведы также не перешли на евро, в случае с возникновением претензий от Брюсселя они могут легко выйти из ЕС и присоединиться в экономическом союзе к полностью независимым от Европы Норвегии и Исландии, тем более что плодотворный опыт таких союзов у шведов уже был.
Италия также является претендентом на выход из Европейского союза, но только условным. Хоть эта страна и не является особенным донором отсталых стран ЕС, но все же ей пока что выгоднее иметь единое экономическое пространство с Германией и Францией, а так же Финляндией, откуда она получает некоторые виды сырья без пошлин, особенно лес. Однако по мере экономического ослабления Германии и особенно Франции перед Италией встал выбор поиска новых экономических союзников. Таковыми могут стать США и Россия. Однако рынок США давно уже захвачен японцами, китайцами и немцами, и Италии на него рассчитывать особенно нечего.
А вот рынок России является очень перспективным, и пока он прикрыт евро-американскими санкциями, на него можно очень легко прорваться. Если Италия выйдет из ЕС, то она может не соблюдать санкции и быстро захватить емкий российский рынок. Но тут надо поторопиться, потому что если Италия не успеет определиться до снятия санкций, то кода в Россию хлынут американцы, немцы и прочие французы, бодаться с ними за «хлебные» места будет очень трудно.
Франция сегодня, как говорится, находится «на последнем издыхании». Ее экономика буквально трещит по швам, и на китайском импорте зарабатывать удается все меньше и меньше. Американцы подспудно изгоняют французов со своего рынка, и единственное спасение – рынок российский. Поэтому Франция, несли хочет хоть как-то поправить свои дела, должна или побыстрее лоббировать снятие санкций с России, или, наплевав на Брюссель, влезть на него, причем надо опередить итальянцев.
Выход из ЕС Финляндии несколько будет затруднен, так как финны успели перейти на евро. Однако перед ними стоит точно такой же выбор, как перед Италией и Францией. Финляндия считается развитой страной, и помощи и грантов от ЕС не получает. Последние 70 лет у финнов имеется очень положительный опыт экономического сотрудничества с СССР, а потом с Россией, поэтому с ослаблением Евросоюза им тоже не останется ничего лучшего, как просто войти на рынок России, причем следует успеть это сделать прежде, чем это сделают остальные «евросоюзовцы».
Ну, остаются Испания, Германия, Австрия и Бельгия с Голландией. Однако Испания – это отсталая страна, держащаяся лишь на немецкой помощи, Бельгия с Голландией прекрасно обретаются на российском рынке и в обход европейских санкций. А Германия с Австрией – это страны, которые хоть и имеют в России огромные экономические интересы, но из-за колоссальной упертости (на генетическом уровне) своего руководства будут терпеть до последнего. И когда все основные игроки ЕС убегут в Россию, они останутся со всякими мелкими восточноевропейскими ублюдками на руках, которые будут требовать от них все больше и больше. Вот тогда и настанет полный конец Европейскому союзу.
Осталось определить – когда именно этот конец произойдет? А вот когда на периферии Европы (например, в Ливии или на Украине) произойдет какая-либо военная заварушка с участием России, и в Европу хлынут новые миллионы беженцев, тогда Европа развалится окончательно. На новые санкции против России у нее уже не будет сил, это ясно всем абсолютно. Поэтому окончательный развал ЕС сегодня зависит только от одного человека, имя которого все знают прекрасно.
Новое в блогах
Евросоюз должен быть разрушен. Хоть в чем-то интересы России и США наконец сошлись
В июне этого года Меркель выступила с предложением провести саммит с Путиным. Некоторые страны Еросоюза давно хотят отмены санкций между Россией и Европой, т.к. они наносят ущерб и убытки обеим сторонам. Но 10 стран ЕС, вероятно, по указке из США, проголосовали против, и саммит был сорван. Так Штаты сознательно внесли раскол в ЕС.
Теперь некоторые страны задумываются о выходе из Евросоюза, потому что эта структура мешает им выгодно торговать и вести более самостоятельную политику. Но зачем Штаты расшатывают единство своего союзника? Причин развалить Евросоюз у США сразу несколько.
Первая — ЕС серьезная структура, и пока она едина, слабеющим Штатам все сложнее на нее влиять. Яркий тому пример — строительство СП-2. Гегемону так и не удалось остановить этот проект. Гораздо проще было бы оказывать свое влияние на отдельные его страны. «Разделяй и властвуй».
Вторая причина — в США сейчас финансовый кризис. Печатный станок работает в режиме бешеного принтера и рискует перегреться. Где тогда брать деньги и как дальше жить? Бюджет — дефицитный, долговые бумаги США уже не особо покупают, растущая инфляция не дает печатать сколько необходимо, а такие страны как Россия и Китай не дают себя ограбить.
Я не зря привел в пример именно Украину. Потому что пока она входила в Советский Союз, то процветала, и никто не посмел даже подумать, чтобы ее ограбить. А как только откололась от СССР и стала на какое-то время сама по себе, на нее тут же накинулись окружающие и сделали нищей.
Примерно то же самое можно будет сделать со странами Евросоюза, если они станут сами по себе. А т.к. они еще богаче, чем уже ограбленная Украина, то Штатам там будет чем поживиться. Поэтому США вносят раскол в ЕС. И в этом интересы России с Америкой наконец совпали.
России также выгоден развал Евросоюза. Потому что это автоматически приведет к отмене многих санкций. А если быть точным — к возможности многих стран ЕС начать вести наконец самостоятельную политику. А не оглядываться на то, что скажут и прикажут в Европарламенте. А наладить отношения с РФ хотели бы, например, Германия, Франция и Норвегия.
Также России выгоден развал ЕС, поскольку именно Евросоюз как структура выделяет деньги в виде кредитов и дотаций Украине, Прибалтике и другим русофобам. Если эти дотации закончатся вместе с развалом ЕС, то русофобия в этих странах прикажет долго жить. И России можно будет включить ряд стран Европы в сферу своего влияния.
Есть и третий игрок, которому выгодно исчезновение Евросоюза. Это Британия. Она не просто так вышла из ЕС несколько лет назад. С развалом Евросоюза, у нее также появится шанс включить хотя бы несколько стран ЕС, какие получится, в сферу своих интересов и попробовать сделать Британию снова великой. Построив с этими странами уже свой союз.
Британия утратила статус Империи по итогам Второй Мировой войны, и вместо нее гегемоном стали США. Но сидеть вечно в их тени Британия не хочет. А сейчас, когда гегемон слабеет и в предсмертной агонии печатает триллионы долларов в качестве обезболивающих, как раз выпадает шанс.
Наконец, и внутри самого Евросоюза не всем странам выгодно в нем состоять. Ведь многие страны ЕС просто висят на шее и получают дотации, а другие их содержат, делая взносы. Выйди из ЕС, например Германия или Франция, и вместо взносов бедным странам, они стали бы тратить их на себя. Тем более Штаты конкретно эти страны вряд ли станут грабить.
Дело в том, что у США очень мало своих заводов, все в Китае. И в производстве некоторых товаров они зависят от целого ряда стран Европы, у которых есть свои заводы и которые производят необходимые товары для США. А вот остальные страны ЕС никому особо не жалко.
Поэтому всем крупным державам выгодно создать раскол в ЕС. А дальше может развернуться настоящая борьба за то, кто кого ограбит и включит в сферу своего влияния. Россия сможет привести в чувства русофобов, а США смягчат свой кризис. И Британии тоже что-нибудь достанется.
Евросоюзу будет сложно постоять за себя и удержаться целым. Слишком много влиятельных держав хотят его распада, да и внутри ЕС назрел определенный раскол. И на все это накладывается финансовый кризис и пандемия. Если финансовый кризис усилится, то все эти проблемы еще больше обострятся. Тем более США, Британия и Россия не сидят без дела.
Не только Штаты прилагают усилия к развалу ЕС. Воду мутит и Британия. Россия, хоть и не специально, а из-за Украины, но тоже вносит свой вклад отказом качать больше газа и высокими на него ценами, что лишь обостряет финансовые трудности Евросоюза. А этим летом в Европе случилось еще и крупное наводнение, ущерб от которого оценили в 30 млрд. евро. Из-за чего может не хватить денег на дотации странам ЕС.
Как видите, для реализации такого сценария у Евросоюза хватает как внешних, так и внутренних проблем. А потому вероятность такого события довольно высока. Но туда ему и дорога вместе с санкциями. Интересно, успеет ли Украина вступить в ЕС, до того как он развалится?
Назван сценарий возможного распада Евросоюза
Дональд Туск. Фото: Damian Burzykowski
Европейский союз (ЕС) может распасться, если страны организации подобно Венгрии и Польше будут «наносить вред» ей. Такой возможный сценарий развития событий назвал бывший глава Евросовета Дональд Туск в интервью польскому телеканалу TVN24.
Рассуждая о споре между польскими властями и Евросоюзом относительно работы дисциплинарной палаты Польши и соблюдения постановлений, вынесенных судом Европейского союза, он признал, что имеет место последовательное ужесточение отношений между Польшей и Европейским союзом и его институтами.
По его мнению, это может привести к ослаблению Евросоюза, подрыву авторитета организации и, в конце концов, к выходу Польши из ЕС. «Это не только в Польше, у нас есть Венгрия, недостатка в напряженности нет», — добавил Туск.
По его мнению, если появятся и другие страны, которые будут настаивать на нанесении вреда Евросоюзу, это может означать конец организации. «Власть имущие в Польше и Венгрии сознательно или неосознанно работают рука об руку с Кремлем, который не скрывает, что ослабление Евросоюза является его стратегической целью», — подчеркнул Туск.
Экс-глава Евросовета отметил, что распада не произойдет завтра и подобный сценарий может развиваться годами, но он вспомнил разговор с бывшим премьер-министром Великобритании Дэвидом Кэмероном, который обещал ему, что британское государство точно не выйдет из ЕС, но через полгода случился Brexit.
Ранее сообщалось, что Еврокомиссия пригрозила судом властям Венгрии и Польши из-за действующих в стране законов, которые ущемляют ЛГБТ-сообщество.
Несыгранность квартета, или Закат Европейской империи
Как там в Экклезиасте? «Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем». Сколько было всяких империй и союзов: и империя Цинь, империя Александра Македонского, Римская империя, Австро-Венгрия, Российская империя — сколько их еще было… Но все они распадались — кто раньше, кто позже. Причины были разные, но сложно жить множеству разных народов под одной властью.
Центробежные силы неизбежно возникают в таких конгломератах и разрывают их. Ныне в мире остались всего два подобных искусственных объединения — Соединенные Штаты Америки и Европейский союз. США развалятся не скоро. И тому есть две причины. Первая — все штаты, по большому счету, равны между собой, а вторая заключается в том, что в принципе во всех государствах-штатах живет один народ — американцы. Есть, правда, и третья причина: штатов очень много. И если часть из них собьются в какой-нибудь союз, то вероятность распада резко увеличится. Не так обстоит дело с союзом европейских государств.
Начнем с того, что, несмотря на ненависть к России, к СССР, ко всему русскому, Европейский союз умудрился создать практически точную копию СССР. Именно СССР, а не Российской империи. И дело не только в единой валюте, едином парламенте и прочем. В числе декларируемых «равных» стран/республик есть кто-то, кто равнее. В СССР это была Россия, в ЕС — Германия. Франция в какой-то мере — это советская Украина, тоже крупный и сильный член союза, но в полушаге после лидера. Понятно, что скандинавские страны играют роль прибалтийских советских республик. Ну а средиземноморские страны — это советский Кавказ. Конечно, все это условно, но подобие прослеживается слишком явно. Однако больших преференций лидер от этого не имеет. Да, его слово — решающее, да — он возглавляет все организационные работы, да — он определяет политику всего союза, но он и несет главную финансовую тяжесть и ответственность. По сути, спонсируя беднейших представителей союза или распределяя деньги других спонсоров.
И в СССР, и в ЕС такие нищие члены всегда существовали. Но если при образовании ЕС таковых было немного и благодаря этому ЕС (тогда еще ЕЭС — Европейское экономическое сообщество) представляло собой эффективное объединение. Даже присоединение к нему таких бедных стран, как Греция, Португалия и в какой-то мере Испания, не привело к каким-то серьезным потрясениям. Первым шагом к развалу ЕС, как ни странно, послужили развал прототипа — СССР и вступление в ЕС целой когорты нищих стран. Причин для принятия их в ЕС несколько — и экономических, и политических. Главная экономическая причина проста и направлена против жителей «старых» членов ЕС.
Возьмем для примера сельское хозяйство. Фермеры таких традиционно «сельскохозяйственных» стран, как Италия, Испания, Португалия, Греция, получили конкурентов с абсолютно демпинговыми закупочными ценами. Если кто не помнит, по этому поводу было много фермерских забастовок. Но их удачно подавили и… произошло разорение многих сельскохозяйственных угодий в Южной и Центральной Европе. То же самое получилось и с рыбном промыслом при вхождении в него прибалтийских республик. Единственная дилемма, которая стояла перед теми, кто принимал решение, — это насколько доход от этих действий превысит расходы, связанные с субсидированием нищих стран. Но тут простой выход — субсидируются только те отрасли и предприятия, которые не могут составить конкуренцию.
Политическая составляющая решения о принятии новых членов в ЕС еще более проста и лежит на поверхности. Точнее, составляющих две. Одна из них — это желание двух ведущих стран, Германии и Франции, всегда иметь под рукой горстку холопов, через которых, с одной стороны, озвучиваются непопулярные действия ЕС, а с другой — они в любом внутреннем европейском споре поддержат позицию хозяев. А вторая составляющая — это ослабление влияния России как основного соперника, конкурента, если даже хотите — стратегического противника ЕС. Кстати говоря, именно принятие в начале 2000-х в ЕС нищебродов Восточной Европы и есть рекрутирование ландскнехтов для борьбы с Россией. И именно они начали создавать проблемы внутри ЕС.
Между прочим, очень похоже на ошибку, допущенную Европой, в основном Великобританией и Францией, когда те разрешили практически свободный въезд в свои страны жителям бывших колоний из Африки и Азии. А ныне бессильно наблюдают, как христианская Европа становится мусульманским анклавом.
Европейские «старички» в начале нового тысячелетия получили более десятка стран с множеством проблем. И не только экономических. Межнациональные и религиозные конфликты внутри этих стран, бесконечные взаимные упреки и обвинения в надуманных территориальных проблемах, вечный комплекс неполноценности по отношению к более развитым членам ЕС, нежелание подчиняться решениям Союза — все это плюс вечное выклянчивание денег, подобно нищему на паперти, мягко говоря не способствует укреплению Евросоюза. Но обещание денег, запугивание Россией, наконец, железная рука фрау Меркель и ее умение «разруливать» ситуации продолжало как-то сдерживать центробежные силы в ЕС.
И получается, что Союз властвует над народами всех стран, входящих в него. Но тогда, что естественно, он должен и принимать на себя ответственность за их судьбы. И, казалось, так оно и есть, так оно и будет. Во всяком случае, посол Олaф Скуг, глава делегации ЕС при ООН, заявлял почти год назад:
«Нашими действиями руководит решимость обеспечить защиту граждан стран, входящих в ЕС, содействовать укреплению здоровья населения и стараться избежать дальнейшего распространения вируса».
Это было сказано в мае 2020 года. Потом были долгие споры по поводу плана о выделении 750 млрд евро ($ 859 млрд) в виде грантов и возвратных займов в помощь экономике и гражданам 27 стран Союза. Под звуки фанфар и ликующие крики европейских чиновников план был одобрен. Глава Европейского совета Шарль Мишель сказал, что ЕС продемонстрировал коллективную ответственность и веру в общее будущее.
В декабре бюджет ЕС на 2021 год и входящие в него деньги были разблокированы, и, возможно, когда-нибудь страны получат обещанную помощь. Но ведь пандемия свирепствует почти полтора года. «Где деньги, Зин?» (а точнее, не Зина, а Урсула фон дер Ляйен, председатель Европейской комиссии). Но в ответ — молчание. Если бы бедные страны Европы ждали помощь от ЕС, то давно стали бы банкротами. Поэтому каждая страна пытается в одиночку придумать что-то, что может спасти их экономику. «Спасение утопающих — дело рук самих утопающих». Впрочем, сейчас всех интересуют вещи куда более прозаические — вакцинация населения. И вот тут-то как раз и выяснилось, чего стоят все лозунги Евросоюза о единстве и взаимопомощи.
Но для начала посмотрим, как обстоят дела с вакцинацией в Европе. Во-первых, темпы вакцинации явно недостаточны. Во-вторых, огромные проблемы с недопоставками заказанной вакцины. Например, британско-шведская AstraZeneca должна была в I квартале этого года поставить Евросоюзу 80−100 млн доз. В марте же она объявила, что сможет поставить только 30 млн — и, судя по самым последним данным, не дотягивает даже до этой цифры. При этом Британия, где в основном прививают именно AstraZeneca и где она производится на двух заводах (кроме них, вакцину делают на заводах в США, Бельгии, Нидерландах и по лицензии — в Индии), свою долю поставок получает исправно. В-третьих — недоиспользование уже поставленных доз. Страны Евросоюза получили, по данным Еврокомиссии, 88 млн доз — но сделали всего 62 млн прививок. Большая часть из оставшихся 26 млн приходится именно на AstraZeneca.
Ну а теперь — про единство. Когда Германия и Дания решили закупить дополнительные лекарства, ЕС ничего не смог сделать. И этот пример не единичен. Вот что пишет, в частности, ирландская газета Irish Examiner:
«Еврокомиссия с треском провалила задачу обеспечения стран ЕС вакцинами… Несмотря на это, фон дер Ляйен и на сей раз отказалась брать на себя личную ответственность за пробуксовки… Кроме того, она продолжает настаивать на том, что в ходе переговоров о закупке вакцин лучше выступать единым блоком. Однако реальность говорит об обратном: страны, которые провели закупки самостоятельно, сейчас находятся в куда более завидном положении. Примером тому — Соединенное Королевство, Израиль и даже крошечная Исландия».
А вот, что пишет по этому же поводу немецкая Frankfurter Allgemeine Zeitung:
«…в условиях пандемии — и в особенности на фоне последнего опыта — необходимости в этом [Евросоюзе], судя по всему, и вовсе нет… Конкуренции между странами и так удалось бы избежать, если бы Германия, Франция, Италия и Нидерланды, как и было запланировано, инициировали заказ вакцин для всей Европы… Ясно одно: в обозримом будущем в Евросоюзе не будет политического большинства, которое выступало бы за изменение договора, наделяющего Еврокомиссию полномочиями реального правительства. А посему и впредь сохранится необходимость в том, чтобы о положении дел в Европе пеклись и все страны — члены ЕС по отдельности, особенно в чрезвычайных ситуациях».
Ей вторит и французская Le Monde:
«ЕС весьма скверно подготовлен к чрезвычайным ситуациям подобного масштаба: неизбежно блуждание в потемках и совершение неминуемых ошибок. Жаль, что приоритет отдается политическим интересам и геополитическому соперничеству, но не вопросу, который нельзя упускать из внимания: сейчас необходимо вакцинировать как можно больше людей — в Европе и в мире».
Подытожить это можно только одним выводом: «Когда в товарищах согласья нет, / На лад их дело не пойдет/ И выйдет из него не дело, только мука». Но если у крыловского квартета проблема была лишь в музыке, то несыгранность европейского оркестра может привести совсем к другим последствиям. Тем более, все предпосылки к этому есть: Польша продолжает конфликтовать с ЕС, позиция Венгрии по многим вопросам вызывает раздражение Союза, работой Европейского союза недовольны и Италия (где активна «Лига Севера») и Испания, где все время тлеет конфликт с Каталонией. Кроме того, в отношении России нет никакого единства. Границы между странами закрыты, обещанных денег от Евросоюза нет, вакцины недостаточно.
Все это может привести только к одному — к развалу очередной империи. И предполагаю, что это может начаться уже в ближайшем десятилетии.