Если кассация отменила апелляцию что дальше
Кассационный суд отменил решение апелляционного суда и направил на новое рассмотрение, процедура дальше,
Кассационный суд отменил решение апелляционного суда и направил на новое рассмотрение, процедура дальше, мне ждать повестку на новое рассмотрение.
Ответы на вопрос:
Да, верно, ждело будет назначено к рассмотрению.
Будет не то, что бы совсем новое, но рассмотрение с учетом поправок кассационного суда. О заседании суд пришлет уведомление.
Похожие вопросы
Кассационный суд отменил решение и постановление судов первой и второй инстанции и направил дело на пересмотр в те же суды. Суды оставили свое решение прежними. Т.е. не признали решение кассационного суда. Мои действия? Куда обращать дальше?
Кассационная инстанция отменила апелляционное определение и направила на новое рассмотрение. Это что,? Я суд проиграла,?
Кассации отменила определение апелляционного суда и направила дело на новое рассмотрение. У меня есть срок для обжалования кассации, но в апелляции назначен пересмотр. Что будет с определением при повторном рассмотрении дела, если Верховный суд оставил в силе первое апелляционной определение?
Подскажите пожалуйста! Необходимо ли, при возврате дела из кассационного суда в апелляционный на новое рассмотрение, заново мне подавать возражения по предъявленному иску и отправлять эти возражения истцу!? А также предъявлять заново встречный иск? Это всё было на начальной стадии в мировом суде! С Уважением! Спасибо!
Решение суда первой инстанции было отменено апелляцией, решение апелляции отменено кассацией. В кассационной жалобе было указано просим отменить апелляционное определение и оставить в законной силе решение первой инстанции. Кассация удовлетворила кассационную жалобу в части отмены апелляционного определения. В части оставить в законной силе решение суда первой инстанции требования проигнорировала. Отправила на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который реанимировал решение суда первой инстанции и оставил его в законной силе. Законно ли это? Если да то ссылки на законы. Если нет, так же прошу указать на какие правовые акты ссылаться в обжаловпнии судебной коллегии апелляционной инстанции. И ещё вопрос. куда дальше писать? Теперь отменённое решение суда первой инстанции опять в законной силе. кассация? Верховный суд?
Доюрый день. Я так понимаю, что КС отправил дело на новой рассмотрение в апеляционный суд. После рассмотрения дела, если кого то из сторон не устроит решение опять надо обращаться КС? Выходит, что это бесконечный процесс. В какой момент будут прекращы судебные разбирательства?
Есть 2 исковых требования, которые я оспаривал в кассационном суде.
С одним требованием суд согласился и на его основании отменил решение апелляционного суда. Со втором не согласился, сделал «скупой» вывод о законности решения.
Новое рассмотрение будет в апелляционном суде.
Мне нужно в апелляционном суде снова пытаться обратить внимание на процессуальные нарушения по второму требованию, а в случае неудачи снова обращаться в кассационный суд.
Апелляция и кассация по‑новому. Новые пленумы ВС РФ.
Здравствуйте, дорогие читатели!
Тема наверно больше для коллег. Но самообразование при этом никто не отменял.
Общее:
Рассказываю про новые правила апелляции и кассации по новым Пленумам ВС РФ № 12, № 13 от 30.06.2020 г., а именно:
-Пленум ВС от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»
-Пленум ВС от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»
Данные Пленумы ВС ввели новые правила, которых нет в АПК и о них в данной статье
Обжаловать судебные акты могут те, кто не участвовал в деле
Теперь лица, которые не участвовали в деле, вправе обжаловать судебный акт, даже если их не упомянули в мотивировочной или резолютивной части судебного акта. Главное, чтобы акт затрагивал их права и обязанности, например, препятствовал тому, чтобы они могли реализовать субъективное право или надлежаще исполнить обязанность по отношению к одной из сторон спора.
Верховный суд пояснил: такая ситуация возникает, если вывод первой или апелляционной инстанции в мотивировочной или резолютивной части решения касается прав или обязанностей лиц, которых не привлекли к участию в деле. В этом случае акты первой или апелляционной инстанции отменяют. Причем кассационная инстанция обязана отдельно мотивировать необходимость привлечь таких лиц. П. 4 ч. 4 ст. 288 АПК
Пленум указал: если судебный акт обжалуют лица, которых не привлекли к участию в деле, в кассационной жалобе должно быть подробное и четкое мотивированное обоснование, как акт затрагивает права или обязанности заявителя (П. 3 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13). Аналогичное правило действует и при апелляционном обжаловании.
Одновременно Верховный суд усложняет для лиц, которые в деле не участвовали, доступ к кассации. Суд указывает: обосновать, как именно оспариваемый акт непосредственно затрагивает права или обязанности заявителя, нужно в жалобе. Есть ли такое обоснование, кассация проверяет на стадии принятия жалобы к производству. Если обоснования нет — жалобу вернут (П. 1 ч. 1 ст. 281 АПК)
Пленум Верховного суда не сообщил, вправе ли при кассационном обжаловании лица, не привлеченные к участию в деле, представлять в кассацию новые доказательства. Этот вопрос важен, поскольку, чтобы обосновать то, что оспариваемый судебный акт затрагивает права или обязанности заявителя, не привлеченного к участию в деле, он должен представить кассационному суду доказательства, которых в деле нет.
Если лицо, которое в деле не участвовало, обжалует решение первой инстанции в апелляции, подать ходатайство о восстановлении срока нужно в течение шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (П. 14 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 12)
Если суд согласится с тем, что судебный акт приняли о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, кассационный суд судебные акты отменяет и направляет дело на новое рассмотрение, а апелляция переходит к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.
Как меняется работа юриста.
20 лет не было разъяснений Пленума, как судиться в кассации
Теперь суды будут признавать, что судебный акт принят о правах и обязанностях лиц, не только в случае, когда их прямо в таком акте упомянули. Кроме того, большое количество споров раньше было связано с толкованием того, приняты ли акты «непосредственно о правах и обязанностях» такого лица. Например, если суд устанавливал факты, которые имели преюдициальное значение. Теперь лица, которых к участию в деле не привлекли, лучше защищены в таких ситуациях.
Если обжалуете принятые судебные акты в порядке статьи 42 АПК, придется следить, чтобы в жалобе было отдельное, максимально подробное и аргументированное обоснование права заявителя оспорить судебный акт.
Перечень уважительных причин для восстановления срока сократили
Если пропустили срок из-за того, что суд поздно направил копию акта или с просрочкой разместил его на kad.arbitr.ru, подавайте ходатайство о восстановлении срока. Пленум разъяснил: такие обстоятельства, хотя и не продлевают срок на апелляционное и кассационное обжалование, но будут основанием для суда срок восстановить (П. 10 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13), поскольку обжаловать без текста актов нижестоящих судов невозможно.
В ходатайстве о восстановлении срока указывайте уважительные причины пропуска срока. Например, то, что не знали об обжалуемом судебном акте из-за обстоятельств, которые от вас не зависят.
Не ссылайтесь на внутренние организационные проблемы компании (Определение ВС от 28.04.2017 по делу № А 28-2774/2015 ВС). Суды не считают уважительными причинами согласование с вышестоящим органом или другим лицом вопроса подачи жалобы, командировку или отпуск представителя, кадровые перестановки, отсутствие в штате юриста, смену руководителя или его длительную командировку либо отпуск, задержку списания банком суммы за госпошлину. Также суд срок не восстановит, если уволился сотрудник, который вел дело, а в отношении компании рассматривается большое количество дел в суда (Постановление АС Московского округа от 30.07.2019 по делу № А 40-193358/2018)
Заявитель может допустить просрочку, которая превышает задержку со стороны суда. В этом случае суду нужно установить, было ли у заявителя достаточно времени подготовить и подать апелляционную или кассационную жалобу в предусмотренный процессуальным законом срок (Определение ВС от 25.08.2015 по делу № А 63-9245/2014)
Пример: суд оформил мотивированное решение 15 сентября, судебный акт разместили в картотеке арбитражных дел 1 октября, а заявитель подал жалобу только 9 ноября. Суд отказал в ходатайстве о восстановлении срока, так как решил, что заявитель направил жалобу слишком поздно и у него было достаточно времени, чтобы успеть подать жалобу (Определение Восемнадцатого ААС от 29.11.2016 по делу № А 47-2602/2014)
Уважительными могут признать причины, которые связаны с тем, что у лица не было сведений об обжалуемом судебном акте по обстоятельствам, которые от него не зависят. Другой вариант — заявитель знал об обжалуемом акте, но не мог вовремя подать жалобу по независящим от него обстоятельствам. Например, если в регионе ввели режим повышенной готовности, который ограничивает свободное перемещение, нахождение в государственных и других учреждениях.
Пленум рассмотрел возникающую на практике ситуацию, когда при подаче жалобы заявитель руководствуется сроком большей продолжительности, который суд по ошибке указал в обжалуемом акте. Например, в определениях по делам о банкротстве, которые надо обжаловать в течение 10 дней, часто ошибочно указывают, что они обжалуются в течение месяца. Поскольку просрочка возникает из-за ошибки суда, неблагоприятные последствия этого не должны ложиться на заявителя. Поэтому Пленум указывает, что в такой ситуации лицу нельзя отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Как меняется работа юриста.
Если пропустили срок, ссылайтесь только на те причины, которые суды на практике признают уважительными. Например, суд слишком долго готовил решение, неправильно разъяснил срок обжалования, ненадлежаще известил лицо, участвующее в деле, или заявитель не мог подать жалобу из-за сбоя в сервисе «Мой Арбитр». Судебная практика по данным случаям:
Для обжалования нескольких судебных актов теперь достаточно одной жалобы
Чтобы сэкономить время, можете подать одну апелляционную жалобу сразу на несколько судебных актов, которые приняли по одному делу, например на решение и определение суда. Это допустимо, если каждый из судебных актов можно обжаловать отдельно. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу суд вправе принять один судебный акт (П. 7 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 12)
Подать одну апелляционную жалобу на судебные акты, которые приняли при рассмотрении разных дел, нельзя. Также не получится подать одну апелляционную жалобу на судебные акты по делам о банкротстве.
Ссылаться на нарушение подсудности можно только в первой инстанции
Как меняется работа юриста.
Проверять, соблюдали ли вы порядок и сроки на обжалование, апелляция будет отдельно по каждому судебному акту. Если суд установит, что есть основания оставить без движения апелляционную жалобу в отношении одного из обжалуемых судебных актов, апелляция вынесет отдельное определение об оставлении жалобы без движения. Однако если в одной апелляционной жалобе есть требования об обжаловании двух судебных актов, сроки рассмотрения которых различны, апелляция рассмотрит жалобу в более продолжительный срок, который установил АПК.
Какие определения Пленум запретил обжаловать в апелляции:
Верховный суд в постановлении привел перечень определений, которые обжаловать отдельно нельзя. По ним возражения можно заявить только при обжаловании судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела по существу.
Не сможете обжаловать отдельно определения:
Суд будет проверять, почему не могли представить доказательства раньше
Новые доказательства апелляция примет, только если заявитель не представил их в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам. В частности, суд признает причину уважительной, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании дополнительных доказательств или о назначении экспертизы.
Ходатайство о принятии новых доказательств заявляйте до начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу. В нем обоснуйте, почему не смогли представить такие доказательства в первую инстанцию. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не будет достаточным основанием, чтобы апелляция приняла такое доказательство.
Как меняется работа юриста.
Суды будут еще чаще принимать новые доказательства. Ведь Пленум указал, что, если апелляция дополнительные доказательства примет, это не будет основанием для отмены постановления (П. 29 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 12). Если же не примет и кассация посчитает это ошибкой, АПК то отменит постановление апелляции.
Теперь надо обязательно ссылаться на разъяснения высших судов
Когда кассация оценивает, правильно ли нижестоящие суды применили нормы права, то должна установить, соответствуют ли их выводы официальным разъяснениям в постановлениях Пленума, Президиума Верховного суда, в сохранивших силу постановлениях Пленума и Президиума ВАС по вопросам судебной практики, а также в обзорах Президиума Верховного суда (П. 28 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13)
Кроме этого Верховный суд разъяснил: кассация самостоятельно определяет характер правоотношений между сторонами и нормы закона, которые нужно использовать. Кассация может не применить законы и другие правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. С учетом этого, когда кассация определяет пределы рассмотрения дела, она не связана правовым обоснованием доводов жалобы и возражений сторон и не ограничена в выводах, которые делает по результатам проверки.
Кассация проверяет, соблюдали ли нижестоящие суды нормы процессуального права независимо от доводов жалобы только в части безусловных оснований для отмены актов. Например, если суд рассматривал дело в незаконном составе (П. 4 ст. 288 АПК, П. 35 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13)
Как меняется работа юриста.
Теперь уже в суде первой инстанции нужно ссылаться на позиции высших судов. Если суд такие разъяснения и позиции высших инстанций не применит, укажите в жалобе, что это основание для отмены решения. При этом правовые позиции из обзоров практики, которые утверждены информационными письмами Президиума ВАС, и определения судебных коллегий Верховного суда по конкретным делам ориентирами для судов не будут.
Верховный суд повторил: обжаловать акты в кассации можно только после апелляции, но есть исключения
Если суд при принятии кассационной жалобы установит, что ее подали на акт первой инстанции, который не обжаловали в апелляции, жалобу вернут. Если ошибочно примут к производству такую кассационную жалобу — производство прекратят. Принцип последовательного обжалования действует, даже если жалобу подало лицо, не привлеченное к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняли судебный акт.
Исключения — случаи, когда АПК не предусматривает возможность апелляционного обжалования актов. Тогда их можно обжаловать сразу в кассацию. В частности, так обжалуют судебные приказы и акты по делам, которые рассматривал Суд по интеллектуальным правам в качестве первой инстанции.
Другое важное разъяснение для ситуации восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы: право подать кассационную жалобу возникает, только если апелляция пропущенный срок подачи апелляционной жалобы не восстановит. Ни в каких других случаях, в частности при прекращении производства по апелляционной жалобе из-за отказа от нее или возвращения апелляционной жалобы заявителю, права на подачу кассационной жалобы у лица нет.
Источники: Федеральный закон от 27.07.2010 № 228-ФЗ, п. 5 ч. 1 ст. 281, п. 1 ч. 1 ст. 150, ч. 1, 2, 2.1 ст. 273, ч. 2, 3 ст. 274, ч. 1 ст. 265, ст. 264 АПК, п. 20 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13
Вручать оппоненту дополнения к жалобе надо заранее, если хотите представить их в суд
Пленум разрешил сторонам представлять дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе или отзыву на такую жалобу, но ввел два условия.
Первое условие — дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе или отзыву могут содержать только правовое обоснование доводов и возражений. То есть можно заявлять в кассации дополнительные «доводы по праву», а не «доводы по фактам». В дополнениях и пояснениях не должно быть ни новых требований, ни ссылок на новые доказательства. При этом Верховный суд прямо допустил правовое обоснование доводов с помощью материалов судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами (П. 30 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13)
Пленум Верховного суда упомянул, что кассационная инстанция вправе отменить судебный акт, если выводы нижестоящего суда о применении нормы права не будут соответствовать установленным по делу обстоятельствам и доказательствам в деле. К сожалению, в постановлении Верховный суд никак не комментирует то, что такие доводы лица выходят за рамки «сугубо правового обоснования доводов и возражений» и требуют, в определенной степени, оценки судом кассационной инстанции фактов и имеющихся в деле доказательств.
На вопрос, как кассации оценивать новые доказательства, также ответа нет. Например, когда лицо представило в кассацию доказательства, которые не принял нижестоящий суд, для того, чтобы подтвердить довод о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права (П. 31 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13). Пленум Верховного суда разъяснил: если кассация решит, что есть основания для отмены судебного акта из-за нарушения или неправильного применения норм права (Ч. 3 ст. 288 АПК), эти доказательства не могут быть основанием, чтобы суд принял акт по существу спора. В этом случае дело направляют на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. При этом очевидно: чтобы обосновать направление дела на новое рассмотрение, суду кассационной инстанции нужно как-то оценить представленные новые доказательства, но Пленум в постановлении умалчивает даже о том, приобщаются ли они к материалам дела.
Второе условие для того, чтобы представить дополнения и письменные пояснения к кассационной жалобе или отзыву на такую жалобу, — их нужно заранее вручить процессуальному оппоненту. Неожиданно для него представлять дополнения и письменные пояснения в зале суда недопустимо. Если не соблюдать это требование, кассация документы не примет (П. 29 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13)
Как меняется работа юриста.
Пленум урегулировал ситуацию, которая вызывала много споров на практике: вправе ли участники процесса кроме кассационной жалобы и отзыва на нее представлять другие документы — дополнения к жалобе, письменные пояснения. Теперь это делать можно. Раньше некоторые кассационные суды отказывались принимать от лица, участвующего в деле, письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК.
Пленум подтвердил: кассационную жалобу, которую подали непосредственно в суд округа, вернут заявителю. Исключение — когда жалобу подают в кассацию после возбуждения в ней производства по жалобе другого лица. Тогда суд в целях процессуальной экономии решает вопрос о принятии жалобы к производству, не возвращая ее заявителю
При подготовке дополнений и пояснений к кассационной жалобе и отзыву на нее придется следить, чтобы в этих документах было сугубо правовое обоснование доводов и возражений. Эти доводы теперь можно подтверждать материалами судебной практики. Все документы, которые представляете суду, заранее вручайте процессуальному оппоненту.
Обжаловать акты в апелляции и кассации могут не только лица, участвующие в деле
Подавать жалобу вправе не только лица, которые участвовали в деле, но и их правопреемники. Например, предприниматель обжаловал в суд решение налогового органа об отказе в возмещении НДС, но умер, после чего первая инстанция производство по делу прекратила. Исправила эту ошибку апелляция: она приостановила производство по делу до определения правопреемника.
Пленум указывает, что право на апелляционное и кассационное оспаривание также есть у экспертов, специалистов, свидетелей, переводчиков в части выплаты им вознаграждения, возмещения расходов, которые понесли при рассмотрении дела.
Прокурор тоже может обжаловать дело по части 1 статьи 52 АПК в апелляционном и кассационном порядке, даже если он не участвовал в его рассмотрении в первой или апелляционной инстанции.
Аналогичное право есть у Уполномоченного по правам человека, который вправе инициировать пересмотр судебных актов в кассационном порядке, даже если не участвовал в деле. Пленум по апелляции про Уполномоченного по правам человека не указал, но, вероятно, у него должно быть и право на апелляционный пересмотр судебного акта. Уполномоченный обращается в суд с ходатайством о пересмотре, а не с жалобой, хотя это ходатайство рассматривает кассация по правилам рассмотрения кассационной жалобы с учетом требований о соблюдении сроков по статье 276 АПК. Такое ходатайство он вправе подать только вместе с соответствующей жалобой или заявлением лица, участвующего в деле, или лица, не участвовавшего в деле, но о правах и об обязанностях которого суд принял акт. То есть Уполномоченный не вправе инициировать кассационный пересмотр самостоятельно без жалобы лица, права которого он защищает.
Уполномоченный при Президенте по защите прав предпринимателей вправе обжаловать акты по правилам статьи 42 АПК: он подает апелляционную и/или кассационную жалобу. А вот уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах РФ вправе обжаловать акты в порядке кассационного производства, только если они были лицами, участвующими в деле.
Источники: ч. 3 ст. 51.1 АПК, п. 2 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13
Если суд оставил кассационную жалобу без движения, обжаловать такое определение не сможете
Ряд определений надо обжаловать сразу в кассацию
Пленум Верховного суда разъясняет, что к обжалованию определений нужно применять принцип последовательного обжалования судебных актов. Определение первой инстанции можно обжаловать в кассации только совместно с постановлением апелляции, которое принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на это определение. Исключение — случаи, когда определения первой инстанции обжалуются только в порядке кассационного производства (П. 6 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13)
Пленум в постановлении отмечает, что часть определений судов в силу указания АПК минуют апелляционную инстанцию, их нужно обжаловать только в кассационном порядке. К ним относятся определения:
Как меняется работа юриста.
Обжаловать определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения не получится.
Пленум Верховного суда в постановлении указывает, что АПК не предусматривает возможность обжалования такого определения (П. 19 постановления Пленума ВС от 30.06.2020 № 13), хотя оно очевидно препятствует дальнейшему движению дела.
В кассации не предоставляйте суду новые доказательства и не просите переоценить фактические обстоятельства, которые установили нижестоящие суды
Убедитесь, что кассационную жалобу на определение суда подаете в надлежащий суд и на определение, которое обжалуется. Прежде чем подать кассационную жалобу, проверьте, что прошли апелляционную инстанцию, кроме тех случаев, когда соответствующее определение суда необходимо обжаловать сразу в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение. Как отменить постановление в Верховном суде?
Я давно планирую написать цикл статей о рассмотрении дел в суде кассационной инстанции, потому что в кассационной инстанции правит право, а не факты. Мне, как и большинству юристов, значительно интереснее работать с правом.
В рамках данной статьи я рассмотрел очень узкий процессуальный вопрос – судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Есть ли шанс отменить постановление кассационной инстанции в верховном суде? Да, есть.
Но сразу следует оговориться, что опыт ведения Telegram-канала и профессиональный опыт показывают, что в 90% случаев верховный суд отменяет судебные акты по материально-правовым основаниям, т.е. именно неверное применение норм материального права. Все приведенные в настоящей статье примеры в 90% случаев будут являться лишь дополнением к основным доводам и вряд ли будут являться прямыми основаниями для отмены постановления.
Всего я выявил 4 процессуальных основания для отмены судебного акта кассационной инстанции, направившей дело на новое рассмотрение.
Выход за пределы полномочий
Как указал Конституционный суд, ст.ст. 286-288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, равно как и пересматривать выводы нижестоящих судов касательно исследованных доказательств, поскольку иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций (Определение Конституционного суда от № 274-О от 17.02.2015).
Как правило, выход за пределы полномочий выражается в:
— Переоценке установленных нижестоящими судами фактов;
— Установлении новых фактов.
Часть 1 ст.286 АПК устанавливает пределы рассмотрения жалоб и ограничивает их доводами кассационной жалобы. Доводы кассационной жалобы должны относиться к заявленным в рамках рассматриваемого дела требованиям. В данном же деле суд округа признал незаконным протокол общего собрания, т.е. по сути вообще вышел за рамки рассматриваемого спора, что, очевидно, противоречит закону.
Самым часто применяемым основанием для отмены постановления кассационный инстанции, как раз, является превышение полномочий. Хочется отметить, что довольно часто суды кассационной инстанции выходят за пределы, но, во-первых, в Верховный суд жалуются не все, во-вторых, не заявляют данный довод. А он при должной подаче может сыграть ключевую роль.
Направление на новое рассмотрение ставит стороны в неравное положение
Очень часто по завершении рассмотрения спора в суде первой инстанции проигравшая сторона пытается приобщить новые доказательства в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции часто отказывает в удовлетворении указанного ходатайства на основании ч.2 ст.268 АПК.
На новом рассмотрении в соответствии со ст.41 АПК стороны вновь вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.
Поскольку российское процессуальное законодательство не предусматривает раскрытие всех доказательств до начала процесса, фактически направление дела на новое рассмотрение дает возможность представить доказательства, которые стороны получили во время рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях (практика показывает, что за это время стороны могут нарисовать очень много «доказательств»).
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции балансирует между законностью и нарушением принципов равноправия и состязательности сторон арбитражного судопроизводства (ст.ст. 8, 9 АПК). В случае, если судом нижестоящих инстанций установлено злоупотребление правом одной из сторон или судебный акт кассационной инстанции будет недостаточно мотивирован, Верховный суд отменит постановление.
Направляя на новое рассмотрение суд кассационной инстанции предрешил исход спора
Арбитражным процессуальным кодексом прямо запрещено суду кассационной предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, а также вопросы преимущества одних доказательств перед другими (ч.2 ст.287 АПК). Данное правило распространяется и на указания, которые дают суды кассационной инстанции.
Нарушение принципа правовой определенности
Принцип правовой определенности, признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata) вносят стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также устанавливают баланс публично-правовых и частноправовых интересов(Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 979-О).
Одним из средств поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечения действие принципа правовой определенности служит преюдициальность фактов, установленных вступившими в законную силу решениями.
При рассмотрении кассационной жалобы суд может незаконно «пересмотреть» вступившие в силу судебные акты по другому обособленному спору. В моей практике было дело, в котором рассматривая спор о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, суд в противоречие вступившему в силу судебному акту признал действия арбитражного управляющего ненадлежащими и лишил его вознаграждения, т.е. по факту пересмотрел вступившие в силу судебные акты по другому обособленному спору, что недопустимо.
Таким образом, если имеются указанные выше основания для отмены постановления суда кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение, то обжалование этого судебного акта будет единственным верным решением.