Если не пить пробиотики с антибиотиками что будет

Легко ли ужиться антибиотикам и пробиотикам в кишечнике? Cпросим у фармакокинетики

ООО «Тева», старший медицинский советник

Ключевые слова: антибиотик, пробиотик, метабиотик, Хилак форте
Key words: antibiotic, probiotic, metabiotic, Hylak forte

Кишечная микрофлора

При отсутствии мальабсорбции белки, жиры и перевариваемые углеводы пищи почти полностью всасываются в тонкой кишке. Поэтому микроорганизмы нормальной микрофлоры толстой кишки вынуждены существовать в условиях ограниченного притока нутриентов. Хорошо установлено, что важным источником пищи и регулятором их роста являются так называемые растворимые неперевариваемые углеводы (растворимые пищевые волокна): галактоолигосахариды, фруктоолигосахариды, инулин.

Как и все живые организмы, микроорганизмы толстой кишки человека, потребляя питательные вещества (т.е. растворимые пищевые волокна) метаболизируют их, т.е. включают в свой уникальный процесс обмена веществ. Часть пищевых волокон идет на построение собственных структурных и функциональных компонентов клетки микроорганизма, часть окисляется с выделением необходимой для жизнедеятельности энергии, а из части образуются другие вещества, которые микроорганизмы выделяют обратно вовне. К этим метаболитам относятся хорошо известные короткоцепочечные жирные кислоты (КЦЖК), являющиеся легкоусваиваемым питанием для эпителиальных клеток толстого (и тонкого) кишечника, молочная кислота и множество факторов роста и ингибиторов роста микрофлоры кишечника [2]. Поскольку эпителиальные клетки толстой кишки, так же как и микрофлора толстой кишки, лишены доступа к большинству питательных веществ, которые мы потребляем с пищей, в своих пищевых потребностях они в значительной степени зависят от метаболитов, которые вырабатывают представители нормальной микрофлоры из пребиотических пищевых волокон. При подавлении микрофлоры антибиотиками синтез метаболитов существенно уменьшается. Для заместительной терапии на такие случаи были созданы лекарственные препараты, являющиеся концентратами метаболитов полезных бактерий кишечника (среди них самым известным является немецкий препарат Хилак форте). Он производится с 1950-х годов на заводе RatioPharm около южно-немецкого города Ульм, принадлежащем глобальной фармацевтической компании Teva.

Появление антибиотиков и дисбактериоза кишечника

Таблица 1

Таблица 2

Динамика распределения антибиотика после приема PER OS

После попадания в системный кровоток там создается равновесная концентрация свободного антибиотика. Она зависит от т.н. объема распределения (он также зачастую приводится в инструкции к препарату) и от степени связывания антибиотика с белками крови. Чем больше объем распределения и чем выше степень связывания с белками крови, тем концентрация свободного антибиотика в крови (и межклеточной жидкости) будет ниже.

Какова же концентрация неадсорбированного антибиотика в толстой кишке? Она, в свою очередь, зависит (и обратно пропорциональна) от адсорбции в кишечнике, а также от кратности приема антибиотика между опорожнением кишечника и от объема (содержимого) толстой кишки.

Согласно МРТ-исследованиям [12] толстой кишки ее объем у здоровых взрослых людей в среднем составляет 561 мл. В таблице 2 ниже представлены параметры двух гипотетических антибиотиков: одного с менее благоприятными и второго с более благоприятными фармакокинетическими данными.

Принимая в расчет эти данные по двум гипотетическим антибиотикам, можно посчитать ожидаемую концентрацию антибиотика в толстой кишке к концу дня (ко времени очередного опорожнения кишечника), а также насколько эта концентрация отличается от его свободной концентрации в крови.

Антибиотик А

Учитывая биодоступность 40%, в кровь из кишечника попадет 100 мг х 40% = 40 мг. Его общая концентрация в крови составит 40 мг / 17 л = 2,35 мг/л. При этом 30% от этого количества в крови будет связано с белками крови, и в свободном состоянии останется 70%, или 2.35 мг/л х 70% = 1,65 мг/л

Как мы видим, эта концентрация превышает свободную концентрацию в крови в 267,38 / 1,65 = 162 раза.

Антибиотик Б

Учитывая биодоступность 95%, в кровь из кишечника попадет 100 мг х 95% = 95 мг. Его общая концентрация в крови составит 95 мг / 70 л = 1,36 мг/л. При этом 50% от этого количества в крови будет связано с белками крови, и в свободном состоянии останется 50%, или 1.36 мг/л х 50% = 0,68 мг/л

Как мы видим, эта концентрация превышает свободную концентрацию в крови в 8,91 / 1,65 = 5,4 раза.

Таким образом, даже несмотря на очень хорошую абсорбцию (95%) и редкий (однократный) прием, антибиотик Б создал к концу дня концентрацию в толстой кишке, превышающую его свободную концентрацию в крови более чем в 5 раз. Отсюда следует, что, если мы пытаемся лечить этим антибиотиком системную инфекцию, и его свободная концентрация в крови считается терапевтической и эффективно подавляет размножение бактерий (в случае бактериостатического антибиотика) или вызывает их гибель (в случае бактерицидного антибиотика), концентрация в толстой кишке вызовет еще более драматичные последствия в отношении нормальной микрофлоры и попадающих туда во время курса антибиотикотерапии пробиотических бактерий.

Устойчивость пробиотических штаммов к антибиотикам и виды резистентности

Устойчивость бактерий к антибиотикам бывает двух основных видов: природная и приобретенная. Природная устойчивость обусловлена отсутствием или структурным несоответствием в бактерии потенциальной мишени конкретному антибиотику (например, принципиально иная структура пенициллин-связывающего белка, иная структура субъединиц рибосом, непроницаемость клеточной стенки бактерии для антибиотика). Природная устойчивость характерна для всего вида или рода бактерии с самого начала. Такая устойчивость обычно не передается бактериям других видов. Как пример можно привести природную устойчивость энтерококков (натуральных обитателей толстой кишки) к макролидам (например, к азитромицину).

Вторым видом устойчивости бактерий к антибиотикам является приобретенная резистентность. Она зачастую кодируется геном, который расположен на подвижной части генетического материала (плазмиде или транспозоне). Приобретенный ген антибиотикорезистентности кодирует дополнительный (несвойственный данному виду бактерии) компонент клетки или фермент. Как примеры механизма приобретенной антибиотикорезистентности можно назвать встраиваемые в мембрану насосы, которые активно (за счет энергии АТФ) выкачивают из клетки тот или иной антибиотик, существенно понижая его внутриклеточную концентрацию и тем самым препятствуя его действию. Другим примером является выработка фермента, превращающего антибиотик в неактивный метаболит (например, фермент бета-лактамаза). Бактерии с приобретенной антибиотикорезистентностью могут передавать ее другим бактериям, в том числе бактериям другого вида. Эта передача осуществляется за счет обмена подвижным генетическим материалом: плазмидами и транспозонами. Распространение приобретенной антибиотикорезистентности чрезвычайно опасно. К счастью, регуляторные органы не допускают прихода на рынок лекарственных препаратов и БАД, содержащих пробиотические штаммы бактерий, обладающих приобретенной (передаваемой) антибиотикорезистентностью. При этом следует помнить, что большинство видов пробиотических штаммов не имеют природной антибиотикорезистентности к большинству антибиотиков [13]. Поэтому если у пациента со сниженным иммунитетом (пациенты с сахарным диабетом, ВИЧ-инфекцией, недоношенные новорожденные) пробиотический бактериальный штамм вызовет оппортунистическую инфекцию, она зачастую будет поддаваться лечению антибиотиками. По данным научной литературы, имели место случаи, когда живые пробиотики вызывали бактериемию (Lactobacillus acidophilus [14], Lactobacillus casei [15], Lactobacillus GG [16], Bacillus subtilis [17]) [18], клинически выраженный сепсис (Lactobacillus GG [19], Bacillus subtilis [20], Bifidobacterium breve [21]) [22, 23], септический эндокардит (Lactobacillus [24], в т.ч. Lactobacillus rhamnosus [25]), абсцессы (Lactobacillus rhamnosus) [26].

Обширное лабораторное исследование, опубликованное [13] в России в 2011 году, исследовало устойчивость 23 пробиотических препаратов/БАД к 10 антибиотикам 9 классов (всего 230 комбинаций) и показало, что, к счастью, всего в 15 комбинациях из 230 (6,5%) имела место хоть какая-то антибиотикорезистентность.

Заключение

Все вышеизложенное наглядно показывает, что использование живых пробиотических штаммов не является рациональным во время пероральной антибиотикотерапии. И рациональным выбором в этой ситуации является лекарственный препарат Хилак форте, который вместо живых пробиотических бактерий содержит уже готовые концентрированные метаболиты полезной микрофлоры кишечника.

_{HLKF-RU-00176-Doc
Статья подготовлена при поддержке ООО «Тева», 115054, Россия, Москва, ул. Валовая 35, www.teva.ru
На правах рекламы}

Список литературы:

1. Rajilić-Stojanović M., de Vos W.M. The first 1000 cultured species of the human gastrointestinal microbiota // FEMS Microbiol. Rev., 2014; 38: 5: 996–1047.

2. Verbeke K. A., Boobis A. R., Chiodini A., et al. Towards microbial fermentation metabolites as markers for health benefits of prebiotics // Nutr. Res. Rev., 2015; 28: 1: 42–66.

3. Pickop J. Successful treatment of cholera by small and repeated doses of calomel // The Lancet, 1849; 54: 1359: 289.

4. Sutton W. L., Bigelow J. On large doses of calomel in cholera, &c // The Boston Medical and Surgical Journal, 1849; 41: 1: 15–18.

5. Acton W. On the causes, consequences, and treatment, of indurated chancre // The Lancet. 1847; 49: 1226: 220–222.

6. Buschke A., Boss A. The Treatment of neurosyphilis with small doses of calomel // Deutsche Medizinische Wochenschrift, 1932; 58: 1796–1798.

7. Gennerich W. Colloidal mercury sulphide (hille) in the treatment of syphilis // Arch. Dermat. & Syph., 1932; 165: 209–224.

8. McClanahan H. M. Summer diarrhea of infants: its etiology and treatment // JAMA, 1899; 33: 6: 321–323.

9. Cole H. N. Penicillin Treatment of Syphilis // Bulletin of the New York Academy of Medicine, 1948; 24: 2: 97.

10. Miller L. G., Finegold S.M. Antibacterial sensitivity of Bifidobacterium (Lactobacillus bifidus) // J. Bacteriol., 1967; 93: 1: 125–130.

12. Pritchard S. E., Marciani L., Garsed K. C., et al. Fasting and postprandial volumes of the undisturbed colon: normal values and changes in diarrhea-predominant irritable bowel syndrome measured using serial MRI // Neurogastroenterol. Motil., 2014; 26: 1: 124–130.

13. Дармов И. В., Чичерина И. Ю., Погорельский И. П., и др. Экспериментальное изучение чувствительности микроорганизмов пробиотиков к антибактериальным препаратам // Экспер. и клин. гастроэнтерология, 2011; 9: 102–107.

14. Ledoux D., Labombardi V.J., Karter D. Lactobacillus acidophilus bacteraemia after use of a probiotic in a patient with AIDS and Hodgkin’s disease // Int. J. STD. AIDS, 2006; 17: 4: 280–282.

15. Tommasi C., Equitani F., Masala M., et al. Diagnostic difficulties of Lactobacillus casei bacteraemia in immunocompetent patients: a case report // J. Med. Case. Rep., 2008; 2: 315.

16. De Groote M. A., Frank D. N., Dowell E., et al. Lactobacillus rhamnosus GG bacteremia associated with probiotic use in a child with short gut syndrome // Pediatr. Infect. Dis. J., 2005; 24: 3: 278–280.

17. Richard V., Van der Auwera P., Snoeck R., et al. Nosocomial bacteremia caused by Bacillus species // Eur. J. Clin. Microbiol. Infect. Dis., 1988; 7: 6: 783–785.

18. Vahabnezhad E., Mochon A. B., Wozniak L. J., et al. Lactobacillus bacteremia associated with probiotic use in a pediatric patient with ulcerative colitis // J. Clin. Gastroenterol., 2013; 47: 5: 437–439.

19. Zein E. F., Karaa S., Chemaly A., et al. [Lactobacillus rhamnosus septicemia in a diabetic patient associated with probiotic use: a case report] // Ann. Biol. Clin. (Paris), 2008; 66: 2: 195–198.

20. Oggioni M. R., Pozzi G., Valensin P. E., et al. Recurrent septicemia in an immunocompromised patient due to probiotic strains of Bacillus subtilis // J. Clin. Microbiol., 1998; 36: 1: 325–326.

21. Ohishi A., Takahashi S., Ito Y., et al. Bifidobacterium septicemia associated with postoperative probiotic therapy in a neonate with omphalocele // J. Pediatr., 2010; 156: 4: 679–681.

22. Kunz A. N., Noel J. M., Fairchok M. P. Two cases of Lactobacillus bacteremia during probiotic treatment of short gut syndrome // J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr., 2004; 38: 4: 457–458.

23. Land M. H., Rouster-Stevens K., Woods C. R., et al. Lactobacillus sepsis associated with probiotic therapy // Pediatrics, 2005; 115: 1: 178–181.

24. Mackay A. D., Taylor M. B., Kibbler C. C., et al. Lactobacillus endocarditis caused by a probiotic organism // Clin. Microbiol. Infect., 1999; 5: 5: 290–292.

25. Presterl E., Kneifel W., Mayer H. K., et al. Endocarditis by Lactobacillus rhamnosus due to yogurt ingestion? // Scand. J. Infect. Dis., 2001; 33: 9: 710–714.

26. Doron S., Snydman D. R. Risk and safety of probiotics // Clin. Infect. Dis., 2015; 60: Suppl 2: S129–134.

Источник

Если не пить пробиотики с антибиотиками что будет

Для начала важно определиться с тем, что пробиотики —это не вещества или лекарства. Это живые культуры микроорганизмов. Да-да, это десятки и сотни тысяч микроскопических живых существ (преимущественно лакто- и бифидобактерий), от жизнедеятельности которых в составе микрофлоры кишечника и других слизистых зависят:

Многие нутрициологи рекомендуют употреблять пробиотики в пищу постоянно — в составе продуктов питания, например, таких, как ферментированные овощи (кимчи, квашеная капуста), кефир или простокваша, чайный гриб. Однако, несмотря на то что этот способ является естественным и безопасным, он не так эффективен, как дополнительная защита организма с помощью специально разработанных формул.

Именно поэтому принимать препараты с пробиотиками — важный и порой необходимый этап в терапевтических протоколах для ряда заболеваний и состояний.

Правила приема пробиотиков

Когда лучше принимать

Как часто проводить курс пробиотиков?

Как часто можно пить пробиотики? В инструкции к каждому нашему препарату вы можете увидеть описание рекомендуемого курса приема. Важно придерживаться рекомендаций, если вы хотите ощутить видимый эффект.

Нет никаких ограничений по частоте курсов приема пробиотиков.

Типовые схемы лечения с помощью пробиотиков обычно назначаются пациентам без отягощенного анамнеза, с дисбактериозом или другими умеренными жалобами. Если вы решили добавками с бифидо- и лактобактериями улучшить состояние своей кожи, снизить реакции гиперчувствительности организма или добиться другого важного для вас эффекта, можете инициировать прием препаратов и самостоятельно. Особенно если вы уже принимали один из наших биопродуктов ранее.

В течение какого времени можно принимать пробиотики?

Если вы задаетесь вопросом «как долго можно принимать пробиотики?», то спешим развеять все ваши сомнения насчет ограничений.

Стандартные сроки, в которые укладывается курс приема добавок с пробиотиками, редко превышает 2 месяца. Однако жизнь – вещь непредсказуемая, и потребность в очередном курсе может возникнуть неожиданно. Благодаря тому, что продукция ТМ Лактомир безопасна и эффективна, пробиотики, во-первых, не так часто требуются вам, ведь ранее вы уже привели свою микрофлору в порядок, а во-вторых, их употребление ничем вам не угрожает.

Какой срок годности у препаратов с бактериями?

Важно понимать, что препараты с пробиотиками работают, пока эти самые пробиотики – то есть, бактерии — живут и процветают. У них, как и у любых живых существ, есть отведенный для жизнедеятельности срок. Он и является сроком годности жидких пробиотиков, во время которого прием гарантированно приведет к колонизации ЖКТ полезными бактериями. Он составляет до 3 месяцев, в холодильнике с температурой до +4 градусов. При хранении без холодильника продукты с высокой концентрацией микроорганизмов могут попросту испортиться. При несоблюдении условий хранения рассчитывать на сохранение положительного эффекта от препарата не приходится — поэтому важно относиться к хранению жидких препаратов ответственно.

Если вы перевозите пробиотики из города в город, рекомендуем озаботиться и соблюсти верные условия хранения в поездке. Бытовая термосумка с источниками холода вполне подойдет. Учтите, что если летите на самолете, любые жидкости, кроме детского питания и лекарственных препаратов, нужно сдавать в багаж, поэтому позаботьтесь о соблюдении температурного режима в течение всего полета заранее.

Источник

Пробиотики: деньги в унитаз или того хуже?

С ростом интереса к лечению природными средствами, растёт и популярность пробиотиков. В 2012 г. почти 4 млн взрослых американцев принимали пробиотики или пребиотики, что в 4 раза превышает показатель 2007 г. Пробиотики использовали в более чем 50 000 случаях госпитализации в 139 американских лечебных учреждениях в 2012 г. В одном только прошлом году американские потребители потратили, по приблизительным расчётам, 2,4 млрд долларов на пищевые добавки.

Однако недавно были опубликованы два исследования, в которых учёные из Израиля задаются вопросом: действительно ли столь широкое применение пробиотиков с целью улучшения общего самочувствия и восстановления микрофлоры кишечника после применения антибиотиков целесообразно.

Первое исследование показало, что бактерии из пробиотические микроорганизмы, содержащиеся в пищевой добавке, не способны колонизировать надлежащие отделы кишечника, и, предположительно, они могут миновать ЖКТ без всякого на него влияния. В другом исследовании, те же бактерии поселялись в кишечнике после курса антибиотиков, однако при этом наблюдалась задержка восстановления собственной микробиоты. Оба исследования, проведённые на здоровых добровольцах, были опубликованы в журнале Cell в октябре 2018 года.

Термин «пробиотики» означает «живые микроорганизмы, которые при их введении в адекватной дозе, способствуют полезны для здоровья организма-хозяина». Однако некоторые эксперты заявляют, что любые доказательства пользы, ограниченны незначительным количеством показаний, являются спорными, а их качество зачастую неудовлетворительно. Проведённый в 2018 г. Кокрановский анализ показал, что в данные 10 из 14 систематичного обзоров клинических исследований, были недостаточными для определения того, чтобы установить улучшают ли пробиотики состояние ЖКТ.

Казалось бы, что лучше дела должны обстоять у пациентов с диареей. Несмотря на то, что многие исследования свидетельствуют о том, что прием пробиотиков может предотвращать или лечить антибиотико-ассоциированную диарею и инфекцию Clostridium difficile, в других исследованиях (как детей, так и взрослых) не было отмечено эффектна при этих состояниях. Два последних, наиболее актуальных исследования, опубликованных в конце предыдущего года в журнале New England Journal of Medicine, не показали эффективности пробиотиков Lactobacillus rhamnosus для детей с гастроэнтеритом или желудочным гриппом.

Среди учёных и практикующих врачей, использующих бактериальную терапию, такая неопределённость «вызвала крайне большую путаницу», как заявляет Эран Элинав (Eran Elinav), доктор медицинских наук, профессор Института имени Вецмана в Реховоте (Израиль), ведущий автор нового исследования в опубликованного в Cell.

Оценка колонизации

В 2015 г. Элинав со своим коллегой Эраном Сегалом (Eran Segal), специалистом в области вычислительной биологии, продемонстрировали, что одна и та же пища может по-разному влиять на сахар крови у различных лиц, не страдающих диабетом, что частично зависит от микрофлоры их кишечника.

Эти учёные разработали метод прогнозирования пиков глюкозы в крови после приёма пищи, основанный на широком наборе клинических и лабораторных показателей, в т. ч. микробиоты стула. Прогнозируемуые изменения глюкозы в крови использовали для разработки персонализированного режима питания, способствующего снижению пиков глюкозы крови после приёма пищи. Впоследствии, данный подход зарегистрировали в качестве инновации в области питания.

Элинав и Сегал, в своей последней работе, предполагают, что наиболее эффективным средством восстановления микрофлоры кишечника является тот, который является персонализированным. В своём новом исследовании они, вместе с Замиром Хальперн (Zamir Halpern), главным терапевтом гастроэнтерологического института при медицинском центре Сураски в Тель-Авиве (Израиль), вновь рассмотрели основные вопросы, которые, как им кажется, они в недостаточной мере осветили в своих предыдущих работах: в какой степени пробиотики колонизируют кишечник человека и какой эффект они на него оказывают?

В первом исследовании девятнадцать здоровых добровольцев принимали либо представленную на рынке пробиотическую добавку с 11 штаммами, либо плацебо дважды в день в течение 4 недель. По словам Элинав, добавка включала 4 основных рода бактерий, используемых в пробиотиках по всему миру.

Не полагаясь только на исследования кала (что являлось обычной практикой при исследованиях кишечной микрофлоры), учёные также изучили участки на всём протяжении ЖКТ, как до, так и во время курса пробиотиков. С помощью колоноскопии и глубокой эндоскопии верхних отделов пищеварительного тракта учёные собрали пробы содержимого и слизистой оболочки кишечника, а также провели биопсию его ткани. Затем, пробы подвергли тщательному генетическому секвенированию для определения состава микробиоты, её фунционирования и экспрессии генов клеток кишечника организма-хозяина

Пробы оболочки кишечника, отобранные спустя 3 недели после начала курса пробиотиков, показали, что субъектов, принимавших антибиотики, можно разделить на 2 лагеря: «восприимчивых» и «резистентных». Восприимчивые добровольцы продемонстрировали значительное содержание пробиотических штаммов в оболочке кишечника, тогда как в кишечниках резистентных добровольцев значительной колонизации выявлено не было. У восприимчивых лиц также отмечали изменения индигенного микробиома и профиля экспрессии генов по всей длине кишечника, чего не отмечали у резистентных субъектов, а также в группе плацебо.

По словам Колин Келли (Colleen Kelly), врача-гастроэнтеролога и профессора Медицинской школы Уоррена Альперта Брауновского Университета, не привлечённой к данному исследованию, данная работа первой продемонстрировала, что у некоторых людей слизистая оболочка кишечника резистентен к пробиотической колонизации, «где и происходит всё действие».

Исходная естественная микробиом кишечника добровольцев во многом определяет, будут ли они восприимчивы или резистентны к пробиотикам. Интересно отметить, что в пробах кала не было обнаружено подобной разницы: как у восприимчивых, так и у резистентных субъектов выявили сравнимое количество пробиотических бактерий, причём большее количество бактерий было обнаружено в стуле добровольцев, получавших плацебо.

Согласно Элинав, данные результаты позволяют предположить, что «наш текущий подход к пробиотикам, вероятно, неправильный». Такая вариабельность между индивидуумами означает, что некоторые люди могут выиграть от приёма пробиотиков, а другие — нет.

Такой результат не удивителен, заявляет Роб Найт (Rob K, доктор наук, руководитель Инновационного микробиома при Университете Калифорнии (г. СанДиего), не принимавший участия в исследовании. Он отметил, что разные люди по-разному реагируют на те же самые продукты питания, лекарственные средства и патогены. «Это распространяется и на полезные организмы», — сказал он относительно данного исследования и добавил, что в предшествующей работе была выявлена аналогичная вариабельность.

Среди врачей и общественности сложилось мнение, что употребление внутрь «хороших» бактерий может вытеснить «плохие» бактерии и улучшить состояние кишечника даже у здорового человека. В большинстве опубликованных до сих пор клинических исследований на здоровых добровольцах не было выявлено значительных изменений микрофлоры кишечника. С публикацией исследования Института Вейцмана, заявление о пользе пробиотиков вызывает ещё больше сомнений, чем когда-либо. Келли говорит: «Идея того, что люди принимают пробиотики только для улучшения общего самочувствия может быть пустой тратой денег».

После антибиотиков

В своём втором исследовании учёные рассмотрели, что происходит в кишечнике, когда человек принимает пробиотики после курса антибиотиков. Двадцать один здоровый доброволец прошёл лечение антибиотиками широкого спектра (ципрофлоксацин и метронидазол) в течение одной недели. После чего они либо в течение 4-х недель, дважды в день принимали ту же добавку, что и в первом исследовании, либо аутологичный трансплантат фекальной микробиоты, представляющий образец собственной микрофлоры субъектов до приема антибиотиков, взятый с помощью эндоскопии верхней части ЖКТ, либо ничего и составляли группу контроля.

На этот раз никто из субъектов, принимавших пробиотики не был резистентен к колонизации. Антибиотики убили большую часть естественного микробиома, что позволило экзогенным штаммам распространиться. Однако за это пришлось заплатить: естественные бактерии кишечника восстанавливались в течение более длительного периода в группе, принимавшей пробиотики, по сравнению с группой контроля. Возврат к исходному показателю экспрессии генов клеток кишечника организма-хозяина также подавлялся в группе пробиотиков в течение шестимесячного периода последующего наблюдения.

Александр Хоруц (Alexander Khoruts), врач-гастроэнтеролог и руководитель медицинской программы по кишечной микрофлоре Университета Миннесоты, не принимавший участия в исследовании, заявил, что был удивлен, что пробиотики продемонстрировали вообще сколь-нибудь явный эффект, даже столь незначительный. Он отметил: «Я не ожидал, что эти микробы были активны настолько, чтобы повлиять на восстановление микробиома».

В основном, Хоруц занимается пациентами с инфекцией, вызванной C. difficile и с трудом поддающейся лечению, и едва ли не все его пациенты заявляют, что принимали пробиотики. Хотя он и не спорит с ними, а лишь подталкивает к употреблению большего количества ферментируемых продуктов питания, Хоруц всё же говорит, что доказательства, подтверждающие пользу применения пробиотиков, слабее, чем многие думают. «В своём литературном обзоре (хотя многие могут с ним не согласиться), я не обнаружил никаких убедительных доказательств, по меньшей мере в отношении инфекции C. difficile, о каком-либо положительном влиянии приёма пробиотиков», — заявляет врач.

Одним из значительных недостатков является очевидная нехватка рандомизированных исследований, предоставляющих данные по безопасности пробиотиков — именно эту тему поднимает системный обзор, представленный в журнале Annals of internal medicine.

Несмотря на результаты исследования Института Вейцмана, до сих пор неизвестно действительно ли приём пробиотиков во время или после курса антибиотиков замедляет восстановление естественного микробиома, и могут ли подобные пертурбации вызвать проблемы. Состав пробиотиков различен и, согласно Найту, исследователи вводили чрезвычайно высокую дозу. К тому же, дизайн исследования не включал анализ клинических результатов.

Тем не менее, длительные нарушения после курса антибиотиков связаны с рядом проблем со здоровьем, в т. ч. с инфекциями, ожирением, аллергией и хроническими воспалениями, заявляет Элинав. По его мнению, длительные нарушения, вызванные пробиотиками, исследованием которых занималась его команда, «потенциально могут привести к долгосрочным побочным эффектам у потребляющих их лиц».

Найт отмечает, что исследование проводили на здоровых добровольцах, которым вводили антибиотики только для целей научного исследования. В действительности же люди принимают антибиотики, страдая от какого-либо заболевания. Замедлят ли пробиотики восстановление естественной микрофлоры кишечника в этом случае?

«В этом исследовании абсолютно не рассматривается данный вопрос», — говорит Найт. — «В нём обсуждают введение антибиотиков здоровым субъектам, ситуация с которыми может в корне отличаться от клинической популяции пациентов».

Хоруц полагает, что ущерб от приёма большинства пробиотиков, вероятно, будет минимальным. Однако для него «и этого вполне достаточно, чтобы прекратить их назначение и задуматься над тем, чему верить. Полагаю, лечащий врач должен обладать здоровой степенью скептицизма в отношении заявлений, которые делают касательно подобных продуктов».

Применение результатов

Как и Хоруц, Келли занимается пациентами с инфекцией C. difficile, лечение которых затруднительно. В прошлом она советовала им принимать пробиотики, если лечение включало антибиотики. Ныне она стала сомневаться в таком подходе: «Правильно ли я поступаю? Выписывая им пробиотики, не замедляю ли я восстановление естественных бактерий?» Аналогично Найту, она полагает, что для окончательного решения вопроса необходимо провести исследование на клинической популяции. В настоящее время Американская гастроэнтерологическая ассоциация рекомендует «в целом, воздержаться от неизбирательного применения пробиотиков».

Тем не менее, в исследовании был и светлый момент. У субъектов, которым их собственную микрофлору пересаживали с помощью аутологичного фекального трансплантата, микрофлора возвращалась к состоянию до приёма антибиотиков и исходному профилю экспрессии генов клеток кишечника в течение нескольких дней, «что доказывает эффективность персонализированного подхода к вмешательству в микрофлору», — отмечает Элинав

Однако размножение аутологичной фекальной микробиоты может стать проблемой: необходимо собрать образцы, когда человек ещё здоров, и после хранить его в течение неограниченного срока. Но в этом случае, можно будет создать персонализированный банк пробиотических бактерий с индивидуально подобранными характеристиками.

Элинав полагает, что в не столь отдалённом будущем станет возможным использовать алгоритмы машинного обучения для индивидуального подбора специфических пробиотических штаммов для пациента на основании исходной микробиоты кишечника и профиля экспрессии генов, что повысит шансы оказания клинического эффекта пробиотиками. Так как вероятно, что универсальную пробиотическую колонизацию отмечают только после курса антибиотиков, такой подход применим только к лицам, не принимающим антибиотики.

Элинав также отмечает в результатах позитивный момент касательно торможения пробиотиками восстановления микрофлоры после антибиотиков. Почему бы не использовать комбинацию антибиотиков и пробиотиков для перезапуска экосистемы кишечника и, в идеале, лечения заболеваний, связанных с микрофлорой (например, воспаления кишечника), и даже ожирения? «Полагаю, это крайне перспективный и интересный аспект, требующий дополнительных исследований», — заявляет учёный.

Источник