Eurofinance russia s r o что это
«Еврофинанс» погорел на венесуэльских клиентах
Управление по контролю за иностранными активами (OFAC) внесло в санкционный список SDN (Specially Designated Nationals and Blocked Persons), имеющий отношение к Венесуэле, российско-венесуэльский Еврофинанс Моснарбанк. По состоянию на 1 февраля он занимал 82-е место по активам (64,8 млрд руб.) в российской банковской системе.
Государственный венесуэльский фонд национального развития Fonden S.A. (принадлежит Министерству экономики, финансов и государственных банков страны) владеет 49,99% акций банка, блок-пакеты — по 25% плюс одна акция — принадлежат Газпромбанку (и его «дочке», «Новфинтеху») и ВТБ (и его иностранным структурам VTB Bank (Europe) и ITC Consultants). РБК направил запрос в ВТБ.
«Банк продолжает работу в стабильном режиме. Банк выполняет и будет, безусловно, выполнять все свои обязательства перед клиентами и партнерами в полном объеме», — сообщил Еврофинанс Моснарбанк после введения американских санкций.
«У Газпромбанка миноритарный пакет акций в Еврофинанс Моснарбанке, операций по счетам компаний, санкционированных США в рамках программы санкций против Венесуэлы, Газпромбанк не проводит. Планы банка в отношении миноритарного пакета в Еврофинанс Моснарбанке в сложившихся условиях мы пока не комментируем», — сообщили РБК в Газпромбанке.
В чем заключаются претензии США
Санкции против Еврофинанс Моснарбанка были введены за «материальную поддержку, спонсирование или обеспечение финансированием» венесуэльской государственной нефтекомпании PDVSA. «Это решение показывает, что США примут меры против иностранных финансовых институтов, которые поддерживают нелегитимный режим Мадуро и способствуют экономическому коллапсу и гуманитарному кризису, поразившему народ Венесуэлы», — приводятся в релизе слова министра финансов США Стивена Мнучина.
В казначействе отметили, что пока крупнейшие американские и европейские финансовые институты «разрывали связи с нелегитимным режимом Мадуро из-за серьезного риска, сопровождающего все сделки с Венесуэлой, активы «Еврофинанса» росли, а банк продолжал поддерживать свои существенные отношения с режимом».
Минфин США называет «Еврофинанс» главной международной финансовой организацией, которая поддерживала запуск венесуэльской криптовалюты Petro. «Ранние инвесторы в Petro были приглашены к покупке криптовалюты путем перечисления средств на счета венесуэльского правительства в «Еврофинансе», — сообщили в казначействе. Associated Press сообщало о том, что «Еврофинанс» — единственный банк, работающий с Petro, еще в мае 2018 года. В самом банке называли это сообщение ошибочным и не соответствующим действительности.
В чем исключительность этого случая
Еврофинанс Моснарбанк с августа 2014 года находится под российско-украинскими секторальными санкциями, хотя и не был внесен в соответствующий список. Банк попадает под секторальные ограничения США (ему запрещено привлекать долговое финансирование сроком более чем на 14 дней, а также акционерное финансирование), поскольку он более чем на 50% принадлежит ВТБ и Газпромбанку — банкам из секторального списка. «Еврофинанс» подтверждал в отчете за 2016 год, что находится под секторальными санкциями.
Таким образом, это прецедент: компания, находящаяся под «российскими» секторальными санкциями, впервые внесена в более жесткий список — SDN, причем по другой страновой программе. Кроме того, «Еврофинанс» — это первый из российских институтов, который был внесен в список SDN по венесуэльской санкционной программе.
Что дальше
В среду, 6 марта, международное рейтинговое агентство Moody’s со штаб-квартирой в США отозвало все рейтинги «Еврофинанса», объяснив это «собственными деловыми причинами». В «Еврофинансе» РБК говорили, что решили расторгнуть договор с Moody’s по собственной инициативе. До отзыва долгосрочный рейтинг «Еврофинанса» был на уровне B1, краткосрочный по валютным депозитам — Not Prime. На момент решения об отзыве долгосрочные рейтинги банка имели позитивный прогноз, сообщали в Moody’s. «Еврофинанс» также рейтингует Fitch Ratings: последнее действие по «Еврофинансу» Fitch совершал в мае 2018 года, сохранив рейтинг банка на уровне B+.
Теперь все американские компании должны разорвать деловые отношения с «Еврофинансом». Банк до сегодняшнего дня поддерживал операции с международными банковскими картами, включая американские системы Visa и Mastercard.
ВТБ и Газпромбанк вели переговоры о продаже своих пакетов в «Еврофинансе», писал РБК со ссылкой на источники в ноябре 2018 года. Позднее глава ВТБ Андрей Костин подтвердил, что банк хочет продать «Еврофинанс». В феврале, после обострения ситуации в Венесуэле, Костин замечал, что ВТБ продолжит «попытки» продать банк частным инвесторам, когда ситуация в Боливарианской Республике нормализуется. «Банк в принципе хороший, нормальный, никаких санкций он не нарушает, американских даже новых», — говорил Костин. Теперь Газпромбанк и ВТБ могут испытать дополнительные затруднения при продаже доли в «Еврофинансе». «Газпромбанк уже дистанцировался от режима Мадуро, и я думаю, что они [акционеры «Еврофинанса»] будут держаться подальше от банка, чтобы не иметь проблем с США по поводу Венесуэлы», — сказал РБК бывший старший советник OFAC Брайан О’Тул. В феврале агентство Reuters сообщало, что Газпромбанк решил заморозить счета PDVSA из-за опасений американских санкций.
История совместного банка
Венесуэльский госфонд зашел в капитал банка «Еврофинанс» после подписания в 2011 году соглашения между Россией и Венесуэлой. Предполагалось, что он станет банком развития для финансирования совместных проектов, но этого не произошло. У «Еврофинанса» есть представительство в Венесуэле, которое продолжает функционировать.
В последней годовой отчетности банка — за 2017 год — говорилось, что «Еврофинанс» работает с крупными государственными и частными венесуэльскими компаниями и продолжает работать с нефтяными российско-венесуэльскими предприятиями. Основная деятельность банка — обеспечение взаиморасчетов венесуэльских клиентов с их контрагентами, включая обслуживание поставок в рамках внешнеэкономической деятельности. Например, «Еврофинанс» выступал обслуживающим банком по поставкам российских сельскохозяйственных продуктов в Венесуэлу.
В октябре Bloomberg писал, что венесуэльские власти советуют местному бизнесу проводить международные транзакции именно через «Еврофинанс», который занимается в том числе обменом боливаров на евро, юани и другие валюты.
В промежуточных балансовых отчетах банка напрямую за нерезидентами закреплено только 5 млрд руб. активов из 62 млрд руб., но в обязательствах доля иностранцев выше и составляет около 24 млрд руб. (15 млрд руб. текущих средств юрлиц и 9 млрд руб. привлеченных от нерезидентов межбанковских кредитов, в основном на срок до 30 дней).
Согласно балансовой отчетности банка, на 1 февраля из 61,7 млрд руб. его активов 19,9 млрд руб. приходится на активы в иностранной валюте. Но, скорее всего, это не долларовые активы, поскольку ранее венесуэльские компании, такие как PDVSA, ушли от расчетов в долларах в связи с действующими и ожидаемыми американскими санкциями.
Справочник иностранных финансовых инструментов, отвечающих требованиям Указания Банка России о квалификации
Уведомляем Вас о том, что в настоящее время на сайте ISIN.ru может некорректно отражаться информация относительно квалификации ценных бумаг. Некорректное отражение связано с внешними техническими неполадками.
Для получения информации по квалификации финансовых инструментов, вы можете обратиться в НРД, направив электронный запрос на адрес ISIN@nsd.ru.
Справочник содержит информацию об иностранных финансовых инструментах, чьи коды ISIN и CFI присвоены уполномоченными организациями в соответствии с международными стандартами ISO 6166 и ISO 10962, и коды CFI отвечают требованиям пункта 4.2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 3 октября 2017 г. N 4561-У «О порядке квалификации иностранных финансовых инструментов в качестве ценных бумаг» (в ред. Указания Банка России от 12.09.2018 № 4903-У).
Информация об иностранных финансовых инструментах обновляется в режиме реального времени в результате обработки новых запросов клиентов по новым инструментам, а также проведения НРД ежедневного мониторинга информации по ранее размещенным в нем инструментам.
Информация о кодах ISIN и CFI предоставляется НРД участникам рынка исключительно для целей квалификации иностранных финансовых инструментов в качестве ценных бумаг*.
 |  | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | . | 3747 |  |  |
* НРД не несет ответственность за соответствие информации целям, для которых информация получается и (или) используется лицами, получающими данную информацию, в том числе, включая, но не ограничиваясь, коммерческим целям. Содержащаяся на сайте НРД информация не является предложением совершить какие-либо сделки с финансовыми инструментами или иным способом использовать информацию в коммерческих и иных целях; не является предложением со стороны НРД предоставить какие-либо услуги; не является подтверждением надежности каких-либо финансовых инструментов или лиц (включая, но не ограничиваясь эмитентов и участников рынка ценных бумаг).
Дополнительную информацию вы можете получить в подразделениях НРД.
Eurofinance Russia s.r.o
Есть в наличии корпоративные Еврооблигации.
Данные ценные бумаги — корпоративные, выпущены в Чехии, соответствующим образом зарегистрированы, являются БУМАЖНЫМИ ценными бумагами.
В настоящий момент находятся на территории Российской федерации, официально завезены и оформлены через таможенные органы, находятся на хранении в ячейке ПАО «Сбербанк».
Еврооблигации на сумму 2,5 млрд. евро приобретены законным путём, свободны от прав требования третьими лицами, никому не проданы, не заложены и не переданы другим лицам, некриминального происхождения, не являются предметом залога, не обременены иными обязательствами.
Цена за управление — не менее 15% от номинальной стоимости
Цена продажи — не менее 20% от номинальной стоимости
Агентские — 1%+1% на стороны продавца и покупателя.
Эти бумаги БУДУТ размещены в Банке «ВТБ» на счете ДЕПО, контракт БУДЕТ зарегистрирован в банке «ВТБ», и согласно контракта процедура исполнения сделки следующая:
1. Подписание договора и его регистрация в банках сторон
2. Свифт МТ 199 — Свифт МТ 799 BPU — Свифт МТ 542 — Свифт МТ 103/202 — перемещение ценных бумаг в банк плательщика через банковского курьера.
В настоящий момент Еврооблигации не находятся счете Депо, будут размещены в банке «ВТБ» только при наличии готового контракта с любым подтверждением наличия денежных средств у Плательщика
По запросу — драфт контракт
Все разговоры и переговоры при наличии инвестора.
От Вас надо получить CIS и POF
Данные на агента с Вашей стороны
Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А40-9271/2017
Дело № А40-9271/17-130-84
город Москва
16 января 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года
Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года
Арбитражный суд Московского округа
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) АКБ «МИРЪ»: Демидовича О.А. – Председателя Правления Банка (протокол № 16 от 24.10.2016 г., приказ № 262 от 25.10.2016 г.);
от ответчика (заинтересованного лица) Центрального Банка Российской Федерации: Бойко Д.П. (дов. от 01.02.2017 г.), Шмелева В.Е. (дов. № ДВР17-31/167 от 06.06.2017 г.), Шерстюка О.В. (дов. № 496 от 22.12.2016 г.), Булата Д.А. (дов. № 425 от 30.10.2015 г.);
от третьего лица ПК ОО «Флексинвест» ПЛК»: Ильиной Т.В. (дов. от 09.01.2018 г.);
рассмотрев 10 января 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу АКБ «МИРЪ»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 г.,
принятое судьей Кукиной С.М.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 г.,
принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Поташовой Ж.В.,
по делу № А40-9271/17-130-84
по заявлению акционерного коммерческого банка «МИРЪ» (акционерное общество) (ОГРН 1026300003168; 125252, г. Москва, ул. Авиаконструктора Микояна, дом 12)
к Центральному Банку Российской Федерации (107016, г. Москва, ул. Неглинная, д. 12)
о признании незаконными и отмене предписания и приказов,
третье лицо: ПК ОО «Флексинвест ПЛК»,
предписанием от 02 ноября 2016 г. № Т1-83-3-05/156246ДСП Банком России в связи с установленной в рамках дистанционного надзора неправомерной оценкой кредитного риска по 4 заемщикам-юридическим лицам, которым присущи признаки отсутствия реальной деятельности, а также по одному заемщику-юридическому лицу, представившему в кредитную организацию бухгалтерскую отчетность не соответствующую отчетности, сданной в налоговые органы, АКБ «МИРЪ» (далее – Банк, заявитель, кредитная организация) на основании пунктов 3.12.1 и 9.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 26 марта 2004 г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее – Положение № 254-П) предъявлено требование о реклассификации указанной ссудной задолженности в 111 категорию качества с формированием резервов на возможные потери в размере не менее 50% на общую сумму 183,1 млн рублей. Одновременно в отношении кредитной организации введены запреты и ограничения на осуществление отдельных операций, в том числе запрет на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Предписание от 25 ноября 2016 г. № Т1-83-3-05/167335ДСП выдано Банку в связи с установленными в рамках дистанционного надзора нарушениями п. 3.1.1 Положения № 254-П и пункта 2.4.1 Положения N 283-П в части неправомерной классификации ссудной задолженности 5 крупных заемщиков-юридических лиц, а также дебиторской задолженности юридических лиц и одного физического лица, в отношении которых в распоряжении Банка отсутствуют финансовые и бухгалтерские документы, необходимые для оценки их финансового положения, имеются признаки отсутствия реальной деятельности или угрожающие негативные тенденции, вероятным результатом которых может явится устойчивая неплатежеспособность кредитной организации, на основании пункта 9.5 Положения № 254-П и пункта 8.2 Положения № 283-П предъявлены требования о реклассификации указанных активов в V и III категории качества с формированием резервов на возможные потери на общую сумму 433,8 млн рублей. Одновременно в отношении Банка введены запреты и ограничения на осуществление отдельных операций, в том числе запрет на проведение кассовых операций по выдаче наличных денежных средств.
Основанием для направления предписания от 25ноября 2016 г. № Т1-83-3-05/167335 ДСП с требованием о реклассификации и доформировании резервов на возможные потери по недооцененным активам явились установленные негативные обстоятельства в отношении заемщиков Банка ООО «Линк Ист», ООО «Авилон», ООО «ТОСТЕКА», ООО «ДИТРА», ООО «ЭКОВИТ» и дебиторов кредитной организации Зарембы Г.В. ООО «КЛИНКЕР» и ООО «О-Мир».
В рамках проверки банка (промежуточном акте проверки АКБ «МИРЪ» (АО) от 21 ноября 2016 г. № А2К-И25-10-11/2490ДСП) были установлены признаки нереальной деятельности ООО «Линк Ист», ООО «Авилон», ООО «ТОСТЕКА», ООО «ДИТРА» и ООО «ЭКОВИТ».
Предписание от 06 декабря 2016 г. № Т1-83-3-05/172979ДСП выдано Банку по итогам рассмотрения результатов инспекционной проверки (промежуточный акт от 29 ноября 2016 г. № А2К-И25-10-11/2600ДСП и акт о противодействии проведению проверки от 28 ноября 2016 г. № 1) в связи с проведением 24 ноября 2016 г. по 25 ноября 2016 г. кредитной организацией крупных сделок с ценными бумагами, имеющих признаки фиктивности, и, как следствие, существенной недостоверностью представляемой в Банк России отчетности, Банку предъявлены требования об устранении выявленных нарушений пункта 1.12.9 части I Положения № 385-П и представлении замены отчетности по ф. ф. 0409101, 0409123 и 0409135 начиная с 25 ноября 2016 г.
В связи с неисполнением кредитной организацией федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации», принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, руководствуясь статьей (ред. от 02.07.2021) > «О банках и банковской деятельности» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава II. Порядок регистрации кредитных организаций и лицензирования банковских операций > Статья 19. Меры Банка России, применяемые им в порядке надзора в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов и нормативных актов Банка России, а также нарушения в деятельности банковской группы» target=»_blank»>19, пунктом 6 части 1 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О банках и банковской деятельности» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава II. Порядок регистрации кредитных организаций и лицензирования банковских операций > Статья 20. Основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций» target=»_blank»>20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и частью 11 статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», 19 декабря 2016 г. Банком России издан Приказ об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «МИРЪ».
Определением суда заявление Банка России о несостоятельности (банкротстве) АКБ «МИРЪ» (АО) принято к производству по делу № А40-19793/17.
Приказом Банка России от 19 декабря 2016 г. № ОД-4615 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «МИРЪ».
Считая свои права нарушенными, АКБ «МИРЪ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконными предписаний от 06 декабря 2016 г. № Т1-83-3-05/172979ДСП, от 25 ноября 2016 г. № Т1-83-3-05/167335ДСП и от 02 ноября 2016 г. № Т1-83-3-05/156246ДСП, а также приказа от 19 декабря 2016 г. № ОД-4614 и приказа от 19 декабря 2016 г. № ОД-4615.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПК ООО «Флексинвест ПЛК».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе АКБ «МИРЪ» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В заседании кассационной инстанции представитель АКБ «МИРЪ» поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Банка России против ее удовлетворения возражал. Представитель ПК ООО «Флексинвест ПЛК» согласился с доводами кассационной жалобы.
Представителем ПК ООО «Флексинвест ПЛК» в заседании суда кассационной инстанции также было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в рамках подсудности на основании вынесенного постановления о проведении экспертизы Федеральным Арбитражно-Третейским судом от 17 апреля 2017 г. по делу № 070417.
В удовлетворении заявленного ходатайства отказано, в связи с отсутствием оснований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными» target=»_blank»>198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц» target=»_blank»>200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Вместе с тем заявитель в силу статьи Раздел I. Общие положения > Глава 7. Доказательства и доказывание > Статья 65. Обязанность доказывания» target=»_blank»>65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих доводов о нарушении его прав и законных интересов.
Согласно статье 19 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, нормативных актов или предписаний Банка России, установленных обязательных нормативов, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия отчетности и аудиторского заключения по ней, непредставления информации в бюро кредитных историй в случае получения согласия субъекта кредитной истории либо совершения действий, создающих реальную угрозу интересам вкладчиков и кредиторов, Банк России имеет право в порядке надзора применять к такой кредитной организации меры, установленные Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
Пунктом 6 части 1 статьи 20 вышеназванного закона предусмотрено, что Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неисполнения федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, если в течение одного года к кредитной организации неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».
После отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций Банк России не позднее рабочего дня, следующего за днем отзыва указанной лицензии, назначает в кредитную организацию временную администрацию в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые предписания и приказы не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку АКБ «МИРЪ» допускалось неисполнение федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, и в течение одного года к нему неоднократно применялись меры, предусмотренные Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», то есть в деятельности кредитной организации имелось основание для отзыва лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренное пунктом 6 части 1 статьи (ред. от 02.07.2021) > «О банках и банковской деятельности» > (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.10.2021) > Глава II. Порядок регистрации кредитных организаций и лицензирования банковских операций > Статья 20. Основания для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций» target=»_blank»>20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».
При этом судами установлено, что в течение последних 12 месяцев в соответствии с Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Инструкцией Банка России от 31 марта1997 г. № 59 «О применении к кредитным организациям мер воздействия» в отношении заявителя были применены меры надзорного реагирования, зафиксированные в спорных предписаниях и актах.
В рамках проверки Банка были установлены признаки нереальной деятельности заемщиков АКБ «МИРЪ» (ООО «Линк Ист», ООО «Авилон», ООО «ТОСТЕКА», ООО «ДИТРА» и ООО «ЭКОВИТ»).
Заявителем не были представлены Банку России расчетные счета указанных заемщиков, а операции по расчетному счету имели признаки «транзитных» операций.
По результатам анализа отчетности Банка по состоянию на 01 августа 2016 г. было установлено, что в июле 2016 года Банком приобретены права требования по ссудной задолженности физических лиц, сформированные в портфели однородных ссуд, в объеме 279 млн рублей.
В ходе проверки Банком России также было установлено, что передаваемые акционером ценные бумаги имели по информации АКБ «МИРЪ» международный идентификационный код ценной бумаги (ISIN), присваиваемый Международной организацией по стандартизации (ISO), служащий для однозначной идентификации выпуска ценных бумаг.
В информационных системах Bloomberg, Thomson Reuters и в открытых источниках системы интернет сведения о ценных бумагах, имеющих ISIN код CZ0003510760, отсутствуют.
Согласно представленной банком информации, компанией Eurofmance Russia s.r.o. эмитированы 7 выпусков евробондов (включая выпуск с ISIN кодом CZ0003510760). Источником предоставления такой информации кредитной организации явился Central Securities Depository, участвующий в присвоении ISIN выпускам ценных бумаг национальных эмитентов Чешской Республики.
Между тем подтвердить сведения АКБ «МИРЪ» о наличии у эмитента Eurofmance Russia s.r.o. ценных бумаг, имеющих ISIN код CZ0003 510760, не представлялось возможным ввиду отсутствия соответствующей информации в сети интернет на официальном сайте Central Securities Depository, поскольку на основании данных интернет-ресурса НКО АО НРД (www.ISIN.ru) имеются сведения о наличии выпущенных эмитентом Eurofmance Russia s.r.o. только с ISIN кодом CZ0003510737.
Согласно договору от 24 ноября 2016 г. компания Флексинвест ПиЭлСи передала в дар АКБ «МИРЪ» помимо 33 штук евробондов Eurofmance Russia s.r.o. номиналом 100 000,00 евро (банком представлены ксерокопии сертификатов евробондов Eurofmance Russia s.r.o. на чешском и английском языках без нотариально заверенного перевода) еще 10 евробондов Eurofmance Russia s.r.o. номиналом 1 000 000,00 евро.
Таим образом, ввиду отсутствия документов, касающихся условий выпуска ценных бумаг с ISIN кодом CZ0003510760, сделать вывод о принадлежности представленных банком ксерокопий сертификатов данному выпуску не представляется возможным.
Каких-либо подтверждающих документов по евробондам Eurofmance Russia s.r.o. с ISIN кодом CZ0003510760 и номиналом 1 000 000,00 евро АКБ «МИРЪ» не было представлено.
С учетом изложенного Банк России пришел к выводу о том, что отсутствовали достаточные подтверждения: подлинности представленных банком документов; реальности существования ценных бумаг Eurofmance Russia s.r.o. с ISIN кодом CZ0003510760, в том числе, из-за наличия в Договоре от 24 ноября 2016 г. противоречивой информации о разных номиналах ценных бумаг одного указанного эмитента (договор не содержит существенные параметры о предмете договора, в том числе не указаны идентификационные данные эмитента ценных бумаг и его местонахождение, даты выпуска ценных бумаг, процентная ставка, условия и порядок погашения обязательств по ценным бумагам и др.), что вызывало обоснованные сомнения в наличии и/или эмиссии данных ценных бумаг, так как в соответствии со статей (ред. от 29.07.2017) > «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» > Статья 2. Предмет регулирования настоящего Федерального закона» target=»_blank»>2 Федерального закона от 22 апреля 1996 г. 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под выпуском эмиссионных ценных бумаг понимается совокупность всех ценных бумаг одного эмитента, предоставляющих одинаковый объем прав их владельцам и имеющих одинаковую номинальную стоимость; реальности совершенной сделки по безвозмездному финансированию банка его учредителем путем передачи ценных бумаг с последующим их обменом на объекты недвижимости, принадлежащие физическим лицам.
Кроме того, Банком России было установлено, что Банком осуществлена мнимая (фиктивная) сделка, приводящая к увеличению капитала, обоснованность которого не подтверждается предоставленными АКБ «МИРЪ» документами, в связи с чем реальность данного актива (ценные бумаги с вышеуказанными реквизитами) и, следовательно, его признание в учете (отчетности) банка вызывало серьезные сомнения.
Данный факт мог свидетельствовать о представлении существенно недостоверной отчетности АКБ «МИРЪ» (в том числе отчетности по ф. 0409101 за 24 ноября 2016 г., отчетности по ф. 0409123 на 25 ноября 2016 г., отчетности по ф. 0409135 на 25 ноября 2016 г.), в целях сокрытия оснований для отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций и полной утраты банком собственных средств (капитала)).
На основании изложенного суды согласились с выводами Банка России о том, что представленная кредитной организацией в Банк России отчетность скрывала полную потерю капитала, несоблюдение кредитной организацией обязательных нормативов и являлась существенно недостоверной.
Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к выводу, что принятие мер надзорного реагирования к АКБ «МИРЪ» было направлено на предотвращение возникновения угрозы интересам кредиторов и вкладчиков банка.
При назначении временной администрации по управлению кредитной организации Банк России, издавая оспариваемый приказ в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций, исполнил обязанность, возложенную на него приведенными выше федеральными законами.
Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2017 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2017 г. по делу № А40-9271/17-130-84 оставить без изменения, кассационную жалобу АКБ «МИРЪ» – без удовлетворения.