Ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за что лишают
Какие в ТК РФ есть основания для лишения работника премии
Где по Трудовому кодексу работодателем устанавливается порядок премирования и лишения премии?
Трудовой кодекс позволяет устанавливать зарплату работника, составляя ее из нескольких частей (ст. 129):
Если первые 2 части в достаточной степени регулируются законодательно, то в отношении установления правил премирования работодатель может действовать самостоятельно (ст. 135 ТК РФ), определяя на свое усмотрение:
Внимание! Подсказка от «КонсультантПлюс»
Не будет нарушением, если за особые трудовые достижения вы разово премируете работника, даже в том случае, если специальный порядок премирования не предусмотрен. Это ваше право. (подробнее о поощрении работников деньгами читайте в К+). Пробный доступ к К+ предоставляется бесплатно.
Никаких ограничений для установления правил премирования ТК РФ не содержит, обязывая работодателя только:
Таким образом, установление порядка лишения премии работника по ТК РФ — это закрепление правил этой процедуры во внутреннем нормативном акте о премировании.
О том, как рассчитать премию за фактически отработанное время, и об особенностях ее налогообложения расскажет статья «Расчет квартальной премии за фактически отработанное время» .
Основания для депремирования — за что на работе лишают премии?
За что можно лишить премии? Оснований для невыплаты премии множество. Наиболее часто в нормативном акте указывают такие причины, как:
Кроме того, лишение премии может осуществляться по решению руководителя, право на которое:
Участие работодателя в депремировании по причинам, перечисленным в нормативном акте, может выражаться также в том, что он определяет, на какую часть от общей суммы премиальных происходит лишение работника премии.
Лишение премии — это дисциплинарное взыскание или нет?
Какие виды дисциплинарных взысканий бывают и как они применяются к работникам, читайте в материале «Виды дисциплинарных взысканий по ТК РФ» .
При этом непосредственная связь между дисциплинарным взысканием и лишением премии, как правило, существует, поскольку наличие этого взыскания в составе причин, по которым работник теряет право на премиальные, занимает лидирующую позицию. Однако тут всегда должна соблюдаться определенная последовательность: сначала вынесение дисциплинарного взыскания за проступок, а затем — лишение премии из-за наличия этого взыскания.
Вынесение дисциплинарного взыскания — это право, а не обязанность работодателя (ст. 22 ТК РФ), то есть, рассмотрев обстоятельства совершения проступка, он может и не наказывать работника. Тогда в ситуации, когда руководителем принимается решение о неприменении дисциплинарного взыскания за совершенный проступок, а внутренний нормативный акт предполагает лишение премии именно за наличие взыскания, депремировать сотрудника нельзя. Но если в качестве основания для лишения премии в нормативном акте указан дисциплинарный проступок, то вне зависимости от того, последует ли наказание за него, работник останется без премии.
Дисциплинарный проступок и дисциплинарное взыскание оформляются по определенным правилам, которые следует неукоснительно соблюдать, чтобы работник не смог оспорить установленный факт совершения проступка и законность применения взыскания и, соответственно, не смог претендовать на признание неправомерным лишения премии ни по одному из этих оснований.
Потеря премии за нарушение трудовой дисциплины — можно ли отразить выговор и лишение премии в одном приказе?
Допустимо ли отражение решений о вынесении дисциплинарного взыскания (выговора) и о лишении премии одновременно в одном приказе? Делать этого не стоит, т. к. вынесение выговора и лишение премии — процессы хотя и взаимосвязанные, но между ними должно существовать четкое разделение по причинно-следственным связям:
Следует также помнить, что распорядительную часть любого приказа предваряет преамбула, в которой излагаются основные причины, побудившие к составлению этого документа. В приказе, посвященном выговору, такой причиной будет совершение дисциплинарного проступка. Если распорядительная часть этого приказа содержит также пункт о лишении премии, то получится, что депремирование является следствием совершения дисциплинарного проступка, т. е. тоже представляет собой наказание за проступок.
Вместе с тем ТК РФ не только категорически запрещает расширять перечень наказаний за нарушения трудовой дисциплины (ст. 192), но и требует соблюдения (ст. 193):
Таким образом, важно соблюдать последовательность при составлении организационно-распорядительных документов в ходе лишения премии за нарушение трудовой дисциплины.
Что делать, если премиальных лишили без ознакомления с приказом?
Может ли работодатель лишить премии без приказа? Да, это возможно. В ситуации, когда во внутреннем нормативном акте о премировании, с которым работника своевременно ознакомили под расписку, в числе причин лишения премии есть та, по которой ему не начислили бонус за соответствующий период, составление отдельного приказа не нужно. В этом случае должна документально подтверждаться причина — основание для неначисления премии. Работнику, не согласному с тем, что его лишили премии, придется оспорить не причину ее неначисления, а правомерность возникновения того основания, по которому стало возможным лишение.
Наличие приказа о депремировании становится обязательным, когда решение о невыплате работнику премии принимается работодателем. Это возможно в таких ситуациях:
Внимание! Образец от «КонсультантПлюс»
См. образец приказа о лишении премии от К+. Получите прямо сейчас пробный доступ к К+ бесплатно.
Таким образом, когда работника не знакомят с приказом о лишении премии, это не всегда является незаконным. Поэтому прежде чем обращаться с претензиями к работодателю (в инспекцию по труду или в суд), следует внимательно прочитать текст существующего внутреннего нормативного акта о премировании.
Как сформулировать основание, позволяющее не выплачивать премию за невыполнение должностных обязанностей (образец)?
Можно ли лишить премии работника за невыполнение должностных обязанностей? Напрямую это сделать нельзя, поскольку невыполнение должностных обязанностей — это дисциплинарный проступок, который может иметь следствием дисциплинарное взыскание. А уже на основании наличия дисциплинарного взыскания или дисциплинарного проступка работника можно лишить премии за период, в котором имеет место это взыскание или проступок. Основанием может послужить:
В первом случае никаких дополнительных формулировок не потребуется: основание, описанное, например, как «лишение права на получение премии при наличии дисциплинарного взыскания в периоде премирования», присутствует в перечне причин для депремирования в тексте внутреннего нормативного акта. И другие документы для лишения премии здесь не нужны.
Во втором случае будет издан приказ руководителя. Текст его может быть сформулирован, например, так: «В связи с привлечением Петрова И. И. к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей в 1-м квартале 2017 года (приказ от 14.02.2017 № 11-ок) лишить Петрова И. И. 30% квартальной премии, причитающейся ему за 1-й квартал 2017 года».
Могут ли беременную лишить премиальных за опоздание?
Можно ли беременную лишить премии в связи с нарушением ею трудовой дисциплины, в частности из-за опоздания? Да, можно.
Беременность не дает права на наличие какого-либо особого отношения к женщине, ожидающей ребенка. Поэтому если нарушение трудовой дисциплины (т. е. дисциплинарный проступок) имело место и это основание присутствует в числе причин, обозначенных во внутреннем нормативном акте как приводящее к лишению премии, то депремирование обязательно последует.
Его может не быть, если в качестве основания для невыплаты премиальных в нормативном акте указано наличие дисциплинарного взыскания. В этом случае, если при совершении проступка нет решения о наказании за него, не будет и лишения премии.
Депремирование за недостижение премиальных показателей — можно ли лишить коллектив 100 процентов квартальной премии?
Могут ли лишить премии весь коллектив? Могут. Только в этом случае неначисление премии не будет рассматриваться как ее лишение. Просто не возникнет оснований для того, чтобы вопрос о начислении премии за соответствующий период вообще рассматривался.
То есть во внутреннем нормативном акте может быть зафиксировано, что квартальная премия начисляется только в том случае, если деятельность работодателя за этот квартал привела к определенному финансовому результату (например, период завершен с прибылью или объем выручки и величина прибыли характеризуются запланированными показателями роста). Если показатели не выполнены, то начислять премию за соответствующий квартал не будут всему коллективу.
Аналогичная ситуация может возникнуть в отношении отдельных работников, если в качестве условия, дающего право на начисление им премии, во внутреннем нормативном акте указано выполнение ими определенного набора показателей. То есть работника не лишают премии — у него не возникает права на нее, потому что его деятельность за соответствующий период не отвечает определенным критериям. Например, из 5 обязательных показателей, по которым оценивается работа, работником выполнены только 3.
Подробнее о структуре нормативного документа, предусматривающего использование набора показателей для оценки права работника на получение премии, читайте в статье «Положение о стимулирующих выплатах с критериями эффективности».
Когда лишение премии расценивается как незаконное?
Незаконным лишение премии можно считать в таких случаях:
Итоги
Положения ТК РФ обязывают работодателя самостоятельно разрабатывать правила премирования работников, закрепляя их во внутреннем нормативном акте. В эти правила обычно включают и раздел, посвященный ситуациям, в которых работник лишается права на получение премиальных. Чаще всего потеря премии привязывается к совершению дисциплинарных проступков или наличию взысканий за них, что требует особой тщательности при оформлении всех процедур, связанных с нарушениями дисциплинарного характера. Для ряда ситуаций необходимо издание приказа о лишении премии, и отсутствие такого приказа в этих случаях делает невыплату премии незаконной.
Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи»
ГАРАНТ:
В соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» Правительство Российской Федерации постановляет:
Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей;
Правила выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи.
2. Выплаты, предусмотренные правилами, утвержденными настоящим постановлением, осуществлять в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на денежное довольствие военнослужащих в составе расходов федерального бюджета на содержание Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов.
Председатель Правительства
Российской Федерации
5 декабря 2011 г. N 993
Правила
выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей
5. Военнослужащим, прослужившим в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах неполный месяц (квартал), премия выплачивается за время фактического исполнения обязанностей по воинской должности исходя из окладов денежного содержания на день принятия решения о выплате премии.
6. Премия не выплачивается военнослужащим:
проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;
направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;
в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;
Правила
выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи
3. Военнослужащим, имеющим право на получение материальной помощи, но не обратившимся за ней в текущем году, материальная помощь выплачивается одновременно с выплатой им денежного довольствия за декабрь текущего года.
5. Военнослужащим, переведенным для дальнейшего прохождения военной службы из одного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в другой (Вооруженные Силы Российской Федерации) либо из Вооруженных Сил Российской Федерации в федеральный орган исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, материальная помощь выплачивается один раз в год в полном размере при убытии из федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (Вооруженных Сил Российской Федерации), если она не была выплачена ранее.
ГАРАНТ:
Решением Верховного Суда РФ от 20 июня 2012 г. N ВКГПИ12-33 пункт 6 настоящих Правил признан не противоречащим действующему законодательству в части слов «в период нахождения в распоряжении командиров (начальников)»
6. Материальная помощь не выплачивается военнослужащим:
в период нахождения в распоряжении командиров (начальников);
Закреплено, как военнослужащим-контрактникам выплачиваются премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также ежегодная материальная помощь.
Приведен перечень лиц, кому премия и матпомощь не полагаются. В частности, речь идет об уволенных с военной службы по следующим основаниям. Это лишение воинского звания, вступление в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы (о запрете занимать воинские должности).
Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2011 г. N 993 «О выплате военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей и ежегодной материальной помощи»
Текст постановления опубликован в «Российской газете» от 9 декабря 2011 г. N 278, в Собрании законодательства Российской Федерации от 12 декабря 2011 г. N 50 ст. 7382
Проблемы лишения военнослужащих ежемесячной премии. На сколько и можно ли оспорить решение командира?
Сегодня мы хотим затронуть тему выплаты военнослужащим премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Достаточно часто нам задают вопрос, правомерно ли лишение премии на усмотрение командира? И можно ли это оспорить? А главное, на какой срок военный может быть лишен этой премии, могут ли вообще не представлять к премированию?
Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учетом результатов по профессионально-должностной, физической подготовке, имеющихся дисциплинарных взысканий за совершенные дисциплинарные проступки, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий финансово-экономической и хозяйственной деятельности.
Как вы видите оценка результатов деятельности и установление размера премии отдана полностью в руки командирам части как говорится «со всеми вытекающими»
А теперь давайте разберем, что же говорят суды и какие позиции занимают по проблемам премиальных выплат.
Смотрим первую выдержку из решения суда: В судебном заседании было установлено, что из войсковой части непосредственное командование никаких ходатайств командиру с предложением об установлении в не максимальном размере премии или сведений о наличии у него дисциплинарных взысканий, неудовлетворительных результатов по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности не направляло. Претензий у командования по службе к истцу в не было. В связи с чем суд считает, что ответчиком без законных на то оснований оспариваемым приказом был установлен размер премии в не максимальном размере, а потому находит права истца нарушенными. Здесь суд оценивает доказательства по совокупности — не только мнение командования, но и требования законодательства.
И еще одна показательная позиция суда: Вместе с тем, несмотря на неоднократные предложения суда, командир войсковой части не указал, в чем выразилось неэффективное исполнение служебных обязанностей и не представил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. При таких данных суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали основания для установления размера Премии истцу в меньшем размере, т.к. из изложенного следует, что произвольно это делать командир воинской части не может. При таких данных суд признает незаконными действия командира войсковой части и обязывает ответчика изменить ее размер на 25 %, как это предусмотрено для военнослужащих, не имеющих упущений по службе.
И третья цитата с судебным мнением: Таким образом, командованием должна учитываться совокупность факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце, и при отсутствии оснований для лишения премии, приниматься решение о конкретном размере премии в пределах до 25%.
Т.е. из всего вышесказанного вы видите, что командир имеет право (но не обязан) лишить премии при наличии дисциплинарных взысканий, упущений по профессионально-должностной подготовке, при наличии неудовлетворительных оценок по физической подготовке.
Что же касается оценки качества и эффективности исполнения военнослужащими должностных обязанностей, то она вообще носит субъективный характер. И очень уж напоминает подход к выплате премии 1010. Но из цитат и примеров очевидно, что некоторые суды высказывают суждения, что произвольно лишать премии командир не может и обязательно оценивают требования закона, которые мы перечислили выше, а также требуют доказать в чем именно выразилась неэффективность.
Теперь перейдем к наверно наиболее важному вопросу, а на сколько процентов могут лишить премии?
По крайней мере его военнослужащие нам задают достаточно часто.
И ответь тут можно двояко.
Например такой выдержкой из решения суда: Какие-либо ограничения относительно минимального размера этих выплат, которые полномочное должностное лицо может устанавливать военнослужащим, в силу вышеперечисленных нормативно-правовых актов отсутствуют.
Либо встать на другую сторону и процитировать иное мнение: основанием для выплаты указанной премии является нахождение военнослужащего на должности, при отсутствии обстоятельств для ее лишения.
Поэтому наша позиция такова — пусть даже с учетом низкой эффективности исполнения должностных обязанностей, военнослужащему хоть 1 процент премиальных да должен быть установлен.
Подробнее смотрите в 57-м выпуске военно-правого видео блога по проблемам выплаты премиальных военнослужащим:
Исходя из вышеназванных судебных позиций следует, что это также оценочное и субъективное суждение командира, поскольку например дисциплинарное взыскание может не сниматься долгое время и командиры часто это обстоятельство используют против военнослужащих.
Вот наглядный пример из суда: При этом фактический размер премии определяется с учётом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в пределах. А формулировка закона говорит об учете имеющихся дисциплинарных взысканиях, то есть говорит фактически о неснятых взысканиях.
Отметим что здесь можно тоже поспорить, каким образом наличие неснятого дисциплинарного взыскания влияет на качество и эффективность исполнения военнослужащими должностных обязанностей.
Поэтому мы и делаем вывод что оспаривание снижения надбавки в плане защиты своих прав в суде достаточно сложная задача. Ситуация позволяет трактовать нормы достаточно пространно и субъективно как командованию, так и суду. Исходя из этого в данном случае готовить защиту своих прав необходимо по максимуму и со специалистами.
Определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 203-КГ18-7
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 9 августа 2018 г. N 203-КГ18-7
Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе
председательствующего Крупнова И.В.,
судей Дербилова О.А., Замашнюка А.Н.
при секретаре Жиленковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Анненкова С.А. на решение Пензенского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2017 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 12 января 2018 г., принятые по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 21222 подполковника в отставке Анненкова Сергея Анатольевича об оспаривании действий командира войсковой части 21222, связанных с прекращением дополнительных выплат к денежному довольствию.
решением Пензенского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением Приволжского окружного военного суда от 12 января 2018 г., Анненкову С.А. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил:
признать незаконным приказ командира войсковой части 21222 от 20 апреля 2017 г. N 78 и обязать указанное воинское должностное лицо отменить его в части прекращения выплаты: процентных надбавок к должностному окладу как военнослужащему, проходящему военную службу на специальных объектах, по перечню, утвержденному Министром обороны Российской Федерации; выплаты за классную квалификацию «специалист первого класса»; за работу со сведениями, составляющими государственную тайну;
признать незаконными действия командира войсковой части 21222, выразившиеся в прекращении выплаты ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей по занимаемой им штатной воинской должности в период с 20 апреля по 12 августа 2017 г.;
признать незаконным приказ командира войсковой части 21222 от 28 апреля 2017 г. N 022 в части прекращения с 20 апреля 2017 г. выплаты повышенного должностного оклада, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 187;
возложить на командира войсковой части 21222 обязанность по выплате недополученного денежного довольствия за период с 20 апреля по 12 августа 2017 г.;
взыскать с войсковой части 21222 судебные расходы в сумме 1800 рублей.
Определением судьи Приволжского окружного военного суда от 14 марта 2018 г. в передаче кассационной жалобы административного истца в для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В кассационной жалобе Анненков С.А. просит отменить обжалуемые судебные акты ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В обоснование жалобы административный истец указывает, что в период с 20 апреля 2017 г. до исключения из списков личного состава воинской части он от воинской должности установленным порядком не освобождался, в распоряжение командира не зачислялся, что не было учтено судами при решении вопроса о выплате ему ежемесячных надбавок, а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей по занимаемой им штатной воинской должности.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам.
Заключением военно-врачебной комиссии Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова Министерства обороны Российской Федерации от 9 февраля 2017 г. Анненков С.А. признан негодным к службе с токсичными веществами и негодным к военной службе, в связи с чем решением квалификационной комиссии войсковой части 21222 от 20 апреля 2017 г. он был отстранен от исполнения обязанностей военной службы. В решении комиссии также указано, что со дня, следующего за днем получения утвержденного заключения военно-врачебной комиссии, будет не предусмотрена выплата денежного довольствия с учетом повышения, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 187.
После этого приказом командира войсковой части 21222 от 20 апреля 2017 г. N 78 Анненков С.А. был освобожден от исполнения служебных обязанностей по болезни на срок до исключения из списков личного состава воинской части, ему прекращен допуск к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, а также прекращены выплаты процентных надбавок, как военнослужащему, проходящему военную службу на специальных объектах, по перечню, утвержденному государственным органом, за классную квалификацию «специалист первого класса».
Приказом того же должностного лица от 28 апреля 2017 г. N 022 Анненкову С.А. прекращена выплата с 20 апреля 2017 г. повышенного должностного оклада, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. N 187.
Кроме того, на основании приказов командира войсковой части 21222 от 5 апреля 2017 г. N 348, от 1 июня 2017 г. N 434, от 3 июля 2017 г. N 515 и от 4 августа 2017 г. N 600 Анненкову С.А. прекращена с 20 апреля 2017 г. выплата ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд в обоснование принятого решения сослался на освобождение Анненкова С.А. в связи с болезнью с 20 апреля 2017 г. до исключения из списков личного состава воинской части от исполнения обязанностей военной службы. Кроме того, суд указал, что с 13 февраля по 31 мая 2017 г. административный истец проходил переподготовку по гражданской специальности как увольняемый военнослужащий, с 1 июня по 10 июля 2017 г. находился в отпуске по личным обстоятельствам, а с 11 июля по 11 августа 2017 г. находился в основном отпуске за 2017 год.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами гарнизонного военного суда согласился.
Между тем судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло нарушение норм материального права.
Суд первой инстанции, указав на неисполнение Анненковым С.А. обязанностей военной службы как на основание для прекращения ему выплаты дополнительных выплат к денежному довольствию, не выяснил, освобождался ли административный истец от занимаемой должности уполномоченным воинским должностным лицом и зачислялся ли он в распоряжение командира (начальника).
Эти обстоятельства являются юридически значимыми.
Согласно п. п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).
В соответствии с п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.
Кроме того, в целях реализации Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы, приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733 утвержден Порядок реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, согласно п. 1 которого назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.
Из изложенного следует, что прохождение военнослужащим военной службы по контракту не на воинской должности возможно лишь на основании приказа соответствующего воинского должностного лица об освобождении его от занимаемой должности и зачислении в распоряжение командира (начальника). До освобождения такого военнослужащего от занимаемой воинской должности на основании приказа соответствующего командира (начальника) по личному составу он считается проходящим военную службу на воинской должности.
Несмотря на то, что названные нормы права подлежали применению при оценке правомерности прекращения Анненкову С.А. дополнительных выплат к денежному довольствию как военнослужащему, проходящему военную службу на должности, судом этого сделано не было.
Оставлены судом без внимания и иные положения норм права, касающиеся правил прекращения названных дополнительных выплат к денежному довольствию.
Пунктами 2, 4, 5 Правил регламентировано, что размеры премии и порядок ее выплаты устанавливаются Министром обороны Российской Федерации. Премия выплачивается ежемесячно либо ежеквартально одновременно с денежным довольствием.
В соответствии с п. 82 Порядка премия не выплачивается военнослужащим:
проходящим военную службу в воинских частях (организациях), где в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей;
направленным за пределы территории Российской Федерации для оказания технического содействия и исполнения иных обязанностей;
в период нахождения в распоряжении командиров (начальников), за исключением периодов временного исполнения ими обязанностей по вакантным воинским должностям;
Таким образом, основанием для выплаты указанной премии является нахождение военнослужащего на должности в отсутствие обстоятельств для ее лишения. При этом фактический размер премии определяется с учетом совокупности факторов, характеризующих качество и эффективность служебной деятельности военнослужащего в соответствующем месяце в пределах, предусмотренных п. 79 Порядка.
Согласно ч. 18 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. При этом правила выплаты надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.
Указанные правила определены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 1073, которым утверждены Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. При этом в пп. «в» п. 3 названных Правил определено, что надбавка в размере до 50 процентов должностного оклада выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах (в воинских частях, организациях, учреждениях и на отдельных должностях), по перечням, утверждаемым государственным органом. Аналогичное условие для выплаты надбавки установлено в пп. «г» п. 53 Порядка.
В соответствии с п. 55 Порядка данная надбавка не выплачивается военнослужащим, имеющим право на ее получение по занимаемой воинской должности, в случае временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, по которой выплата надбавки не производится.
В соответствии с п. 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).
Таким образом, критериями выплаты надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу на специальных объектах, являются нахождение военнослужащих на воинских должностях и прохождение ими военной службы на объектах, включенных в соответствующие перечни, утверждаемые государственными органами.
Согласно ч. 15 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим устанавливается ежемесячная надбавка за классную квалификацию в размерах предусмотренных данной нормой. При этом ч. 16 ст. 2 Закона определено, что правила присвоения, изменения и лишения классной квалификации (квалификационной категории, квалификационного класса) определяются Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.
В соответствии с п. п. 6, 7, 8, 10 Правил присвоения, изменения и лишения классной квалификации в отношении военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1198, решение о присвоении (изменении, лишении) классной квалификации оформляется приказом соответствующего командира (начальника) с указанием даты присвоения (изменения, лишения) классной квалификации и срока, на который присвоена (изменена) классная квалификация. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, классная квалификация специалист первого класса присваивается (подтверждается) на 3 года.
Согласно п. 2 названных Правил, классная квалификация является показателем, характеризующим профессиональный уровень военнослужащего в соответствии с замещаемой им воинской должностью (имеющейся специальностью), и присваивается по результатам проведенных испытаний.
Исходя из содержания п. п. 5, 6, 12, 23 Порядка проведения испытаний военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, для присвоения (подтверждения) классной квалификации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2015 г. N 542, решение о присвоении (подтверждении), изменении классной квалификации оформляется приказом командира (начальника) с указанием даты присвоения (подтверждения), изменения классной квалификации и срока, на который присвоена (подтверждена).
В соответствии с п. 38 Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные надбавки выплачиваются по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).
В соответствии с п. 42 Порядка надбавка выплачивается со дня присвоения (подтверждения) военнослужащим классной квалификации (квалификационной категории), оформленного приказом соответствующего командира (начальника), и по день окончания срока, на который присвоена (подтверждена) классная квалификация (квалификационная категория).
При таких данных критериями выплаты военнослужащим надбавки за классную квалификацию являются нахождение на воинской должности, а также наличие действующего приказа соответствующего командира (начальника) о присвоении классной квалификации (квалификационной категории).
Таким образом, для оценки обоснованности решений воинского должностного лица, прекратившего Анненкову С.А. с 20 апреля 2017 г. выплату ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, а также ежемесячных выплат за особые условия военной службы, как военнослужащему, проходящему военную службу на специальных объектах, и классную квалификацию, суду следовало установить, находился ли административный истец на должности с указанной даты и до исключения из списков личного состава воинской части, а также наличие либо отсутствие иных указанных выше критериев, необходимых для производства этих дополнительных выплат.
Однако эти обстоятельства судом установлены не были.
Что касается фактического неисполнения административным истцом в период с 13 февраля по 11 августа 2017 г. обязанностей по занимаемой воинской должности в связи с нахождением на переподготовке и в отпусках, а также освобождения его от исполнения обязанностей военной службы командиром войсковой части 21222, то с учетом вышеизложенного эти обстоятельства сами по себе не являются основанием для прекращения Анненкову С.А. дополнительных выплат к денежному довольствию.
Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав административного истца, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем в силу ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, п. 2 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации
решение Пензенского гарнизонного военного суда от 8 ноября 2017 г. и апелляционное определение Приволжского окружного военного суда от 12 января 2018 г., принятые по административному исковому заявлению Анненкова Сергея Анатольевича, в связи с существенным нарушением норм права отменить, направить дело на новое рассмотрение в Пензенский гарнизонный военный суд в ином составе судей.